Våte fjellstøvler..

[Miss Winther]

Hei!

 

Jeg har Crispi Besseggen. Disse blir ekstremt bløte i vått terreng, men ellers er jeg kjempefornøyd. Kan gå mange mil i fjellet uten et eneste gnagsår. Nå vurderer jeg å kjøpe nye fjellstøvler, men uten fòr, så de tørker raskere. Noen som har erfaring med begge deler? Fordeler og ulemper?

 

[Blackbrrd]

Uten for? mao at det er rent lær, som i militærstøvler? I såfall endte ihvertfall jeg opp med å alltid bruke tykke sokker i dem (militærstøvlene) for at de skulle være behagelige å ha på og ikke gnage.

[Erik Haaland]

Jeg har hatt mange forskjellige sko over årene, skinn/lær, gore-tex osv.

 

Det siste året har jeg brukt samme par gjennom alle månedene og det er det desidert beste paret jeg noensinne har hatt. Det puster godt, har en uovertruffen vanntetthet (Gore-Tex tatt i betraktning), tørker raskt, har godt feste og veier omtrent ingenting. Jeg bor på Vestlandet og vi har VÆR i alle varianter og fra alle bauger og kanter. Holdbarheten er omtrent som nyinnkjøpt og jeg går tur nesten hver eneste helg.

 

Det er altså Salomon Gore-Tex sko jeg snakker om, X Ultra Mid GTX.

 

MIne tidligere lærsko, Scarpa Kinesis, kommer aldri til å bli tatt frem igjen - RIP.

[Blackbrrd]

Jeg har brukt Salomon joggesko med goretext i et par år, og problemet mitt er at sømmen som de har lagt foran på foten hvor den er bredest har gått opp på samme sted på to par. Det har jo med at jeg går litt inn til bens, men også litt pga at det er et elendig sted å legge en søm. Utenom det så er jeg godt fornøyd, men sko av denne typen varer neppe mer enn 6-12 måneder.

[Miss Winther]

Jeg vil gjerne ha noen med litt høyt skaft, og helst skal det være ordentlige fjellstøvler. Har snust litt på Lundhags sine, men de er dyre, så jeg vil gjerne høre hva andres meninger er om saken før jeg kjøper.

[+Fjellfilmeren]

http://cleverhiker.com/ditch-boots/

 

Denne bloggen sier det rett ut.

 

 

 

4) Ankle Support Is A Myth

 

Okay, maybe myth isn’t the right word. But ankle support isn’t all it’s cracked up to be. Ankle support is primarily a phrase that sells shoes. It’s about money. We all have it baked into our minds that boots provide ankle support and that’s going to keep us from getting injured. But there isn’t actually much evidence to back that up.

Most research says that if you want to prevent ankle injuries, you should focus on strengthening and stretching your ankles. If you’re a healthy, active person without nagging ankle issues, you don’t really need any extra support while hiking. Furthermore, boots will tire your legs out quicker and make your footwork clumsier. Both of which will put you in much greater risk of injury.

 

Fikk meg en aha opplevelse når jeg leste om Chris Townsend og Andrew Skurka som vandrer tusenvis av kilometer i fjell som får våre norske bautaer til å se ut som småbrødre, i joggesko! De bærer lett 25kg inkl. mat og vann i sekkene.

Hadde min første trail shoe tur i helga, og jeg har sjelden gått så raskt uten å føle meg sliten i bena før. At jeg var våt stort sett hver gang jeg var ute å gikk langt fra teltet (myrlendt terreng), gjorde meg egentlig ingenting. Morgenen etter var både sko og sokker tørre uansett, og det var ikke noe problem med våte sko i leiren.

 

Hvis lærstøvlene blir våte (eks, Crispi Besseggen) så har man det ubehagelig gjerne i en hel uke etterpå.

[nomore]

Huskeregel numero uno: Enten blir man våt fra utsiden, eller så blir man våt fra innsiden.

 

Trikset er å unngå at man blir nedkjølt når man er våt. Ull, ull og atter ull(og vindsperre)

[Miss Winther]

http://cleverhiker.com/ditch-boots/

 

Denne bloggen sier det rett ut.

 

 

Fikk meg en aha opplevelse når jeg leste om Chris Townsend og Andrew Skurka som vandrer tusenvis av kilometer i fjell som får våre norske bautaer til å se ut som småbrødre, i joggesko! De bærer lett 25kg inkl. mat og vann i sekkene.

Hadde min første trail shoe tur i helga, og jeg har sjelden gått så raskt uten å føle meg sliten i bena før. At jeg var våt stort sett hver gang jeg var ute å gikk langt fra teltet (myrlendt terreng), gjorde meg egentlig ingenting. Morgenen etter var både sko og sokker tørre uansett, og det var ikke noe problem med våte sko i leiren.

 

Hvis lærstøvlene blir våte (eks, Crispi Besseggen) så har man det ubehagelig gjerne i en hel uke etterpå.

Hmm.. Kanskje jeg skal gi hikingsko en sjanse?! Nå må jeg google litt igjen.

[Miss Winther]

Huskeregel numero uno: Enten blir man våt fra utsiden, eller så blir man våt fra innsiden.

 

Trikset er å unngå at man blir nedkjølt når man er våt. Ull, ull og atter ull(og vindsperre)

Absolutt, men om man kan starte dagen i relativt tørre sko, så slipper man lettere unna våteksem og lignende. Har aldri opplevd det tidligere, men denne gangen ble jeg helt sår på føttene. Det klødde ikke eller noe, og det ble ikke noen gnagsår, så da tipper jeg at det var eksem. Skal godt gjøres å svette på seg våteksen! Kald er jeg sjelden. Alltid bare ull på min kropp, samt noe vindtett.

[frwe]

Leste et sted at 'det nye' er å ha lette luftige sko og heller ha sealskins-strømper... altså å flytte fuktsperra et hakk inn. Billigvarianten av det er å ha ullstrømper og en plastpose over, skal også funke bra.

Angivelig - har ikke prøvd noen av delene. men jeg liker tanken!

[+Grimner]

Rene lærstøvler uten fór er ikke dumt, men ser ikke ut som om utvalget er så stort. Det finnes modeller med lær i fot og hæl og stoff på resten.

 

Løpesko uten membran og knapt nok annet enn netting over sålene løser greit vannproblemet. Svetten fordamper rett ut eller vaskes bort i første vanndam. De tørker raskt til et akspetabelt nivå og holder ikke på vann. Fotbad er fint når det er varmt i været, ullsokker holder på nok varme om det er kjølig. Et par tykke sovesokker i ull føles godt etter en dag i regnvær.

 

To ankepunkter: slike sko slites fort. Regn med å skifte dem ut ofte. For det annet, sålene er tynne i forhold til hva du antagelig er vant med så du bør starte pent. Vet ikke helt hvor @Martin Gjellestad tar "25 kg" fra (men nå er Townsend og Skurka viderekommende så kanskje), men det er ikke en vekt du bør starte med på sko.

 

 

PS

For å svare på TS spørsmål, så har jeg erfaring med begge typer. Luksusutgaven av Alfas M77 (finnes ikke lenger), står seg godt mot en håndfull membranstøvler. Alle sammen blir våte etter en viss mengde vann, men etter inngåing er lærstøvlene mer behagelige enn stive membranstøvler.

I år blir det løpesko og hvis treningsturene så langt stemmer, så overlever jeg helt fint.

[Elisabeth-81]

@Martin Gjellestad Trengte bare lese første linja for å skjønne at det ikke var noe poeng i å lese resten. Ankelstøtte eller ikke ankelstøtte har da virkelig ingenting med penger å gjøre og han som har skrevet dette mistet brått all troverdighet Jeg kan ikke gå på langt nær så langt med lette sko som jeg kan med høye fjellstøvler (og da snakker jeg ikke om besseggen eller walk, men høye støvler som Mira high og Bever). Med sekk på ryggen kan jeg glemme lave og lette sko. Dette gjelder selvfølgelig ikke alle, mange vil nok få mer behagelige turer med lettere sko, men det  å si at ankelstøtte er en pengegreie er like fullt feil. Vel nok om det....

 

Så noen hadde god erfaring med Salomon, jeg har et par salomonsko med gtx, de holdt tette i ca 6 mnd. Kjenner en annen med en høyere type Salomonsko, de lakk fra dag en. Men, begge syns skoa er behagelige å gå med.

 

Jeg har erfaring med lærstøvler, både med og uten gtx. Har uansett alltid tykke ullsokker i støvlene for det bidrar til å holde huden tørrere. Bruker støvlene uten gtx om sommeren, syns de fort blir kalde på vinteren, men jeg blir også fort kald på føttene. Kan ikke si jeg blir mer våt av de uten gtx enn de med. Er Lundhags jeg har og de har gummi et godt stykke opp, kan fint vasse over bekken med dem uten å bli våt, selv om vannet går over gummien. Uansett om det er med eller uten gtx så er det viktig å vedlikeholde læret ordentlig om du ønsker å holde deg tørr på bena. Å lufte støvlene når man har pause er også lurt. Jeg er veldig fornøyd med både Lundhags Mira og Alfa Bever så det er vanskelig å anbefalle det ene framfor det andre. Lundhags tørker fortere, men har ikke hatt store problemer med Bever og fukt. Passer på å ta ut såla på kvelden, det gjør jeg i begge støvlene. Bruker ullfrotè sokker uansett hvilke støvler jeg bruker. Man får jo Lundhags Mira i lavere versjon også, syns ikke de er spes dyre. Pappa hadde sine Lundhags i 30 år før de tok kvelden så de holder lenge. http://www.outnorth.no/no-lundhags/mira-ws-mid-39-blackred.php?gclid=CjkKEQjwwbCcBRCxvJn9-N6dorwBEiQAVriOiuOjN2fLIr6kX3sRuD4v2V9zn4EpZLqF8D6dnfSyp03w_wcB

[Miss Winther]

Rene lærstøvler uten fór er ikke dumt, men ser ikke ut som om utvalget er så stort. Det finnes modeller med lær i fot og hæl og stoff på resten.

 

Løpesko uten membran og knapt nok annet enn netting over sålene løser greit vannproblemet. Svetten fordamper rett ut eller vaskes bort i første vanndam. De tørker raskt til et akspetabelt nivå og holder ikke på vann. Fotbad er fint når det er varmt i været, ullsokker holder på nok varme om det er kjølig. Et par tykke sovesokker i ull føles godt etter en dag i regnvær.

 

To ankepunkter: slike sko slites fort. Regn med å skifte dem ut ofte. For det annet, sålene er tynne i forhold til hva du antagelig er vant med så du bør starte pent. Vet ikke helt hvor @Martin Gjellestad tar "25 kg" fra (men nå er Townsend og Skurka viderekommende så kanskje), men det er ikke en vekt du bør starte med på sko.

Nei, utvalget er ikke stort! Tror jeg må vurdere hikingsko, men vil ikke ha lave. Må undersøke litt. Og 25 kg bærer jeg aldri uansett. Maks 15!

[Miss Winther]

@Martin Gjellestad Trengte bare lese første linja for å skjønne at det ikke var noe poeng i å lese resten. Ankelstøtte eller ikke ankelstøtte har da virkelig ingenting med penger å gjøre og han som har skrevet dette mistet brått all troverdighet Jeg kan ikke gå på langt nær så langt med lette sko som jeg kan med høye fjellstøvler (og da snakker jeg ikke om besseggen eller walk, men høye støvler som Mira high og Bever). Med sekk på ryggen kan jeg glemme lave og lette sko. Dette gjelder selvfølgelig ikke alle, mange vil nok få mer behagelige turer med lettere sko, men det  å si at ankelstøtte er en pengegreie er like fullt feil. Vel nok om det....

 

Så noen hadde god erfaring med Salomon, jeg har et par salomonsko med gtx, de holdt tette i ca 6 mnd. Kjenner en annen med en høyere type Salomonsko, de lakk fra dag en. Men, begge syns skoa er behagelige å gå med.

 

Jeg har erfaring med lærstøvler, både med og uten gtx. Har uansett alltid tykke ullsokker i støvlene for det bidrar til å holde huden tørrere. Bruker støvlene uten gtx om sommeren, syns de fort blir kalde på vinteren, men jeg blir også fort kald på føttene. Kan ikke si jeg blir mer våt av de uten gtx enn de med. Er Lundhags jeg har og de har gummi et godt stykke opp, kan fint vasse over bekken med dem uten å bli våt, selv om vannet går over gummien. Uansett om det er med eller uten gtx så er det viktig å vedlikeholde læret ordentlig om du ønsker å holde deg tørr på bena. Å lufte støvlene når man har pause er også lurt. Jeg er veldig fornøyd med både Lundhags Mira og Alfa Bever så det er vanskelig å anbefalle det ene framfor det andre. Lundhags tørker fortere, men har ikke hatt store problemer med Bever og fukt. Passer på å ta ut såla på kvelden, det gjør jeg i begge støvlene. Bruker ullfrotè sokker uansett hvilke støvler jeg bruker. Man får jo Lundhags Mira i lavere versjon også, syns ikke de er spes dyre. Pappa hadde sine Lundhags i 30 år før de tok kvelden så de holder lenge. http://www.outnorth.no/no-lundhags/mira-ws-mid-39-blackred.php?gclid=CjkKEQjwwbCcBRCxvJn9-N6dorwBEiQAVriOiuOjN2fLIr6kX3sRuD4v2V9zn4EpZLqF8D6dnfSyp03w_wcB

De du linket til så fine ut og ikke så dyre! Det er mange modeller der, så jeg må nok prøve dem på først. Trenger sko for brede føtter, og der er Crispi veldig bra. Litt lyst på enda høyere også, men vet ikke heeelt om jeg faktisk trenger det. Det var Jaure Light jeg så på som jeg syns var dyre. 4500 kr...

[Elisabeth-81]

De du linket til så fine ut og ikke så dyre! Det er mange modeller der, så jeg må nok prøve dem på først. Trenger sko for brede føtter, og der er Crispi veldig bra. Litt lyst på enda høyere også, men vet ikke heeelt om jeg faktisk trenger det. Det var Jaure Light jeg så på som jeg syns var dyre. 4500 kr...

 

Jeg har Mira high og ga 3800kr for dem. Syns forsåvidt det også er i meste laget og satser stort på kvaliteten Han i butikken mente at det var vanlig å bare bytte såla når den var utslitt og at resten av støvelen ville holde i veldig mange år. Har hatt mine i 4 år og de er like fine fortsatt. Jeg sliter ikke såler så fælt så jeg har vel en fordel der, vet ikke hvor lenge det er ment at de skal holde. Lundhags lager støvler for brede lester. Skal ikke si at alle modellene er like i passform, så det er helt klart en fordel å prøve ja. Det er det jo uansett. Jeg sklir rett oppi det meste fra Alfa, men de har en og annen modell som absolutt ikke passer foten min. Fant denne på xxl http://www.xxl.no/villmark/fjellsko-og-jaktstovler/jaktstovler/lundhags-contessa-ws-high-jaktstovel-dame-dm-44/p/1079215_1_style Vet ikke hva som gjør den så mye billigere enn de andre, men xxl finnes jo ihvertfall over hele landet så da burde det være mulig å prøve.

[+Fjellfilmeren]

@Martin Gjellestad Trengte bare lese første linja for å skjønne at det ikke var noe poeng i å lese resten. Ankelstøtte eller ikke ankelstøtte har da virkelig ingenting med penger å gjøre og han som har skrevet dette mistet brått all troverdighet Jeg kan ikke gå på langt nær så langt med lette sko som jeg kan med høye fjellstøvler (og da snakker jeg ikke om besseggen eller walk, men høye støvler som Mira high og Bever). Med sekk på ryggen kan jeg glemme lave og lette sko. Dette gjelder selvfølgelig ikke alle, mange vil nok få mer behagelige turer med lettere sko, men det  å si at ankelstøtte er en pengegreie er like fullt feil. Vel nok om det....

 

Vedkommende begrenser seg også, og påpeker at det gjelder for vanlige fjellvandrere. Det er kun snakk om tradisjonelle vandresko som Besseggen og lignende. Ikke blytunge jakt og militærstøvler for spesialtropper som er ment å kunne gå med et ladd våpen i ulendt terreng uten å måtte se seg for.

Oppsummeringen hans:

 

. If you’re a healthy, active person without nagging ankle issues, you don’t really need any extra support while hiking.

[+Fjellfilmeren]

 

To ankepunkter: slike sko slites fort. Regn med å skifte dem ut ofte. For det annet, sålene er tynne i forhold til hva du antagelig er vant med så du bør starte pent. Vet ikke helt hvor @Martin Gjellestad tar "25 kg" fra (men nå er Townsend og Skurka viderekommende så kanskje), men det er ikke en vekt du bør starte med på sko.

 

 

Jauda, poenget var å illustrere at slik belastning ikke er ren fantasi og eller galskap.

 

Jeg gikk selv 14km på første tur med trail shoes, ca. 105kg total belastning på anklene. Kjente det ikke overhodet, annet enn hvor positivt det opplevdes!

[Miss Winther]

Jeg har Mira high og ga 3800kr for dem. Syns forsåvidt det også er i meste laget og satser stort på kvaliteten Han i butikken mente at det var vanlig å bare bytte såla når den var utslitt og at resten av støvelen ville holde i veldig mange år. Har hatt mine i 4 år og de er like fine fortsatt. Jeg sliter ikke såler så fælt så jeg har vel en fordel der, vet ikke hvor lenge det er ment at de skal holde. Lundhags lager støvler for brede lester. Skal ikke si at alle modellene er like i passform, så det er helt klart en fordel å prøve ja. Det er det jo uansett. Jeg sklir rett oppi det meste fra Alfa, men de har en og annen modell som absolutt ikke passer foten min. Fant denne på xxl http://www.xxl.no/villmark/fjellsko-og-jaktstovler/jaktstovler/lundhags-contessa-ws-high-jaktstovel-dame-dm-44/p/1079215_1_style Vet ikke hva som gjør den så mye billigere enn de andre, men xxl finnes jo ihvertfall over hele landet så da burde det være mulig å prøve.

Ja, Alfa skal visst også passe mine føtter, etter hva jeg har lest. Jøss, de der var billige!  Ser ut som det bare er str. 36 igjen. Kanskje det er en utgående modell og siste rest? Veldig snedig at man kan bytte såle. Det koster visst ikke mye heller! Da får man mye for pengene, selv om det var en stiv pris på dine! Men, jammen er det verdt å betale for bra turutstyr. Jeg elsker når jeg kjenner at jeg er kjempefornøyd med noe!

[Elisabeth-81]

@Martin Gjellestad Hehe....105 kg belastning på på bena sier ikke så mye, det kommer jo an på hva du veier selv. Egenvekten din er jo bena vant med og føles normalt ikke som noen belastning for normale mennesker.

Jeg anser meg selv som en vanlig fjellvandrer, eller ikke akkurat nå, men for 4 år siden, da jeg fant ut at M77 ikke ga nok støtte og heller ikke Alfa walk var nok, da var jeg en helt normal fjellvandrer. Så jeg mener fortsatt at ikke alle har glede av lave og lette sko, men noen kan faktisk gå lenger på litt stivere støvler som gir mer støtte. Desuten, om man går med "tunge" støvler nesten hele tiden så tenker ikke føttene over de ekstra grammene. Det blir det samme som at jeg ikke merker forskjell når jeg går rett før eller rett etter mensen, selv om vekten forandrer seg med 2 kg

 

 

Ja, Alfa skal visst også passe mine føtter, etter hva jeg har lest. Jøss, de der var billige!  Ser ut som det bare er str. 36 igjen. Kanskje det er en utgående modell og siste rest? Veldig snedig at man kan bytte såle. Det koster visst ikke mye heller! Da får man mye for pengene, selv om det var en stiv pris på dine! Men, jammen er det verdt å betale for bra turutstyr. Jeg elsker når jeg kjenner at jeg er kjempefornøyd med noe!

 

Ja, jeg så det, at det bare var 36 igjen. Men  jeg tenkte kanskje det var mulig å finne dem i en butikk. De hadde Mira før, til en bedre pris enn det jeg ga for dem. Skal ikke si hvor jeg kjøpte mine, for det var i en forhatt butikk hvor navn ikke nevnes her på fjellforum Fant du pris på sålebytte? Helt klart verdt å betale for bra utstyr, men jeg må inrømme at jeg er rimelig stressa før jeg finner ut om jeg faktisk er fornøyd eller ikke, når det er noe jeg har betalt for mye for. Enn så lenge har det vært verdt prisen og det er ofte en grunn til at ting koster som de gjør

[+Fjellfilmeren]

Helt riktig at det ikke er for alle med lave sko, ja! Bloggforfatteren poengterer også at støvler har sitt eget bruksområde.

 

Mitt bruk for støvler er grov steinur. Å skli mellom to stener med joggesko er ikke digg for anklene som jo blir klemt mellom stenene.

 

http://www.backpackinglight.com/cgi-bin/backpackinglight/forums/thread_display.html?forum_thread_id=22522

 

Jeg fant en del forskningsrapporter samlet i en tråd her på et annet forum. Noen interessante konklusjoner...

[Miss Winther]

@Martin Gjellestad Hehe....105 kg belastning på på bena sier ikke så mye, det kommer jo an på hva du veier selv. Egenvekten din er jo bena vant med og føles normalt ikke som noen belastning for normale mennesker.

Jeg anser meg selv som en vanlig fjellvandrer, eller ikke akkurat nå, men for 4 år siden, da jeg fant ut at M77 ikke ga nok støtte og heller ikke Alfa walk var nok, da var jeg en helt normal fjellvandrer. Så jeg mener fortsatt at ikke alle har glede av lave og lette sko, men noen kan faktisk gå lenger på litt stivere støvler som gir mer støtte. Desuten, om man går med "tunge" støvler nesten hele tiden så tenker ikke føttene over de ekstra grammene. Det blir det samme som at jeg ikke merker forskjell når jeg går rett før eller rett etter mensen, selv om vekten forandrer seg med 2 kg

 

 

 

Ja, jeg så det, at det bare var 36 igjen. Men  jeg tenkte kanskje det var mulig å finne dem i en butikk. De hadde Mira før, til en bedre pris enn det jeg ga for dem. Skal ikke si hvor jeg kjøpte mine, for det var i en forhatt butikk hvor navn ikke nevnes her på fjellforum Fant du pris på sålebytte? Helt klart verdt å betale for bra utstyr, men jeg må inrømme at jeg er rimelig stressa før jeg finner ut om jeg faktisk er fornøyd eller ikke, når det er noe jeg har betalt for mye for. Enn så lenge har det vært verdt prisen og det er ofte en grunn til at ting koster som de gjør

Ok. Ja, jeg leste at det kostet rundt 600.- å bytte såler, men ikke spør meg hvor jeg så det. Har skummet gjennom mye det siste døgnet!

[+Fjellfilmeren]

http://www.asoankle.com/

 

Kanskje noe å teste ut, istedetfor å bruke jegertroppstøvler på tur....

 

Nedenstående quotes er far denne tråden: http://www.backpackinglight.com/cgi-bin/backpackinglight/forums/thread_display.html?forum_thread_id=22522 (Research on ankle support)

 

While I don't know what type of ankle brace Ashley uses, I have had 6 ankle sprains to my right ankle and now use the ASO ankle brace. My last two sprains came while backpacking, and believe me--it isn't fun hiking out for several days on a sprained ankle. I've now hiked well over 5000 miles since starting to wear the brace and I've had zero ankle rolling/problems with it, can still use it with my trail runners, I find it comfortable, and possibly most importantly it gives me the confidence to hike without babying my ankle (and creating compensation injuries unintentionally). The brace weighs 4 ounces and is far more stable than any traditional hiking boot. I would probably go so far as to recommend them to someone who is afraid of using just trail runners as they are the safer and lighter alternative..

 

 

 

Since incurring a major ankle sprain while trail running in January, I've been wearing an ASO brace underneath Inov8 370s. The brace weighs about 4 ounces and the Inov8s are 14 ounces each. I've found the combination light high tops with the ankle brace very effective and have had no further issues while doing many miles on varying terrain. Highly recommend the combination.   

[Erik Haaland]

Jeg kan bare si igjen at etter ett års bruk så er mine Salomon X ultra mid gtx sko så gode som nye. Sålen er også så god som ny og den er blitt brukt mye i steinur, grepet er i tillegg helt suverent. Når det gjelder vanninntrenging så er de blitt brukt til å trampe gjennom våt myr i Rogland store deler av høst/vinter sesongen og det har gått helt strålende, omtrent uten at vann er kommet gjennom. Med jevnlig godt vedlikehold satser jeg på at disse i årevis

[Elisabeth-81]

http://www.asoankle.com/

 

Kanskje noe å teste ut, istedetfor å bruke jegertroppstøvler på tur....

 

 

Sikkert bra for de som tråkker over lett, men i mitt tilfelle vil det nok bare gjøre vondt værre. Så jeg holder meg til det du kaller jegertroppstøvler og andre kaller fjellstøvler

[Blackbrrd]

@Martin Gjellestad Trengte bare lese første linja for å skjønne at det ikke var noe poeng i å lese resten. Ankelstøtte eller ikke ankelstøtte har da virkelig ingenting med penger å gjøre og han som har skrevet dette mistet brått all troverdighet Jeg kan ikke gå på langt nær så langt med lette sko som jeg kan med høye fjellstøvler (og da snakker jeg ikke om besseggen eller walk, men høye støvler som Mira high og Bever). Med sekk på ryggen kan jeg glemme lave og lette sko. Dette gjelder selvfølgelig ikke alle, mange vil nok få mer behagelige turer med lettere sko, men det  å si at ankelstøtte er en pengegreie er like fullt feil. Vel nok om det....

Helt enig angående penger og ankelstøtte, det har lite med saken å gjøre.

 

Jeg pleide å gå i fjellet med joggesko/fjellstøvler, jeg byttet på ut fra terrenget. Hvis det var masse snø, klønete ur eller våt myr brukte jeg fjellstøvlene, til alt annet brukte jeg joggesko. Hvor mye hver sko blir brukt varierer veldig ut fra hvor man har valgt å gå, og om man går på eller utenfor stier.

 

Når det er snø, så trenger jeg støtten rett og slett fordi å gå uten blir for slitsomt. Sommersnø gir ikke akkurat god støtte. Når det kommer til klønete ur, så er det først og fremst pga sikkerhet. Ikke fordi jeg er rett for å tråkke over, men fordi det er lett å slå ankelen borti steiner og det gjør utrolig vondt. I våt myr er det besparende å slippe å hoppe fra tue til tue for å slippe å bli våt.

 

Sterke ankler og legger er noe man må trene opp, og for anklene sine sin del, så blir de ikke sterkere av å gå i svære støvler. Jeg vil ikke anbefale noen å gå fra 0kg sekk til 25kg med joggesko, her må man trene seg opp. Som du nevner i løpet av denne tråden, så er kroppen vant til en bestemt totaltvekt som helst ikke skal overskrides med så mye. Jeg tar f.eks dagstursekken når vi er ute på tur, så får jeg litt ekstra trening. Anyway, jeg tipper du kunne gått med rimelig tung sekk uten at det hadde slitt ut anklene dine, men du måtte vært vant med det.

 

Bonusen med å gå med lette sko er at det krever noe sånt som 5x mer energi å gå med vekt på føttene enn på skuldrene. Mao, 1kg ekstra vekt på føttene blir som om du putter 5kg ekstra på skuldrene i energibruk. Hvis du skal gå langt, så blir det merkbart i lengden. Å ha med seg et par lette sko man kan bytte til har mao faktisk noe for seg, selv om man ender opp med å bære litt ekstra vekt. Referanse: http://www.fjaderlatt.se/2009/11/weight-on-your-feet.html

 

Btw, jeg sier ikke at du tar feil når du sier du blir mindre sliten når du har på deg store støvler når du bærer tungt, som du sier, du er ikke vant med å bære så tungt, så anklene/føttene dine takler ikke den ekstra belastningen. Med støvlene så kan du bare sette ned farten litt, så tar en god kondis seg av resten. Poenget mitt er at hvis du hadde vært vant med å bære tungt, så hadde du nok hatt det enda bedre med lettere sko.