lettpakking Droppe membranjakka på høyfjellstur sommerstid?

[Lompa]

Tja... jeg brukte nå min Peter Storm jakke i nesten 30 år, uten å bli våt. Også i sprutreng. Men i sprutregn setter jeg opp telt, eller kommer meg tilbake til camp. Den kan fremdeles brukes, men har begynt å lekke litt i et par sømmer og et mindre hull. Men det var jo ikke hver dag, den var i bruk da. For lett regnvær, brukte/bruker jeg impregnert bommull (jakke/bukse) og da var regntøyet i sekken. Ellers har jeg mange jakker/bukser. Ikke bare EN jakke og bruker etter behov og erfaring.

 

Men den peter Storm jakka har vært brukt både til turbruk og til jakt i barskog og i bjørkebeltet på fjellet. På jakt er det normalt 8 - 10 timers dager, ikke 2 -5 timer og på sti. Sjelden jag har gått på stier, jeg går i terrenget. Har nå kjøpt en ny og den kommer nok til å bli med på flere turer, enn min skalljakke/skalldress. Undrer på hvor lenge deres skallkær hadde holdt i "krattet" ? Mine bekjente, bytter skallklær ganske ofte.

 

Hvor mange dager i året, er det virkelig behov for regntøy da? Skal sies at jeg holder meg hovedsakelig på vesiden av langfjella, ellers over det meste av Norge og noe i Sverige.

Skallklær har membranen på innsiden, disse typene regntøy har belegget på utsiden. Dette er solide klær, men veldig lite egnet til mitt friluftsliv, i alle fall. Lite lufting, slik at det blir enormt mye kondens inni. Dårlig passform. Dårlig på jakt, siden hele jakka heises opp når man legger hagla raskt i anlegg. Klumpete i skuldra for skyting.

 

Kjøper man tynne enlags skallklær slites membranen relativt fort, men litt kraftigere plagg med trelags membran er solide. Har ei Norrøna Forelhogna jakke, som har tålt vanvittig tøff behandling på jakt og jobb i fjellet i mange år. Har også Simms goretex vadebukser. De har stått imot mye vann. Mye mer enn gamle "gummivadere" noen gang gjorde.

[frwe]

Dette her er interessant lesestoff..

http://www.andy-kirkpatrick.com/articles/view/the_truth_about_breathable_waterproofs

[+Grimner]

Det var meget interessant lesestoff, @frwe, vel verdt en utskrift på papir. Ikke akkurat den klareste konklusjonen jeg har sett, men jeg tror jeg kan rusle videre med god samvittighet og uten membran.

[Tiur3]

Skallklær har membranen på innsiden, disse typene regntøy har belegget på utsiden. Dette er solide klær, men veldig lite egnet til mitt friluftsliv, i alle fall. Lite lufting, slik at det blir enormt mye kondens inni. Dårlig passform. Dårlig på jakt, siden hele jakka heises opp når man legger hagla raskt i anlegg. Klumpete i skuldra for skyting.

 

Allle må bruke det de ønsker og passer til deres friluftsliv.  Jeg argumenterer kun for at andre alternativ også fungerer, i alle fall for meg. Angående regntøy (som  jeg har nevnt), så har jeg gjennom like mange år (ca 30) skutt ganske mange ryper og skogsfugl, med regntøy. Så jeg ser ikke problemet, med slikt regntøy. Og det er holdbart. Tror faktisk at mitt regntøy "puster"bedre, enn min skalldress, selv med lufting under armene. Uansett, jeg har ikke problemer med kondens på tur. Men jeg svetter kanskje ikke så mye og så tilpasser jeg inntensiviteten litt (med slike klær), spessielt hvis terrenget er tungt. Kanske du skulle forsøke et annet regntøy, men opp til deg.

 

Alle jakker heises, når du "hiver" opp et våpen til skuldra! Og fleksibelt regntøy, hindrer bevegelsen mindre, enn ei skalljakke.  Tviler på at membran i skallklær, holder i 30 år! Kanskje en liten spøk, da en skalljakke brukes vel hver dag, mens regntøyet taes kun frem, hvis ikke den imp. bommulsjakka/dressen holder.

 

Skal sies, at jeg går ikke i terrenget som et "signalflagg" og bruker derfor jaktklær, eller nøytrale farger, enten jeg er på tur eller på jakt. Og min skalldress kjøpte jeg til ca 2 tusen kroner og ikke 5 tusen og er kun et suplement for bekledning. Så ikke helt behovet, samt at det var godt kjent at klær/sko med membran, holdt kun få år. Det gjelder vel fremdeles.  Min skalldress veier betydelig mer, enn mitt regntøy og en lett bommullsdress tilsammen. Og da gå med en tung skalljakke/dress, hvis ikke været er veldig ustadig og kanskje seint på høsten, er utenkelig. Men den blir brukt ved behov, selv om det ikke er ofte.

[qwer993]

ja dette er en kjent og kjær diskusjon som det alltid er like vanskelig å ligge unna.

For min type turer der jeg vandrer hele dagen velger jeg hverken PU regntøy eller arteryks skallbekledning. Sett bort ifra pris, er det to sider av samme sak for meg (mulig pu er tettere).

Når regnet strømmer og timene går, blir jeg våt fra innerst til ytterst uansett. Beskyttelse mot regn bruker jeg derfor mest for å ikke bli nedkjølt. Da bruker jeg poncho, i form av en lett omsydd Helsport fjellduken pro. Den er lett og luftig.

[REJOHN]

Jeg har, med litt undring, fulgt med på debatten. 

 

Og jeg mener vel at "sikkerhet" ikke er vurdert tilstrekkelig.

Selv drar jeg på en tung jakke, nesten uansett.

 

De to gangene (muligens tre) hvor jeg virkelig har hatt bruk for "tungt utstyr"  - Norrøna Trollveggen/Norrøna Recon - har vært midt på sommeren, og i hver fall to av gangene, kom været stor sett uanmeldt.

 

I 3-5 timer med regn og vind i temperatur ned mot 2-3 grader, var jeg glad for det "tunge" utstyret.

(Men selv med det, var vi rimelig nedkjølt i hvert fall en gang. Det kunne jeg merke på min bror som var med - ikke helt oppegående, og det manglet litt på de rasjonelle avgjørelsene. Opplevelsen var litt skremmede.)

[Oddbjørn]

Jeg har, med litt undring, fulgt med på debatten. 

 

Og jeg mener vel at "sikkerhet" ikke er vurdert tilstrekkelig.

Selv drar jeg på en tung jakke, nesten uansett.

 

De to gangene (muligens tre) hvor jeg virkelig har hatt bruk for "tungt utstyr"  - Norrøna Trollveggen/Norrøna Recon - har vært midt på sommeren, og i hver fall to av gangene, kom været stor sett uanmeldt.

 

I 3-5 timer med regn og vind i temperatur ned mot 2-3 grader, var jeg glad for det "tunge" utstyret.

(Men selv med det, var vi rimelig nedkjølt i hvert fall en gang. Det kunne jeg merke på min bror som var med - ikke helt oppegående, og det manglet litt på de rasjonelle avgjørelsene. Opplevelsen var litt skremmede.)

 

Nå var det jo mer et spørsmål om noen har erfaring med det og om lett regntøy vil fungere bra på norsk høyfjell. Er jakka tett er det jo ikke noe problem med å holde varmen med det man har under. Utrolig hvor godt en ulltrøye og en lett fleece varmer med et vindtett lag utenpå.

 

Man har jo også med seg telt og sovepose så blir man overrasket over skikkelig drittvær er det jo ikke verre enn å slå opp teltet og krype ned i soveposen.

 

På dagsturer har jeg selv som regel alltid med meg en vindsekk i tillegg til litt ekstra klær om jeg startet i lette klær.

[Larsdx]

Jeg har, med litt undring, fulgt med på debatten. 

 

Og jeg mener vel at "sikkerhet" ikke er vurdert tilstrekkelig.

Selv drar jeg på en tung jakke, nesten uansett.

 

De to gangene (muligens tre) hvor jeg virkelig har hatt bruk for "tungt utstyr"  - Norrøna Trollveggen/Norrøna Recon - har vært midt på sommeren, og i hver fall to av gangene, kom været stor sett uanmeldt.

 

I 3-5 timer med regn og vind i temperatur ned mot 2-3 grader, var jeg glad for det "tunge" utstyret.

(Men selv med det, var vi rimelig nedkjølt i hvert fall en gang. Det kunne jeg merke på min bror som var med - ikke helt oppegående, og det manglet litt på de rasjonelle avgjørelsene. Opplevelsen var litt skremmede.)

Lurer litt på hvorfor du mener jakken må være såpass tung som Recon-jakkene? Jeg ser absolutt fordeler med såpass slitesterkt tøy. Men da tenker jeg mest på slitestyrke i daglig bruk. 

 

Jeg har, med litt undring, fulgt med på debatten. 

 

Og jeg mener vel at "sikkerhet" ikke er vurdert tilstrekkelig.

Selv drar jeg på en tung jakke, nesten uansett.

 

De to gangene (muligens tre) hvor jeg virkelig har hatt bruk for "tungt utstyr"  - Norrøna Trollveggen/Norrøna Recon - har vært midt på sommeren, og i hver fall to av gangene, kom været stor sett uanmeldt.

 

I 3-5 timer med regn og vind i temperatur ned mot 2-3 grader, var jeg glad for det "tunge" utstyret.

(Men selv med det, var vi rimelig nedkjølt i hvert fall en gang. Det kunne jeg merke på min bror som var med - ikke helt oppegående, og det manglet litt på de rasjonelle avgjørelsene. Opplevelsen var litt skremmede.)

[Nils Martin]

Hei. Interessant lesing fra Kirkpatrick.

På min første fjelltur i svensk Lappland juli -81 hadde jeg et veldig rimelig regntøyset plus militærklær. Det regnet i åtte dager, vi bar på telt og mat og kjøkken og jeg og min far var bløte og frøs. Vi hadde en fantastisk vandring over Påreksletten og opp til Padjelanta gjennom Njåtsosvagge. Vi klaret det utmerket.

Idag er jeg på min fjerde Goretexjakke. (Mountain Hardwear, Hagløfs stitchjacket og nå en av de rimeligere og lettere tolagsgoretex av Arcteryx) Har fortsatt mine 15 år gamle Berghaus Goretexbukser, vasket og impregnert. De fungerer fortsatt. De ligger mye i sekken. Jeg mener at disse skalljakkene er dyre og oppskrytt. 

 

Jeg tenker så her: Selv på sommerfjellet er kombinasjonen regn og vind livsfarlig. Av den grunn har jeg en lett skalljakke og bukse lett tilgjengelig i sekken. Der ligger den. I lett regn går jeg uten selv om jeg blir litt bløt. Bløt er jeg fra før siden jeg selvfølgelig svetter når jeg drasser på en sekk. Men jeg vil kunne ta på meg i tilfelle. Føre jeg gjør  det må jeg vurdere om jeg skal fortsette. Når jeg tar på meg min Arcteryxjakke vil jeg bli enda bløtere hvis jeg fortsetter med sekk. Thats a fact.

I den situasjonen skulle jeg kunne valgt min svært rimelige regnjakke fra 1981. Inte riktigt like bra, men bra nokk!

Og jeg lurer mer og mer over hvorfor jeg ikke gjør det.

Jeg ser min Goretexjakke som en miljøbanditt og som noe jeg har mer behov av når jeg går korte turer hjemme og tur uten sekk og kan regulere ventilasjon og glidlås bedre.

Med tung sekk så er mye av poenget borte. 

Vintertid i temperaturer under frysepunktet bruker jeg sjelden Goretex, men bomull eller fleece med windstopper. Puster bedre og holder ute vind. Fryser tett i mindre grad.

 

Men. Aldrig ut på fjellet uten noe som stopper regn eller vind. Men det trenger ikke å være noe veldig dyrt heller.

 

spennende tema!

[REJOHN]

Lurer litt på hvorfor du mener jakken må være såpass tung som Recon-jakkene? Jeg ser absolutt fordeler med såpass slitesterkt tøy. Men da tenker jeg mest på slitestyrke i daglig bruk. 

Med "tung" i denne forbindelse mener jeg solid, og velfungerende, men slikt har ofte også en høyere vekt enn det mer "lette" utstyret.

 

("Tungt bevæpnet" for å dra fram en frase jeg misliker sterkt.)

[Larix]

...samt at det var godt kjent at klær/sko med membran, holdt kun få år...

 

Tja   Det finnes nå gode eksempler på at dette ikke stemmer så godt. Personlig så har jeg ei skalljakke fra Fjällräven. Ei 3-lags Gore-Tex jakke. Jada, de lagde faktisk det en gang i tiden. Denne har vært med meg i nesten 20 år. Kjøpte den høsten '94, eller vinteren '95. Da hadde jeg fortsatt 5 år igjen som student og hadde ikke bil. Denne jakka tilbrakte altså de 5 første årene med, nesten, daglig bruk og nesten alltid med ryggsekk. Den ble også brukt flittig til skikjøring og generelt friluftsliv. Jakka har aldri pustet noe overvettes, men den har nok alltid pustet bedre enn noe konvensjonelt regntøy jeg har hatt. Og jeg har faktisk hatt Peter Storm-regntøy  Etter hvert gikk jeg over til å bruke jakka mindre til dagligbruk, men den gjorde i mange år til jobben som hovedjakke til turbruk og ruskevær. Jakka holder meg fortsatt den dag i dag tørr i drittvær, men den ser nå så jævlig ut at den har blitt degradert til "slengejakke".

Ingen tvil om at jeg har hatt griseflaks med denne jakka. Og fått langt mer ut av den enn jeg hadde lov til å håpe på. Men jeg har da andre "tex-jakker" og. Og den dårlige slitestyrken som de ofte tilskrives har jeg aldri opplevd.

[Larsdx]

Med "tung" i denne forbindelse mener jeg solid, og velfungerende, men slikt har ofte også en høyere vekt enn det mer "lette" utstyret.

 

("Tungt bevæpnet" for å dra fram en frase jeg misliker sterkt.)

Men igjen. For en ukestur over hardangervidda, er det egentlig nødvendig at jakken må veie 500 gram? Hvorfor skulle ikke en 200-300 grams trelags jakke med litt lettere komponenter fungere omtrent like bra? Jeg har selv klart meg overraskende greit med min bitihorn dri1 i stiv kuling og møkkavær. Det viktigste kriteriet er vel at jakka har en skikkelig hette og kan lukkes rundt ansiktet. 

Når det gjelder slitestyrke har jeg derimot mange ankepunkter mot lette skallklær. Nå blir det mest sykling og jogging til hverdags her i Oslo, lite turer, men skulle jeg gått mye på fjellturer i det daglige ville jeg nok vurdert å investere i noe langt mer solid  også eventuelt hatt en lett jakke i tillegg. Men det blir av andre grunner enn sikkerhetsaspektene. 

[REJOHN]

Men igjen. For en ukestur over hardangervidda, er det egentlig nødvendig at jakken må veie 500 gram? Hvorfor skulle ikke en 200-300 grams trelags jakke med litt lettere komponenter fungere omtrent like bra? Jeg har selv klart meg overraskende greit med min bitihorn dri1 i stiv kuling og møkkavær. Det viktigste kriteriet er vel at jakka har en skikkelig hette og kan lukkes rundt ansiktet. 

Når det gjelder slitestyrke har jeg derimot mange ankepunkter mot lette skallklær. Nå blir det mest sykling og jogging til hverdags her i Oslo, lite turer, men skulle jeg gått mye på fjellturer i det daglige ville jeg nok vurdert å investere i noe langt mer solid  også eventuelt hatt en lett jakke i tillegg. Men det blir av andre grunner enn sikkerhetsaspektene. 

Jeg ser selvsagt ditt argument, og når jakka ikke bare er 500g men nesten et kilo, så kjenner også jeg på behovet for lettere greier, men jeg har ikke prøvd dette. Og jeg er temmelig vanskelig når det gjelder nye ting....

 

Jeg tror det heter konservativ.

Alt kan endres om bare alt blir som før.

 

(Jeg har en Berghausjakke i 2 lags Gore-tex, og den er ikke egnet for høyfjellet. Dårlig erfaring der, kan du si.)

[Tiur3]

 

I 3-5 timer med regn og vind i temperatur ned mot 2-3 grader, var jeg glad for det "tunge" utstyret.

(Men selv med det, var vi rimelig nedkjølt i hvert fall en gang. Det kunne jeg merke på min bror som var med - ikke helt oppegående, og det manglet litt på de rasjonelle avgjørelsene. Opplevelsen var litt skremmede.)

Kanskje dere hadde for lite varme klær under. Jeg har da gått hele dagen (8 -9 timer), med temp. rundt null grader og snøslaps, med mitt pustende regntøy og vært både varm og tørr. Dvs. hendene var våte og kalde, men jeg bar på en hagle. Så det hendte jeg måtte stoppe og varme hendene. Uansett ytterbekledning, så må en ha nok og riktig klær under for å holde seg varm.

[Tiur3]

Tja   Det finnes nå gode eksempler på at dette ikke stemmer så godt. Personlig så har jeg ei skalljakke fra Fjällräven. Ei 3-lags Gore-Tex jakke. Jada, de lagde faktisk det en gang i tiden. Denne har vært med meg i nesten 20 år. Kjøpte den høsten '94, eller vinteren '95. Da hadde jeg fortsatt 5 år igjen som student og hadde ikke bil. Denne jakka tilbrakte altså de 5 første årene med, nesten, daglig bruk og nesten alltid med ryggsekk. Den ble også brukt flittig til skikjøring og generelt friluftsliv. Jakka har aldri pustet noe overvettes, men den har nok alltid pustet bedre enn noe konvensjonelt regntøy jeg har hatt. Og jeg har faktisk hatt Peter Storm-regntøy

Jeg har flere bekjente som har hatt div. skalljakker, også fra Fjellreven. Typer vet jeg ikke. (Og flere bekjente, som er skeptisk til alt av memranklær/sko). Men av de som bruker jakkene sine (mer enn noen timer i året), så er det ingen i min bekjentskapskrets, som har skalljakke hvor membran har holdt tett mer enn få år. Men jakka kan holde, til ytterstoffet er slitt i stykker. Noe hjelper det å impregnere ytterstoffet, men det blir ikke det samme. Så det kommer litt ann på hva du mener. Mener du at membran fremdeles er tett etter nesten daglig bruk (300 - 360 dager i året) i 5 år + mye brukt de neste 15 årene? Merkelig! Eller var det fordi du hadde på deg jakka, kun en time om dagen eller.... Jeg har også bekjente som har hatt tvilsomme klær i flere ti-år, men med de bruker klærne lite. Det er timer i bruk pr år som har betydning og kanskje litt hvordan klærne blir brukt. Mine klær må tåle krattskogen også og normalt 8 - 10 timer om dagen, sommer og høst.

 

Du nevner konvensjonelt regntøy, men det er difusjonstett og puster ikke! Jeg sikter til pustende regntøy! Men selv Peter Storm hadde konvensjonelt regntøy, men det er da lite interessant. Det er det pustende rengtøyet deres, som jeg mener er interessant.

[REJOHN]

Kanskje dere hadde for lite varme klær under. Jeg har da gått hele dagen (8 -9 timer), med temp. rundt null grader og snøslaps, med mitt pustende regntøy og vært både varm og tørr. Dvs. hendene var våte og kalde, men jeg bar på en hagle. Så det hendte jeg måtte stoppe og varme hendene. Uansett ytterbekledning, så må en ha nok og riktig klær under for å holde seg varm.

Vi hadde selvsagt for lite klær på, midt på sommeren var det ikke helt i tankene.

[Larix]

Jeg kan ikke garantere at det fortsatt er membran som er tett, men jeg tror det. For hvis det er ytterstoffet som faktisk holder vannet ute alene, så skulle jakka vært myyye klammere enn det den er og. Når det gjelder bruken så varierte den fra dag til dag, men deler av denne tida bodde jeg i Trøndelag. I den perioden var det rimelig tett bruk utenom de varmeste/fineste periodene. 300 er nok riktigere enn 360 vil jeg tro. Timer per. dag varierte selvsagt også. Vanlige skoledager kunne det være til og fra skolen til fots eller på sykkel, med ryggsekk. Kanskje to timer om dagen. Andre dager kunne være hele dagen på ekskursjoner og øvelser. I tillegg så var det gjerne 6-7-8 timer hver helg med nedoverski fra januar til utgangen av april. Mye brukt de siste 15 årene er heller ikke riktig, men de 10 første av dem var det jevnlig. Deretter stadig mer sporadisk. Uansett, poenget er at jakka har blitt brukt mye og hardt, og den har fortsatt funksjon omtrent som da den var ny. Jeg er jo fullstendig klar over at dette er et ekstremtilfelle, men like fullt. Jeg opplever forbausende bra levetid på andre membranplagg og. Kanskje det er fordi denne har tatt julingen  det meste av tida jeg har hatt membranplagg  De andre har muligens vært lettere brukt.

 

Når det gjelder forskjellig typer PS-regntøy så har jeg lite greie på forskjellen, men jeg sliter litt med så skjønne hva som er forskjellen på regntøy som diffunderer(?) fuktighet ut og skallplagg som gjør det samme? Blir ikke det bare to navn på ting som har samme funksjon? Membran, belegg, coating.... For meg er alt det ting som putter det i båsen "skalljakke".

[Tiur3]

Vi hadde selvsagt for lite klær på, midt på sommeren var det ikke helt i tankene.

Det er av tabber og erfaring en lærer. Lurt å ha noe ekstra i sekken. Selv på kanotur i 400 meters høyde, har jeg måttet trekke frem "makkoen" og varme klær sommerstid. Gjelder jo også fjellet, der kan det til og med komme snø på sommeren.

[REJOHN]

vi hadde klær med. - Lærdommen lå i å virkelig vite hva som skal til for å bli nedkjølt. Hypotermia (om detvar det vi hadde) kommer snikende.

 

Poenget var  at vi gikk i gode klær, selv om vi burde hatt noe under.

Hva da med "lettere" klær og ikke mer i sekken?

[Tiur3]

 

Når det gjelder forskjellig typer PS-regntøy så har jeg lite greie på forskjellen, men jeg sliter litt med så skjønne hva som er forskjellen på regntøy som diffunderer(?) fuktighet ut og skallplagg som gjør det samme? Blir ikke det bare to navn på ting som har samme funksjon? Membran, belegg, coating.... For meg er alt det ting som putter det i båsen "skalljakke".

I ei membran jakke, er det membran som holder vannet ute. Impregneringen i ytterstoffet hjelper, men har i utganspunktet kun funksjon som beskyttelse av membran. Og impregneringen hindrer vannet å trekke inne ytterstoffet og gjøre jakka vesentlig tyngere. Er jakka dårlig impregnert, ser du den blir mørk grunnet vannet. Min skalljakke, vil trolig øke vekta med minst 1 - 1,5 kg i regnvær, uten utvendig imp.

 

Når membran er utett, kan fremdeles jakke brukes, hvis du er flink med impregneringen. Men ei tettvevd bommulsjakke, som er impregnert, holder flere timer i øsende regn. Da gjerne 5 - 6 timer. Og jeg har gått 8 -10 timer i lettere regn, uten å bli våt under imp. bommullsjakke. Dette er i alle fall min erfaring. En av mine kammerater avbrøt en felles jakttur (dagstur) etter 2 timer med litt regn, fordi han ble våt og kald tross sin dyrt kjøpte skalldress. Hans jakke/dress var da neste 2 år gammel. Har opplevd det samme med andre.

 

Enkelt forklart, så er pustende regntøy det samme som membran, i ei skalljakke. Det har i alle fall samme funksjon. En har slik membran i teltduk, skallklær, ryggsekker, m.m. Når membran er beskyttet av stoff, både på utsiden og innsiden, kan membran være tynnere. Og jeg tror dette begynte med pustende regntøy. I alle fall kjøpe jeg mitt første pustende regntøysett lenge, før skallklær kom på markedet. Bakdelen med elastisk pustende regntøy (jegere), er at en må være noe mer forsiktig (spessielt i skog, o.l.) da en kan stikke hull, eller få revet hull i jakka. For turfolk som hovedsakelig går på stier, burde den være bra. 

 

Konvensjonelt regntøy er difusjonstett (som plast/gummi), mens såkalt pustende regntøy (og membran) er difusjonsåpent. I hardt sprutregn, kan mindere fuktighet komme i mellom. Samme ser en på ytterduken til telt. Så det er snakk om hvilken vannstråle membran tåler og det kan være forskjellig, avhengig av produsent. Men dette blir et kompromi de velger og som vi må ta hensyn til. Så er det langvarig og krafig regnvær, er det kun difusjonstett regntøy som holder. Men, det puster ikke. Skallklær er ikke tettere, enn pustende regntøy. Og tettheten og pusteegenskapene kan varriere, avhengig av type plagg/membran og produsent.

 

"Ting" kommer og går. En periode skulle mange som drev med jaktprøver, for "stående fuglehunder" ha "Oilskin" jakker. Det var lange tunge jakker (trolig 3 - 3,5 kg), som var oljebehandlet. De gikk til midt på låret og det virket som brukerene mente de var tette. Og det tror jeg også. Jeg så de rundt på de fleste jaktpørver (i sørnorge), mener det var spessielt på 90-tallet. Husker jeg kjente og løftet på en slik jakke, vistok til en stor person - men like vell. Den var tung.

[Tiur3]

Poenget var  at vi gikk i gode klær, selv om vi burde hatt noe under.

Hva da med "lettere" klær og ikke mer i sekken?

Hvis dere hadde varme klær med, så burde dere kanskje tatt dem på. Det hjelper jo ikke om ytterbekjedningen er bra, hvis en blir kald og så ligger varme klær i sekken. Eller hadde dere ikke med varme klær, i sekken? Varme klær behøver ikke ta mye plass, hvis en velger rett type, etter forholdene. Og rett type, veier lite. Bekledning for varmt/kaldt til årstiden går på sikkerhet og komfort. Jeg kler med slik jeg tror det kan være den aktuelle dagen, men har altid noe ekstra i sekken, i tilfelle forholdene endrer seg underveis. Greit at en ikke skal bære på mer enn nødvendig, men fornuftige klær som reserve bør en tenke på.

 

For dagsturer burde dette være enkelt, litt være når en er på vandring, over dager/uker. Er en på steder det kan bli fra ca +20 til rundt null grader, må en også ha klær for dette, selv sommer og tidlig høst. Men jeg har da gjordt samme feil selv, da jeg var yngere.  Og det kan skje igjen, men jeg er obs på problemet. 

 

De siste ti-årene har jeg hovedsakelig benyttet tynne plagg i pollypropen, fra innerst og ut til ytterbekledning. Da er det ikke hverken stor vekt, eller tar stor plass i sekken å ha ei trøye, langt undertøy, kanskje også ei tynn lue med. Og forholdene kan være anderledes enn forventet, når jeg kommer frem til utgangpunktet (parkering) for turen. Da har jeg litt forskjellig i bilen, så jeg kan justere bekledning før jeg går ut. Enten det er dagstur, eller for noen dager.

 

Editt: Letter klær er greit. Men selv på dagsturer kan forholdene endre seg betydelig. Så det å ha rett type og mengde klær på seg, fra morgen til kveld, er et sjansespill.

 

TS. kan få alt fra +20 og vindstille, til vind og regn og temp ned mot null grader og må forholde seg til dette. Jeg ville valgt en tynn og lett ytterbekledning (greit for sommervarme), som var tilnærmet vindtett. Og tilstrekkelig med inner- og mellomlagsplagg. Da har en muligheten for å varriere. Og hvis ha ikke ønsker å kjøpe en dyr lett skalldress (som puster dåligere enn bommull), ville jeg valgt en lett bommulsdress og pustende regntøy. Men, det er meg.

[REJOHN]

Hmmm....

Nå er resultatet av hypotermia nettopp at det blir vanskelig å ta rasjonelle valg. 

Og da blir det ikke bedre om de klærene som er på kroppen ikke holder mål.

 

(Og etter min erfaring er ikke en tynn regnjakke nok. Den, i kombinasjon med ull/synt, ble prøvd ut og forlatt en gang på 80 tallet.)

 

 

Det beste jeg kan si om den ene turen som jeg spesielt tenker på, er at vi lærte noe.

[frwe]

Jeg kan vel da også vedlegge den første artikkelen som ledet meg til Kirkpatricks innlegg... svært informativt om hva som er vanntett og hvordan det faktisk funker, om enn litt kronglete setninger noen ganger.

http://www.ukclimbing.com/articles/page.php?id=4556

/F, som i våres var sikker på at han måtte kjøpe en ny skalljakke men som nå NEIMEN ikke er sikker lenger...

[REJOHN]

Jeg kan vel da også vedlegge den første artikkelen som ledet meg til Kirkpatricks innlegg... svært informativt om hva som er vanntett og hvordan det faktisk funker, om enn litt kronglete setninger noen ganger.

http://www.ukclimbing.com/articles/page.php?id=4556

/F, som i våres var sikker på at han måtte kjøpe en ny skalljakke men som nå NEIMEN ikke er sikker lenger...

ikke så mye nytt i den artikkelen, bortsett fra at jeg fikk en litt mer inngående beskrivelse av noen "nye" stoffer.

 

Det hele ender opp med at det er individuelt, og kommer ann på den enkeltes ønsker, erfaring og i hvilket vær klærene vil bli brukt.

[Tiur3]

Hmmm....

Nå er resultatet av hypotermia nettopp at det blir vanskelig å ta rasjonelle valg. 

Og da blir det ikke bedre om de klærene som er på kroppen ikke holder mål.

 

(Og etter min erfaring er ikke en tynn regnjakke nok. Den, i kombinasjon med ull/synt, ble prøvd ut og forlatt en gang på 80 tallet.)

 

 

Poenget er vel at en må kle på seg, FØR hypotermia inntreffer! Du kjenner vel om det er kaldt, eller om du blir kald? I alle fall gjør jeg det. Jeg kan kle meg i en tynn regnjakke og trives i -20 grader også, med rett bekledning under. Og jeg ville valgt rett type polly- produkter.

 

Tja... Jeg brukte tynn regnjakke på 80-tallet og polly under. Og jeg gjør det fremdeles, enten det er sure sommerdager, eller høstdager. Polly bruker jeg fremdeles, også "mittvinters", uten å fryse. 

 

Jeg vet ikke hva du prøvde ut på 80 tallet, men jeg har i alle fall annen erfaring, med de produkten jeg har benyttet. Men det er bra dere lærte noe og da håper jeg dere tar det til etteretning.