Gode nyheter for skifolket !

[Tor Magnus]

Jeg lurer på om vi snakker litt forbi hverandre nå @HakonJ. Jeg mener ikke at hånden må være sentrert vertikalt over bakken, men at hånden må være sentrert over spissen i den rettningen man ønsker moment. Dersom den ikke er sentrert over spissen i rettningen du prøver å påføre moment så prøver skyver du staven effektivt sett i rettningen av kraftarmen. Da må du i tillegg bruke kraft for å motvirke dette. Derfor kan du ikke sette spissen lenger frem uten og også flytte hendene lenger frem. Litt vanskelig å vise dette uten å tegne. Men du kan enkelt demonstrere dette for deg selv ved ganske enkelt å stå rolig med staver og sette de lenger foran deg enn du bruker og så prøve å trekke deg framover. Da kjenner du at du må flytte hendene lenger fremover for å motvirke presset fra kraftarmen.

[Jan Arne]

Skisport.no har testet den aktuelle staven og fant den svært positiv på noen områder.  De opplevde bl.a.at staven gav bedre kraftoverføring og var lengre i kontakt med underlaget enn rette staver.

[HakonJ]

Ja det er mulig vi gjør. Jeg oppfatter at du mener for å få et så effektivt stavtak som mulig må stavspissen stå sentrert i forhold til kraftretningen fra hånden, og med en desentrert stavspiss må du holde armene lengre unna deg enn med en rett stav, gitt at stavspissen står i samme punkt? Det var med denne oppfatningen av din forståelse jeg skrev mitt forrige innlegg.

 

Jeg kan prøve å forklare meg på nytt, som du sier er det vanskelig å forklare uten figurer. Det presset fra kraftarmen du mener man må motvirke ved å sentrere kraftretningen fra armen og stavspissen kan du like gjerne motvirke ved å sette et motvirkende moment på stavhåndtaket med håndleddet. Kraften mot bakken fra stavspissen blir akkurat like stort. Kraften du bruker til å motvirke momentet går med til å gi skyvkraft, den går ikke til spille. Uten at jeg har prøvd staven antar jeg at de har utformet staven slik at man enkelt kan overkomme det momentet som oppstår ved å spenne håndleddene, altså at desentreringen ikke er spesielt stort. Gjør man det du foreslår, å sette en vanlig stav litt lengre fremme, får man en svært ugunstig vinkel i håndleddet,hvor man ikke klarer å motstå dette momentet, samtidig som den desentreringen sannsynligvis er langt større enn hva som er tilfelle med denne staven, og derfor føler man at man må komme seg frempå for å få et effektivt stavtak.

 

Uansett, ha en riktig fin 17. mai

[Tor Magnus]

Det presset fra kraftarmen du mener man må motvirke ved å sentrere kraftretningen fra armen og stavspissen kan du like gjerne motvirke ved å sette et motvirkende moment på stavhåndtaket med håndleddet. Kraften mot bakken fra stavspissen blir akkurat like stort. Kraften du bruker til å motvirke momentet går med til å gi skyvkraft, den går ikke til spille.

 

Med unntak av denne biten ser det ut til at vi er enige. Min påstand er at den kraften du bruker som gir en lenger kraftarm forbrukes ved at du må stå imot den med en tilsvarende kraft fra håndleddet. Ergo for samme mengde framdrift bruker du kraften av framdrift pluss kraften av vektarmen ganger to. Først for å generere den, og så for å stå imot den.

[HakonJ]

Med unntak av denne biten ser det ut til at vi er enige. Min påstand er at den kraften du bruker som gir en lenger kraftarm forbrukes ved at du må stå imot den med en tilsvarende kraft fra håndleddet. Ergo for samme mengde framdrift bruker du kraften av framdrift pluss kraften av vektarmen ganger to. Først for å generere den, og så for å stå imot den.

 

Beklager, jeg surret litt her. Momentet kommer i tillegg til skyvkraften ja, men momentet du må stå imot ved å spenne håndleddene er vel ikke skyvkraften ganger vektarmen ganger to, bare ganger én? 

 

Spørsmålet blir da: Er det verdt å få stavspissen litt lengre frem, men samtidig beholde håndleddets vinkel, når du i tillegg til å gi skyvkraft må opprettholde et moment som følge av desentreringen. Bjørndalen sier i alle fall ja.

[Tor Magnus]

Beklager, jeg surret litt her. Momentet kommer i tillegg til skyvkraften ja, men momentet du må stå imot ved å spenne håndleddene er vel ikke skyvkraften ganger vektarmen ganger to, bare ganger én? 

 

Spørsmålet blir da: Er det verdt å få stavspissen litt lengre frem, men samtidig beholde håndleddets vinkel, når du i tillegg til å gi skyvkraft må opprettholde et moment som følge av desentreringen. Bjørndalen sier i alle fall ja.

 

Jeg var kanskje litt uklar. Vektarmen ganger to henviser til at du må på den ene siden bruke kraft på å generere den, på den andre siden bruke kraft til å motstå den.

 

Så ja, spørsmålet er vel hvorvidt de føler at dette gir utbytte, men så vidt jeg kan se så snakker de vel om at de sparer kraft? Det er derfor jeg sterkt mistenker at dette er en placebo stav, hvis en mann i hvit frakk sier den er bedre, ja da føles den kanskje bedre. Men jeg tviler på at den faktisk er bedre.

[HakonJ]

Jeg var kanskje litt uklar. Vektarmen ganger to henviser til at du må på den ene siden bruke kraft på å generere den, på den andre siden bruke kraft til å motstå den.

 

Så ja, spørsmålet er vel hvorvidt de føler at dette gir utbytte, men så vidt jeg kan se så snakker de vel om at de sparer kraft? Det er derfor jeg sterkt mistenker at dette er en placebo stav, hvis en mann i hvit frakk sier den er bedre, ja da føles den kanskje bedre. Men jeg tviler på at den faktisk er bedre.

 

Skjønte fortsatt ikke helt den første linjen, men det kan jo hende vi mener det samme. Det som genererer momentet er motkraften fra bakken. Skyvkraften minker ikke bare fordi det oppstår et moment, momentet kommer i tillegg, og ikke med dobbel "styrke". Hvis skyvkraften fra armene f.eks er 400N og desentreringen er 0.1m må du bruke 400N på å gi skyvkraft, som i sin helhet overføres til bakken, samtidig som du må generere et moment på 40Nm med håndleddene.

 

Det er ikke sikkert de sparer energi, men det er langt fra umulig. Kroppens/armenes/beinas posisjon og vinkler i forhold til hverandre og kraftretninger kan i aller høyeste grad påvirke hvor effektivt du overfører energi. Sentralbevegelse i kast o.l. er et godt eksempel på det. Med en god sentralbevegelse kan en ball fly langt uten at man føler mye energi brukes. Dårlig sentralbevegelse gir et kort kast, selv om du kanskje tar i og bruker mye mer energi. Hvis staven gir en mer gunstig posisjonering av arm/hånd i forhold til kropp og kraftoverføring til bakken er det ingen grunn til at det ikke kan være en mer effektiv stav, selv om du strengt tatt må bruke mer energi under helt ideelle forhold sammenlignet med en rett stav.

[Tor Magnus]

Med tanke på at vi snakker om aerobe aktiviteter ville jeg tro at jo lavere energiforbruk er bedre.

 

Med tanken på på lengden på staven ville jeg også mistenke at lengden på vektarmen øker veldig fort med desentreringen av staven. Hvis vi snakker om å desentrere 10 cm (slik det vises i grafikken deres) så er jo dette rimelig mye. Kunne gjerne tenkt meg å se noen utregninger av kreftene i dette.

[Lompa]

Jeg tror du misforstår hva jeg mener at hånden må lenger frem når tuppen kommer lenger frem. Jeg er enig i at uten å endre vinkelen på håndleddet så kommer tuppen lenger frem. Men, og her er det store men'et, for å faktisk kunne føre noe kraft igjennom staven må hånden være sentrert over tuppen i kraftens rettning. Og da må man føre hånden fremover.

 

Hvorvidt man har mer eller mindre kraft i håndleddet avhengig av vinkel er jo irrelevant da de ikke er musklene i håndleddet man dytter staven med.

 

Kanskje verdt å ta med seg at hvis man mener at staven kommer lenger frem når man setter den ned så trekker man den også opp lenger fram. Altså, stavtaket blir like langt.

Vi blir garantert aldri enige, men punktet kraften overføres fra handa er i toppen av staven, der remmene i håndtaket går inn i staven. I fristil (som dette gjelder) føres aldri staven så langt frem at den står loddrett. Målet er å få ført piggen noe lenger frem, og samtidig kunne skyve like langt bak. For stavtaket kan faktisk bli lenger. Her tar du feil. For å få ført en stav med rett håndtak like lengt frem, må man bøye håndleddet i en vinkel som gjør det vanskelig å få lagt kraft i staven. I den siste delen av stavtaket griper bare tommel og pekefinger om staven uansett, så man kan skyve like langt bak. Faktisk får denne staven en bedre vinkel mot snøen i siste delen av taket.

[HakonJ]

Med tanke på at vi snakker om aerobe aktiviteter ville jeg tro at jo lavere energiforbruk er bedre.

 

Med tanken på på lengden på staven ville jeg også mistenke at lengden på vektarmen øker veldig fort med desentreringen av staven. Hvis vi snakker om å desentrere 10 cm (slik det vises i grafikken deres) så er jo dette rimelig mye. Kunne gjerne tenkt meg å se noen utregninger av kreftene i dette.

 

Lengden på staven har ingen betydning på momentet som oppstår som følge av desentreringen. Lavere energiforbruk i seg selv har ikke så mye for seg om energieffektiviteten er dårligere. Hvis du totalt sett kan bruke mindre muskelkraft per enhet skyvkraft overført til bakken med bedre teknikk (som følge av en ny utforming på staven), vil du fortsatt bruke mindre energi totalt sett, selv om det oppstår et ekstra moment i staven som må overgås.

[+PTG]

For oss koffertløpere er jo dette marginalt, men det er jo alltid artig med nye trender eller forsøk på forbedringer og en del smitter jo over i vanlig utstyr også.

Tviler på at Bjørndalen endrer de fysiske lover, og dersom dere kommer fram til det blir jeg imponert.

 

Men er det noe Bjørndalen kan, så er det teknikk (vinkler og arbeidsøkonomi). Ref støvler, hælvinkler, leggposisjon, skispenn, tyngde skitupp m.m. Stavbruk både ved staking og skøyting er idag mer oppreist, med bedre oppsett av bukmuskulatur tidlig i skyvfasen og med betydelig større deler av arbeidsperioden foran. Fordelen er større bruk av kjernemuskulatur, ulempen at deler av krafta går rett ned i bakken (vinkel på stav tidlig) og at høy kroppsholdning gir noe høyere puls og tidligere utmatting av arm/skuldermuskulatur. Kan staven gi ett par positive endringer for proffene?  

 

1. Samme stavisett, men med noe kortere og lavere armføring og ditto lavere puls.

2. En stav med noe mer fleks kan man tenke seg vil lagre energien når den ellers ville gått tapt rett ned i første periode av stavisettet, så holdes en bøyd posisjon for jevn kraftavlevering for så å avlevere opplagra kraft i sluttfasen av skyvet og dermed totalt utnytte større deler av krafta i ønsket retning.

 

Noen som tar å regner på dette,  før jeg "knekker" alle stava mine?