Hvordan ta bilde i mørket. Nordlys etc

[gjranhansen]

Flotters, mye god info å få, ser at det er mye å lære, noen som har gode bøker å anbefale?

[Bjørn J]

Magnar Fjørtofts "Digital fotografi i praksis" er veldig bra. Styr unna Scott Kelby sine bøker, det er en del lettvintheter og feilinformasjon i dem.

[Lars J]

Om du like gjerne leser engelsk så vil jeg anbefale Understanding Exposure av Bryan Peterson.

[Humle]

  gjoera skrev (På 12.1.2014 den 17.53):

Står Stabilizer hvor jeg kan velge on/off 

andre funksjonen på objektivet er AF eller MF

 

Hvis kameraet står på stativ skal Stabilizer være OFF

 

AF og MF står for henholdsvis Auto focus og Manual focus

 

Sett den til manuell focus. Også vrir du på fokusringen til bildet er skarpt. er det mørkt, prøv å finne en stjerne eller et lys i det fjerne å stille skarpt mot.

[Humle]

Les dette og følg linkene

 

http://www.idg.no/pcworld/article96166.ece

[Dag G - Evje]

  Bjørn J skrev (På 12.1.2014 den 17.47):

Jeg vet ikke hvor i landet du bor, men nordlys i Nord-Norge er noe helt annet enn lenger sør i landet. Men selv her oppe er det ganske sjelden vi har virkelig spektakulært og livlig nordlys med korona og "eksplosjoner". Noen få ganger i løpet av vinteren kanskje. De aller fleste nettene er det bare noen grønne bånd som ligger over himmelen, med ganske langsom bevegelse.

 

Var på havet, vest av Øksfjordjøkulen. Et ganske dimt grønt bånd. Har sett det mange ganger her nord, men aldri så kraftig lys som det fotoene viser.

[Elisabeth-81]

  Humle skrev (På 12.1.2014 den 21.24):

Hvis kameraet står på stativ skal Stabilizer være OFF

 

 

Hvorfor skal stabilizer være OFF?

 

Og en annen ting. Jeg har et ganske billig stativ. Syns det er noe dritt å plassere for kameraet synker alltid litt, så jeg må sette det slik at kameraet peker høyere opp enn der jeg skal ta bilde. Er dette normalt? Er det et stativ til en fornuftig pris som noen kan anbefalle?

Har også en trådløs utløser. Den er treg med å reagere så jeg må trykke mange ganger. Er det vanlig eller er det en mulighet for at den kom med dårlig batteri? Har ikke prøvd å bytte.

Jeg har et fast 50mm 1:1,4 objektiv uten stabilisator (og nå så jeg at det faktisk hadde uendeligmerket...yeay!) er det mer fornuftig å bruke det objektivet om man skal ta bilde av nattehimmelen enn 18-55mm 1:3,5-5,6 med stabilisator (standard canonobjektiv)? Nå tror jeg jeg skjønte hvorfor jeg kan ta bilde av månen uten stativ med det ene, men ikke det andre objektivet. Den stabilisatoren har vel en viss funksjon

 

Her på østlandet er det ikke mye nordlys å ta bilde av, men jeg liker å ta bilde av månen. Klarer ikke helt forstå hvorfor noen av bildene blir veldig bra, mens på andre blir månen dobbel og hvorfor bildene ikke blir klare når jeg bruker stativ. Jeg mistenker at det ikke er stødig nok.

 

Og Kjell Iver, hvorfor må man være pinlig nøyaktig med å ha fokuset på uendelig?

[Kjell Iver]

  Dag G - Evje skrev (På 13.1.2014 den 6.28):

Var på havet, vest av Øksfjordjøkulen. Et ganske dimt grønt bånd. Har sett det mange ganger her nord, men aldri så kraftig lys som det fotoene viser.

 

Det varierer veldig mye. Når jeg var liten ble vi fortalt at vi ikke måtte vifte med noe hvitt til nordlyset. Nordlyset ville komme å ta oss - eller noe i den duren. 

 

Tror alltid mitt forhold til nordlys vil være farget av opplevelsene vi fikk av at vi allikevel viftet med hvitt lommetørkle. Med skrekk så vi at det jagde over himmelen - og aldri har det skint så sterkt som den gangen. Bildene på skjermen får aldri frem en slik magi - og så har man jo mistet litt illusjoner på veien også

 

 

  Elisabeth-81 skrev (På 13.1.2014 den 8.16):

 

Og Kjell Iver, hvorfor må man være pinlig nøyaktig med å ha fokuset på uendelig?

Bildet ute av fokus og uskarpt. Det skal ikke så mye avvik til heller. På mitt kamera må jeg sette manuell fokus både på huset og på linsen.

[CANUTUS]

Her er en fin kamera simulator hvor en lett ser hva som skjer når en endrer forskjellige parametre. 

http://canonoutsideofauto.ca/play/

[Bjørn J]

  Dag G - Evje skrev (På 13.1.2014 den 6.28):

Var på havet, vest av Øksfjordjøkulen. Et ganske dimt grønt bånd. Har sett det mange ganger her nord, men aldri så kraftig lys som det fotoene viser.

 

Det er slik nordlyset vanligvis er, også her nord. Et svakt grønt bånd over himmelen. Men enkelte ganger eksploderer det og vi får et forrykende lysshow. Den såkalte nordlysovalen er et område rundt den magnetiske nordpolen der nordlyset er mest aktivt, og det området ligger for tiden over Troms og Finnmark i Norge. Nordlysovalen flytter seg langsomt med årene, så om hundre år kan det hende den ligger over Nord-Trøndelag.

 

Disse bildene er jpg-filer rett fra kameraet, de er tatt med noen få sekunders mellomrom i januar 2012.

 

[Lars J]

  Elisabeth-81 skrev (På 13.1.2014 den 8.16):

Hvorfor skal stabilizer være OFF?

Stabilizer-funksjonalitet kan flytte på sensoren eller linse-elementer (avhengig av kamera-typen) sakte over tid, noe du ikke vil når kameraet i utgangspunktet allerede står dønn stødig på et stativ og du fotograferer med lang lukkertid.

  Elisabeth-81 skrev (På 13.1.2014 den 8.16):

Og en annen ting. Jeg har et ganske billig stativ. Syns det er noe dritt å plassere for kameraet synker alltid litt, så jeg må sette det slik at kameraet peker høyere opp enn der jeg skal ta bilde. Er dette normalt? Er det et stativ til en fornuftig pris som noen kan anbefalle?

Er det føttene som siger i grunnen så hjelper det å hive på mer vekt på stativet (la en tung stein henge rolig i en snor festet under stativhodet f.eks.). Om det er kulehodet som siger / beveger seg etter at du har stilt inn kameraet så er det fordi det er et billig stativ du har kjøpt og blir vanskelig å gjøre så mye med. Har ingen anbefalinger. Gode stativ er gjerne dyre.

  Elisabeth-81 skrev (På 13.1.2014 den 8.16):

Jeg har et fast 50mm 1:1,4 objektiv uten stabilisator (og nå så jeg at det faktisk hadde uendeligmerket...yeay!) er det mer fornuftig å bruke det objektivet om man skal ta bilde av nattehimmelen enn 18-55mm 1:3,5-5,6 med stabilisator (standard canonobjektiv)?

50mm-linsen slipper inn mer lys (f1.4) og består av færre linse-elementer enn zoom-linsen (zoom-linser har generelt sett mange flere linse-elementer inni seg enn faste "primes"). Sannsynligvis er den også derfor skarpere når du får fokusert riktig. På den andre siden så er fokallengden 50mm så du får vel ikke tatt bilde av så stor del av himmelen om gangen. Sikkert greit nok for månen over horisonten, men neppe vid nok til å ta nordlysbilder med eller ta bilder av melkeveien.

[REJOHN]

  Bjørn J skrev (På 12.1.2014 den 19.55):

Blenderen regulerer hvor mye lys som slipper gjennom objektivet og treffer bildebrikken/filmen. Blenderen er plassert inne i objektivet og lager et hull som kan variere i størrelse fra bittelite til stort. Et lite hull slipper gjennom mindre lys enn et stort. Skalaen som beskriver blenderåpningen er f.eks. 2,8 - 4 - 5,6 - 8 - 11 - 16 (men det er flere tall i begge ender). Jo høyere tall jo mindre er hullet (blenderåpningen), og dermed slipper mindre lys  gjennom. Så blender 2,8 er et større hull enn blender 4, og slipper mer lys inn til brikken. Blender 5,6 gir et enda mindre hull, osv.

For å gjøre forvirringen fullkommen, så kan jeg jo ta med en litt utvidet forklaring på "blender":

 

Belysningsstyrken i billedplanet er bestemt av objektivets åpningsforhold, som er forholdet mellom inngangspupillens diameter og objektivets brennvidde. Vanligvis oppgir man det inverse åpningsforholdet, som kalles blendertallet. Et åpningsforhold på ¹/₈ oppgis altså som f : 8, eller blender 8. Større blendertall betyr mindre åpningsforhold.

Belysningsstyrken i billedplanet er omvendt proporsjonal med kvadratet av blendertallet. Blender f : 8 slipper gjennom fjerdeparten så mye lys som f : 4, siden 8² : 4² = 64 : 16 = 4.

En vanlig blenderskala for fotoapparater er: ...2, 2,8, 4, 5,6, 8, 11, 16,... Tilnærmet gjelder da at hvert trinn krever en fordobling av eksponeringstiden

[Humle]

  Elisabeth-81 skrev (På 13.1.2014 den 8.16):

Hvorfor skal stabilizer være OFF?

 

 

 

 

Stabilizer stabiliserer bildet når du håndholder kameraet. Men når det står på stativ, står kameraet helt stødig og dermed får du motsatt effekt. Stabiliseringsmotoren lager da "vibrasjon" som er med på å gjøre bildet uskarpt. Hvordan dette rent teknisk henger sammen blir flere ord enn jeg har tid til å skrive

[Elisabeth-81]

  Kjell Iver skrev (På 13.1.2014 den 8.42):

Bildet ute av fokus og uskarpt. Det skal ikke så mye avvik til heller. På mitt kamera må jeg sette manuell fokus både på huset og på linsen.

 

Skjønner at bildet blir ute av fokus om det er stilt inn feil, men skal den stå på uendelig fordi nordlyset er så langt unna? Gjelder det alltid når man skal ta bilde av himmelen?

 

 

@Lars J At ingen har sagt det om stabilisatoren før. Jeg trodde den kun var en fordel uansett. Takk for oppklaringen

Det er kulehodet som siger. Skjønner at eneste alternativet da er å gå til innkjøp av et ordentlig stativ. Hva er prisklassen på et stativ som fungerer ordentlig? Gir heller mye for noe som fungerer enn litt for noe som ikke duger.

Ikke noe problem å få med hele månen på bildet med 50 mm og nordlys har vi jo ikke her uansett, ikke noe stort ihvertfall. Har bare sett nordlys her 2 ganger. Den ene gangen trodde jeg først det var øya mine det var noe galt med, bare så vidt jeg kunne skimte noe grønt på himmelen.

 

@Humle Takk for forklaringen, veldig glad du ikke hadde god tid til en lang forklaring for nå fårsto jeg hva du mente. Hadde forklaringen blitt for teknisk hadde jeg falt av lasset

[Lars J]

  Elisabeth-81 skrev (På 13.1.2014 den 15.05):

Skjønner at bildet blir ute av fokus om det er stilt inn feil, men skal den stå på uendelig fordi nordlyset er så langt unna? Gjelder det alltid når man skal ta bilde av himmelen?

Ja.

 

  Elisabeth-81 skrev (På 13.1.2014 den 15.05):

@Lars JDet er kulehodet som siger. Skjønner at eneste alternativet da er å gå til innkjøp av et ordentlig stativ. Hva er prisklassen på et stativ som fungerer ordentlig? Gir heller mye for noe som fungerer enn litt for noe som ikke duger.

Det kommer jo litt an på bruksområdet. Om man filmer video så vil man ofte ha et "fluid head" på stativet som gjør at man kan gli fra statisk bilde over i en panorering uten å få en brå-løsning av kameraet fra den statiske posisjonen. Du vil gjerne også kunne gjøre panorering horisontalt og vertikalt separat vil jeg tro - altså isolere en av bevegelsene og låse den andre når man ikke vil kombinere begge.

Om du tar bare stillbilder så er egentlig et kulehode bra nok, bare det ikke siger. Jo større og tyngre det ser ut, jo mindre vil det sikkert sige. Ser ting "industrielt" ut så er det som oftest funksjon over form. Handler du i en butikk skulle det ikke være noe problem å få prøvd det da, med ditt eget kamera og den tyngste linsen du bruker.