jakt Tullejakt

[Balle]

Idealet på rypejakt med hund er vel å gå med hagla knekt (åpen) og uten patroner. Våpenet gjøres klar først når hunden er i stand. Her ble det jo "syndet" stort mot den reglen. Men i ulent terreng som vist her er det enklere å gå med lukket og uladd våpen for balansens skyld. Det er forskjell på å tøfle bortover Hardangervidda og å klyve i en eller annen bratt og overgrodd ur. Hva vil du helst holde: en rett stokk eller en vinklet stokk som i tillegg er hengslet?

 

Jeg har ikke gått inn på Facebook, men jeg kan tenke meg nivået ut fra tidligere debatter om onde jegere. Særlig når det på fjellforum.no med en relativt høy friluftsfaktor kommer uttalelser fra folk uten egen erfaring fra jakt. Nei, det er ingen forbindelse mellom "friluft" og "jakt" og det er helt greit, men trist likevel.

 

Vi har en utvikling hvor byene blir større og en konsekvens av det ser ut til å være at færre får et faktabasert forhold til død og våpen. Kjøttet du spiser har aldri vært et levende vesen med tanker og følelser, men ble født i plastfolie. Våpen er noe du ser i actionfilmer og når politikere skal sanke stemmer.

Samtidig tramper disse to jentene grundig rundt i en typisk mannsrolle noe som vel er verre å svelge for mange. Tenk deg denne filmen med to tvillingbrødere og mye av kritikken forsvinner som dugg for solen. Banning, rullings, blod og litt røff omgang med våpen? Gutter er gutter.

Folk flest har nok fjernet seg veldig langt fra virkeligheten, når det gjelder hvor maten kommer fra, ja. Det foregår ting på norske slakterier som absolutt ikke hadde øket hamburgersalget, for å si det mildt. Ulempen med å vise jaktsituasjoner på TV er nettopp det at blod og gørr kommer inn i stua til folk, mange har problemer med å forholde seg til slikt. I tillegg blir mange video-opptak av ulovlige jaktsituasjoner ukritisk vist, med den vinklingen at jegeren har prestert stort. Den filmen av hjortejakt for noen år siden, er vel et stjerneeksempel på dette.

[Tiur3]

Fint program, med livlige jegere, brukbare hunder og flott natur.

 

Eneste som dro ned for meg, var "pekeretning" med hagleløpene! For meg er det uinteressant, om våpnene var ladd eller ikke. Vi alle kan gjøre tabber (eks. glemme bort, om våpnet er tomt) og da er det en ekstra forsiktighetsregel, at en ALDRI skal peke mot noe en ikke skal skyte på. Så bl.a. peking (bevisst eller ikke) mot egen eller andres kropp, med et lukket våpen, fører desverre til enkelte vådeskudd.  

 

At de er nordfra, unge og trolig første gang på tv, kan være en årsak til litt ekstra "kryding" av språkbruk. Men, likevel ikke uvanlig. Om det er lange skuddavstander, er vanskelig å bedømme.

 

Andre "ting", ser jeg ikke noe grunn til å kommentere.

 

Ønsker jentene lykke til og håper både de (og andre med våpen), er litt mer bevisst på hvor en peker.

[REs]

Jan Ole:

Nå er det vel ikke så veldig interessant hva du mener om programmet. Hadde du ikke ment at det var bra så hadde det sannsynligvis ikke blitt sendt.

Det som er interessant er om lisensbetalerne som skal se programmene synes at de er bra.

Jeg har til gode å se en journalist som innrømmer at han eller hun har levert et dårlig håndverk, og hvis så skulle skje så er det alltid en eller annen sjef som ikke har vert med på prosessen som står frem og forsvarer eller unnskylder det som har skjedd.

De som lager programmer i NRK har jeg liten erfaring med, men det er nærliggende å tro at en del av dem har like høye tanker om seg selv som det journalistene har.

Jeg har også flere ganger sendt henvendelser angående programmer til NRK, og det er ikke ofte at det har hatt synlige resultater. men det har hendt.

Men de svarer som regel, det skal de ha, i motsetning til en del andre som jeg har kontaktet i diverse saker.

Siste henvendelse var angående det første programmet i serien Norske naturperler. Et kjempeflott program, spesielt siden jeg selv både har jaktet, fisket og patruljert dette området, men hva i all verden var vitsen med å la musikk overdøve hele fuglesangen. I naturen finnes det ikke slik musikk, bare den fuglene selv lager, og det vet alle som har oppholdt seg der en stund. 

Selv har jeg drevet med småviltjakt siden midt på 1970 tallet og i forhold til mine erfaringer og opplevelser så var ikke det som ble vist i dette programmet så veldig spesielt. Men med tanke på de som ikke er fra landsdelen og som ikke driver med jakt, men som betaler sin lisens og til og med forlanger å få "spiselige" programmer, så vil jeg nok tro at det var i drøyeste laget. 

Men er man 18 - 20 år og litt "løs i snippen" så var det sikkert god underholdning.

Lag et tilsvarende program med disse jentene om ca. 10 år så vil vi nok se en litt annen regi enn den vi så her, men sånn er livet.

Det positive er at NRK tør å sende programmer litt på utsiden av "mainstream". Det er nok kommers, såpeopera, silkeporno og billige amerikanske programmer med pålagt latter og applaus på tv som det er.

[Elisabeth-81]

Jeg har ikke gått inn på Facebook, men jeg kan tenke meg nivået ut fra tidligere debatter om onde jegere. Særlig når det på fjellforum.no med en relativt høy friluftsfaktor kommer uttalelser fra folk uten egen erfaring fra jakt. Nei, det er ingen forbindelse mellom "friluft" og "jakt" og det er helt greit, men trist likevel.

 

Selvom man ikke jakter selv betyr det ikke at man ikke vet hvordan man skal håndtere et våpen. Tipper jeg er en av de du sikter til ettersom jeg skrev at jeg ikke har erfaring med jakt. Jeg sa ingenting om erfaring med våpen. Jeg har vokst opp med en far som jaktet, det er ikke fremmed for meg. Jeg har fått streng, men fornuftig opplæring i våpenbruk. Disse jentene later til å mangle respekt for våpen. Så selvom man ikke jakter selv så betyr ikke det at man ikke kan uttale seg om denne dokumentaren. Jeg spurte faren min flere ganger da jeg var med på jakt "hvorfor skøt du ikke?" svaret var enten at avstanden var for stor eller at sjansen for skadeskyting var for stor. Jentene i denne dokumentaren tok ikke slike hensyn, de sørget ikke engang for at våpnene var i orden før de begynte jakta.

 

Vi har en utvikling hvor byene blir større og en konsekvens av det ser ut til å være at færre får et faktabasert forhold til død og våpen. Kjøttet du spiser har aldri vært et levende vesen med tanker og følelser, men ble født i plastfolie. Våpen er noe du ser i actionfilmer og når politikere skal sanke stemmer.

Samtidig tramper disse to jentene grundig rundt i en typisk mannsrolle noe som vel er verre å svelge for mange. Tenk deg denne filmen med to tvillingbrødere og mye av kritikken forsvinner som dugg for solen. Banning, rullings, blod og litt røff omgang med våpen? Gutter er gutter.

 

Folk vet hvor kjøttet kommer fra, men matindustrien er ganske grusom så folk velger nok å ikke tenke på det. Personlig syns jeg jakt er langt bedre enn å ha husdyr som står i trange båser hele livet, for så å bli kjørt til slakteren. At de er jenter har for meg ingenting å si, og det er egentlig ganske plagsomt at folk hele tiden skal bruke slike argumenter. Det spiller ingen rolle om det er gutter eller jenter. Og med mindre du er sykepleier e.l så har jeg mer erfaring enn deg på akkurat det området (siden du var så opptatt av hvem som har erfaring til å uttale seg og ikke  . Jeg "tramper rundt" i en mannsrolle hver dag og det er kommentarer som din over her som gjør at det forblir en mannsrolle.Jeg hadde vært like kritisk om det hadde vært to brødre. Om disse jentene ikke er veldig pr-kåte så tror jeg heller ikke de setter pris på det fokuset som legges på hvilket kjønn de er.I en diskusjon på f.eks fb kan jeg forstå at kjønnsroller kommer opp, men her inne trodde jeg vi var så vant med kvinnlige jegereat det kjønn ikke var et tema.

Men med det sagt, bikkjene hadde de god kontroll på. Skal ikke si noe om støveren, jeg håper hun får mer oppmerksomhet enn det virker som i dokumentaren.Men de var veldig flinke med hundene og har nok en veldig godt forhold til dem.

Endret 13. januar 2014 av Tor Magnus
Fikset sitering

[Humle]

 

 Jeg spurte faren min flere ganger da jeg var med på jakt "hvorfor skøt du ikke?" svaret var enten at avstanden var for stor eller at sjansen for skadeskyting var for stor. Jentene i denne dokumentaren tok ikke slike hensyn, de sørget ikke engang for at våpnene var i orden før de begynte jakta.

 

 

 

Pipeføringen til jentene kan helt sikkert kritiseres. Men det er som tidligere påpekt av Grimner i denne tråden, umulig å si noe som helst om hvilke avstander jentene skjøt på, da dette er umulig å påvise uten at man kjenner brennvidden på linsen som er brukt. Det var heller ingen bilder som viste en eneste situasjon som skulle tilsi at det var store sjanser for skadeskyting. Og vi fikk heller aldri se hvilket skuddbilde jegeren hadde. Jentene viste  stort ansvar og gikk til store anstengelser for å finne igjen å berge fangsten når skadeskytringen først fant sted. Skadeskyting skjer. Så jeg skjønner ikke hva man skal kritisere her.

Når det gjelder våpenet, kunne det nok vært vedlikeholdt bedre. Men vi så også at jentene tok ansvar og tok seg noen treningsrunder når de oppdaget at skyteferdighetene ikke var optimale. De sørget også for at våpenet som var feil tilpasset jegeren, ble bragt i orden. Skytetreningen fungerte også godt som funksjonsprøving av våpnene. Og man hadde nok fått høre friske gloser da også om våpnene da ikke var i orden. At våpenet ikke fungerte under jakten kan skyldes forhold der og da. Og jentene tok affær og brakte våpenet i orden med en gang.

 

Når det gjelder pipeføring hadde de et par episoder som var uheldige. Men også ting som var bra. F.eks da de gikk opp lia, hold den bakerste hagla slik at løpet pekte bakover, vekk fra søsteren som gikk framst. Så kan det diskuteres om hun også burde knekt hagla...

[+Grimner]

Vinklet faktisk. Min hagle balanserer fint i hånda eller over underarmen. Jakter stort sett støkk i bratte urer så terrenget de var etter rype i var ganske likt der jeg går. Forøvrig var de verste situasjonene under andejakta på flat myr i begynnelsen.

 

OK... du går på støkkjakt med knekt hagle. Betyr det at du støkker fuglen, ser hvor de setter seg og så gjør hagla klar mens du går frem?

[tremon]

Nope, men jeg knekker den når jeg er usikker på om jeg klarer å holde meg på beina.

[+Grimner]

Selvom man ikke jakter selv betyr det ikke at man ikke vet hvordan man skal håndtere et våpen. Tipper jeg er en av de du sikter til ettersom jeg skrev at jeg ikke har erfaring med jakt. Jeg sa ingenting om erfaring med våpen. Jeg har vokst opp med en far som jaktet, det er ikke fremmed for meg. Jeg har fått streng, men fornuftig opplæring i våpenbruk. Disse jentene later til å mangle respekt for våpen. Så selvom man ikke jakter selv så betyr ikke det at man ikke kan uttale seg om denne dokumentaren. Jeg spurte faren min flere ganger da jeg var med på jakt "hvorfor skøt du ikke?" svaret var enten at avstanden var for stor eller at sjansen for skadeskyting var for stor. Jentene i denne dokumentaren tok ikke slike hensyn, de sørget ikke engang for at våpnene var i orden før de begynte jakta.

Det må du gjerne tippe på og jeg kan godt svare ettersom du høres ut som et eksempel på noe jeg håpet å unngå å snakke om

I filmen ser vi to jegere som har jaktet sammen før. De har snakket om våpen seg i mellom. Hva de er blitt enige om vet jeg ikke helt, men det er antagelig en praktisk tilnærming. Den vil skille seg noe fra de absolutte reglene i bl.a. Jegerhåndboken og på skytterbanene rundt omkring.

 

Jeg sier ikke at de absolutte reglene er feil eller ikke som hovedregel følges, men at det under praktisk jakt gjerne oppstår avvik. Det kan være sikkert nok - dersom jegerne alle er inneforstått med det. Når jegere som ikke har vært sammen før møtes til jakt, så er våpenbehandling noe av det første de bør/må snakke om, gitt at små forskjeller kan ha store konsekvenser. Den praten har vi (seere), ikke hatt med de to jegerne - noe som vel hadde vært en ting man kunne hatt med i filmen.

 

Din far gav deg et godt regelsett for skytterbanen og generell våpenbehandling - flere burde ha dette inne (ikke minst på skytterbanene - sett opp et skjult kamera på en av dem og vi skal få se mye rart) - men ute i marka er det forskjeller. Først og fremst på rutinene rundt når et våpen er ladd. Pipeføringen til de to er til tider skummel og ville vært noe jeg hadde sagt klart fra om hadde jeg stått halvveis inne i munningen. Men, ganske stort men, det kan godt hende det er noe de er inneforstått med seg i mellom.

 

Sagt det før, men et godt poeng kan ikke gjentas for ofte: det er ingen klare situasjoner i filmen hvor skudd er uforsvarlig. Vi ser alt gjennom et kamera og det vi ser kan ikke uten videre brukes til å bedømme avstander og vinkler. Jeg har sett jaktfilmer med scener hvor de greier å vise skudd på svært langt hold. Det følges gjerne av et bilde av en beskjemmet jeger som mumler noe om "litt for heit". Felles for lange skudd er at det ikke detter noe vilt - det er bokstavelig talt skudd i løse lufta.

Ja, de aller fleste jegere vil holde igjen skudd av forskjellige grunner. Det er god jaktetikk, men dårlig TV.

 

Vet du hva slags funksjonsfeil det var på den hagla? Under vedlikehold er det brukt en tyktflytende olje på feil sted, dvs rett på hanene. Sammen med litt møkk (f.eks kruttslam - det betyr at våpenet kan være helt i orden på begynnelsen av dagen for så å fuske på slutten), legger dette seg som en sørpe ytterst (hvis du er heldig), ved hanen noe som hindrer skikkelig anslag mot patronen. Våpenet vil klikke og virke som om det er i orden ved testing etter vedlikehold. Det er først ved skudd du merker at noe er galt. En børsemaker kan forklare dette bedre, men det er en enkel feil som skjer ganske ofte på billige våpen og spesielt i kulde. Nevnte børsemaker får smør på brødet når det årlig kommer inn hagler med denne feilen. Hvorfor er jeg så skråsikker på dette? Fordi de fikset dette i felten. Med en syl (eller WD-40), kan du komme til så du får pirket vekk nok til at det sier "pang" i stedet for "klikk". Og tar jeg feil og de gikk inn i mekanismen, så blir ikke våpenkunnskapen deres akkurat mindre av den grunn. Ja, de brukte feil olje, noe som gav et problem som ikke er åpenbart ved testing, men de ordnet problemet der og da.

 

Folk vet hvor kjøttet kommer fra, men matindustrien er ganske grusom så folk velger nok å ikke tenke på det.

 

Hva er forskjellen på ikke å vite og ikke å tenke på det? Begge fører til at kjøttindustrien fortsatt er grusom og at folk ikke tåler døde dyr. Men jeg skal for fremtiden bruke "tenker ikke på" i den sammenhengen. Det er antagelig mer korrekt - selv om valget mellom uvitenhet og selvbedrag ikke er lett

Personlig syns jeg jakt er langt bedre enn å ha husdyr som står i trange båser hele livet, for så å bli kjørt til slakteren.

 

Fullstendig enig, jeg skal til og med si at jeg og de fleste andre jegere er langt mer hensynsfulle mordere enn andre rovdyr.

 

At de er jenter har for meg ingenting å si, og det er egentlig ganske plagsomt at folk hele tiden skal bruke slike argumenter. Det spiller ingen rolle om det er gutter eller jenter. Og med mindre du er sykepleier e.l så har jeg mer erfaring enn deg på akkurat det området (siden du var så opptatt av hvem som har erfaring til å uttale seg og ikke  ) . Jeg "tramper rundt" i en mannsrolle hver dag og det er kommentarer som din over her som gjør at det forblir en mannsrolle.

Jeg hadde vært like kritisk om det hadde vært to brødre. Om disse jentene ikke er veldig pr-kåte så tror jeg heller ikke de setter pris på det fokuset som legges på hvilket kjønn de er. I en diskusjon på f.eks fb kan jeg forstå at kjønnsroller kommer opp, men her inne trodde jeg vi var så vant med kvinnlige jegere at det kjønn ikke var et tema.

Jeg tok det opp fordi ingen andre sa noe om det. Hvis likestillingen faktisk har kommet så langt at det ikke finnes folk som reagerer på tramping i salaten, så kan jeg godt be om unnskyldning. Men når jeg ser ubegrunnet kritikk av den typen som finnes i denne tråden, så lurer jeg på hva som egentlig ligger bak. Det kan være misforståelser utfra kameravinkler, diverse former for kulturkræsj (gammel/ung, nord/sør, by/bygd osv), men det ene, mest åpenbare (for macho-Grimner), er noe så idiotisk enkelt som at det er to jenter. Og alt det andre er tatt frem og mer eller mindre diskutert. Problemet forsvinner ikke om man tier det ihjel.

 

Du er ikke adressaten for rollespørsmålet mitt. Men det er kanskje andre her som trenger litt opplysning. Noe ditt innlegg bidrar godt til

 

Men med det sagt, bikkjene hadde de god kontroll på. Skal ikke si noe om støveren, jeg håper hun får mer oppmerksomhet enn det virker som i dokumentaren.

Men de var veldig flinke med hundene og har nok en veldig godt forhold til dem.

 

Ja. Bedre enn ganske mange "hundefolk" jeg har hatt den tvilsomme fornøyelsen av å observere.

Endret 13. januar 2014 av Tor Magnus
Fikset sitering

[+Grimner]

Nope, men jeg knekker den når jeg er usikker på om jeg klarer å holde meg på beina.

 

Jaja, men da har vi i alle fall en beskrivelse av ekstra sikker støkkjakt

 

Om jeg ikke klarer å holde meg på beina, så tømmer jeg våpnet for patroner og legger kursen mot roligere farvann. Knekking av halvautomat er reservert for forsering av stup.

[tremon]

Jaja, men da har vi i alle fall en beskrivelse av ekstra sikker støkkjakt

Om jeg ikke klarer å holde meg på beina, så tømmer jeg våpnet for patroner og legger kursen mot roligere farvann. Knekking av halvautomat er reservert for forsering av stup.

Jeg tok noen timer med en instruktør en gang og han gikk med brukket hagle hele dagen på støkk. Nå var det en hagle som var laget for det og mannen var visst i norgeseliten i leirdueskyting men det går altså an... Trofébildene på veggen hans indikerte at han traff en del også.

[Blackbrrd]

Eneste stedet jeg har skutt noe var i militæret, og var det en ting som ble prentet inn om våpenbruk var at du ALDRI skulle sikte på noe du ikke hadde tenkt å skyte. Den smarte UB-korporalen som pekte på en menig med uladet pistol endte 14 dager i kakebua og var ikke lenger UB. Kan ikke se noen grunn til å ikke følge opp det like strengt på jakt.

[RulleRolf]

Hei alle sammen, det finnes en kanalvelger på de fleste tv`r bruk den værsåsnill-

Er egentlig ganske sikker på at man ville blitt kritisert her inne for å fyre opp bålet feil og med hvilket øre man hører på fuglesangen.

[Blackbrrd]

Hei alle sammen, det finnes en kanalvelger på de fleste tv`r bruk den værsåsnill-

Er egentlig ganske sikker på at man ville blitt kritisert her inne for å fyre opp bålet feil og med hvilket øre man hører på fuglesangen.

Tipper du er en av dem som knyter skoene feil, bretter tøyet feil og drar av plastfolien på en håpløs tungvint måte. Det må være rom for forbedring.

 

 

 

 

[Elisabeth-81]

 

 

[stormåsen]

Jaja, har dere virkelig ikke noe bedre å gnage om?

[larka]

Jeg så et program på teve her om dagen. Det handlet om to freske jenter som brukte norsk natur slik den skal brukes, f.eks. til jakt. Sjelden har jeg sett et teveprogram på norsk teve som har vist en slik jaktglede. Å kunne drepe vilt til et godt måltid, enten det beveger seg i lufta eller på bakken, er for mange et stort privilegium. Å følge matens vei fra fri fugl til et flott anrettet måltid er ikke mange forunt i dagens fremmedgjorte samfunn. Alle petimetre som har sett noe feil mht. føring av geværløp eller skytehold må gjerne fortsette å dyrke sin prektighet. Men særlig kontakt med virkelighet og jakt har de ikke. Hva bannskap angår: Jeg sier bare som jeg ville sagt hvis jeg bommet på et opplagt skuddmål: Fy flate kaviar.

[Tiur3]

Alle petimetre som har sett noe feil mht. føring av geværløp eller skytehold må gjerne fortsette å dyrke sin prektighet. Men særlig kontakt med virkelighet og jakt har de ikke.

Undrer på hvor mye du, vet om våpensikkerhet og jakt! Hvis folk fekter like mye med våpen, som det ble gjort i denne filmen, er de farlig for omgivelsene. Det er en grunn, til alle vådeskuddene hvert år! Og en del dør av vådeskudd.

 

Ser det er noen andre her også, som bagateliserer uforsiktig omgang med våpen. Vi alle kan gjøre en feil, men når det blir så mange feil, begynner det virkelig å bli farlig. Det med sikker pekretning, er en ekstra sikkerhet, som vi alle må ta seriøst og minne hverandre på. Og ikke "gå i forsvarsstilling", når det blir tatt opp. Vi burde være glad til, for at andre minner oss på dette, så vi ikke skyter jaktkameraten, eller vennen. De som er lemferdig med våpensikkerhet, er det også normat både hjemme og på skytebanen, ikke bare i terrenget. 

[stormåsen]

For hver time foran PC-en skal du 3 timer ute....

[Lars J]

Likte programmet veldig godt. En glatt og sminket og familievennlig glansbilde-versjon ville vært langt mindre interessant. Ikke alt skal gre en medhårs...

 

@Elisabeth-81: Nettskikk much? Lær deg å sitere, og å klippe ned på det du siterer. Sånt irriterer en pedant som meg langt mer enn en salve med "faen i hælvete" og en skadeskutt and som dessverre ikke lokaliseres etter skadeskytingen...

[Humle]

Jeg så et program på teve her om dagen. Det handlet om to freske jenter som brukte norsk natur slik den skal brukes, f.eks. til jakt. 

 

Det var det jeg også så.

[larka]

Hvis noen tror at jakt er en operasjon hvor drap av vilt skjer helt klinisk i følge læreboka tar du feil. Jakt og drap på vilt er ofte ei blodig affære. Og slik må det være. Men det er forskjell på folk og fe. La det være klart. Jeg hører ikke til den menigheten som synes synd på dyr som blir drept. For meg er det en naturlig ting å drepe fugl og annet vilt for å bli mat for oss mennesker. Jeg er ingen vegetarianer, og tar konsekvensen av det.

[larka]

Undrer på hvor mye du, vet om våpensikkerhet og jakt! Hvis folk fekter like mye med våpen, som det ble gjort i denne filmen, er de farlig for omgivelsene. Det er en grunn, til alle vådeskuddene hvert år! Og en del dør av vådeskudd.

 

Ser det er noen andre her også, som bagateliserer uforsiktig omgang med våpen. Vi alle kan gjøre en feil, men når det blir så mange feil, begynner det virkelig å bli farlig. Det med sikker pekretning, er en ekstra sikkerhet, som vi alle må ta seriøst og minne hverandre på. Og ikke "gå i forsvarsstilling", når det blir tatt opp. Vi burde være glad til, for at andre minner oss på dette, så vi ikke skyter jaktkameraten, eller vennen. De som er lemferdig med våpensikkerhet, er det også normat både hjemme og på skytebanen, ikke bare i terrenget. 

 

Hvis du er så redd for våpen, bør du holde deg hjemme. Jeg kjenner folk som ikke tør sykle til butikken uten hjelm eller ta en rotur i blankstilla uten flytevest fordi noen kan gå galt. Tenk sjøl mener nå jeg.

Hva programmet angår synes jeg du har fått med deg lite av essensen i det du har hengt deg opp i. Programmet handlet om jaktglede. Dvs. å skyte og jakte fugl, hare etc. Og etterpå nyte et godt måltid. Dette samtidig som du har hatt en herlig tur i norsk natur.

[josteink]

Da som festa seg med dette programmet var vel mest at to ungjenter fiksa hagler, rensa hare, vassa i myr etter and og handterte båtmotr og våpen i tillegg til å ha masse livsglede. Heromkring er det ikkje akkurat malen for folk i byrjinga av 20åra.

[Elisabeth-81]

@Elisabeth-81: Nettskikk much? Lær deg å sitere, og å klippe ned på det du siterer. Sånt irriterer en pedant som meg langt mer enn en salve med "faen i hælvete" og en skadeskutt and som dessverre ikke lokaliseres etter skadeskytingen...

 

Ingen tvinger deg til å lese så om det irriterer deg så veldig bør du kanskje la være. Jeg kan sitere og klippe ned godt nok til at andre forstår. Ihvertfall er det ingen som har klaget tidligere, men det er kanskje fordi de er mer opptatt av hva det står enn hvordan det er klipt og sitert.. Jeg har ikke pc-evner og har ingen planer om å få det heller. Deal with it og hold deg til temaet i tråden!!!!

[Tiur3]

Hvis du er så redd for våpen, bør du holde deg hjemme.

 

Jeg har aldri vært redd for våpen, men idioter med våpen! Jeg undrer hver gang, om jeg skal skyte først! Det er jo selvforsvar.