NSB legger ned Stryken stasjon

[panda]

Stryken er viktig for ferdsel i Nordmarka. I veldig mange år har folk tatt toget dit og syklet eller gått på ski tilbake til Oslo. Dette er ingen rundtur, slik at det ikke nytter å bruke bil heller. En av de flotteste turene i Nordmarka blir dermed borte.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/oslo/article1106217.ece

[Peder]

Ja, det er tragisk dersom det skulle skje. Jeg har også benyttet meg mange ganger av dette glimernde tilbudet. Det blir full boikott av NSB dersom de legger ned Stryken-stoppene.

[Gjest Anonymous]

Dette er resultatet av høyrepolitikk, konkurranseutsetting og av "å finjustere tilbudet ut fra både kundenes behov og markedet(sitat)". Tilbudet blir i praksis konformt tilpasset massekulturen der de bedriftsøkonomiske marginene er størst. Markedsliberalistene (især høyrefolk) kaller dette for "valgfrihet".

thomas

[Tom]

"Valgfrihet" betyr ikke valg til å velge blant ting det ikke er marked for, din kremidiot. Hvorfor skal sosialister alltid opprettholde rene tapsprosjekter? Fordi de er en bakstreversk tapergjeng som aldri har jobbet i konkurranseutsatt næring, og som derfor tror at penger er noe som kommer av seg selv, og som man bare kan hente fra privatfolk og næringsliv når det passer. Og jeg skal love deg at hvis dine ekle sosialistvenner vinner valget, kommer det ikke til å bli flere stopp på Stryken av den grunn.

[eaa]

"Valgfrihet" betyr ikke valg til å velge blant ting det ikke er marked for, din kremidiot.

Men å bli flatt overstyrt av mainstream og et ensrettet mørkeblått marked, det er valgfrihet det!

Og spar oss for disse barnslige "Trender" med å kalle opp alle og enhver. Hold deg til saken!

Litt folkeskikk kan du ha du óg Blekkulf, sjøl om du totalt har mista sikten i alt det blåsvarte du konstant spruter ut rundt deg!

[Erik]

Dette er resultatet av høyrepolitikk, konkurranseutsetting og av "å finjustere tilbudet ut fra både kundenes behov og markedet(sitat)". Tilbudet blir i praksis konformt tilpasset massekulturen der de bedriftsøkonomiske marginene er størst. Markedsliberalistene (især høyrefolk) kaller dette for "valgfrihet".

thomas

Er redd du har misforstått hva konkurransesetting går ut på. Først definerer man produktet. I dette tilfelle ville det være antall avganger, antall stasjoner, kvalitet på servicen m.v. Så innhenter man anbud fra ulike tilbydere og velger da den beste. Både pris og innhold er av betydning.

Kollektivtilbudet må hele tiden justeres for å fange opp nye reisemønster. Hvis ikke ender man opp med et prehistorisk kollektivnett og alle kjører i stedet hver sin bil. Hvis man ikke legger ned lite brukte stasjoner blir kollektivnettet til slutt så dyrt at det bruker opp penger som trengs mer andre steder. Spørsmålet er egentlig hvor mye resten av befolkningen har lyst til å sponse turfolket som benytter seg av Stryken stasjon.

Norsk politikk fungerer dessverre på den måten at den som skriker høyest har størst sjanse for å vinne frem. Ingenting er som å komme på forsiden av VG og bli intervjuet på TV2, helst litt indignert. Ta gjerne med noen søte barn som kan grine på bestilling over hvor trist det er at de ikke får gått på sykkeltur mer...

Jeg synes uansett at det er trist hvis stasjonen blir lagt ned.

[Andreas]

"Valgfrihet" betyr ikke valg til å velge blant ting det ikke er marked for, din kremidiot. Hvorfor skal sosialister alltid opprettholde rene tapsprosjekter? Fordi de er en bakstreversk tapergjeng som aldri har jobbet i konkurranseutsatt næring, og som derfor tror at penger er noe som kommer av seg selv, og som man bare kan hente fra privatfolk og næringsliv når det passer. Og jeg skal love deg at hvis dine ekle sosialistvenner vinner valget, kommer det ikke til å bli flere stopp på Stryken av den grunn.

Ofte enig med deg Tom, men i dag synes jeg du prater tull!

Problemet er jo at Høyres såkalte valgfrihet er jo nettopp at man kun kan velge mellom det som det er marked for, MEN DET ER IKKE ALLTID GODT NOK! Noen ganger må man opprettholde "rene tapsprosjekter", dvs rene bedriftsøkonomiske tapsprosjekter, fordi disse gir en samfunnsøkonomisk verdi. Tygg på den du din enspora kremidiot!

Man driver ikke samfunnet på samme måte som en bedrift og det vet alle sosialøkonomer alt om også de som jobber i høyre. Dessverre blir disse noen ganger overkjørt av arrogante, korttenkte, egoistiske og enspora bredriftsøkonomer.

Og vet du hva? Jeg er bedriftsøkonomen sjæl, men ikke arrogante, korttenkte, egoistiske og enspora.

[Andreas]

Er redd du har misforstått hva konkurransesetting går ut på. Først definerer man produktet. I dette tilfelle ville det være antall avganger, antall stasjoner, kvalitet på servicen m.v. Så innhenter man anbud fra ulike tilbydere og velger da den beste. Både pris og innhold er av betydning.

Kollektivtilbudet må hele tiden justeres for å fange opp nye reisemønster. Hvis ikke ender man opp med et prehistorisk kollektivnett og alle kjører i stedet hver sin bil. Hvis man ikke legger ned lite brukte stasjoner blir kollektivnettet til slutt så dyrt at det bruker opp penger som trengs mer andre steder. Spørsmålet er egentlig hvor mye resten av befolkningen har lyst til å sponse turfolket som benytter seg av Stryken stasjon.

Norsk politikk fungerer dessverre på den måten at den som skriker høyest har størst sjanse for å vinne frem. Ingenting er som å komme på forsiden av VG og bli intervjuet på TV2, helst litt indignert. Ta gjerne med noen søte barn som kan grine på bestilling over hvor trist det er at de ikke får gått på sykkeltur mer...

Jeg synes uansett at det er trist hvis stasjonen blir lagt ned.

Skjønner ikke helt hvor du vil!

Problemet er jo at man setter for strenge krav til inntjening og eller for stor konkurranseutsetting.

Har kjørt dette toget hundrevis av ganger og kan ikke fatte og begripe at stryken er den stasjonen som bør legges ned! Tror det ligger en korttenkt tankegang bak. Er i alle fall garantert IKKE den stasjonen som er minst brukt.

[Erik]

Andreas - Jeg tror ikke det blir mer penger til kollektivtransport som kommer befolkningen i Oslo til gode hvis (når) fjøslukten kommer inn i regjeringen sammen med Ap og SV. Fjøslukten vil være på vippen og politikk er dessverre et spørsmål om maktposisjoner og prioriteringer. Mulig jeg tar feil men jeg blir ikke overrasket dersom det bli bevilget mer penger til samferdsel i distriktene fremfor de mer sentrale strøk.

[eaa]

Andreas - Jeg tror ikke det blir mer penger til kollektivtransport som kommer befolkningen i Oslo til gode hvis (når) fjøslukten kommer inn i regjeringen sammen med Ap og SV... Mulig jeg tar feil men jeg blir ikke overrasket dersom det bli bevilget mer penger til samferdsel i distriktene fremfor de mer sentrale strøk.

Så distriktene trenger liksom ikke kollektivtransport de da?!

Det er vel der det er avstander å snakke om? Og det bor vel flere folk utenfor Oslo enn innenfor? (gudskjelov).

Og dessuten lukter det ganske røti av høyresida også...

[Andreas]

Andreas - Jeg tror ikke det blir mer penger til kollektivtransport som kommer befolkningen i Oslo til gode hvis (når) fjøslukten kommer inn i regjeringen sammen med Ap og SV. Fjøslukten vil være på vippen og politikk er dessverre et spørsmål om maktposisjoner og prioriteringer. Mulig jeg tar feil men jeg blir ikke overrasket dersom det bli bevilget mer penger til samferdsel i distriktene fremfor de mer sentrale strøk.

Er ikke akkurat helt enig i Ap og SV sin samferdselspolitkk i Stor-Oslo heller jeg da. Synes nemlig man kan spandere på seg både utbedring av E18 vest og kollektivtransport. Tror heller ikke SP vil ødelegge for Ap og SV sin samferdeselspolitikk.

Men når det gjelder akkurat denne saken tror jeg faktisk NSB kan klare å finne en løsning! Må da være mulig å sette opp en tabell og et system som gjør at noen tog i alle fall stopper på Stryken!

[Tom]

Tom skrev:

"Valgfrihet" betyr ikke valg til å velge blant ting det ikke er marked for, din kremidiot.

Men å bli flatt overstyrt av mainstream og et ensrettet mørkeblått marked, det er valgfrihet det!

Det er ingen som blir overstyrt av et marked, bonden. Men det er åpenbart noen som ikke greier å forholde seg til at næringslivet ikke lager tilbud som det ikke er marked for. Jeg regner med at dette er fordi disse taper-sosialister er vant til at staten (deres Gud) gir blaffen i å drive lønnsomt i sine håpløse tapsprosjekter. NSB vet trolig bedre enn deg om det er riktig å ha Stryken som stoppested. Det er ikke snakk om å bli overstyrt.

[Tom]

Så distriktene trenger liksom ikke kollektivtransport de da?!

Det er vel der det er avstander å snakke om? Og det bor vel flere folk utenfor Oslo enn innenfor?

Hvis distriktene "trenger" kollektivtransport så sårt, er det jo bare å starte opp selskaper som transporterer menneskene der. Er det ikke mulig å drive det lønnsomt så er det ikke liv laga. For øvrig bør det tilrettelegges mye bedre for det eneste reelle transportmiddel i distrikts-Norge, nemlig bilen. Men det blir vel umulig å skjønne for en blodrød bondetamp.

[Erik]

eaa - Selvfølgelig trenger alle deler av landet kollektivtransport. Jeg har ikke sagt eller antydet noe annet. Spørsmålet er naturligvis hvilken fordelingsnøkkele som brukes.

Andreas - Jeg har to ord til deg: Kjell Opseth.

Etter å ha lest artikkelen på nytt får jeg følgende inntrykk: NSB lurer på hvordan de kan få mer penger ut av myndighetene. Man finner ut at ved å legge ned en jernbanestasjon som benyttes av et større antall ressurssterke mennesker (DNT-medlemmer) med ditto organisasjoner i ryggen (DNT), blir det såpass mye bråk i media at myndighetene må legge mer pengene på bordet. Nå har det sikkert ikke foregått slik, det er bare jeg som har fått det inntrykket. Men denne metoden fungerer ofte svært bra.

Det som gjenstår nå er mest mulig styr fra DNT og andre så blir det nok tog til Stryken likevel...

[Gjest Anonymous]

At 'blårussen' styrer, gjør at slike tilbud som dette vil forsvinne totalt etterhvert.

Tankegangen (som Tom-Tom forfekter sterkt) er at det ikke er bedriftsøkonomisk forsvarlig å stanse toget på Stryken - fordi dette innebærer kostnader. Nå er det slik at ALT i samfunnet skal være "økonomisk forsvarlig", og at tilbud legges ned fordi man taper på det.

Nåvel Tom - jeg regner således med du mener at toget heller ikke bør stoppe andre steder - det koster jo penger det også, eller er det bare på Stryken det koster penger å stoppe? F.eks. Operaen bør straks legges ned, fordi den koster LANGT mer enn det den noensinne vil ha håp om å tjene inn. Eller at du nok må belage deg på at dine slektninger tar vare på deg når du er gammel, fordi blårussen ikke tjener penger på deg når du sitter der som en grønnsak på et sykehjem? Eller kanskje bør det innføres tiltak, som at de gamle får jobbe for kost og losji, slik at vi kan få gjort dette om til et overskuddsforetagende? Vi bør nok også kvitte oss med NSB som helhet, siden de tross alt koster AS Norge en god milliard hvert eneste år. Oslo Sporveier bør også fjernes - de tjener jo ikke penger de heller.

Er det forsvarlig? Er det lurt? Er det gjennomtenkt å legge ned alt av tilbud, bare fordi man ikke går i overskudd på det? Kan det hende det er gode grunner til å opprettholde tilbud, på tross av at det har en kostnad? For eksempel helse, trivsel, livskvalitet osv? Eller er vi rett og slett blitt så snevre og høyrevridde at det eneste som betyr noe, er penger og overskudd?

[Tom]

Det er ikke jeg som har vedtatt at toget ikke skal stoppe på Stryken. Men det er klart at man kan ikke kreve at næringslivet skal gå med tap for at ens egne behov skal bli dekket. Dersom man ikke tjener penger kan man faktisk ikke leve, så det er den mest naturlige ting av verden at folk søker nettopp dette (bortsett fra staten med dens late arbeidere, som kan forsyne seg av det andre skaper i konkurranseutsatt næring).

Operaen er jeg imot så lenge den ikke betales på frivillig basis av dem som ønsker dem. Å bruke miliarder på et kulturprosjekt for svært få mennesker, og ved dette tvinge alle til å betale, er forkastelig.

Når det gjelder eldrepolitikk finnes det andre og bedre løsninger enn sosialistiske metoder, men det kommer du sikkert aldri til å skjønne. At du indirekte håner de familier som selv tar vare på sine gamle fremfor å sende dem på statsinstitusjoner, forteller vel også en god del om ditt "verdisyn".

Egentlig skjønner jeg ikke helt hvem du argumenterer mot. Du lirer av deg en masse ræl som om det var jeg som hadde sagt det, og så skal du angripe dette etterpå. Debatt er kanskje ikke din sterke side? Hvis du mener det er så viktig at toget stopper her kan du jo få med deg dine meningsfeller og betale NSBs utgifter i forbindelse med stasjonen. Eller vil du at en bedrift skal gi deg gaver fordi DU synes det hadde passet deg veldig bra?

[Gjest Anonymous]

Det er ikke jeg som har vedtatt at toget ikke skal stoppe på Stryken. Men det er klart at man kan ikke kreve at næringslivet skal gå med tap for at ens egne behov skal bli dekket. Dersom man ikke tjener penger kan man faktisk ikke leve, så det er den mest naturlige ting av verden at folk søker nettopp dette (bortsett fra staten med dens late arbeidere, som kan forsyne seg av det andre skaper i konkurranseutsatt næring).

Enhver idiot vet jo at det ikke er du som har vedtatt at toget ikke skal stoppe på Stryken. NSB som firma blir HEFTIG subsidiert av både dine og mine penger. NSB mottar over ett tusen millioner kroner fra felleskassa hvert eneste år, for å drive togtransport - fordi togtransporten regnes som en samfunnsinstitusjon.

Operaen er jeg imot så lenge den ikke betales på frivillig basis av dem som ønsker dem. Å bruke miliarder på et kulturprosjekt for svært få mennesker, og ved dette tvinge alle til å betale, er forkastelig.

Da er det etter ditt resonnement forkastelig å bruke massevis av penger på togtransport og andre tilbud som ikke brukes av alle? Hva med alle stedene i landet det ikke går tog? Skal alle som bor der hvor det ikke går tog, betale for de som har toget i nærheten? For det er jo realiteten nå - vi betaler alle sammen for et tilbud ikke alle får benyttet seg av.

Når det gjelder eldrepolitikk finnes det andre og bedre løsninger enn sosialistiske metoder, men det kommer du sikkert aldri til å skjønne. At du indirekte håner de familier som selv tar vare på sine gamle fremfor å sende dem på statsinstitusjoner, forteller vel også en god del om ditt "verdisyn".

Forsøkene dine på hersketeknikk er latterlige og barnslige. Du er tydeligvis av den oppfatning at det skal tjenes penger - koste hva det koste vil. Det har du jo gjentatt i form av: "Man kan ikke kreve at næringslivet skal gå med tap for at ens egne behov skal bli dekket." La oss nå for ordens skyld tenke oss at eldreomsorgen blir privatisert, i tråd med god gammeldags høyrevridd ånd. Kan du gi meg et eneste godt argument for hvorfor næringslivet da skal ta vare på deg, når du begynner å koste for mye penger med hensyn til graden av omsorg du trenger når du blir gammel? Du kan jo etter eget resonnement ikke kreve at de skal bruke mer penger på deg enn det de tjener på deg - dermed blir du kaldt, rått og brutalt overlatt til deg selv, eller dine nærmeste (om de gidder - statistikken tilsier jo at flere og flere eldre er/blir ensomme)

Klarer et privat næringsliv å ta bedre vare på deg enn det offentlige, som ikke er drevet av det samme evige jaget etter overskudd?

Egentlig skjønner jeg ikke helt hvem du argumenterer mot. Du lirer av deg en masse ræl som om det var jeg som hadde sagt det, og så skal du angripe dette etterpå. Debatt er kanskje ikke din sterke side?

Igjen, hersketeknikker... *gjesp*

Du skjønte vel kanskje ikke at alt det jeg skrev var eksempler på hva som kan skje dersom man kun skal tenke privatisering og overskudd hele tiden? Det er ikke alt i samfunnet som SKAL og MÅ gå med overskudd - enkelte ting i samfunnet koster faktisk penger, som vi bruker for å opprettholde et mangfoldig tilbud til befolkningen.

Hvis du mener det er så viktig at toget stopper her kan du jo få med deg dine meningsfeller og betale NSBs utgifter i forbindelse med stasjonen. Eller vil du at en bedrift skal gi deg gaver fordi DU synes det hadde passet deg veldig bra?

Så håper jeg at du får med deg dine naboer til å betale kostnadene til "firmaet" den dagen de legger ned bussholdeplassen/togstasjonen/t-banestasjonen/trikkeholdeplassen din fordi den ikke er lønnsom nok. Bussholdeplassen/togstasjonen/t-banestasjonen/trikkeholdeplassen ligger jo der allerede - koster det veldig mye mer å stoppe der, kontra å kjøre forbi?

Eller kanskje de nye private eierne av kloakkledningen din bestemmer seg for å koble deg fra avløpsnettet, fordi det koster for mye for dem at du er kunde hos de? "Man kan ikke kreve at næringslivet skal gå med tap for at ens egne behov skal bli dekket." Hva gjør du da? Ønsker at avløpsnettet var offentlig drevet? Eller benytte anledningen til å investere masse penger i et eget avløpsanlegg som du kan drive etter de prinsippene du forfekter?

Stryken er en stasjon som har lange tradisjoner som stoppested for sykkeltoget fra Oslo. Hva tror du er grunnen til at det har eksistert et sykkeltog? Jeg tipper de henger på de ekstra godsvognene til syklene, rett og slett fordi dette tilbudet faktisk blir benyttet ganske flittig. At det foreslås nedlagt synes jeg virker svært korttenkt, spesielt med tanke på at folket bare blir feitere og feitere. Er det ikke bedre å opprettholde et tilbud, som kan virke gunstig inn på folkehelsa? Eller skal det bare være mulig å sykle fra Stryken til Oslo dersom du er begunstiget med førerkort?

[thrill]

Dette må vera den fyrste stasjonen (ein brøkdel av Oslos befolking merkar, diverre) som vert lagd ned i Oslo med dette noko moderne argumentet om inntening. Eg skjønar frustrasjonen, men slik er det på distriktet kvar dag, nedlegging av stasjonar og ruter - både buss, tog, fly og båt.

Dessverre blir det nok ikkje betre med raud-grøne, då dei også svergar til marknadsøkonomi og ein passiv stat uansett kor sosialistiske dei opptrer for tida.

[Tom]

Da er det etter ditt resonnement forkastelig å bruke massevis av penger på togtransport og andre tilbud som ikke brukes av alle? Hva med alle stedene i landet det ikke går tog? Skal alle som bor der hvor det ikke går tog, betale for de som har toget i nærheten? For det er jo realiteten nå - vi betaler alle sammen for et tilbud ikke alle får benyttet seg av.

Selvsagt skal kun de som benytter seg av toget betale for det.

Kan du gi meg et eneste godt argument for hvorfor næringslivet da skal ta vare på deg, når du begynner å koste for mye penger med hensyn til graden av omsorg du trenger når du blir gammel? Du kan jo etter eget resonnement ikke kreve at de skal bruke mer penger på deg enn det de tjener på deg - dermed blir du kaldt, rått og brutalt overlatt til deg selv, eller dine nærmeste

Du glemmer hvordan samfunnet hadde vært dersom vi ikke betalte rundt halvparten av det vi tjente i skatt hele livet. Da hadde vi nemlig hatt råd til forsikring. Dessuten burde vi ha et samfunn der familien støtter bedre opp om sine eldre, i det minste økonomisk. Dette ville også vært mulig dersom ikke alle måtte betale for tog, opera og sosialist-kulturhus.

Klarer et privat næringsliv å ta bedre vare på deg enn det offentlige, som ikke er drevet av det samme evige jaget etter overskudd?

Det offentlige har mislykkes på så og si alle områder der det engasjerer seg, og især der det offentlige har monopol. Hvis du ikke engang skjønner at monopol reduserer kvalitet, vet jeg ikke om det nytter. Men konkurranse fra private er bra. Dersom det private tilbud blir for dårlig vil ingen bruke det, så det er veldig greit. Det kalles valgfrihet, noe du nok ikke er kjent med i ditt kommunistvokabular. Kanskje du vil som RV, forby amerikansk rock og at det offentlige skal ha ansvar for klesvask, også? Dette sa RVs leder Torstein Dale på TV2 i går. Det sier vel litt om venstrepolitikkens egentlige mål - en full og syk statlig kontroll og blindt hat mot USA.

Så håper jeg at du får med deg dine naboer til å betale kostnadene til "firmaet" den dagen de legger ned bussholdeplassen/togstasjonen/t-banestasjonen/trikkeholdeplassen din fordi den ikke er lønnsom nok.

Unødvendig. Vi trives godt med bil. Men dersom vi ville ta buss måtte vi selvsagt betalt busselskapets utgifter. Det er ingen privatbilist som får penger fra staten for å ta seg frem. Hvorfor faen skal man bli sponsa i det man velger et annet transportmiddel?

Eller kanskje de nye private eierne av kloakkledningen din bestemmer seg for å koble deg fra avløpsnettet, fordi det koster for mye for dem at du er kunde hos de? "Man kan ikke kreve at næringslivet skal gå med tap for at ens egne behov skal bli dekket." Hva gjør du da?

Mulig at du ikke kan så mye om private servicebedrifter, men i den virkelige verden hadde vi nok kommet til en løsning. Eller har du kanskje opplevd at rørleggeren eller elektrikeren sier til deg "nei, vi gidder ikke hjelpe deg" når du er villig til å betale det det koster?

Er det ikke bedre å opprettholde et tilbud, som kan virke gunstig inn på folkehelsa?

Folkehelsa er ikke NSBs anliggende.

[Andreas]

Dette må vera den fyrste stasjonen (ein brøkdel av Oslos befolking merkar, diverre) som vert lagd ned i Oslo med dette noko moderne argumentet om inntening. Eg skjønar frustrasjonen, men slik er det på distriktet kvar dag, nedlegging av stasjonar og ruter - både buss, tog, fly og båt.

Dessverre blir det nok ikkje betre med raud-grøne, då dei også svergar til marknadsøkonomi og ein passiv stat uansett kor sosialistiske dei opptrer for tida.

Ikke første gang, men skjer sikkert ikke like ofte som på landet da...

Husker det var småsurt når de la ned flere stasjoner på trikken (T-banen) vestover...

[Andreas]

Tom: Jeg tror ikke noe på at du mener mer enn ca. halvparten av det du sier.

Du er en underholdene bruker og en glimrende provokatør, men kan aldri tenke meg at du faktisk mener alt det du nå lirer av deg...

[Gjest Anonymous]

Tom elsker å trekke oppmerksomheten vekk fra selve debatten og over på sin egen person. Det beste er om man ignorerer ham helt og fortsetter som om ingen ting har hendt..

[pjacklam]

Problemet er jo at Høyres såkalte valgfrihet er jo nettopp at man kun kan velge mellom det som det er marked for, MEN DET ER IKKE ALLTID GODT NOK! Noen ganger må man opprettholde "rene tapsprosjekter", dvs rene bedriftsøkonomiske tapsprosjekter, fordi disse gir en samfunnsøkonomisk verdi.

Jepp. Enkelte verdier kan ikke måles i kroner og øre. Slike verdier vil ikke kunne bli verdsatt ordentlig i en samfunnsøkonomi som kun verdsetter ting ut fra hva man kan selge det for. Og blir ikke ting verdsatt ordentlig står de i fare for å forsvinne.

[Andreas]

Jepp. Enkelte verdier kan ikke måles i kroner og øre. Slike verdier vil ikke kunne bli verdsatt ordentlig i en samfunnsøkonomi som kun verdsetter ting ut fra hva man kan selge det for. Og blir ikke ting verdsatt ordentlig står de i fare for å forsvinne.

Faktisk er det ikke alltid så galt å måle ting i kroner og øre. Problemet er når man setter bedriftsøkonomiske inntjeningsMÅL på oppgaver som ikke er lønsomme i rent bedriftsøkonomisk. De kan jo være svært lønsomme samfunnsøkonomisk allikevel.

Eks:

Nytteverdi

Sosiale kostnader

Sosial gevinst

osv osv osv

Dette kan man av og til oversette til kroner og regner man riktig sammen med billettinntekter er man på riktig spor. Det tror jeg Tom skjønner også.

Dessuten er det et viktig poeng her at ytbyggingskostnadene ved å legge togskinner og stasjoner er så stor at når kapasiteten og muligheten er der bør den brukes...

[ozzi]

Ny vending i saken

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/oslo/article1107493.ece