Åsnes Ingstad eller Fischer E109?

[Morild]

Har etpar Fischer E99 til bortoverbruk. Og etpar K2 (outback?) pudderfjøler med dertilhørende plastsko som jo nok er bra til toppturbruk (skal ikkje stå på utstyret nei…..  ). Men disse er ikke noe særlig å gå med bortover, og innmari tunge oppover til lettere toppturer. Og siden E99 skia bare duger sånn passelig nedover ønsker jeg meg altså en mellomting til sånn passe bratte turer der pudderfjøler er overkill. 

 

Har snirkla meg inn på Åsnes Ingstad/Fischer 109 som etter det jeg forstår begge kombinerer bortoveregenskaper med kjøreegenskaper. De ser jo relativt like ut i innsving, men har de ellers like egenskaper?? Noen med erfaring? Her på Nordvestlandet kan det like gjerne være hardpakka fokksnø og gjennomslagsføre med skare som det er pudderføre, så det er jo fint med ski som takler det og.……..

 

Tenker å bruke Varg Skavl, og kanskje Voile Telemark m/kabel. 

 

 

[graham]

Jeg trives med Åsnes Ingstad og Voile 3-pin Cable. De er kurrant å gå med og den stabiliteten bindingen gir, samt bredden på skia så synes jeg at jeg får gjort fine svinger på nedfarter (uten at jeg er noen rakettforsker på området da jeg er vokst opp med slalombindinger på nedfarter). Det kan være en ide å ta av kabelen når man går mye bortover på grunn av et mykere tråkk.

Det eneste jeg kanskje har å utsette er at jeg føler det er tungt å kante skiene når jeg går i hellninger på skare/isføre og blir gjerne litt mer sliten i anklene og leggene enn jeg blir med litt smalere fjellski med bedre spenn. Men det er fullt ut levelig og jeg har ikke noe problem med å bruke de som allroundski, særlig på grunn av de gøyale nedkjøringene.

Og så er jo kortfellene utrolig praktiske i moderate stigninger og kupert terreng.

Fischerskiene har jeg ikke erfaring med.

[Lompa]

Har Åsnes Ingstad men Voile 3-pin, og er lite fornøyd med svingegenskapene. Ville gjerne byttet med Fischer om jeg kunne handlet om igjen...

[espenh]

Jeg har hatt en del par av begge modellene. Synes de er veldig like, fischer-en er litt mykere og enklere og svinge. Av den grunn knekker den lettere. Åsnes skien tåler ørlite grann mer, men ingen av dem tåler veldig mye.

 

Jeg bruker ca 1.par i året og liker Ingstad best, kortfeller kan jo være greit å ha, men de har elendig glid så ikke så viktig. 

[Randi_W]

Jeg har kun erfaring med Åsnes Ingstad med standard super telemark 75 mm og Varg Skavl. 

Min erfaring er at Ingstad knekker lett. Jeg er på mitt andre par (klaget på at de første knakk og fikk nytt par). Men er bortsett fra det fornøyd med skia. 

I forhold til svingegenskapene vil jeg anbefale å sjekke størrelsen på midtranden under skia. Åsnes har endret på denne flere ganger i løpet av tiden Ingstad har vært i salg. Mine første var helt uten midtrand, ekstremt bra svingegenskaper men dermed også lite retningsstabile ved normal gange. (Spesielt plagsomt på hardt underlag.) De jeg har nå har en både dyp og bred midtrand som gjør dem utrolig retningsstabile, men vanskeligere å svinge.

Mener de som selges nå (om det ikke er gammel modell) har en midtrand som er midt i mellom.

 

Jeg hadde tatt en ekstra kikk på Fischer om jeg var deg, og gått for Voile.  

[espenh]

Om Ingstad knekker lett så knekker 109 enda lettere, har knekket 3 par 109, min oppfatning er at det er litt dårligere kvalitet på fischer skiene.

[steinur]

For å gjøre det enda vanskeligere; spennet i skia har også ganske mye å si for svingegenskapene; jo mindre spenn jo bedre. Spennet varierer fra skipar til skipar på samme modell (gjelder trolig ikke rene renneski). Må jo veies opp mot feste/gli-egenskapene.

[Lompa]

Nå som Madshus har kommet med sine nye feller Intelligrip, faller argumentet for kortfellsystemet til Åsnes.

 

Åsnes har prøvd å beholde et smørespenn på Ingstad, og det gjør at skien blir for stiv på midten i forhold til innsvinget den har. Når den kantes lager ikke innsvinget en jevn bue.

 

Jeg forstår ikke hvordan man kan knekke par etter par med sånne ski.. Da brukes de kanskje til ting man heller burde brukt kraftigere ski til?

[espenh]

Om Ingstad den blir for stiv kommer sikkert an på den som står oppå, jeg opplever ikke det som et problem med mine 100+ kg

[Randi_W]

Jeg har knekt 1 par, min eks har knekt 2 par og en kompis har knekt 1 par (alle Ingstad).... i løpet av 3 år.

Men Fisher er tydeligvis ikke særlig bedre da epsenh.

 

At gutta har herjet litt med skia skal jeg ærlig innrømme (hopping), men jeg har kun gått fjellturer i kupert og tildels bratt terreng. De knakk i en slak nedoverbakke etter en liten dump som de absolutt burde tålt. 

 

Jeg bruker forresten aldri Åsnes sine kortfeller, de glir alt for dårlig. Bruker helfeller som er kuttet bak hælen. Smørelomme er det i alle fall ikke mye av på mine ski.

[Oz]

Om Ingstad knekker lett så knekker 109 enda lettere, har knekket 3 par 109, min oppfatning er at det er litt dårligere kvalitet på fischer skiene.

 

Har selv hatt et par Fischer 109 i snart ti år, og de har til tider blitt mishandlet på det groveste. Det er noen tilfeller av litt for harde møter med stein og trær hvor jeg har trodd at det var det, men de har tålt alt. Aldri hatt problemer, og er veldig fornøyd med dem. Bruker mine sammen med Varg Skavl og De gamle Rottefella Super Telemark med hælbøyle.

[Gjest gammeltbrukernavn111]

Jeg fatter ikke hva dere driver med som knekker skia støtt og stadig og må ha nye ski hver sesong?!

[espenh]

At du ikke forstår det betyr ikke at det ikke går an. 

 

Mine ski har blitt brukt veldig mye, fra tidlig i sesongen med lite snø. I tillegg er jeg tung og bruker T4 en god del. Da får skiene bank. Som regel begynner det med knekk av stålkant som sprer seg til såleknekk. 

 

Jeg har trappet ned bruken av Ingstad pga at de går litt for lett i stykker, bruker heller Storetind eller superlett rando utstyr.

[afe]

 

Jeg fatter ikke hva dere driver med som knekker skia støtt og stadig og må ha nye ski hver sesong?!

 

Eg fattar det heller ikkje, men likefullt er det eit faktum at eg må kjøpe 1 eller 2 par ski kvart år for å halde tritt med forbruket. Og eg er ikkje av dei som herjer med ski, det har eg ikkje råd til. Eg går rolege turar til fjells, men mange turar i løpet av året.

[Kjellis]

Har snirkla meg inn på Åsnes Ingstad/Fischer 109 som etter det jeg forstår begge kombinerer bortoveregenskaper med kjøreegenskaper. De ser jo relativt like ut i innsving, men har de ellers like egenskaper?? Noen med erfaring? Her på Nordvestlandet kan det like gjerne være hardpakka fokksnø og gjennomslagsføre med skare som det er pudderføre, så det er jo fint med ski som takler det og.……..

 

 

Har 109 og jeg vil si at kjøreegenskapene er så som så, det er nok mest vekt på gåegenskaper... Jeg bruker de til bortoverturer og så har jeg både lett randonneutstyr og noe tyngre og kraftig telemarksutstyr om det blir en del nedoverbakker på turen.

 

Jeg vil anbefale deg lett randoutstyr til bruk på lange topprurer, er ikke så veldig mye tyngre det enn utstyret du skisserte - men det blir en del dyrere også da....

[Lompa]

Om Ingstad den blir for stiv kommer sikkert an på den som står oppå, jeg opplever ikke det som et problem med mine 100+ kg

Skien er ikke for stiv for å gå med, men lengdestivheten gjør at det ikke harmonerer med innsvinget. Når man setter skia på kant tar tuppen og bakskien mye hardere i snøen, og det stive midtpartiet gjør at skien ikke lager en bue. (Bruker Scarpa T4 eller Asolo Alaska, alt ettersom..) Jeg mener at Ingstad ville vært en mye bedre ski om den hadde vært litt bredere på midten.

 

Som lett toppturski ville jeg mye heller valgt Vetletind (evt Storetind).

[Tessatroll]

Har etpar Fischer E99 til bortoverbruk. Og etpar K2 (outback?) pudderfjøler med dertilhørende plastsko som jo nok er bra til toppturbruk (skal ikkje stå på utstyret nei…..  ). Men disse er ikke noe særlig å gå med bortover, og innmari tunge oppover til lettere toppturer. Og siden E99 skia bare duger sånn passelig nedover ønsker jeg meg altså en mellomting til sånn passe bratte turer der pudderfjøler er overkill. 

 

Har snirkla meg inn på Åsnes Ingstad/Fischer 109 som etter det jeg forstår begge kombinerer bortoveregenskaper med kjøreegenskaper. De ser jo relativt like ut i innsving, men har de ellers like egenskaper?? Noen med erfaring? Her på Nordvestlandet kan det like gjerne være hardpakka fokksnø og gjennomslagsføre med skare som det er pudderføre, så det er jo fint med ski som takler det og.……..

 

Tenker å bruke Varg Skavl, og kanskje Voile Telemark m/kabel. 

 

Har en sambuar med eit par E109, som eg har lånt nokre gonger. Vel og merke er dette modellen frå året før dei også byrja med rocker. 

Opplever skia som ei dau ski. Et tungt slips. Finfin til å kjøre telemark, tilogmed med BC binding. Elles ikkje noko å gå med. Der er vel heller ikkje smørjelomme? Den er i så fall ikkje tydeleg. Eg trur eg hadde gått for Ingstad.

[Lompa]

Har en sambuar med eit par E109, som eg har lånt nokre gonger. Vel og merke er dette modellen frå året før dei også byrja med rocker. 

Opplever skia som ei dau ski. Et tungt slips. Finfin til å kjøre telemark, tilogmed med BC binding. Elles ikkje noko å gå med. Der er vel heller ikkje smørjelomme? Den er i så fall ikkje tydeleg. Eg trur eg hadde gått for Ingstad.

Det er nettopp smørelomma på Ingstad som gjør den så kjip å svinge med. Det er nettopp denne grunnen til at jeg ville valgt E109 (eller Vetletind).

Eller hvis smørelomme er viktig, ville jeg valgt en smalere fjellski, som Nansen eller E99..

[Tessatroll]

Det er nettopp smørelomma på Ingstad som gjør den så kjip å svinge med. Det er nettopp denne grunnen til at jeg ville valgt E109 (eller Vetletind).

Eller hvis smørelomme er viktig, ville jeg valgt en smalere fjellski, som Nansen eller E99..

 

Ok. Eg opplever ikkje at smørjelomme nødvendigvis gjer ei ski kjip å svinge med, det kjem an på dei øvrige spesifikasjonane. 

Men eg har ikkje førstehands kjennskap til Ingstadskia.

Eg har sjølv E99, og likar den godt, men den kjem noko til kort dersom det vert litt laussnø og eg har oppakning/pulk....

Eg har difor ein draum om Nansen, som eg opplever som ein god hybrid og eit godt kompromiss, i alle fall det eg har brukt den.

E109 ville eg ikkje kjøpt hvertfall, dersom den skal fungere nokolunde bortover også.

[Morild]

Takker for alle tilbakemeldingene! Lett randoneutstyr utgår- har pudderfjøler (telemark) m/plastsko, det får holde- har ellers ikke noe forhold til alpint. Men E99 kommer til kort når det er litt bratt over lengre tid- i tillegg til å mangle innsving er de jo også rel. smale. 

 

Var og snoka i butikkene i dag og fikk sammenliknet skia. Begge har brukbart med spenn- overraskende mye faktisk. E109 virker noe stivere enn Ingstad og begge har omtrent lik midtrand. Men for det blotte øyet så de temmelig like ut ellers. Trodde muligens Vetletind var litt overkill? Og i fall- hvordan fungerer de bortover? Til bruken jeg tenker meg her er det uaktuelt å gå med plastsko- jeg blir kald på beina og gangen nokså unaturlig og stiv, og jeg ser at Vetletind/Storetind ofte anbefales brukt m plastsko.

 

Målet er ikke å gjøre de beste og flotteste svingene, men å komme meg ned på høvelig vis uten å plages alt for mye. Tenker vel bruken til noe mer oppover/nedover enn bortover, men ikke sånn stupbratt. Kosetur med sjokolade og appelsin i sekken sjølomatte det er langt til toppen altså.

[Balle]

Jeg har knekt 1 par, min eks har knekt 2 par og en kompis har knekt 1 par (alle Ingstad).... i løpet av 3 år.

Men Fisher er tydeligvis ikke særlig bedre da epsenh.

 

At gutta har herjet litt med skia skal jeg ærlig innrømme (hopping), men jeg har kun gått fjellturer i kupert og tildels bratt terreng. De knakk i en slak nedoverbakke etter en liten dump som de absolutt burde tålt. 

 

Jeg bruker forresten aldri Åsnes sine kortfeller, de glir alt for dårlig. Bruker helfeller som er kuttet bak hælen. Smørelomme er det i alle fall ikke mye av på mine ski.

Hvor er det Ingstad-skiene knekker?

[Tessatroll]

Takker for alle tilbakemeldingene! Lett randoneutstyr utgår- har pudderfjøler (telemark) m/plastsko, det får holde- har ellers ikke noe forhold til alpint. Men E99 kommer til kort når det er litt bratt over lengre tid- i tillegg til å mangle innsving er de jo også rel. smale. 

 

Var og snoka i butikkene i dag og fikk sammenliknet skia. Begge har brukbart med spenn- overraskende mye faktisk. E109 virker noe stivere enn Ingstad og begge har omtrent lik midtrand. Men for det blotte øyet så de temmelig like ut ellers. Trodde muligens Vetletind var litt overkill? Og i fall- hvordan fungerer de bortover? Til bruken jeg tenker meg her er det uaktuelt å gå med plastsko- jeg blir kald på beina og gangen nokså unaturlig og stiv, og jeg ser at Vetletind/Storetind ofte anbefales brukt m plastsko.

 

Målet er ikke å gjøre de beste og flotteste svingene, men å komme meg ned på høvelig vis uten å plages alt for mye. Tenker vel bruken til noe mer oppover/nedover enn bortover, men ikke sånn stupbratt. Kosetur med sjokolade og appelsin i sekken sjølomatte det er langt til toppen altså.

 

Kor lange turar tenker du? Var ein tur frå Finse til Demmevasshytta og vidare til Simadal eingong, via Ramnabergsbreen og Luranuten (om du er kjent i området) saman med ei som gjekk på Vetletind. Det såg meget greit ut. Ho gramma seg ikkje.

Etappen på ski var frå Finse til Demmevasshytta, synast å hugse at den er omlag 20 km. Jamt fordelt mellom opp/ned/bort.

[espenh]

Min erfaring er at Ingstad og 109 stort sett knekker bak hælen.

[Randi_W]

Jeg har samme erfaring som espenh... knekker bak hælen.

[afe]

Samtlige ski eg har knekt dei siste 30 åra, og det er ikkje få, har knekt i nærleiken av hælen.