Ulv - ulv... Ulv angrep hund..

[Gjest]

http://ipad.dagbladet.no/2013/12/09/sport/thor_hushovd/bmc/30743389/

http://www.vg.no/sport/sykkel/artikkel.php?artid=10133785

I Åmli..

[Lompa]

Det er trist og egoistisk at vi ikke klarer å akseptere mangfoldet og plass i naturen til de dyrene som historisk og klimatisk faktisk hører til her. 

 

I tall er det ca. 30 ulver som har fast tilhold i Norge. Ut over dette er det et nasjonalt bestandsmål at ulven skal få øke med 3 valpekull pr år. De fleste av disse er merket slik at trekkruter og adferd overvåkes nøye.

 

Det er som oftest konflikten mellom sau og ulv som synliggjør ulvens eksistens. Sammen med bjørn (ca. 150 individer i Norge), gaupa (ca 350 individer), jerven (ca 360 individer) og kongeørn (ca 1200 individer) er det oppstått mange myter om disse naturens drapsmaskiner, samt at vi i samme slengen farliggjør disse dyrene for mennesker.

 

Til sammenligning gikk det ca. 2,1 millioner sau på beite i fjor. Av disse forsvant eller omkom ca 140.000. Av disse er igjen ca 40.000 innberettet som tatt av rovdyr. Hvor blir fokusen av på de 100.000 sauene som forsvinner og dør av sykdommer, skader, giftige planter (hvorfor utrydder vi ikke plantene ??), drukning, osv.

 

Dersom rovdyrene faktisk spiste 40.000 sau, og hver sau veier i snitt 40 kg, blir det ca. 1,600.000 kg fordelt på ca 2100 rovdyr (som inkluderer ca 1200 kongeørn som i snitt har en egenvekt på ca. 4,5 kg), det blir ca. 765 kg pr rovdyr.

 

Unyansert regnestykke mener sikkert noen, så vi drar det ned til ulven igjen:

I 2008 ble det dokumentert 89 sauer drept av ulv i utmark i Norge, Det betyr ca. 3 byttedyr pr ulv/år. Det ble imidlertid utbetalt erstatning for 390 ulvedrepte sau. Hvordan opptrer disse tallene i media og hvilket inntrykk skapes det om ulven som "farlig for mennesker"?

 

Ulven er naturlig et rovdyr, og som genetisk jakter på mat (byttedyr). Det samme gjør vi mennsker.

Er den norske naturen så trang og liten at vi ikke kan akseptere at ulven trenger mat som den nedlegger på sin naturlige måte?

Ulver som får leve uforstyrret i naturen er regnet som ufarlige for mennesker, og vi er ikke er et naturlig byttedyr for ulv.

 

PS!

Nicket mitt er tilfeldig i denne sammenhengen og betyr ikke at jeg gråpelset

Regnestykker blir alltid litt rare. Ulvene er individer, slik som oss mennesker. For enkelte tar blodrusen overhånd..

 

I sommer gikk jeg en tur fra Vinstervatn og opp til Gråhøi (øst for Valdresflya). Jeg vassa i sauekadavre. Så sikkert 15-20 stk. Etterpå fikk jeg greie på at en enkelt ulv hadde tatt opp mot 40 sauer på et par dager. De nærmeste lå bare et par hundre meter fra Mørstadstøylen, hvor det var folk. Denne ulven ble heldigvis avlivet.

 

For meg er denne saken veldig komplisert. Hvorvidt vi skal satse på matproduksjon i utmarka eller ikke, kontra det å bygge opp større rovdyrstammer..  I dag dyrker vi korn for å fø opp kuer og griser på båsen (Mener å huske at 70-80% av norsk korn går rett i dyrene. 10 kg kraftfor trengs for å produsere en kilo kjøtt..). Det snakkes ikke så mye om etikk og dyrevelferd i den sammenhengen.. I stedet kan vi øke produksjonen av ku, sau og geit på utmarksbeite. Vi kan også ta ut mer elg og rein. Dette er betydelige kjøttressurser som er produsert på en svært "grønn" måte.

 

Helt siden steinalderen har mennesket drevet "forvaltning" av viltet, og forsøkt å kontrollere rovdyrbestandene. Det fins ingen "opprinnelig naturtilstand" vi kan øke ulvetallet til. En natur i balanse vil vi uansett aldri få. Til det er våre inngrep og reguleringer for store. Det blir et politisk spørsmål hvor mange vi skal ha av de ulike artene. (I tillegg har svenskene en annen rovdyrpolitikk enn oss, så det kommer et jevnt sig av ulv og bjørn over grensen. Svenskene har vel 2-3000 bjørn, mot våre 200. Forskjellene er like store for ulvens del. Bjørn og ulv har passfritak i følge Shengenavtalen, så det er ingen som stopper dem ved grensen..)

 

Jeg er for et mangfold i naturen, men vi må ha med hele spekteret..

[Ulvemor]

http://ipad.dagblade...d/bmc/30743389/
http://www.vg.no/spo...?artid=10133785

 

Veldig trist.

Jeg har vokst opp med (fugle-)hunder og vet godt hva tapet av et firbent familiemedlem og en god turvenn betyr for eieren.

Imidlertid sakset jeg dette fra artikkelen:

 

"Vi kom gående opp på en topp og skremte ulven som hvilte under en einerbusk. Bikkja løp etter før ulven stoppet opp og tok den. Bikkja kom raskt tilbake igjen og gjemte seg under en veranda ved gården, sier Nilsen."

 

Noen kaller det ulveangrep. Jeg vil kalle det en genetisk naturlig reaksjon og selvforsvarsmekanisme når ulven blir støkket opp og jaget ut av en jakthund.

Dette hadde antagelig kommet til uttrykk i enhver familiehund som i samme situasjon hadde følt seg sterkt truet.

Her er det kanskje ulven som følte seg angrepet og ikke omvendt.

 

Uansett er utfallet veldig trist for hund og eier.

[Ulvemor]

Regnestykker blir alltid litt rare. Ulvene er individer, slik som oss mennesker. For enkelte tar blodrusen overhånd..

 

Det er vi  helt enige om, Lompa.

Imidlertid høres det av og til ut som om det er titusenvis av ulv der ute når enkelte uttrykker seg om behovet for utryddelse av arten.

I Norge er det pt. ca 30 voksne ulv og så vidt jeg vet et valpekull som forhåpentligvis får lov til å vokse opp.

Disse er fordelt på ca 160.000 km2 utmark, så veldig trangt er det ikke .

[Ulvemor]

For meg er denne saken veldig komplisert. .....  kontra det å bygge opp større rovdyrstammer..

Dette er et godt spørsmål og det er dessverre ingen enkle svar, Lompa. I biologisk sammenheng må man imidlertid ta noen valg. Å vedlikeholde en ulvestamme (eller en hvilken som helst art) på 20-30 individer over tid er en umulighet uten degenerering. Å overleve som art krever jevnlig genetisk fornyelse og mangfold, noe som i motsatt fall vil medvirke til at stammen går under grunnet inneavl. En av de store utfordringene i den norske ulvestammen er allerede inneavlsproblematikk. Så vidt jeg vet er ulveparet og valpene i Østmarka et overraskende unntak, hvor gen-materialet ikke er identisk med det som er funnet i den øvrige ulvestammen.

[Ulvemor]

I dag melder nyhetene at det tragisk nok er satt i gang enda en ny ulvejakt i Telemark og Vestfold fra 14. desember 2013 fordi det er observert ulvespor utenfor Skien. I Telemark har de allerede tatt ladegrep, mens i Vestfold har bøndene fått bestemt at dette er farlig for sau og storfe. Hvor er tamdyra på denne årstiden ..?.. hvis man husker å lukke døra til fjøset etter seg, burde de være ganske trygge uansett.

 

Ungulv er ofte enslige streifdyr inntil de er et par år gamle og kan traske i skogene mellom store områder og landsdeler inntil de slår revir, gjerne nær andre etablerte ulvebestander, som stort sett er de østlige grensetraktene og i Sverige.

Det at ungulver av og til nærmer seg bebodde strøk er fordi de er unge, alene og mangler erfaring. Det er mange typer vilt som ikke viser naturlig redsel eller respekt for hus, biler og andre menneskeskapte ting, selv om de har en naturlig skyhet og avstandsforhold i direktekontakt med mennesker. Dere har vel også opplevd å sitte i en bil nær en elg eller rådyr på næravstand uten at det skjer noen ting; Hva skjer i det du går ut av døra på bilen og dyret ser og lukter deg direkte på nært hold? 

 

Hva er det med oss nordmenn som gjør at vi må skyte alt som ikke passer oss? Andre land, som har mye mindre erfaring enn oss med villmark og dyr, aksepterer mangfold av arter og klarer å ta vare på viltstammen de har. Og hvis man først skyter, hvorfor kan man ikke bruke et spesialgevær som bedøver med barbiturater og som gjør at man kan flytte dyret til et ønsket område...  det er stort sett ungulv på sine naturlige og vinterlige streifrunder som er skutt såkalt legalt de siste årene.

 

Jeg er ikke i mot jakt, og forstår godt at vi må forvalte viltet ut fra antall, beitegrunnlag, tetthet, sykdom, osv.

Det jeg ikke forstår er behovet for å avlive en enslig ungulv på sitt naturlige streif midt på vinteren, når den sannsynligvis er på vei østover igjen før våren hvis den får leve. Eller flytte den hvis det er nødvendig. Har ulven ellers normal adferd fortjener den livets rett.

 

Jeg har forsøkt å finne ut om ulv har drept mennesker i Norge i det 19.-århundre, men finner ingenting. Det har i samme tidsrom vært utallige tilfeller av nærkontakt mellom ulv og mennesker. Derimot har både hest og storfe drept mennesker flere ganger i samme tidsrom. Til og med sau. Angrep med familiehunder skjer hele tiden, så vi bør kanskje revurdere hva vi bør være redde for.

 

Nå skal altså også denne ungulven som har satt sine spor i Telemark avlives.

Den skal avlives fordi den er en trussel mot sau og storfe som står på båsen.

 

Ganske villt spør du meg...

[Eirik78]

Neida, selve ulven er observert den også, ikke bare spor.

http://www.ta.no/nyheter/article7045634.ece

Når det ropes om saken i kommentarfelt så klarer også våre lokale bondetamper å si rett ut at om ikke ulven blir skutt så spiser den barna den møter.

[Lompa]

Nå skal vel ikke det som enkelte sier i et kommentarfelt tillegges en hel yrkesgruppe?

 

Ulvebestanden i Norge har de siste par hundre år vært så lav at det knapt har vært kontakt mellom ulv og mennesker.. Trolig må vi tilbake til 1700-tallet før vi finner belagte ulvedrap, men da var bestanden langt høyere enn i dag (og elgbestanden mindre). Spørsmålet er heller hvor mye høyere vi ønsker å ta bestanden? Lar vi ulvebestanden bare vokse, kommer vi til å få drap på mennesker før eller siden. Så får vi sette oss noen politiske mål for hvor mange ulv vi skal ha, og hvor stor sjanse for drap på mennesker vi aksepterer. Dette må sammenholdes med hvor stor kjøttproduksjon vi skal ha mulighet til å ha i utmarka, både i form av jakt og tamdyrhold. 

[Tiur3]

Kanskje på tide at folk slutter å tenke på (eller drive propaganda for), at ulven i Norge er en separat populasjon! Den er en del av den svenske, finske og den rusiske ulvepopulasjonen!

 

Jeg er jeger, så ulven er en konkurent og det er en fare for, at den kan ta mine stående fuglehunder. Men jeg er ikke avhengig i å jakte, det er kun en viktig fritidsbeskjeftigelse, selv om det er en viktig del av meg. Så nationalt, er jeg er ikke viktig, i denne sammenhengen. Og jeg er i prinsippet tilhenger av et mangfold i naturen, også ulv. Her har jeg en todelt mening, en personlig interesse og en kanskje viktigere, den naitonale interessen!

 

Norge er et smalt og langt land. Ingen store ubebodde områder (alla Sverige, Finland og Russland), eller områder hvor det ikke er tamdyrnæring. Uten bl.a. sau (som går på beite både i skog og fjell), blir en viktig del av næringen, for folk i utkantområdene borte. Sau, geit og kreatur i utmark/skog/fjell, holder vegitasjonen nede (les - åpent terreng) og er en viktig bidragsyter til at områdene ikke vokser igjen av skog. Befolkningen i disse områdene, er også beghjelpelig med trefelling og dyrking av mark. Har de ikke økonomisk grunnglag for å bo i områdene, flytter de ut og landskapet gror igjen av tett skog. Også bjørkebeltet i fjellet vil bli sterkt berørt og mer vil gro igjen hvis ikke grunneiere feller bjørk i dette området. 

 

Turistnæringen som er en av våre viktigste næringer og inntektskilder, er avhengig av åpent landskap i bygdene. Turistene kommer ikke for å møte, en "tett vegg" av skog! Ville vel også blitt kjeldelig, for oss friluftsfolk og jegere.

 

Å gjete bl.a. sau i Norge, er ikke så enkelt. I barskog og i bjørkebeltet, er dette tull. På fjellet kunne det vært mulig, med småflokker. Men med vårt kostandsnivå, ville det blitt alt for dyrt. Allerede i dag, hadde det vært billigere å importere sau fra Australia og New Zeland, uten betydelige tollsatser.

 

Så naturværnere med god jobb (eller velsituerte foreldere), bør tenke litt på hva andre skal leve av og hva som har betydning for landet. Ulven kan godt være her i Norge (for meg), men fører det til for store problemer med/for tamdyr/folk, har vi et nationalt ansvar. Alle kan ikke gå på trygd! Ulven i Nord Europa, klarer seg godt UTEN tilgang til Norge.

 

Vil avslutte med at disse nærgående ulvene, de er nok "oppdrettsulv" og vant med folk! De er jo også mindre sky, enn ei tamkatte, som har vært på "rømmen" 2 -3 uker. Og blir den sulten nok, kan det også gå ut over også menesker. Nok å vise til et nylig ulveangrep, på et menneske i Sverige. Å argumentere for at ulven ikke angriper menesker, med henvisning til de siste hundre år her i Norge, er tullete. Da var ulven tilnærmet fraværende og ble en oppdaget, så ble den skutt. Støtter likevel den offisielle rovdyrpolitkken.

[Eirik78]

Nå skal vel ikke det som enkelte sier i et kommentarfelt tillegges en hel yrkesgruppe?

Kan ikke se at en yrkesgruppe er omtalt heller. Bonde og bondetamp er heldigvis ikke synonymt

[Gjest]

http://www.nrk.no/ho/svensk-ulvebestand-skal-ned-1.11410370

Sverige halverer rovdyrbestanden sin.

[Ulvemor]

Tiur3: For å begynne med misforståelsene:

 

Ulvestammen i Norge er like lite "oppdrettsulv" som de øvrige ulvene i Skandinavia. Hvor har du dette fra?

Likeledes har nesten alle de nedskutte dyrene som er felt de siste årene vært streifende ungulver. Det er livsmønsteret deres å traske rundt til de rundt 2 års-alder søker revir, gjerne i nærheten av andre etablerte flokker.

 

Ulveangrepet du viser til Sverige skjedde i Kolmgården Dyrepark hvor en dyrepasser ble angrepet inne i ulvegården.

 

http://www.kolmarden.com/Attraktioner-och-djur/Djur-A-O/Djur-A-O/Varg/

http://www.dagbladet.no/2012/06/17/nyheter/ulv/rovdyr/utenriks/sverige/22149396/

 

Dette er, for å bruke dine egne ord, et tullete eksempel på hvor farlige ulver er for mennesker når de er i sitt naturlige miljø.

 

Du må gjerne utdype hvorfor "naturvernere" med jobb ikke bør ha stemmerett, attpå til med lønnede foreldre, dette var litt håpløst for meg å forstå.

Jeg kommer fra ei lita bygd selv, med både sau og faktisk også fuglehunder, og år om annet har vi også sett ulvespor i utmarka vår. Jeg er utrolig glad for at jeg har vokst opp der jeg kommer fra, og dette setter nok også noen spor i forhold til engasjementet mitt til det vi har igjen av natur og villmark.

 

Alle forstår at vi ikke skal ha en ukontrollert ulvestamme i Norge og den tanken er ganske umulig i 2013 uansett.

Bjørka forvinner heller ikke av den grunn, og tregrensa er fremdeles på vei oppover og ikke nedover. Hjemme bruker vi fjellbjørka til ved.

 

Problemet i dag er at ulven ikke forvaltes i det hele tatt, men utryddes systematisk gjennom ulovlig jakt (ca 50% av dødeligheten) og fordomsfull politisk behandling. Pr i dag er stammen på ca. 30 individer, fordelt på ca. 160.000 km2 utmark, så selv om landet er smalt, er det nok plass. For at ulvene i det hele tatt skal overleve som art, må de tilføres genetisk fornyelse. Allerede nå lider den norske ulvestammen av degenerering på grunn av inneavl, så dersom vi mener noe med ordene "biologisk mangfold" må vi akseptere at ulvetammen må være noe større enn i dag, og få "nytt blod" fra en og annen innvandrer som kommer østfra.

 

Dra gjerne sauen inn som eksempel. Jeg gjentar denne opplysningen som jeg har brukt i et annet innlegg her tidligere:

I 2012 gikk det ca. 2,1 millioner sau på beite i Norge. Av disse forsvant eller omkom ca 140.000. Av disse er igjen ca 40.000 innberettet som tatt av rovdyr ( det betyr ikke at de er tatt av rovdyr).  Hvor blir fokusen av på de 100.000 sauene som forsvinner og dør av sykdommer, skader, giftige planter (hvorfor utrydder vi ikke plantene ??), drukning, osv?  Ut fra det jeg kjenner sauedrifta hjemmefra kan det være at det er endel å hente på andre dødelige hendelser i utmarka i beitetida enn å fokusere kun på rovdyra.

 

Elgbestanden er til sammenligning aldri vært så stor (ca. 100.000 dyr), men den er nå i ferd med å gå tilbake, fruktbarheten går ned, vekta på dyra går ned og det er kamp om vinterbeite mange steder. Problemet her er at det altfor mange elg.

 

http://www.nrk.no/nordland/elgbestanden-vokser-i-norge-1.7844553

 

http://www.aftenposten.no/dyr/article3032118.ece#.Uq7rMeITWvE

 

Antagelig er elgen den største drapsdyret i Norge hvis vi tar med ulykkene. I løpet av et par oktoberuker har elgen drept flere mennesker i trafikkulykker enn ulven har gjort de siste 110-115 årene. Usaklig kanskje, men hvorfor er vi så redde for ulv?

 

http://www.vegvesen.no/_attachment/432731/binary/729126?fast_title=Temaanalyse+av+trafikkulykker+i+tilknytning+til+viltp%C3%A5kj%C3%B8rsel+2005%E2%80%932011+%282012%E2%80%932013%29.pdf

 

Om en balansert og sunn ulvebestand kan leve på sitt naturlige vis med en og annen elg som byttedyr, vil det kun bidra til å skape en bedre økologisk balanse.

[Tiur3]

Ulvemor. NÅ var det ikke bare deg jeg siktet til, i mitt siste innlegg.

 

Det er bevist, at det er skutt hybridulver her i landet! Det er også privatfolk, som har inrømmet uttsetting av oppdrettet ulv! Og det har vært utsatt ulv av "myndighetene"! Og noen av disse ulvene, er mistenkelig tamme. At noen tror at et vilt dyr, attpå til et råvdyr og er like tamme og nærgående som nabones katt, er ufattelig. Kan ikke ha mye erfaring med ville dyr! Da begynner jeg virkelig å undre på, de som kommer med uttalelsene om at dette er ville dyr. Streifdyr kan da likegjerne være utsatte. At de streifer, er ikke bevis på noe som helst. Selv tammkatter, kan streife i uker og måneder.

 

Vet ikke hvor du har vokst opp, men det har ikke vært noen ulivespor i Finnrmarka, eller andre steder rundt Vikersund. Men, gaupe streifer innom. Er vel også lite fjellbjørk i Vikersund, måtte være noe i nærheten av Breiflaka det da Undrer på hva du vil med: "....Bjørka forvinner heller ikke...." og resten av avsnittet. Hvis det skulle være en kommentar til, at dyr på beite holder vegitasjonen nede, er det malplassert. Å "holde nede" i denne forbindelse, gjelder ikke bare i fjellet, men også i lavlandet. Uten beitedyr, vil landet gro igjen! Og flere steder/bygder, er dette allerede et stort problem, fordi folk flytter ut og hele bygder gror til. Og problemet vil øke, hvis folk flytter fra områder, som har problemer med ulv. Men, dette er uvesentlig for deg.

 

Hvor mange sau og elg det er i Norge, eller hvor mange km2 det er med utmark, er da urrellevandt. (Har ikke giddet å sjekke tallene dine, det er uvesentlig). Det er i første rekke områdene langs svenskegresnsen (i sørnorge), som er størst plaget. Blir det vesentlig mer ulv, blir det også flere streifulv. Propaganda om innavel i den norske stammen, er tull. Det er bare et forsøk på å villede folk og et ønske om mer ulv her. Stammen (populasjonen) er en del av den svenske stammen, som igjen får blod (streifdyr), fra både Finnland og Russland. Det er umulig å hindre dyr fra Sverige, å blande seg med "den norske stammen". Så, slutt med denne propagandan. Si heller ærlig, at du ønsker mer ulv og det er ok. å ha den meningen.

 

Hvem som dreper mest tam-og villdyr, har jeg ikke diskutert. Å blande inn elg-kollisjoner er også tullete. Redde ulven? Trenger ikke redde den, det er nok av den både i Sverige, Finnland og i Russland.

 

Selvfølgelig har alle stemmerett og talerett. Men noen virker ganske naive og tenker lite på hva deres engasjemet, kan ha for innvirkning på andre folk og hele samfundet, bare de får gjennomslag for sine romantiske forestillinger om natur og naturen. Men de fleste "vokser opp" og endrer holdninger. Ellers er det litt merkelig at enkelte skal redde, ikke bare Norge, men gjerne hele verden, bare det ikke går ut over dem selv.

[Elisabeth-81]

Jeg hadde engang en (unnskyld uttrykket) jævlig irriterende nabo. Han var nok sur fordi jeg lot hunden min gå løs overalt, mens han ikke kunne slippe sin uten at den forsvant. Fordelen med gjeterhund framfor jakthund . Vel, hver gang jeg møtte på han skulle han beklage seg over at vi hadde ulv i landet og lekse meg inn med hvilken risiko jeg løp ved å ha hunden min løs, og enda værre ble det da ulven kom til skogen vi hadde i nærheten (utkanten av østmarka). All ulv burde skytes mente han. Ofte tenker jeg "bare jatt med du Elisabeth så blir det ingen diskusjon", men jeg syns vi skal ha ulv i landet og fyren var for påståelig og grinete til å la han slippe unna med sine usakeligheter, så jeg spurte "Hva med tigere og løver i Afrika, burde vi ikke kvitte oss med dem også?" Jeg fikk et svar som satte meg litt ut. "Det er noe annet med Afrika." Ok, afrikanere er ikke like mye verdt som norsk sau. Det er litt trist at noen mener det. Fattige land klarer å tilpasse seg og leve med rovdyr tett på, mens rike Norge ikke kan ha noen ulv luskende rundt fordi vi ikke klarer passe på sauene våre. Det jeg vil fram til her er at jeg har en ekkel følelse av at det ikke bare er denne ene gale mannen som mener dette. Jada, klart vi skal dele kloden med rovdyr, bare ikke her, i lille Norge, det passer så dårlig, la de heller være i Finland, eller Sverige, det er mye lettere for dem å ha disse farlige dyrene. Har jeg rett?

[Ulvemor]

"Nå var det ikke bare deg jeg siktet til..."    Takk skal du ha Tiur, men da sikter du i alle fall til meg, og det er vel hovedsaken.

 

Jeg synes fremdeles at vi har noen misforståelser å oppklare.  For det første er det ingenting som heter hybridulv. Det er et mediaskapt ord.  I genetikken kalles et avkom etter to forskjellige arter for en hybrid. Prøv å parre en ulv og sau, så får du en ulvehybrid, eller sauehybrid for den sakens skyld.  Dersom to underarter under samme art parres får du en bastard.  Både ulv og hund har arts (slekts-) navnet Canis på latin og en blanding av disse er derfor en bastard.  Altså snakker vi om bastarder og ikke hybrider.

 

Ulvebastarder i naturen har vært oppdaget, det er riktig. I Østfold ca 2000 ble det oppdaget en ulvetispe med valper som etter dna-prøver ble klassifisert med genmateriale mellom ulvetispa og antagelig en schaferhund. Disse ble avlivet.  Dette skapte imidlertid store mediaoppslag i tabloidavisene hvor "Ulvehybrider" var tema. Å skrive om en bastard var antagelig litt for kjedelig ordvalg for førstesidene når først disse uhyrene av noen valper var avdekket. At individer innen samme arter parrer seg er helt vanlig. Se på hester, hunderaser og katter, all biologisk evolusjon bygger på genetisk utvikling.

Det er også gjort forsøk på å parre ulver med hunder ut fra å skape nye raser, enten "bak låven", men også mer "vitenskapelig". Dette er imidlertid ikke de ulvene vi har i Norge og det vet vi. Dette er heller ikke ønsket og de ganger det er skjedd har de blitt avlivet straks.

 

I Norge er omtrent alle ulveindivider kartlagt ved hjelp av DNA og de spores  og identifiseres ved hjelp av hår og ekskrementer.  På den måten kan man identifisere omtrent hvert eneste individ på "møkka" og håravfall og dermed følge bevegelsene.

 

Noen snakker som om det er tusenvis av ulv i landet, men bestanden består kun av ca. 30 individer som man regner som den norske delen av den skandinaviske stammen.  Det er SNO (Statens Naturoppsyn)  som følger ulvene og det er NINA (Norsk Institutt for Naturforskning) som utfører prøver og analyser av DNA-materialet som brukes for kartleggingen av individene.  Det er på dette viset bygget hele "slektstreet" til vår lille ulvestamme, hvor det er lett å skille ut "innvandrere" og  de forskjellige individene og  flokkene fra hverandre.  I Vestfold ble det skutt en ulv i mars i år, og DNA-tester fra denne påviste at det var en ung hann på vandring som kom fra Ulriksberg i Säfsäs i Sverige.  Man vet derfor med 100% sikkerhet at dette ikke er bastarder eller utsatte blandingsulver.   Skulle dette bli oppdaget, ville de uansett bli avlivet da det er en uønsket utvikling.

 

Og ja, dine fordomsfulle og myteomspundne røverhistorier om ulvehybrider er nok uvesentlige for meg. De henger ikke på greip og er vitenskapelig  tøv.  Du kunne sikkert kommet et stykke med dem rundt et bål i skauen på 1600-tallet, men nå lever vi i 2013 hvor de genetiske byggeklossene i DNA `et  avslører foreldre, søsken, familie, slektskap og opphavsland og hvor et hårstrå er nok for identifisere det enkelte individ.

 

Jeg forstår at det er irrelevant for deg det å trekke inn sau og elg, men det er antagelig fordi du mistet poenget. Naturen er en økologisk balanse som vi mennesker er superdyktige til  å tilklusse og forkludre.  Jeg prøver en enkel sammenligning siden du også er fuglehundeier og sikkert fuglejeger:  Småviltet reguleres av smågnageråra og rovdyra etter disse. Dette går i syklus. Hjemme har vi lemen på trammen i smågnageråra og ørn, hauk og revebestanden øker. Også rypa blir det flere av fordi predatorene finner nok mat andre steder. Gode jaktår for deg er betinget av lemenår.  Derfor er det også plass til ulv når vi nå har en så stor elgbestand at den er et problem både for seg selv, andre dyrearter, dens eget lokale økosystem og oss mennesker.

 

Ulven er kjøtteter og den er genetisk programmert til å jakte etter maten.  I Norge har vi erstatningsordninger hvor det er valgt en lav bevisterskel  for rovdyrtapte dyr.  Rovdyra i Norge er først og fremt bjørn (ca. 150 individer), gaupa (ca 350 individer), jerven (ca 360 individer) og kongeørn (ca 1200 individer) . Dersom de 40.000 sauene (med snittvekt ca 40 kg) som ble borte på beite i fjor og rovdyra fikk skylda ble spist av de 2100 rovdyra våre (hvor 1200 altså er ørn) , måtte de i snitt spise ca 765 kg hver.  Den voksne kongeørna har en egenvekt  på ca 4,5 kg, så etter denna matsesongen burde den uansett ikke være i jaktbar tilstand på en tid.  Jeg vil ikke påstå at  erstatningsordningene blir misbrukt, men la oss være enige om at de nok er romslige. Det jeg vil fram til er at antallet dyr tatt av rovdyra logisk nok er en del lavere enn hva som framstilles blant ulvemotstanderne og i media basert på erstatningene.

 

Du snakker igjen tullete og kunnskapsløst når du hevder at det ikke er innavl i ulvestammen. Det er blant annet påvist degenerering i ryggpartiet på flere felte individer de siste åra.

 

http://naturvernforbundet.no/nyheter/skremmende-innavl-i-den-skandinavisk-ulvebestanden-article7501-796.html

http://www.forskning.no/artikler/2005/januar/1106765810.44

http://www.rovdata.no/Ulv/Bestandsstatus.aspx

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article971214.ece#.UrDV2uITWvE

 

Du kaller meg naiv, Tiur. For min del er jeg er litt overrasket over hvor kunnskapsløse enkelte på et fjell- og villmarksforum kan være. Dine holdninger og meninger hviler på fordommer, gamle myter og 20-30 år gamle hendelser som er tatt ut av sin sammenheng. Du må gjerne ha dine meninger om ulven, men et velmenende råd fra ei 30 år gammel jente fra Telemark er å søke litt fakta.

 

'

[Karita]

Det er ingen lav bevisterskel for dyr drept av rovdyr. Hvis de ikke kan bevise hvilke dyreslag som har tatt dyret får man ingen erstatning selv om alle er enige om at dyret er drept av rovdyr. Tilfellet jeg sikter til var et stort fullvoksent lam som ble drept som bjørn vanligvis dreper sau. Dette var rett bak huset. Siden det ikke "skulle" være bjørn i området ble erstatning nektet. Dette selv om myndighetene peilet bjørn med fly jevnlig og det ble observert streifbjørn i området noen uker etter. Det er mange tilfeller med nektet erstatning...

Tror du virkelig rovdyr spiser alle dyra de dreper! Gaupe med unger som skal lære ungene å drepe har jeg funnet mange lam etter og de har kun hatt strupebitt. Gaupa har ikke spist noe.

[Ulvemor]

Hei Karita!

Hvordan bevisterskelen er i den enkelte sak det søkes om vet jeg lite om og det kan sikkert variere. Noen saker kan sikkert også avgjøres feil. Jeg vil ikke bruke eksempler fra mitt eget hjemsted, det vil uansett også bli enkelttilfeller og "synsing" fra min side, så jeg lar heller statistikken si noe om hvordan tallene generelt ser ut:

 

I 2010 ble det søkt om erstatning for ca. 56000 sau for rovdyrtap. Av disse ble ca 2200 funnet bevist tatt av rovdyr. Av dette ble det likevel utbetalt erstatning for ca 32500 sau. Erstatningene for sauetap samme året utgjorde omtrent 72 millioner kroner.

 

I alle tall over om rovdyrtap har jeg kun tatt med sauen, fordi Tiur3 hadde noen meninger om sau på beite i et av innleggene over.

 

En vel så stor andel av meldte tap gjelder tamrein. I samme året ble det innmeldt tap av 77000 tamrein. Av disse ble ca 66000 meldt tatt av rovdyra. Av disse ble ca 1000 rein funnet og bevist tatt av rovdyr.  Erstatning ble utbatealt for ca 19000 rein og erstatningssummen for rein var ca 60 mill dette året.

Altså skulle ca 2100 rovdyr som inkluderer 1200 kongeørn ha avlivet 32500 sau + 19000 reinsdyr = 51500 tildels store byttedyr på beite i 2010.

Alle tall er hentet fra Direktoratet for Naturforvaltning og Rovdyrportalen.

 

Mange saue- og reineiere har hatt sine tap (det har vi også hjemme), det er helt sikkert, men jeg mener fremdeles at ordningen er romslig. Det bør den også være for å unngå konflikter.

 

Jeg vil gjerne understreke at jeg IKKE representerer noen gruppe eller organisasjon i dette, jeg representerer kun mine egne meninger, men mangfoldet i naturen betyr mye for meg. Om vi snakker om sau, jerv, elg, gaupe, blåbær eller ulv, vil du nok møte meg med den overbevisningen om at det er plass til alle i den norske faunaen hvis vi bare legger litt til rette for det.

 

Dette er ikke enkelt, og vi har mistet sau hjemme selv. Gaupa og reven er de mest merkbare rovdyra på mitt hjemsted også. Imidlertid opplever vi ikke gaupa som den massedrapsmaskinen jeg leser om fra andre steder og ønsker heller å se den som den er: En naturlig jeger og kjøtteter som også har sin naturlige eksistens i naturen. At den lærer ungene sine å jakte er en naturgitt del av dette for å overleve.

 

https://www.duo.uio.no/bitstream/handle/10852/19493/127137.pdf?sequence=1

http://www.sagat.no/sak&article=35628

[Lompa]

 

 

Ulven er kjøtteter og den er genetisk programmert til å jakte etter maten.  I Norge har vi erstatningsordninger hvor det er valgt en lav bevisterskel  for rovdyrtapte dyr.  Rovdyra i Norge er først og fremt bjørn (ca. 150 individer), gaupa (ca 350 individer), jerven (ca 360 individer) og kongeørn (ca 1200 individer) . Dersom de 40.000 sauene (med snittvekt ca 40 kg) som ble borte på beite i fjor og rovdyra fikk skylda ble spist av de 2100 rovdyra våre (hvor 1200 altså er ørn) , måtte de i snitt spise ca 765 kg hver.  Den voksne kongeørna har en egenvekt  på ca 4,5 kg, så etter denna matsesongen burde den uansett ikke være i jaktbar tilstand på en tid.  Jeg vil ikke påstå at  erstatningsordningene blir misbrukt, men la oss være enige om at de nok er romslige. Det jeg vil fram til er at antallet dyr tatt av rovdyra logisk nok er en del lavere enn hva som framstilles blant ulvemotstanderne og i media basert på erstatningene.

 

Hei Ulvemor

Jeg har sansen for det du skriver, og måten du skriver det på, men jeg er ikke like begeistret for denne måten å telle rovdyrdrap på. Kriteriene for å komme i statistikken som et rovdyrtatt individ, krever at det har vært kompetente folk fra SNO, fylkesmannen eller lignende og observert/analysert kadaveret.  Ikke alle dyrene blir funnet, og svært mange av dem som blir funnet blir aldri undersøkt.. I år har jeg båret ned seks bjelleklaver i løpet av et par jakthelger i Rondane. Jeg har gitt beskjed til både eier og SNO, men det er bare eieren som er interessert i koordinatene.. Har sett sikkert 30 drepte sau i år i fjellet. Få av dem har vært spist opp av rovdyrene. Det er ravn, rev og andre åtseletere som gjør hovedjobben.

 

Det er alt for lett å sette opp regnestykker som ikke går opp, og så gjøre narr av kongeørner med fulle mager..

 

Rondane ligger for øvrig så nær svenskegrensen at det er gode sjanser for at det ikke er "norske rovdyr" som har tatt dyrene. I Telemark har dere nok ikke like mange streifdyr fra svensk side, hvor rovdyrtettheten er en helt annen..

[Ulvemor]

Det er heller ikke meningen min å vektlegge tall og regnestykker alene, men vise til at ertsatningsordningene er ment å fange opp at ikke alle de tapte dyra nødvendigvis må bevises som rovdyrtapte, noe tallene også viser. 

 

Jeg er også klar over at populasjonene varierer og at grensetraktene i øst er mer utsatt for ulv og rovdyr enn hos oss. Vi har først og fremst gaupa på besøk der jeg kommer fra, men jeg ønsker den ikke utryddet av den grunn. Eksempelet med kongeørna var ment med et glimt i øyet, men fakta er at kongeørna er den mest tallrike delen av det definerte rovviltet (ca 1200 individer), da jerven, ulv og gaupa og bjørnestammen tilsammen er ca 900 individer pålandsbasis. Når det regnes rovdyrtap og tapt slaktevekt/ økonomisk tap er det uansett en interessant kunnskap å vite at over halvparten av våre ca 2100 rovvilt veier under 4,5 kg. La det bare være til ettertanke.

 

Jeg går også over død sau i fjellet, Lompa. Men det kan være greit å vite at det er over dobbelt så mange sau som dør av naturlige årsaker på beite enn det rovdyra tar. Skader, drukning, giftige planter og sykdom er eksempler på det. Det opereres med tall i overkant av ca 100.000 sau som dør hvert år av disse andre årsakene. Det er derfor veldig fint at ørn, hauk, ravn, kråka, og reven og andre kan livnære seg av kadaverne.  Det er altså ikke rovdyra som står bak alle de døde tamdyra vi finner på turene våre.

 

Jeg er veldig glad for at vi taster sak og setter pris på et kritisk øye, Lompa, noe du har i dine tilsvar. Men det er jo ikke enkle løsninger på alt, og det er heller ikke min mening å si. Imidlertid er mitt utgangspunkt at vi har plass til en mangfoldig natur i Norge hvor en bærekraftig og kontrollert rovdyrstamme også har sin plass.

[dufas]

Har lest raskt gjennom debatten og ser det blir henvist til "hybrid-ulv", og mener å ha opplysninger om dette. For noen år tilbake var innavlsgraden i norsk/svensk ulv så høy at man på svensk side eksperimenterte med å avle inn hund for å redusere denne. Man fikk ned innavslgraden, men kom samtidig i skade for å avle bort noe av ulvens naturlige frykt for menneske. I Torsby området i sverige (finnskogen), hvor jeg har endel bekjente, slet man i ettertid med halvtam ulv som kom inn på tun og gårdsplasser og tok hunder og andre husdyr.

 

Om vi på død og liv skal ha en bærekraftig bestand av ulv i Norge så sier jeg ja, men forutsatt at disse holder seg i og rundt Oslo. Ulven får være der ulvetillhegerne holder til. Vi bør i større grad ta inn over oss hvor stor den  samfunnsøkonomiske kostnaden faktisk er. En ting er tap av sau, en annen ting er tap av kjøtt fra jakt, tap av rekreasjon for flere hunder tusen jegere og ikke minst livskvalitet for dem som er bosatt i distriktene som har ulv.

 

Har nettopp tegnet meg som lisensjeger på beistet som for tiden gjør nedre Telemark tilnærmelsesvis ubeboelig, så ikveld henger børsa på ryggen når jeg skal ut i skauen med setter'n. 

[Lompa]

Denne hybridmyten er seiglivet.. Forskerne har full kontroll på genmaterialet til de ulvene vi har i landet. Det har versert haugevis med ulike rykter om hybrider (eller bastarder, jf posten litt lenger opp). Ulven i dag er ikke slike blandinger. Det er ulv.

[Elisabeth-81]

Om vi på død og liv skal ha en bærekraftig bestand av ulv i Norge så sier jeg ja, men forutsatt at disse holder seg i og rundt Oslo. Ulven får være der ulvetillhegerne holder til. Vi bør i større grad ta inn over oss hvor stor den  samfunnsøkonomiske kostnaden faktisk er. En ting er tap av sau, en annen ting er tap av kjøtt fra jakt, tap av rekreasjon for flere hunder tusen jegere og ikke minst livskvalitet for dem som er bosatt i distriktene som har ulv.

 

Tar du på deg jobben å oppdra ulvene til hvor de kan og ikke kan gå? Og kan du love at du selv da aldri setter en fot i øst- eller nordmarka, men lar ulven få være i fred der? Skal vi fjerne alle samfunnsøkonomiske kostnadene? Et menneske koster samfunnet mye mer enn et dyr, så kanskje vi skulle begynne med å utrydde oss selv. I Oslo har de jo da tydeligvis forstått det. De ønsker ulven velkommen, men dreper hverandre over en lav sko. Jeg har selv vært bosatt i et distrikt som har ulv, livskvaliteten var ikke noe dårligere enn det den er nå (det er, så vidt meg bekjent, ikke observert ulv i Modum). Nå har det vel blitt bevist endel ganger her (ulvemor er flittig med tall ) at ulven ikke tar så mange sau som folk liker å tro. Det er nok elg til både ulv og jeger. Å skulle utrydde et dyr pga tap av rekreasjon (noe som bare er tull) for jegere er det mest egoistiske jeg har hørt på lenge.

[Timmey78]

Har lest raskt gjennom debatten og ser det blir henvist til "hybrid-ulv", og mener å ha opplysninger om dette. For noen år tilbake var innavlsgraden i norsk/svensk ulv så høy at man på svensk side eksperimenterte med å avle inn hund for å redusere denne. Man fikk ned innavslgraden, men kom samtidig i skade for å avle bort noe av ulvens naturlige frykt for menneske. I Torsby området i sverige (finnskogen), hvor jeg har endel bekjente, slet man i ettertid med halvtam ulv som kom inn på tun og gårdsplasser og tok hunder og andre husdyr.

 

Om vi på død og liv skal ha en bærekraftig bestand av ulv i Norge så sier jeg ja, men forutsatt at disse holder seg i og rundt Oslo. Ulven får være der ulvetillhegerne holder til. Vi bør i større grad ta inn over oss hvor stor den  samfunnsøkonomiske kostnaden faktisk er. En ting er tap av sau, en annen ting er tap av kjøtt fra jakt, tap av rekreasjon for flere hunder tusen jegere og ikke minst livskvalitet for dem som er bosatt i distriktene som har ulv.

 

Har nettopp tegnet meg som lisensjeger på beistet for for tiden gjør nedre Telemark tilnærmelsesvis ubeboelig, så ikveld henger børsa på ryggen når jeg skal ut i skauen med setter'n. 

Så det du sier er at din blodtørst går foran rovdyrenes rett til naturen. Om du virkelig vil kalles jeger så har du bare godt av å lete litt etter dyra. Her ute er det iallfall rikelig nok av hjortedyr så bare kom å hent!  Har frysern full i deilig hjortekjøtt så har ikke noe imot jakt, men ikke si at ulven tar fra deg muligheten til å utføre den.

Om tallene til Ulvemor stemmer så burde vi kanskje snu på det og la statskassa kun betale erstatning til de dokumenterte tilfellene av tap til rovdyr? Vil da tro at alle dyrene hadde blitt passet bedre på.

 

Vel du får ha lykke til i kveld. Ulv i fullmåne er ikke å spøke med;)

[Nils Martin]

En fin helg om høsten. kall høstluft. Nyplukkede tyttebær fra vandring i marka. Fårikål. Jeg elsker fårikål og lammestek. Med hjemmelagd tomatsaus. Jeg spiser kjøtt og fisk. Jeg dreper ikke sau, men fårikål er en favoritt som sagt... Det er kjøtt til oss og til rovdyrene.

 

Jeg har brukt marka i Østlandet, midtnorge og de svenske skoger. Har gått i ulvemarker og bjørnmarker. Bor 50mil fra Oslo og ville vel anslå at rovdyrhat finnes og rovdyrelskere finnes men at de fleste ikke hører til noen av disse kategorier. Ergo er det ikke et Oslo/østlandsfenomen.

 

I tykkeste ulveområdene i Sverige vært det målt at ulvehaterne var i knapt mindretall. Det var oftest en mannlig jeger. De som var før ulv var blant annet damer uten våpen som gikk skogsturer, dvs ikke var redd... Dette blir en håpeløs debatt som er styrt av følelser, særlig om en bevæpnede menn går rundt i markene og skal ta "beistene".

Skal vi ta bort eller skyte på det vi er redd, eller bør vi ta ansvar sjøl og senke skuldrene litt?

 

Jeg vil ha lammestek og fårikål i fremtiden og vil fortsette med friluftsliv. Ser overhode ikke at rovdyrene skal true kjøttdisken i butikken eller true mitt interesse for skog og fjell. Selv om det faktisk kan skje at rovdyr kan skade og drepe mennesker. En sjelden gang. Farligere å ta bilturen til turparkeringen. Kanskje farligere at det går sinte jegere i skogen. Definitivt farligere å bruke tid i byen eller på E6 hvor vi faktisk har en langt større risiko å bli påkjørt, bli utsatt for overgrep, lurt, og få i oss farlig mat, få sykdommer og alt vi kunne hisse oss opp over hvis vi ville.

 

Hva er så naivt å ha en positiv holdning til rovdyr? Har problemer med at se det. (Jeg mener ikke at vi skal ha en ukontrollert voksende ulvestamme, men ser ikke at vi har retten å begrense den/utrydde den heller.)

 

Det finnes så mye som er langt farlige.

[Svandal]

Har lest raskt gjennom debatten og ser det blir henvist til "hybrid-ulv", og mener å ha opplysninger om dette. For noen år tilbake var innavlsgraden i norsk/svensk ulv så høy at man på svensk side eksperimenterte med å avle inn hund for å redusere denne. Man fikk ned innavslgraden, men kom samtidig i skade for å avle bort noe av ulvens naturlige frykt for menneske. I Torsby området i sverige (finnskogen), hvor jeg har endel bekjente, slet man i ettertid med halvtam ulv som kom inn på tun og gårdsplasser og tok hunder og andre husdyr.

 

Om vi på død og liv skal ha en bærekraftig bestand av ulv i Norge så sier jeg ja, men forutsatt at disse holder seg i og rundt Oslo. Ulven får være der ulvetillhegerne holder til. Vi bør i større grad ta inn over oss hvor stor den  samfunnsøkonomiske kostnaden faktisk er. En ting er tap av sau, en annen ting er tap av kjøtt fra jakt, tap av rekreasjon for flere hunder tusen jegere og ikke minst livskvalitet for dem som er bosatt i distriktene som har ulv.

 

Har nettopp tegnet meg som lisensjeger på beistet for for tiden gjør nedre Telemark tilnærmelsesvis ubeboelig, så ikveld henger børsa på ryggen når jeg skal ut i skauen med setter'n. 

skal vi snakke samfunnsøkonomi så er det ikke samfunnsøkonomisk lønnsomt at bonden ikke passer på dyra sine. Hvor er fornuften når du slipper dyra fritt på beite uten oppsyn? Jeg registrerer at du har setter, er det rypene du er redd at ulven skal ta? Jeg er fra vest og vil gjerne ha ulv her.