Blir nedarvet kunnskap om naturen erstattet av dyrt utstyr?

[Balle]

Hei. For det første så skriver jeg ikke dette for å hisse opp gramjegere og andre som er veldig opptatt av utstyr, jeg er seriøst nysgjerrig på denne trenden(?), og hvorfor det har blitt sånn. Skal nå ramse opp en del utstyr som jeg ikke  med min beste vilje kan finne noen grunn til å dra med seg ut i naturen, og hvorfor. Snakker nå om normale turer, korte som lange, på Fastlands-Norge.

 

GPS:

For ikke så mange år siden var slike kun å finne på amerikanske krigskip og missiler. Derfra gikk utviklingen via sivil sjø- og -luftfart, til de håndholdte mottakerne vi har i dag. Kjøpte min første GPS for ca. 15 år siden, og har ennå ikke hatt noen reell bruk for den. Unntaket er engang jeg brukte den for å finne ut om jeg var ute på isen eller ikke. (Grunnt fiskevann, flatt lys.) Har drevet med friluftsliv i rundt 25 år nå, og kan ikke se at det er noe som har forandret seg i naturen i Norge som tilsier at man må ha med GPS.

 

Mobiltelefon:

Nesten samme historikk som GPS, det er ikke så lenge siden at du måtte kjøpe en bil for ha mobiltelefonen i. Det var ikke nødvendig å være i kontakt med folk som ikke var med deg på tur før 1995, og det kan jeg skjønne at det er nå heller.

 

Nødpeilesender og  satelittbaserte dupeditter:

Hva er behovet, og hvorfor?

 

Skredsøker:

Hvordan kan denne dingsen forhindre at du blir tatt av et skred? Hvorfor ikke gjøre som man gjorde før og holde seg unna skredfarlig terreng?

 

Tilslutt, all denne elektronikken må da veie svinaktig mye? I tillegg  batterier, ladere og solcellepanel?? Det hjelper fint lite å ha spart inn ett kg, når denne blir erstattet av elektronikk istedet for mat?

 

Er det ikke viktigere å vite: hvor store kull fjellrypa har, forskjellen på sædskvett og steinskvett, hvordan fyre bål på snaufjellet i øsregn, enn å vite hvordan man sender en SMS i områder uten mobildekning?

[Hokus]

Skredsøker forhindrer ikke at du blir tatt av skred, men den gjør at du har større sjans å overleve dersom ulykken skulle være ute.

Det er stort fokus på sikkerhet, noe som umulig kan være feil.

Det blir slltid ei avveining av hva man synes er viktig. Det du synes er viktig kan være noe annet ennd et andre mener.

Alle må få gå på tur egne premisser, uten at vi alle skal være så forbaskede like.

Edit: du kunne jo tatt med goretex også. Opprinnelig på astrnauter, nå er det allemannseie. Jeg ser helt klart nytten i goretex.

[tronn]

De fleste lettpakkere vil ikke ta med seg alle de tingene du ramser opp, annet enn kanskje mobiltelefonen, og kanskje skredsøker om man skal krysse brattere fjellområder.

 

Nødpeiler er da utrolig greit om man går alene i skog eller fjell. Eller om man møter på andre med akutt behov for hjelp.

 

Men selvsagt, få om ingen har sagt at det er umulig å gå i fjellet uten disse tingene.

Jeg har et par av tingene på pakklista, men så er jeg heller ingen lettpakker.

[REJOHN]

 

Mobiltelefon:

Nesten samme historikk som GPS, det er ikke så lenge siden at du måtte kjøpe en bil for ha mobiltelefonen i. Det var ikke nødvendig å være i kontakt med folk som ikke var med deg på tur før 1995, og det kan jeg skjønne at det er nå heller.

 

Nødpeilesender og  satelittbaserte dupeditter:

Hva er behovet, ?

Jeg bærer normalt på en satelittelefon i heia.

Hvorfor? For å kunne komme i kontakt med folk, ved skade eller ulykke, egen eller andre.

Bestyrerinnen sover vesentlig bedre om jeg har med denne dubbeditten.

Og ja, jeg har brukket foten på solotur.

[sherpa]

Har alltid med meg mobiltelefon, men den klarer jeg og la være å bruke. Men de gangene jeg har hatt med GPS på tur har jeg blitt så veldig opptatt av den. Trives veldig godt med kart. Men for all del, GPS`n er god å ha i en nødsituasjon, men det har jeg ennå ikke vært. Fordelen med en smarttelefon på tur er at den har GPS så man har riktige posisjon hvis man m tilkalle hjelp, men det forutsetter jo at det er mobildekning. Man oppsøker vel heller ikke skredfarlig terreng selv om man har skredsøker, noe jeg ikke har. Jeg går for det meste alene og vil trolig være kald og død lenge før jeg blir savnet. Derfor er jeg også veldig forsiktig.

[Balle]

Skredsøker forhindrer ikke at du blir tatt av skred, men den gjør at du har større sjans å overleve dersom ulykken skulle være ute.

Det er stort fokus på sikkerhet, noe som umulig kan være feil.

Det blir slltid ei avveining av hva man synes er viktig. Det du synes er viktig kan være noe annet ennd et andre mener.

Alle må få gå på tur egne premisser, uten at vi alle skal være så forbaskede like.

Edit: du kunne jo tatt med goretex også. Opprinnelig på astrnauter, nå er det allemannseie. Jeg ser helt klart nytten i goretex.

Nå har vel ikke skredsøker reddet så veldig mange liv i Norge? Er det ikke bedre å unngå å bli tatt av skred? Tror ikke det er så mange skredofre som havner i et slikt uføre fordi de er uheldige, de fleste blir vel tatt fordi kunnskapen mangler eller at de oppsøker skredfarlig terreng for løssnøkjøring?

[tronn]

Har alltid med meg mobiltelefon, men den klarer jeg og la være å bruke. Men de gangene jeg har hatt med GPS på tur har jeg blitt så veldig opptatt av den. Trives veldig godt med kart. Men for all del, GPS`n er god å ha i en nødsituasjon, men det har jeg ennå ikke vært. Fordelen med en smarttelefon på tur er at den har GPS så man har riktige posisjon hvis man m tilkalle hjelp, men det forutsetter jo at det er mobildekning. Man oppsøker vel heller ikke skredfarlig terreng selv om man har skredsøker, noe jeg ikke har. Jeg går for det meste alene og vil trolig være kald og død lenge før jeg blir savnet. Derfor er jeg også veldig forsiktig.

 

En mobiltelefon trenger ikke mobildekning for å finne posisjonen, kun for å laste inn kartet dersom du ikke har lastet det inn på forhånd. En mobiltelefon er nesten en fullverdig GPS, og jeg har brukt den som det ved flere anledninger.

 

På min iPhone, har jeg en app som heter NaVida. Der kan du laste ned kart over hele Norge for 2 uker gratis. Laster du ned kartene på forhånd vil GPSn finne posisjonen din uten problemer.

 

Dette gjelder selvsagt kun smarttelefoner med innebygget gps, noe de fleste har i dag.

[Hokus]

Nå har vel ikke skredsøker reddet så veldig mange liv i Norge? Er det ikke bedre å unngå å bli tatt av skred? Tror ikke det er så mange skredofre som havner i et slikt uføre fordi de er uheldige, de fleste blir vel tatt fordi kunnskapen mangler eller at de oppsøker skredfarlig terreng for løssnøkjøring?

Jeg vet ikke hvor mange liv som blir reddet pga skredsøker, men et raskt google-søk finner flere artikler på akkurat det. F.eks den øverste på søket: http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/reddet-av-skredsoeker-1693222.html

 

Det beste er jo såklart å ikke bli tatt av skred, eller komme ut for ulykker, og med den argumentasjonen kan man jo si at det tryggeste er å holde seg hjemme. 

 

Skredsøker redder liv, og det må vel være verdt det?

 

Akkurat som telefon kan gjøre det, og mange andre "unyttige" dingser. Det er ikke feil å ta sikkerhet på alvor.

 

Synes holdningen din er litt sånn "Rett eller feil" måte å drive utendørsaktivitet. Man er alle forskjellig, og bare for at du aldri kunne tenkt deg å bruke litt sikkerhetsutstyr, betyr det ikke at det er meningsløst.

[Ulvemor]

Min enkle og dumme men vanntette Samsungtelefon med en ukes levetid på batteriet er alltid med på turen i avslått tilstand ut fra ren sikkerhet. Likeså en gammel gul Garmin Etrex som jeg har arvet og som i nødsfall kan brukes til å finne posisjonen min med koordinater. Utover det klarer jeg meg godt uten batteridrevne dibbedutter med unntak av en hodelykt.

 

Noe var sikkert bedre før, men folk gikk seg vill, skadet seg og omkom da også. Å kutte "livlinen" når mobiltelefonen faktisk er oppfunnet synes jeg er noe dumt, da du jo bestemmer selv når du vil skru den på og av.

 

Som mye annet er det bruken av mobiltelefonen som er idiotisk og ikke oppfinnelsen. Lover du å ringe hjem hver kveld klokka åtte og plutselig er utenfor dekning en kveld, risikerer du kanskje å høre en SeaKing i nærområdet i løpet av de nærmeste timene. Slike ting er litt idiotisk og er vel den misforståtte siden av å gjøre seg avhengig av teknikk

Cathrine

[Marmot]

Syns du fremstiller dette som ganske svart-hvitt. Man trenger verken å være gramjeger eller spesiellt opptatt av utstyr for å ha med seg noe av det du lister opp her. Det høres litt påtatt ut at du med din beste vilje ikke klarer å komme på en eneste grunn til å ha med noe av dette når samtlige ting på lista di har og vil redde flere liv rundt omkring i fjellheimen. De handler ikke om å fremmedgjøre seg naturen på noen som helt måte, men å kunne dra ut i naturen vel vitende om at man har mulighet til å kontakte andre og få hjelp hvis det er nødvendig.

Man kan gjerne gå rundt med en nasjonalromantisk tilnærming til eget friluftsliv. Men holdningen du fremmer her kan desverre smitte over på andre som kansje ikke har like stor kunnskap som deg selv eller som ikke er supergira på å si takk for seg hvis man f.eks skulle havne i et skred.

At folk ikke må satse liv og helse på tekniske løsninger er en annen men viktig diskusjon som med det med fordel kunne vært mer fokus på.

[Balle]

Jeg vet ikke hvor mange liv som blir reddet pga skredsøker, men et raskt google-søk finner flere artikler på akkurat det. F.eks den øverste på søket: http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/reddet-av-skredsoeker-1693222.html

 

Det beste er jo såklart å ikke bli tatt av skred, eller komme ut for ulykker, og med den argumentasjonen kan man jo si at det tryggeste er å holde seg hjemme. 

 

Skredsøker redder liv, og det må vel være verdt det?

 

Akkurat som telefon kan gjøre det, og mange andre "unyttige" dingser. Det er ikke feil å ta sikkerhet på alvor.

 

Synes holdningen din er litt sånn "Rett eller feil" måte å drive utendørsaktivitet. Man er alle forskjellig, og bare for at du aldri kunne tenkt deg å bruke litt sikkerhetsutstyr, betyr det ikke at det er meningsløst.

Som jeg skrev innledningsvis, så er jeg nysgjerrig, sier ikke at det er feil å ha med seg en mengde elektroniske apparater på tur. Men hadde det ikke vært bedre å nok kunnskap til å unngå ulykker istedet? Synes det virker på meg at mange tror det er "sikrere" f.eks å dra på alenetur når vedkommende har med seg nødpeilesender? Kan du ikke nok om det det holder på med, vil du like forbannet tråkke over og deretter bli tatt av elvestrømmen hvis du prøver å krysse ei storsteinet stri elv uten støvlene på. Jeg krysser aldri slike elver uten stødige fjellstøvler på beina, ei heller hopper jeg fra stein til stein...Det er min overbevisning at det er bedre å ha kunnskap om elvekryssinger, bålfyring og snøskred istedet for å satse på at jeg er istand til å utløse denne nødpeilesenderen, etter at jeg skadet meg. Skjønner du hvor jeg vil hen? (Jeg har av og til med meg mobiltlf. på tur jeg også, men det er for å høre værmeldinger.)

[Balle]

Syns du fremstiller dette som ganske svart-hvitt. Man trenger verken å være gramjeger eller spesiellt opptatt av utstyr for å ha med seg noe av det du lister opp her. Det høres litt påtatt ut at du med din beste vilje ikke klarer å komme på en eneste grunn til å ha med noe av dette når samtlige ting på lista di har og vil redde flere liv rundt omkring i fjellheimen. De handler ikke om å fremmedgjøre seg naturen på noen som helt måte, men å kunne dra ut i naturen vel vitende om at man har mulighet til å kontakte andre og få hjelp hvis det er nødvendig.

Man kan gjerne gå rundt med en nasjonalromantisk tilnærming til eget friluftsliv. Men holdningen du fremmer her kan desverre smitte over på andre som kansje ikke har like stor kunnskap som deg selv eller som ikke er supergira på å si takk for seg hvis man f.eks skulle havne i et skred.

At folk ikke må satse liv og helse på tekniske løsninger er en annen men viktig diskusjon som med det med fordel kunne vært mer fokus på.

"At folk ikke må satse liv og helse på tekniske løsninger er en annen men viktig diskusjon som med det med fordel kunne vært mer fokus på." Hm, det er vel nettopp det denne tråden handler om?

[Marmot]

"At folk ikke må satse liv og helse på tekniske løsninger er en annen men viktig diskusjon som med det med fordel kunne vært mer fokus på." Hm, det er vel nettopp det denne tråden handler om?

Nei, du snakker om at du ikke har noen forståelse for at folk har med dette på tur, jeg snakker om at man må lære seg riktig bruk av det.

[Hokus]

Du skriver at du synes det hadde vært bra om man hadde kunnskap nok til å unngå ulykker. 

 

Det er vel nettopp problemet, du tror det går an å gardere seg mot ulykker. Det gjør det ikke, det er jo selve definisjonen på ulykker.

 

Sålenge man ferdes i naturen vil man av og til falle og knekke foten, bli tatt av ras eller andre ting, uansett hvor mye kunnskap man har, og da er utstyr som er med på å berge livet ditt en god ting å ta med seg. Det være seg førstehjelpspakker, skredsøkere, tørre klær, osv osv. Listen er lang.

[Balle]

Nei, du snakker om at du ikke har noen forståelse for at folk har med dette på tur, jeg snakker om at man må lære seg riktig bruk av det.

Siterer overskriften min: "Blir nedarvet kunnskap om naturen erstattet av dyrt utstyr". Tror det betyr det samme... Det må være bedre at folk lærer seg naturen å kjenne, istedet for å dra kunnskapsløs ut på sin første tur midtvinters. Det hjelper fint lite med en Spot (?), når teltet ditt tar seg tur midt på natta, fordi  du slo leir på en vindutsatt plass på tross av at alle værtegn skrek: STORM I NATT! Jeg hadde så dårlig utstyr på mine første vinterturer, at dette måtte jeg lære meg. Har pakket sammen og dratt ned i den trygge skogen mange ganger. Håper forøvrig virkelig at mine holdninger smitter over på nybegynnere, slik at de lærer seg å takle naturen på en trygg måte.

[+Henrik]

Som mye annet er det bruken av mobiltelefonen som er idiotisk og ikke oppfinnelsen. Lover du å ringe hjem hver kveld klokka åtte og plutselig er utenfor dekning en kveld, risikerer du kanskje å høre en SeaKing i nærområdet i løpet av de nærmeste timene. Slike ting er litt idiotisk og er vel den misforståtte siden av å gjøre seg avhengig av teknikk

Cathrine

 

Det der stiller jeg meg helt bak! Selv har jeg opplevd flere ganger å ha det hengende over seg at folk skal ha kontakt når man er langt inne på fjellet. Både ved at man i ettertid får høre at "det ikke var mye om å gjøre før det ble gitt en savnetmelding", og at de faktisk aktivt forsøker å oppsøke deg. Å være tilgjengelig til enhver tid når man er i fjellet synes jeg ikke man skal pålegge de det gjelder. Mange av de som oppholder seg i fjellet er godt rustet mot det været som kommer.

I en annen tråd som omhandlet hundekjørere på Dovrefjell i vinter som ble meldt savnet, og leteaksjon ble igangsatt.

I følge den tråden og i den aktuelle posten blir det beskrevet i papirformatet av Adressa/eAdressa at hundekjørerne ikke syntes noe om leteaksjonen som ble igangsatt.

 

Selv har jeg bevisst latt være noen ganger å si fra til de(gjerne familie) det er naturlig å si fra til at jeg skal på tur, men istedenfor henvendt meg til andre (som forstår seg på situasjonen) og fortalt hvor jeg skal, hva slags tur jeg skal på og når de evt. kan ringe i bjella. Er det stygt vær og man ligger værfast, er det ikke noe særlig andre får gjort med det. I værre tilfeller har også scootermannskapene problemer med å ta seg frem.

 

På den annen side forstår jeg bekymringene til de som gjerne skulle hatt kontakt til enhver tid, men mangelen på kunnskap kommer derfor til kort, og det er tilnærmet umulig å forsøke seg på å forklare at det ikke alltid er mulig å ha kontaktmulighet. De som derimot har kunnskapen om ekstreme værforhold har det mye lettere å forstå seg på en gitt værsituasjon med storm og full pakke.

 

Så kanskje erfaringen er blitt mindre og dårligere gjennom tidens løp enn tidligere?

 

Jeg er imidlertid ikke så sikker på det. Jeg tror nok at mange av de som bruker elektroniske duppeditter på fjellet også kan være personer som har stor kunnskap om fjellet, bare at utstyret man tar med seg blir et supplement til kunnskapene. Men på den annen side er jeg også overbevist om at det finnes de som ikke har kunnskap overhodet, men som kjøper seg elektroniske duppeditter (GPS min anm.) for eksempelvis å gjøre navigeringen enklere inntil batteriene tar slutt. Så hva skal de uten kunnskap da gjøre? Dette tror jeg er det viktige skillet i diskusjonen.

 

Når det gjelder skredsøkere derimot, tror jeg nok at de fleste som bevisst beveger seg inn i skredutsatte områder har kunnskapen på plass om at dette kanskje ikke er noe man burde gjøre, men som gjør det likevel. Det er jo skredkurs i øst og vest om dagen. Det jeg tør å tippe på er at de vil oppleve noe ekstremt, noe ikke mange andre har gjort. Man jo da spørre seg spørsmålet; om hvorfor mennesker vil gå på Mount everest uten oksygen, eller folk som vil gå over grønland, nord- eller sørpolen. Og når én har gjort det da skal andre gjøre det som er enda litt mer ekstremt, som f.eks å gå uten etterforsyninger.

Jeg tror nok at dette er et sosialt fenomen ved at mange ønsker anerkjennelse for det de gjør, og at noen vil skille seg ut og høste anerkjennelse.

Men langt inne i dette her så har nok de fleste kunnskap om hva de gjør.

 

Dette går nok ann å trekke i flere retninger, men jeg er overbevist om at flere burde komme seg ut i fjellet og lære og erfare. Du kan sitte å lese så mye teori du vil om hvordan man skal fyre opp et bål i regnvær, men det hjelper lite om man ikke kan utføre det i praksis. På veien dit vil nok bruk av elektronikk for mange være en trygghet for å i det hele tatt tørre å gå utenfor komfortgrensen, spørsmålet er om denne tryggheten er falsk.

Dersom noen velger å se bort fra helt elementære ting som navigering, bekledning, beskyttelse og inntak av væske og næring, men istedenfor følger med på hva de elektroniske duppedittene sier du skal gjøre, ja da tror jeg vi har et større behov for å alltid kunne opprette kontakt med omverdenen.

[Gumitotten]

dyrt utstyr eller godt med kunnskap, viste ikke att det ene utelukket det andre

[Marmot]

Skal nå ramse opp en del utstyr som jeg ikke  med min beste vilje kan finne noen grunn til å dra med seg ut i naturen, og hvorfor. Snakker nå om normale turer, korte som lange, på Fastlands-Norge.

 

 

Man må selvfølgelig lære seg hvordan man skal opptre i ulike situasjoner ute på tur, det betyr ikke at man ikke skal ha med sikkerhetsutstyr, men at man skal lære seg hvordan og når man skal bruke det. Det er f.eks dumt å ignorere navigering med kart og kompass fordi man satser på at batteriene på GPSen skal holde, eller man kjører bratt når alle tegn tilsier at skredfaren er stor bare fordi man har sender/mottaker. Men ulykker skjer og vil fortsette å skje, uansett hvor godt forberedet man er. Har selv opplevd kjipe ting på tur, både fordi jeg stolte for mye på teknisk utsytr (GPS) og fordi jeg rett og slett bare hadde sinnsykt uflaks.

[Balle]

Du skriver at du synes det hadde vært bra om man hadde kunnskap nok til å unngå ulykker. 

 

Det er vel nettopp problemet, du tror det går an å gardere seg mot ulykker. Det gjør det ikke, det er jo selve definisjonen på ulykker.

 

Sålenge man ferdes i naturen vil man av og til falle og knekke foten, bli tatt av ras eller andre ting, uansett hvor mye kunnskap man har, og da er utstyr som er med på å berge livet ditt en god ting å ta med seg. Det være seg førstehjelpspakker, skredsøkere, tørre klær, osv osv. Listen er lang.

Jeg tror ikke at det går an å gardere seg mot ulykker, jeg vet at det går an å redusere risikoen for ulykker. Dette ved å ha god peiling på det jeg holder på med, være veldig forsiktig ved elvekryssinger, i bratt terreng. osv. Siden jeg ofte har med meg samekniv, øks eller sag, er jo førstehjelpspakka med. Men det var elektronikk-trenden jeg lurte på nå,da.

[tronn]

Er vel ikke så mye snakk om å forhindre ulykker, men heller forhindre dødsfall...

[Balle]

dyrt utstyr eller godt med kunnskap, viste ikke att det ene utelukket det andre

Jeg har da ikke sagt noe om at dyrt utstyr utelukker kunnskap, jeg synes bare at det er en trend at elekroniske "hjelpemidler" erstatter kunnskap.Det er ikke helt det samme, tror jeg da.

Endret 14. november 2013 av Balle

[Gumitotten]

er ofte på tur med hundespann  og bruker  gps  som kjørekompjuter . kjekt å ha men ikke så veldig viktig.

 

telefon er viktigere for meg, si att du får en alvorlig  skade på en hund, greit å få kontakt med noen som kan møte deg en plass så hunden slipper å ligge i sleden med smærter de 2-3 dagene tilbake til bilen og veterinær

[Gumitotten]

Jeg har da ikke sagt noe om dyrt utstyr?

jo i tråd tittelen

[Balle]

jo i tråd tittelen

Var ikke helt ferdig det svaret...

[Lompa]

 

 

Tilslutt, all denne elektronikken må da veie svinaktig mye? I tillegg  batterier, ladere og solcellepanel?? Det hjelper fint lite å ha spart inn ett kg, når denne blir erstattet av elektronikk istedet for mat?

 

Jeg synes du drar opp en viktig diskusjon om kunnskap og marginaler i forhold til elektronisk sikkerhetsutstyr, men er ikke enig i det motsetningsforholdet du setter opp i forhold til vekt.. På lengre turer har jeg med mobil, GPS og en ladeenhet, til sammen 490 gram (ja, jeg gikk til kjøkkenvekta..). Kortere turer blir uten laderen, så da er det 300 g.  (Mulig jeg kutter GPS-en når jeg blir fortrolig med nedlasting av kart i smarttelefonen, og har sjekket at den funker i kulda..)

 

Jeg har med GPSen i sekken, men den er sjeldent ute. Det var stort sett fra begynnelsen. Den er allikevel en del av sikkerhetsutstyret. Jeg har hatt bruk for den, på ski i whiteout, hvor jeg visste at det var et stup et sted foran meg. Den tillot meg å fortsette. Uten den måtte jeg ha gravd meg ned. På jakt i tjukk tåke. Jeg hadde overlevd helt fint uten den, men den gjorde det mulig å finne hjem før natta.. 

 

Når det gjelder utstyr som skredsøkere, "airbagsekker" og sånne ting, så kan det bidra til at man tar større sjanser i naturen. Dette setter jeg i en annen kategori enn GPSen..

 

Mitt poeng: Er helt enig med deg i at kunnskap om naturen er det aller viktigste, men en del sikkerhetsutstyr gir bare litt større sikkerhetsmargin. Man klarte seg helt fint i naturen før førstehjelpskrinet var oppfunnet også, men jeg vil likevel si at jeg foretrekker den ekstra sikkerheten det gir meg.