Bål eller ild i naturen?

[jakro]

Siden jeg spurte om legaldefenisjonen av "skogsmark" (ikke "skogmark"), så kan du kanskje si fra hvilken lov eller forskrift du henter dette?

 

(I en parentes bemerkes at det synes noe upraktisk å skulle ta stilling til om det er produktiv skog som produserer min. 1m3 trevirke per hektar per år man står overfor - når man er ute på tur og er klar for å ta en kaffepause)

Hei, Selvsagt. 

 

Lov om skogbruket - http://lovdata.no/dokument/NL/lov/2005-05-27-31 § 2 første ledd lyder "Med skogmark forstår ein i denne lova grunn som er skogproduserande, eller som etter ei samla vurdering er best eigna for skogproduksjon, og som ikkje er nytta til andre formål." Ved kartlegging av Norges areal (først produksjon av økonomisk kartverk, Landskogtaksering og AR5) benyttes 1 m3/ha/år som indikator på om skogen er skogproduserende eller ikke. Dersom den tilfredsstiller kravet blir den hetende produktiv skog, i motsatt fall kalles den uproduktiv skog, eventuelt impediment hvor skogproduksjon ikke er teknisk mulig (myr, vann, blokkmark m.v.)

 

Hvermann kan ikke måle tilvekst. Men de fleste klarer med å tenke seg fram til hvordan en produktiv skog ser ut. Dersom du på tur tenker at denne skogen kan knapt vokse (små, hellende trær, liten avstand mellom kvistkransene) er du sannsynligvis i en uproduktiv skog. Det samme dersom du er på myr, eller i et område med mye blokkmark hvor røtter ikke kan etableres. 

 

Vil du være helt innenfor kan du sjekke kartverket. Gamle ØK-kart har skogbonitet inntegnet, og på de nye AR5 kartene på Skog og Landskaps Kilden kan du også se om et område er registrert som skogproduserende eller ikke. 

 

(For egen regning finner jeg de fineste turopplevelsene - og dermed behov for å fyre i uproduktiv skog). 

[+zimwalker]

Hei, Selvsagt. 

 

Lov om skogbruket - http://lovdata.no/dokument/NL/lov/2005-05-27-31 § 2 første ledd lyder "Med skogmark forstår ein [...]

 

Hei. Jeg spør om skogSmark - med S, ikke "skogmark". Se innlegg nr 8 og 6 i tråden, så ser du at Miljødir. endret teksten på hjemmesiden fra uttrykket "skogmark" til "skogsmark", vel nettopp for å ikke være låst til en legaldefinisjon. Slik jeg forstod dette.

[jakro]

Da kan jeg dessverre ikke hjelpe deg. Bålforbudet i sommerhalvåret ble opprettet etter press fra skogeierne for å verne skogen mot skogbrann. I Norge skal ikke skogen få brenne, og bålforbudet er et næringspolitisk verktøy for å bidra til dette. Opprinnelig hadde landbruksdepartementet eierskap til dette i kraft av å være en næringsinteresse, mens MD/MDIR nå er ivrigst på å utøve eierskap. 

 

Skogsmark er forøvrig et interessant ord.  Jeg har ikke vært borti ordet i Norge før, men i Sverige brukes skogsmark og betyr akkurat det samme som skogmark gjør i Norge. 

[Elisabeth-81]

 Riktignok skal ikke speidere fyre bål i forbudstiden og pleide i henhold til lederne å håndheve det.

 

Da jeg gikk i speidern søkte vi brannvesenet i området om tillatelse til å ha bål og det var omtrent aldri noe problem. Kun om det var stor skogbrannfare. Det jeg lærte da var at selvom det ikke er lov så er det ikke nødvendigvis noe problem å ha bål, så lenge man bruker hodet

Kan jeg f.eks ha bålet rett på fjell, har et vann like ved og det ikke blåser enormt mye så lager jeg bål, samme om det har regnet non stop en stund. I andre situasjoner vurderer jeg forholdene nøye.

 

Det værste med alle bålrestene rundt omkring er at forbausende mange mennesker tror at hermetikk brenner opp. En ting er å gå forbi et gammelt bål, en annen ting er å gå forbi en skrotplass.

[Humle]

Hver eneste lille pytt i marka her i landet er jo omkranset av bålplasser. Så å finne seg en plass å lage seg bål er storts ett aldri noe problem. 
Pleier å finne meg en plass hvor jeg kan sprute vann rett fra vannet/elva/bekken når det skal slokkes. I sommer fant jeg en artig plass på en 2 kvadratmeter stor "øy" midt en bekk hvor jeg laget kaffebålet. var bare å sprute vann over etterpå for å slokke. Alle spor ble nok vekk etetr neste regnvær når bekken steg.

[+zimwalker]

Om det er næringspolitikk eller miljøvernpolitikk er ikke så viktig. Syns bare det var en underfundig begrepsbruk. Som andre her har jeg ikke noe problem med å finne ut av hvor og når jeg kan tenne bål, men så har jeg da aldri heller møtte noe bål-politi når jeg har vært ute på tur. Men den dagen kommer sikkert, og da kan det jo være greit å være fører var ved å vite hvor grensene går (mellom skogmark/skogsmark...skog eller ikke,  bål vs primus ("gjøre ild") osv).

[Eirik78]

§ 8-2. Bruk av ild utendørs

       Det er forbudt å gjøre opp ild eller behandle ting som representerer en brannfare utendørs under slike forhold eller på slik måte at det kan føre til brann.

       ...i tidsrommet 15. april – 15. september forbudt å gjøre ild i eller i nærheten av skogmark...

 

 

Men omfattes "å gjøre ild" i nærheten av "skogmark" også fyring av primus?

 

Ild er ild, helt uavhengig av mediet den kommer fra, svaret har du i posten du skrev.

 

Skogmark vs skogsmark.. Jaja, heller ikke de som skriver forskrifter treffer riktig hver gang.

I fjor var det vel, så måtte en forskrift ugyldiggjøres og trekkes tilbake pga elendig språk og ikke minst at setningsoppbyggingen gjorde at man tillot det motsatte av hva man skulle, eller var det et forbud som ble feil..?

Produktiv skog eller ikke, ser du trær så kan du regne med større spredningsfare enn uten, og da trenger du hverken dra med deg lovsamlinger eller egen jurist med på tur. Om ikke juristen er en drivende dyktig fisker da