Motorisert ferdsel i utmark.

[brage]

Hei "rypehund"

Jeg tror din analyse av forholdene i Finnmark litt lenger oppe  denne tråden er helt korrekt og meget leseverdig.

Personlig kjenner jeg Finnmarksvidda  bare fra noen besøk. Men det er jo meget lett å se at det er en "himmelvid" forskjell på forholdene der og lenger sør i landet hvor befolkningstettheten er vesentlig høyere og avstandene mellom befolkede steder er mye større enn lenger sør i landet. Forholdene er ikke sammenlignbare og regelverket om snøskuterkjøring er da også i dag tilpasset denne forskjellen.

Brage

 

 

[brage]

Skuterfrislippet

 

Den 26. feb. sendte jeg en mail til Miljødirektoratet hvor jeg uttalte at jeg ikke kunne finne noen "overbevisende argumentasjon for at "frislippet" er forenlig med en naturlig og rimelig fortolkning av forsøksloven"

Jeg har nå, den 14.mars, mottatt et svar hvor det vises til nettsteder som inneholder korrespondanse mellom de berørte departementer og Stortinget og et brev fra Sivilombudsmannen til Miljødepartementet. Det meste vil nok allerede være kjent for alle her på Fjellforum som har fulgt med fra starten av tråden.

Korrespondansen som direktoratet viser til bekrefter at Statsminister Solberg personlig har motsatt seg at Justisdepartementets lovavdeling får uttale seg i saken og således om frislippet/forsøket er lovlig og i samsvar med praksis i tidligere saker av samme karakter. Det er nok mange med meg som syns at dette svaret er oppsiktsvekkende unnvikende særlig hensett til den stor interesse saken har blant friluftsorganisasjonene og folk rundt om i landet.

Det er også interessant å se at Sivilombudsmannen ennå ikke har behandlet saken. Det reiser spørsmålet om det blåblå stortingsflertallet kan ha satt munnkurv på ham også og/eller om Solberg også har nektet departementet å svare på Sivilombudsmannens brev hvor han stiller flere spørsmål relatert til nettopp lovligheten av forsøket.

 

Et annet forhold som jeg også syns det lukter litt skummelt av er at mens de tidligere forsøkene som de rødgrønne gjennomførte ble analysert av forskere fra NINA og NIBR så ligger det ingen antydninger om dette i den mailen jeg har fått fra direktoratet. Alt synes å være lagt til rette for at den eneste  begrensningen som ligger i de blåblås opplegg er det kommunene selv vil akseptere gjennom vedtakelse av kommunale vedtekter.

Til slutt:

Mailen fra direktoratet nevner ikke med ett eneste ord det lovutkastet som direktoratet la fram i en rapport fra NINA , jeg mener å huske at det var i 2007.

 

Brage

  

 

   

[brage]

Skutersaken

 

Jeg har nå funnet ut at Stortingets Kontroll- og konstitusjonskomite i møte den 11.02.2014 har besluttet "å avslutte undersøkelsen."

Korrespondansen i saken finnes på Stortingets nettside under Kontroll- og Konstitusjonskomiteen, - i alt fem brev mellom de berørte departementer og stortingskomiteen, sist brev fra Kmd 06.02.2014. til komiteen.

 

Det får være en foreløpig trøst for oss "løsslippmotstandere" at saksbehandlingstiden  for de nye "fornøyelsesløypene" trolig vil bli så lang at vi forhåpentligvis ikke har noe å frykte i denne vinteren.

Det er ikke lagt opp til at noen sakkyndige organer, som f.eks. NINA eller NIBR, blir trukket inn i saksbehandlingen. Den skal, så vidt jeg kan se, bare foretas i den enkelte kommune og vi vet hva det vil bety: Fritt fram for enda mer cowboykjøring.

Brage  

 

 

 

  

   

[josteink]

 

1. Hvem skriver avtale med hvem om bruk av hva på bakgrunn av reguleringsplan? Skal kommunene forvalte skutertraseer? Skal skuterklubbene forvalte dem?

 

2. Er en regulert skuterløype å anse som en offentlig vei for motortransport? Eller en privat vei med begrensede rettigheter for bruk?

 

3. En tanke videre - for meg som er motstander av sittende regjerings forslag - kanskje dette ikke er så dumt likevel. Fordi: Hvis grunnlaget for å bruke skuter må legges til regulerte traseer, så vil vel all annen bruk være ulovlig? Og da er vel dette den beste måten å få kontroll med skuterkjøring? Litt usikker på rekkevidden av denne tanken...

 

1. Ein regulering etter lova set ikkje tilside grunneigar sine rettar, dvs at planen kun regulerar kva arealbruken skal vera.I tillegg må det innhentast løyve frå den som sit som eigar av eigedomen for å få lov til å benytte seg av ei skuterløype ettersom det er grunneigar som framleis eig grunnen her. Snøskuter er (framleis) ikkje omfatta av friluftsloven, der ein kan ferdast utan løyve frå grunneigar.

2. Ein veg kan regulerast til offentleg eller privat, usikker på om skuterløype kan gjerast det same med. trur ikkje det offentlege vil ha ansvaret, då vil jo det offentlege ha ein god del utgifter med dette og det er nok ikkje noko kommunane ynskjer.

3. Ja, kun løyve til skuterkjøring langs løype. Imidlertid så viser jo følgeforskning frå telemark at folk køyrer ulovleg for å kome til godkjende løyper, og at det ikkje er ressurser til å følge opp kontroll. Kva skal kommunen bruka pengar til sjukeheimsplasser itl eldre eller tilsyn med skuterkøyring? 

[brage]

Hei "josteink" !

 

Ja, du har nok helt rett i alt du sier og vi som følger litt med i avisene kan rett som det er lese om ulykker som følge av ukyndig (og ulovlig) bruk av skuteren.

 

Brage

[utemannen]

 

2. Er en regulert skuterløype å anse som en offentlig vei for motortransport? Eller en privat vei med begrensede rettigheter for bruk?

 

[+ost]

 

 

Artig! Flott å se at det foregår internregulering av scooterområder (hva er forresten rett skrivemåte av ordet scooter? Skuter?)

 

Likevel: regjeringens intensjon er vel at tillatelsen til bruk av scooter i et område må godkjennes av kommunen gjennom bruk av Plan- og Byningsloven. Da trengs det mer enn dette.

[+ost]

1. Ein regulering etter lova set ikkje tilside grunneigar sine rettar, dvs at planen kun regulerar kva arealbruken skal vera.I tillegg må det innhentast løyve frå den som sit som eigar av eigedomen for å få lov til å benytte seg av ei skuterløype ettersom det er grunneigar som framleis eig grunnen her. Snøskuter er (framleis) ikkje omfatta av friluftsloven, der ein kan ferdast utan løyve frå grunneigar.

2. Ein veg kan regulerast til offentleg eller privat, usikker på om skuterløype kan gjerast det same med. trur ikkje det offentlege vil ha ansvaret, då vil jo det offentlege ha ein god del utgifter med dette og det er nok ikkje noko kommunane ynskjer.

3. Ja, kun løyve til skuterkjøring langs løype. Imidlertid så viser jo følgeforskning frå telemark at folk køyrer ulovleg for å kome til godkjende løyper, og at det ikkje er ressurser til å følge opp kontroll. Kva skal kommunen bruka pengar til sjukeheimsplasser itl eldre eller tilsyn med skuterkøyring? 

 

1. Dette betyr så langt jeg kan se at bruk av scooter må nevnes i kommuneplanens arealdel.  For benevnelsen i arealdelen av kommuneplanen kan det stå noe om hvilke arealformål som tillater scootertrafikk, f.eks.områder lagt ut til LNF®, eller område A1 osv eller skravur så og så med bestemmelser for hensynsområde. Grunneier må fortsatt godkjenne bruken, men kommunen er tvunget til å ta stilling til det.

 

Deretter kan det hvis man ønsker egne baner for spesialbruk åpnes for egen regulering av dette gjennom reguleringsplanen på detaljnivå.

 

2. Hvordan er en scooter definert? Er den en bil eller motorsykkel? Hvis så, holder det vel at det defineres egne vinterveier for egnede kjøretøy? Eks: regulere for privat vei, med bestemmelse som sier noe om tidsbegrenset bruk f.eks med krav til tele i bakken og antall cm snø).  

 

3. Dette betyr at man er tilbake på hva som er politiets oppgave. Tenker regjeringen at dette også skal være en kommunal oppgave? Spøk til side. Det vil være naturlig å tenke seg at f.eks NINA eller statsskog eller tilsvarende fikk et forvaltningsansvar for vinterveier. Jeg ser at det kan være/er en utfordring å håndheve sanksjonsmuligheter når kjøretøyet så til de grader brukes der hvor man selv vil. Tanken min her er at om man skaper mer åpning for fenomenet, flere tillatelser osv, så vil aksepten for villmann bli enda mindre - hvem vil kjøre villmann når man har mye lovlig? Da vil internjustis også bli bedre, og det vil bli lettere å få bukt med dette. (MERK: Jeg tenker høyt)

[utemannen]

2. Snøscooter har betegnelsen; Beltemotorsykkel. 
Ubrøytet vei er definert som utmark og det må søkes løyve om man skal bruke et motorisert kjøretøy av en eller annen sort på denne veien. Her gjelder den vanlige motorisert ferdsel i utmark regelen.

 

3. Jeg tror at det lokalt i miljøet vil bli "kontroller" og tilsnakk. Om det forekommer mye kjøring utenfor det lovlige området, vil mest sansynlig grunneier sette en stopper for hele greia. Det er det ingen av brukerne som har lyst til, dermed stopper de kameraten sin som ikke respekterer grensene og sier klart ifra.   

[+ost]

@utemannen takk! Hvis man da definerer "trasé for beltemotorsykkel" i planen på en ellers ubrøytet skogsbilvei, kan det omgå definisjonen av dette som utmark?

Jeg håper at lokale miljøer vil oppføre seg slik. Det er akkurat nå en tragisk sak i Lyngen med fatalt utfall. Der har politiet startet etterforskning også da de var utenfor tillatt område. Vi får håpe at dette kan gi ettervirkning for læring om hvor man kan kjøre.

[brage]

Reg.plan for skuterløyper.

 

Etter min oppfatning kan det ikke være noen tvil om at dersom det i en kommunal reg.plan tegnes inn en skuterløype så er det nettopp det, en skuterløype og intet annet. Et spørsmål som kanskje kan stilles er om det vil være anledning til, på visse strekninger,  å foreta mindre terrenginngrep som f.eks. å fjerne stubber og stein, for å gjøre den farbar. En snøskuter er jo , i alle fall i utgangspunktet, laget bare for å bli kjørt på snødekt mark.

Det er også klart at grunneier må gi samtykke til at løypen blir  anlagt og at han kan kreve en skriftlig avtale om hvordan og når den skal kunne benyttes. En reg.plan må , etter mitt skjønn, også kunne inneholde nærmere regler om bruken av løypen.

 

Brage

 

   

[Eirik78]

Enkelte scootermotstandere hevder svenskene plages med scootertrafikken og prøver å fortelle hvor ille og fælt alt er.

I Piteå rister de bare på hodet: http://www.altaposten.no/lokalt/nyheter/article9341607.ece

[Kikut]

Enkelte scootermotstandere hevder svenskene plages med scootertrafikken og prøver å fortelle hvor ille og fælt alt er.

I Piteå rister de bare på hodet: http://www.altaposten.no/lokalt/nyheter/article9341607.ece

 

Nydelig. Kjør på med Alta. Kanskje som en av 40 forsøkskommuner? Jeg støtter gjerne det prosjektet. (McDonalds Drive-in argumentet slår vel seg selv i hjel men...). Forstår godt at grep må tas i Finnmark mtp næring og turisme. Arealmessig kan man også forsvare skutertrafikk til en viss grad.

 

I Vinje trenger vi ikke fler turister.

 

Edit: Ser av kommentarfeltet under at Alta har vært en av forsøkskommunene. Det er visst de 2 mila inn til byen det står og faller på. Tynt.

[Gal Krokfot]

Ringer du turistbyråsjefen i Piteå vil vel ikkje vedkomande svare at eit av tilboda deira er noko herk?

 

Konstaterer også at Ole Steinar Østlyngen vil skape noko unikt i Alta som ingen andre har ved å kopiere Piteå...

[brage]

Hei "Kikut" !

Jeg er helt enig i din betraktninger. Norge er et langstrakt land. Vi må alle innse at det som passer i Finnmark og Nord Troms og i andre grissgrendte strøk og i svensk Lappland ikke passer særlig godt i f.eks. Vinje kommune i Telemark med relativt korte avstander til nærliggende byer og andre tettbygde strøk.

Brage 

[brage]

Hei "Eirik78" !

 

Jeg syns du er temmelig selektiv i valget av eksempler når du vil forsvare det frislippet som de blåblå har lagt opp til.

Jeg stoler mer på mine egne erfaringer fra Finnmark og svensk Lappland og de beretningene fra bla Vinje kommune her i landet som er detaljert beskrevet og dokumentert med bilder lenger opp i denne tråden.

Beretningene du kommer med er tydelig preget av personlige og økonomiske interesser som , etter mitt skjønn, ikke kan legges til grunn for en generell ordning for "folk flest" for å bruke et uttrykk fra de blåblås eget vokabular. 

 

Brage

 

 

[Eirik78]

Om jeg er selektiv, så vil jeg tillate meg å kalle deg svartmalende, at du unnlater å omtale noe som helst annet enn løsrevne sitater som gavner ditt korstog, og at du bevisst feilinformerer med måten du ordlegger deg på. Men det er bare slik jeg ser det da...

Ei heller forsvarer jeg et frislipp, rett og slett fordi det ikke er realiteten.

Men du må gjerne bare fortsette rallinga her, at det ikke er store diskusjonen i tråden her lenger henger sammen med at slike som deg er lite interessant å diskutere med.

[torti]

Hei @brage!

Fortsett med å publisere relevant stoff her i tråden. Det leses, selv om ikke alt nødvendigvis kommenteres. At det ikke er store diskusjonen i tråden her lenger henger nok sammen med at scooterfanatikernes argumentasjon pulveriseres...every time.

[Tessatroll]

@brage: keep up the good work!

[brage]

Hei "Eirik78"

Hvis du mener at jeg "bevisst feilinformerer" ved hjelp av "løsrevne sitater" så syns jeg du kunne være litt mer konkret og fortelle litt mer om dette.

Den "svartmalingen" som du mener jeg bedriver kan om ønskelig kontrolleres, og eventuelt imøtegås av alle som har fulgt litt med i debatten her på FF.

Det er ikke jeg som har funnet opp ordet "frislipp" og tatt det i bruk i denne debatten, men det er, etter min oppfatning, en meget god metafor for det som skjer når skutercowboyene får herje slik det er dokumentert med bilder både her på FF og i aviser rundt om i landet.

Da de rødgrønne gikk av var det allerede utarbeidet et revidert lovutkast  og besluttet å gjennomføre ytterligere forsøk i noen kommuner. Og loven ga allerede  hjemmel til å etablere nye løyper hvor det kunne være gode grunner til det. Men så kommer de blåblå og vil overlate, det vi nå kaller "frislippet" ,til "det lokale demokrati".

Det er etter min oppfatning utopisk å tro at "lokaldemokratiet" har evne og vilje ( les penger) til å utøve nødvendig kontroll når omtrent 100 kommuner får gjøre mer eller mindre som de vil for å tekkes ulike interesser, også økonomiske, på bekostning av et sunt friluftsliv for alle og "den stille natur" som er navnet på en annen tråd her på FF.

Brage            

[Eirik78]

Hei @brage!

Fortsett med å publisere relevant stoff her i tråden. Det leses, selv om ikke alt nødvendigvis kommenteres. At det ikke er store diskusjonen i tråden her lenger henger nok sammen med at scooterfanatikernes argumentasjon pulveriseres...every time.

Virkelig...?

Og noen lar seg fortatt forbløffe over at folk flest ikke gidder engasjere seg i denne diskusjonen når slikt tull er bidragene?

Motstanden mot økte muligheter for bruk av scooter er marginal, og motargumentene er til tider så lite i kontakt med realiteten at mye blir overhørt som støy som gjør at debatten blir ufokusert.

Synd for de som er imot, men når det saklige ikke får en bedre plass i engasjementet så blir alt som kommuniseres overhørt.

Med et såpass overveldende mindretall som motstanderne er i så hjelper det lite at dere fortsetter "debatten" med tulleutsagn som feks "støyen er hørbar i mange kilometers omkrets", "det vil ikke finnes et uberørt område for skigåing" osv osv....

Gå vekk fra ekstremitetene, så kanskje dere kan bli hørt og få vært med og bidra til viktige punkter og bli hørt på saker som kanskje ikke er godt nok belyst.

 

Bare siste uka så har det vært fire store kontroller med utmarksferdselen kun i Telemark. Var ikke så mye å plukke på ang adferd i Vinje feks..

Nei, dere får leke videre med store ord her, jeg ser ingen vitis i å fortsette polemikken.

[utemannen]

Hei @brage!

Fortsett med å publisere relevant stoff her i tråden. Det leses, selv om ikke alt nødvendigvis kommenteres. At det ikke er store diskusjonen i tråden her lenger henger nok sammen med at scooterfanatikernes argumentasjon pulveriseres...every time.

Argumentene pulveriseres ikke, men hvor mange ganger skal jeg gidde å gjenta meg selv? Diskusjonen har blitt til en enveismessing og ingen diskusjon. Ingen av oss vet hvordan dette blir. Vi kan bare synse. Mange her i tråden skriver de vet hvordan det kommer til å bli. Ikke hvordan de tror det blir....  Kanskje de jobber som spåmenn?   

 

Snart vår og skuterkjøringen (mye ulovlig) går mot hell her i kommunen. Heller ikke denne vinteren har jeg sett oppslag om klager på støy, ødelegging av skiløyper, jaging av dyr, ulykker, forsøppling eller annen sjenanse. Her i kommunen kjøres det mye, men det plager ikke motstanderene. 

Derfor mener jeg følgende: Lovlige skuterløyper vil ikke føre til en enorm vekst i skutertrafikken, men det vil samle mye av den ulovlige kjøringen til lovlige områder. 

 

Det var nok siste ord fra meg i denne alt for lange og kjedelige tråden.

[Kikut]

Virkelig...?

Og noen lar seg fortatt forbløffe over at folk flest ikke gidder engasjere seg i denne diskusjonen når slikt tull er bidragene?

Motstanden mot økte muligheter for bruk av scooter er marginal, og motargumentene er til tider så lite i kontakt med realiteten at mye blir overhørt som støy som gjør at debatten blir ufokusert.

Synd for de som er imot, men når det saklige ikke får en bedre plass i engasjementet så blir alt som kommuniseres overhørt.

Med et såpass overveldende mindretall som motstanderne er i så hjelper det lite at dere fortsetter "debatten" med tulleutsagn som feks "støyen er hørbar i mange kilometers omkrets", "det vil ikke finnes et uberørt område for skigåing" osv osv....

Gå vekk fra ekstremitetene, så kanskje dere kan bli hørt og få vært med og bidra til viktige punkter og bli hørt på saker som kanskje ikke er godt nok belyst.

 

Bare siste uka så har det vært fire store kontroller med utmarksferdselen kun i Telemark. Var ikke så mye å plukke på ang adferd i Vinje feks..

Nei, dere får leke videre med store ord her, jeg ser ingen vitis i å fortsette polemikken.

 

Først poster du et avisinnlegg om Alta.

 

"Men du må gjerne bare fortsette rallinga her, at det ikke er store diskusjonen i tråden her lenger henger sammen med at slike som deg er lite interessant å diskutere med."

 -Sier du.

"Og noen lar seg fortatt forbløffe over at folk flest ikke gidder engasjere seg i denne diskusjonen når slikt tull er bidragene?"

-Konkluderer du.

 

 

Jeg synes du bedriver kverulering og debattering med samme retorikk jeg ser hos enkelte politikere. Du kommer med et innlegg. Innlegget besvares og motargumenteres. Du kommer ikke med replikk. Så kommer du med et nytt innlegg, eventuelt repetererer du det du tidligere har sagt. Til slutt krydrer du det med ullen arroganse som sitert over.

 

-Hvordan vet du at motstanden mot bruk av skuter er marginal? Er det gjort en folkemåling? Er befolkningen i disse 108 kommunene representative? Er det for lite dekning i media?

-Hvorfor mener du det er korrekt at en prøveordning fra 8 kommuner, hvorav grunneiere i flere av disse, samt befolkning, har klaget på ordningen, skal utvides til å gjelde alle kommuner som søker? Fordi jo høyere "n" er jo bedre blir "forskningen"? Fordi du egentlig ikke bryr deg så mye? Hva er egentlig poenget med en søknad til en ordning hvis man vet at svaret er "ja" ?

 

-Igjen, hvor er det overveldende flertallet du insinuerer ved å kalle oss i mindretall? Er det en slutning du drar fra flere faktorer du selv har notert deg bak øret? Jeg skulle gjerne hatt en folkeopinion, nasjonalt, og ikke noe løst basert på et DNT-opprop, folketall i bygdene, eller en VG-Nett måling. Dessverre har vi ikke det. Vi har Tine Sundtoft og Siv Jensen som i vakker tone forteller oss at kommunene må da få lov til å forvalte slik selv.

 

Og om jeg så var den eneste i Norge som var imot den nye ordningen, hvorfor i all verden gjør det mine meninger mindre valide?

 

Det du til sist sier om kontrollene i Telemark viser hvor lite innsikt du faktisk har i realitetene her. Det ble kontrollert 26 (!!!) skutere på en HEL HELG. Hvor stor prosentandel tror dere dette var av skutere i aktivitet denne helgen? Snarere en promille?

 

"Var ikke så mye å plukke på ang adferd i Vinje", konkluderer du. Igjen forteller det oss øvrige her at du ikke har satt deg veldig godt inn i saken.

 

 

Vi har ikke noen tall i forhold til hvem som er faktiske brukere av dette løypenettet kontra hvor mange som faktisk har skuter og bruker den til "alt annet". Det er svært få som er interessert i løypene. Det bekreftes ved at politiet kun klarer å kontrollere 26 skutere på en stor-kontroll i Vest-Telemark. Og da kontrollerer du førerkort, registrering etc. Hvordan hjelper det oss i forhold til bajasen som kjører utenfor løypene? At onkel politi kontrollerer de som kjører I løypene? Også hele 26 stykker da, gitt. Skjønner godt at du er imponert over det, Eirik (ironi, se den).

En bekjent av meg i Vinje noterte over 10 skutere den lørdagen som kjørte opp forbi huset hans og kosa seg med "frikjøring" hele dagen, i skog og på snaufjellet. Jeg lar resten av mitt innlegg være et sitat fra han : "Det var sikkert kjempeartig for dei, men det er desse som burde blitt tatt. Det er vel desse som etterkvart tar over skuterlobbieringa om 10-års tid også. Og då kan du vedde på at det blir krav om meir enn løyper, då blir det område for frikøyring... Det er tross alt det dei fleste skuterane som blir solgt no er lagd for..."

 

Til dere andre i tråden:

http://www.vinje.kommune.no/~/media/Vinje/Dokumenter/OPU/Motorferdsel/Planprogram%20motorferdsel.ashx

 

-er linken til planarbeidet for ny skuterordning. Jeg synes den har et par positive moment. Bare å komme med høringsinnlegg!

[Kikut]

Argumentene pulveriseres ikke, men hvor mange ganger skal jeg gidde å gjenta meg selv? Diskusjonen har blitt til en enveismessing og ingen diskusjon. Ingen av oss vet hvordan dette blir. Vi kan bare synse. Mange her i tråden skriver de vet hvordan det kommer til å bli. Ikke hvordan de tror det blir....  Kanskje de jobber som spåmenn?   

 

Snart vår og skuterkjøringen (mye ulovlig) går mot hell her i kommunen. Heller ikke denne vinteren har jeg sett oppslag om klager på støy, ødelegging av skiløyper, jaging av dyr, ulykker, forsøppling eller annen sjenanse. Her i kommunen kjøres det mye, men det plager ikke motstanderene. 

Derfor mener jeg følgende: Lovlige skuterløyper vil ikke føre til en enorm vekst i skutertrafikken, men det vil samle mye av den ulovlige kjøringen til lovlige områder. 

 

Det var nok siste ord fra meg i denne alt for lange og kjedelige tråden.

 

Hei utemannen!

 

Meg bekjent har vi materiale for 8 prøvekommuner. Erfaringene er blandet. Igjen, hvorfor ikke ta hensyn til ALLE parter og utvide forsøksorningen til 40 kommuner slik planlagt opprinnelig? Det er over en firedobling av forsøket. Hvorfor denne arrogante stillheten fra rådende styresmakter når vi igjen og igjen spør om dette?

 

"Det ordner seg"-retorikken har ikke jeg nerver til å være med på.

[Eirik78]

Uklokt kikut...

Du sier jeg ikke har oversikten om kontrollene som du refererer til, men det ser ut til at du kun støtter deg på den ene artikkelen i TA om dette og støtter deg kun på den.

Kan hende du ikke har så god tilgang til fakta rundt alt dette likevel?

Og du påstår jeg ikke kommer med replikker. Vel, det er jo som sagt en stund siden jeg gjorde det. Grunnen har jeg tydelig forklart i de siste innleggene. Motargumenter eller også motbevis mot tullete påstander og utsagn ser ikke ut som har festet seg. Altså et enveisløp. Det debatteres kun med fanatisk overbevisning, lite med hold i realitetene. At hvem som helst kan bli med i et forsøksprosjekt er en skandale? Nei, det er fortsatt kun et forsøk. Argumentet om at det ikke kan reverseres er også beviselig feil, forbudet mot scooter slik det er nå er kun et par årtier gammelt. Det gikk fint å innføre det da, og det er ennå ikke snakk om å oppheve det.

Vent og se hva forsøksperioden vil vise. Men for all del, det er fortsatt lov også i mine øyne å ha en sunn skepsis. En slik skepsis resulterte feks i at vi byttet ut ledelsen i landet sist høst. Forrige ledelsen ville ha forsøk i 40 kommuner. Gikk grensen for det akseptable akkurat der, eller er det noe annet som ligger under ettersom det skrikes høyt og blindt nå?

Så nei, videre replikker eller innspill er nok dødfødt fremover også. men hvem vet, kanskje det kommer en saklig tilnærming etterhvert her inne?

Saken diskuteres jo ikke akkurat av majoriteten av de engasjerte i landet her heller, så den brede og gode debatten er vanskelig å få til her.