Motorisert ferdsel i utmark.

[Gjest]

Legg scooterløypene sammen med skiløypene. Der er det jo uansett ikke fred å få og spormaskinene ødelegger minst like mye som scooterene. I tillegg er stikkene der allerede. Ingen grunn til å sette opp fler løypepinner enn nødvendig, de er jo ikke akkurat en fryd for øyet og gjør mer visuell skade enn scooterspor gjør.

 

Hehe

Er du seriøs? Det at du mener å kjøre scooter er helt greit, mens ei skiløype forsøpler, sier meg at dere er helt tomme for argumenter og at dere bør stikke fingeren i jorda. Dette er totalt useriøst og er kun kverulering! 

Andre scooterforkjepere sier at fotsporene til mennesker ødelegger mer, enn en snøscooter gjør.. hehe

 

En scootertilhenger skrev litt over her at han maaaaange ganger hadde irettesatt kompiser på scootertur, fordi de forsøplet. Tror du alle gjør det? Irettesetter altså..  Tror du alle unngår å jage elg, rein eller rådyr? Eller er du så naiv å tro at det "vil ingen gjøre". "Er jo bare å ringe politiet"  LOL! 

Det denne tilhengeren skreiv, er i mine øyne, et bevis på at det vil gå til h.....! 

 

Er ikke selve sporet scooteren legger i snøen, som er problemet. Selv om det ikke akkurat er pent, når 5-10 scootere har lekt seg i samme området noen timer. Problemet er alt det andre, som følger med... 

 

Er ikke til å skyve under en stol at mange synes det er gøy å herje. Spesielt unge, som anskaffer seg scooter, uten å ha ett reelt behov for den. 

Jeg synes også det er dritgøy å kjøre og leke.... Men jeg mener at slik aktivitet hører til på ett motoranlegg. Ikke i fjellheimen... 

 

Jeg tenker faktisk at dere, som på død og liv, vil ha scooter i fjellet. Ikke er reelt glad i naturen og dyr som oppholder seg der. Dere er kun opptatt av deres egne behov for lek, fart og morro. Fordi, de som faktisk trenger scooteren, har allerede mulighet for å bruke den, gjennom regelverket slik det er idag.

 

Over og ut! Slutt fra Fenriken

[Elisabeth-81]

Hehe

Er du seriøs? Det at du mener å kjøre scooter er helt greit, mens ei skiløype forsøpler, sier meg at dere er helt tomme for argumenter og at dere bør stikke fingeren i jorda. Dette er totalt useriøst og er kun kverulering! 

Andre scooterforkjepere sier at fotsporene til mennesker ødelegger mer, enn en snøscooter gjør.. hehe

 

En scootertilhenger skrev litt over her at han maaaaange ganger hadde irettesatt kompiser på scootertur, fordi de forsøplet. Tror du alle gjør det? Irettesetter altså..  Tror du alle unngår å jage elg, rein eller rådyr? Eller er du så naiv å tro at det "vil ingen gjøre". "Er jo bare å ringe politiet"  LOL! 

Det denne tilhengeren skreiv, er i mine øyne, et bevis på at det vil gå til h.....! 

 

Er ikke selve sporet scooteren legger i snøen, som er problemet. Selv om det ikke akkurat er pent, når 5-10 scootere har lekt seg i samme området noen timer. Problemet er alt det andre, som følger med... 

 

Er ikke til å skyve under en stol at mange synes det er gøy å herje. Spesielt unge, som anskaffer seg scooter, uten å ha ett reelt behov for den. 

Jeg synes også det er dritgøy å kjøre og leke.... Men jeg mener at slik aktivitet hører til på ett motoranlegg. Ikke i fjellheimen... 

 

Jeg tenker faktisk at dere, som på død og liv, vil ha scooter i fjellet. Ikke er reelt glad i naturen og dyr som oppholder seg der. Dere er kun opptatt av deres egne behov for lek, fart og morro. Fordi, de som faktisk trenger scooteren, har allerede mulighet for å bruke den, gjennom regelverket slik det er idag.

 

Over og ut! Slutt fra Fenriken

 

Jeg vil ikke på død og liv ha scootere i fjellet, jeg kjører jo ikke scooter selv. Kjørt en gang og det var moro, men når jeg er på tur så vil jeg ha med hundene mine og da er ikke scooter rette fremkomstmiddel. Men jeg mener seriøst at om scooterene kjører ved siden av skiløypene så vil ikke skadene bli så mye større enn de allerede er. Personlig holder jeg meg langt unna løypene, ihvertfall på fine dager, fordi at for meg ødelegger andre folk på ski opplevelsen for meg, like mye som scooterene gjør. Sa aldri at skiløpere forsøpler, mens scootere er helt greit. Det er like ugreit begge deler Men når vi allerede har motorvei over fjellet, med doble spor og skøytefelt så har det ingenting å si om sporet blir 2 m breiere.

 

Den er jo ikke akkurat særlig håndfast argumentasjonen til motstanderene her heller, dere har ikke særlig tiltro til menneskeheten og har bestemt dere for at det går til helvete uten at dere kan si at det gjør det. Det er bare antagelser. Mulig jeg er for naiv, men jeg ser ingenting galt i å gi det en sjanse. Funker det ikke så funker det ikke, da får man avvikle.

 

Hva gjelder reelt behov så er det individuelt. Jeg skulle gjerne tatt en scootertur på fjellet nå fordi jeg for tiden går på krykker og er på nippet til å bli gal av å ikke komme meg ut i naturen. Så i mine øyne har jeg et reelt behov for en scootertur, men loven er ikke enig. Å si at man ikke bryr seg om naturen og dyr bare fordi man ikke er dønn negativ til scooterkjøring er tull og egentlig veldig urettferdig å påstå. Du kjenner meg ikke. Det ville ikke overraske meg om jeg setter dyrs velferd langt høyere enn det du gjør, men det har jeg ingen grunnlag for å uttale meg om og det har ikke du heller.

[Gjest]

 

Den er jo ikke akkurat særlig håndfast argumentasjonen til motstanderene her heller, dere har ikke særlig tiltro til menneskeheten og har bestemt dere for at det går til helvete uten at dere kan si at det gjør det. Det er bare antagelser. Mulig jeg er for naiv, men jeg ser ingenting galt i å gi det en sjanse. Funker det ikke så funker det ikke, da får man avvikle.

 

Hva gjelder reelt behov så er det individuelt. Jeg skulle gjerne tatt en scootertur på fjellet nå fordi jeg for tiden går på krykker og er på nippet til å bli gal av å ikke komme meg ut i naturen. Så i mine øyne har jeg et reelt behov for en scootertur, men loven er ikke enig. Å si at man ikke bryr seg om naturen og dyr bare fordi man ikke er dønn negativ til scooterkjøring er tull og egentlig veldig urettferdig å påstå. Du kjenner meg ikke. Det ville ikke overraske meg om jeg setter dyrs velferd langt høyere enn det du gjør, men det har jeg ingen grunnlag for å uttale meg om og det har ikke du heller.

Det er dokumenert flere steder bl.a i denne tråden om forsøksprosjekter som ikke har fungert. Grunneiere som har nektet leder på deres eiendom pga forsøpling ol.  

Nei, jeg har ikke tiltro til menneskeheten. Eller rettere sagt til mange mennesker. Spesiellt en 20-30 åring, fra byen, som har handla en 1000kubikks scooter. Designet for fart, hopp og herjing. Ikke transport.  Denne gutten er ikke på fjellet, for fjellets del. Han er på fjellet for å kjøre og leke. For det er der snøen, viddene og toppene er. Og det er langt til nærmeste politi. Jeg mener at han er hører hjemme på ett lukket anlegg tilrettelagt med hopp og mye morro.

 

Og det vil ikke bli så lett å avvikle. Det forstår de fleste. Gamle vaner er vonde å vende..  Bare les i denne tråden, hvor mange som sier de har kjørt ulovlig! 

 

Jeg har forstått at du, gjenom å ha lest andre tråder er glad i dyr. Da forstår jeg ikke hvorfor du vil legge til rette for at det blir lettere å plage dem. Mange vil synes det er kjempegøy å jage ett rådyr, som sliter med å løpe fra, i løssnøen. Rett og slett fordi de ikke vet bedre. Og fordi det vil være gøy å komme ekstra nære ett vilt dyr. 

 

Jeg sier ikke alle. Men mange. Og det er nok. Bare noen få, er egentlig nok! 

[Gjest]

Dette har en scootertilhenger skrevet i denne tråden. Er dette positivt for saken dems? Jeg tenker at det er litt typiske holdninger til unge, som er opptatt av fart, morro, øl og fest. Ikke at det er noe galt i de interessene. Synes bare ikke de hører hjemme på fjellet... 

 

"Men jeg vil ha meg frabedt å bli kalt for miljøkriminell fordi jeg tar meg en frikjøringstur på fjellet! Jeg er mer enn gjennomsnittlig opptatt av miljø og det hender rett som det er at jeg kommer hjem fra snøscootertur med sekken full av søppel jeg har plukket opp fra diverse stoppeplasser langs løypene. Det har også skjedd at jeg truer diverse turkompiser med juling dersom de ikke tar med seg søppla si etter en rastepause." 

 

 

Men all ære til han eller hun , for at personen har ryddet opp etter andre og hindret forsøpling!  

[Eirik78]

Blir ikke lett å avvikle?? Hah...

Loven som diskuteres her er ikke så gammel, men tydeligvis mye eldre enn hva manns minne er for flere.

Det snakkes også om mye useriøs argumentasjon, ja det er mye kverning på de snodigste ting.

Jeg har et par ganger forsøkt å spore diskusjonen inn på realiteter og dra frem litt faktabasert, men det funker ikke for motstanderne av prøveprosjektet.

Det er alt for mye snevre personlige meninger som gjør flere helt ute av stand til å se helheter, og som gjør at saklig oppfølging uteblir.

Jeg tror vi skal være glad for at saken ikke avgjøres her, men at de som sitter med ansvaret gjør jobben de er valgt til å gjøre på en ansvarlig måte uten å forholde seg mer enn nødvendig til støysendere som representerer kun en liten del av alle meninger rundt det her.

[Elisabeth-81]

Det er dokumenert flere steder bl.a i denne tråden om forsøksprosjekter som ikke har fungert. Grunneiere som har nektet leder på deres eiendom pga forsøpling ol.  

Nei, jeg har ikke tiltro til menneskeheten. Eller rettere sagt til mange mennesker. Spesiellt en 20-30 åring, fra byen, som har handla en 1000kubikks scooter. Designet for fart, hopp og herjing. Ikke transport.  Denne gutten er ikke på fjellet, for fjellets del. Han er på fjellet for å kjøre og leke. For det er der snøen, viddene og toppene er. Og det er langt til nærmeste politi. Jeg mener at han er hører hjemme på ett lukket anlegg tilrettelagt med hopp og mye morro.

 

Og det vil ikke bli så lett å avvikle. Det forstår de fleste. Gamle vaner er vonde å vende..  Bare les i denne tråden, hvor mange som sier de har kjørt ulovlig! 

 

Jeg har forstått at du, gjenom å ha lest andre tråder er glad i dyr. Da forstår jeg ikke hvorfor du vil legge til rette for at det blir lettere å plage dem. Mange vil synes det er kjempegøy å jage ett rådyr, som sliter med å løpe fra, i løssnøen. Rett og slett fordi de ikke vet bedre. Og fordi det vil være gøy å komme ekstra nære ett vilt dyr. 

 

Jeg sier ikke alle. Men mange. Og det er nok. Bare noen få, er egentlig nok! 

 

Jeg forstår godt hva du mener og jeg er ikke helt uenig, men jeg syns man kan prøve å tilrettelegge. Om resultatet er at grunneiere nekter traseer over deres tomter så løser jo problemet seg selv. De får ikke laget løyper om ingen vil ha dem.

 

Jeg mener også at en bedre løsning hadde vært å bygge baner tilrettelagt for grisekjøring, men det skjer ikke for det koster for mye. Jeg syns det blir feil at vanlig, fornuftige mennesker skal straffes for at det finnes noen tullinger. Det burde heller være mer undervisning på skolen i naturvett og respekt for dyr og det burde kanskje stilles høyere krav for å få kjøre scooter.

 

Hadde jeg fått tak i noen som jaget dyr hadde jeg vært truende til å slå ganske hardt, det er virkelig en uting. Men om man tar en tur på f.eks Norefjell, så holder nok reinsdyra der allerede god avstand til skiløypa opp til Høgevarde. Det er jo nesten som Oslo på 17. mai der og det hadde ikke hatt noen påvirkning på dyra om det i tillegg hadde kjørt noen scootere ved siden av skisporet.

 

Problemet er så klart de som kjører ulovlig og jeg er så altfor enig med deg i at vedkommende som hadde sekken full av søppel og kjeftet på kompisene om de ikke ryddet etter seg, ikke akkurat taler til scooterkjørerenes fordel. Problemet er, scooterkjørere eller ei, folk er noen svin og burde generelt ikke få bevege seg i naturen. Men jeg vil heller tro på tilrettelegging,undervisning og at det slås hardt ned på lovbrudd, enn forbud. I tillegg syns jeg, sikkert fordi jeg ikke har noe til overs for DNT, at det blir så grådig dobbeltmoral. Det er greit å kjøre buss langt inn på Dovre og bruke scootere for å frakte mat til folk som ikke gidder bære maten selv, men at andre skal få kjøre scooter det er fullstendig krise og verdens undergang.

 

Å avvikle er ikke noe større problem enn hva man velger gjøre det til. Uten sammenligning forøvrig, men da jeg gikk i læra og det var dårlig med jobber syns sjefen det var bedre at jeg satt på ledigtid enn at jeg var med en montør uten å fakturere kunden. Hvorfor? Fordi det ikke var bare bare å finne noen jeg kunne jobbe med. 1 telefon tok jeg og vips så var jeg ute og jobbet. Poenget, alt er ikke alltid så vanskelig som man tror Det gjelder bare å ta tak i det.

[+ASI]

Hehe

Er du seriøs? Det at du mener å kjøre scooter er helt greit, mens ei skiløype forsøpler, sier meg at dere er helt tomme for argumenter og at dere bør stikke fingeren i jorda. Dette er totalt useriøst og er kun kverulering! 

Andre scooterforkjepere sier at fotsporene til mennesker ødelegger mer, enn en snøscooter gjør.. hehe

(...)

 

Jeg tenker faktisk at dere, som på død og liv, vil ha scooter i fjellet. Ikke er reelt glad i naturen og dyr som oppholder seg der. Dere er kun opptatt av deres egne behov for lek, fart og morro. Fordi, de som faktisk trenger scooteren, har allerede mulighet for å bruke den, gjennom regelverket slik det er idag.

 

 

En typisk tung snøscooter til f.eks. vedkjøring vil ha en vekt med fører på rundt 350 kg, denne vekten fordeles på en belteflate på 50*(390/2) kvadratcentimeter=  350 / 9750= 0,036 kg/ cm2  (eller 36 gram pr kvadratcentimeter), noe av denne vekten vil forøvrig også spres til 2 ski, slik at det reelle trykket er lavere. En person med skostørrelse 48 vil ha et fotavtrykk på rundt 32 cm i lengde, 10 cm på det bredeste og 6 cm på det smaleste, la oss si 32* 7,5, hvis denne personen veier rundt 90 kg og står i ro, vil vekten fordeles til to føtter og et samlet areal på 480 kvadratcentimeter - dvs 0,187 kg pr kvadratcentimeter (eller 187 g pr kvadratcentimert). Hvis personen går vil vekten fordeles på maksimalt en halv fot i det du setter ned foten, dvs 0,748 kg pr kvadratcentimeter eller 748 gram pr kvadratcentimeter. Om vi flytter denne personen over på et par typiske fjellski på 210 * 8 cm vil trykket bli 0,026 kg pr kvadratcentimeter når personen står i ro. Poenget er; marktrykket fra en snøscooter er og blir, og vil forbli lavere enn marktrykket fra et menneske. Man kan jo selv velge om man vil ha en trykk belastning på <36 g pr cm2 eller 187 g pr cm2 om noen skal tråkke på deg. Når jeg har kjørt ved i løssnø finnes det ikke bæreevne i det sporet som ligger der til at jeg kan gå på føttene uten å synke langt nedi, tilogmed ski vil lage spor i et nykjørt scooterspor, således er det åpenbart at fotsporene i utgangspunktet har større potensiale for å ødelegge. Med en halv meter snø mellom vegetasjon og scooterbelte er sannsynligheten for ødeleggelse null og niks - og det vil man raskt finne ut om man kjører fast en snøscooter i løssnø, den graver seg ned til et punkt, og blir deretter hengende på stigbrettene. Er det under 30 cm snø kan scooteren forårsake terrengskader, men du skal være temmelig lite glad i snøscooteren også for å kjøre i så lite snø, det er nemlig en oppskrift på å ødelegge både belte, fjæring og ski.   

 

Når det gjelder forstyrrelse av dyrelivet - de fleste av oss har vel sett hva som skjer når vi ser elg langs veien - så lenge vi sitter i bilen beiter elgen fredelig videre. Stopper du motoren og går ut, vel da springer elgen. Det gjelder merkverdig nok også for snøscooteren. (Forutsatt at ikke idioter kjører etter.)

 

Men nok en gang: Mange av de problemene som tas opp kan løses ved typegodkjenning. På samme måte som det stilles krav til biler som skal være på evien kan man ta ut verstingscooterene på typegodkjenning. Sørg for at maskiner som kun er egnet til lek nektes registrering, de kan kjøpes og brukes på bane. Nekt bruk av høykambelter, nekt snøscootere med uforholdsmessig stor motor i ft. vekt registrering. Jeg har kjørt vedlass på godt over 400 kg med en gammel sliter fra 76, den hadde en sylinder, 20 hk og 296 ccm - den klarte jobben med glans i til dels bakkete terreng - således bør enhver som har tenkt å bruke scooteren til noe fornuftig klare seg med under 700 ccm og maks 80 hk. I tillegg kan vi godt fase ut totakterne - siden 4takt bråker betraktelig mindre.  (Men siden de fleste erklærte scootermotstandere ikke har det filla av teknisk peiling på snøscootere er det ikke å forvente at dette argumentet tillegges noe vekt.) 

[Balle]

En typisk tung snøscooter til f.eks. vedkjøring vil ha en vekt med fører på rundt 350 kg, denne vekten fordeles på en belteflate på 50*(390/2) kvadratcentimeter=  350 / 9750= 0,036 kg/ cm2  (eller 36 gram pr kvadratcentimeter), noe av denne vekten vil forøvrig også spres til 2 ski, slik at det reelle trykket er lavere. En person med skostørrelse 48 vil ha et fotavtrykk på rundt 32 cm i lengde, 10 cm på det bredeste og 6 cm på det smaleste, la oss si 32* 7,5, hvis denne personen veier rundt 90 kg og står i ro, vil vekten fordeles til to føtter og et samlet areal på 480 kvadratcentimeter - dvs 0,187 kg pr kvadratcentimeter (eller 187 g pr kvadratcentimert). Hvis personen går vil vekten fordeles på maksimalt en halv fot i det du setter ned foten, dvs 0,748 kg pr kvadratcentimeter eller 748 gram pr kvadratcentimeter. Om vi flytter denne personen over på et par typiske fjellski på 210 * 8 cm vil trykket bli 0,026 kg pr kvadratcentimeter når personen står i ro. Poenget er; marktrykket fra en snøscooter er og blir, og vil forbli lavere enn marktrykket fra et menneske. Man kan jo selv velge om man vil ha en trykk belastning på <36 g pr cm2 eller 187 g pr cm2 om noen skal tråkke på deg. Når jeg har kjørt ved i løssnø finnes det ikke bæreevne i det sporet som ligger der til at jeg kan gå på føttene uten å synke langt nedi, tilogmed ski vil lage spor i et nykjørt scooterspor, således er det åpenbart at fotsporene i utgangspunktet har større potensiale for å ødelegge. Med en halv meter snø mellom vegetasjon og scooterbelte er sannsynligheten for ødeleggelse null og niks - og det vil man raskt finne ut om man kjører fast en snøscooter i løssnø, den graver seg ned til et punkt, og blir deretter hengende på stigbrettene. Er det under 30 cm snø kan scooteren forårsake terrengskader, men du skal være temmelig lite glad i snøscooteren også for å kjøre i så lite snø, det er nemlig en oppskrift på å ødelegge både belte, fjæring og ski.   

 

Når det gjelder forstyrrelse av dyrelivet - de fleste av oss har vel sett hva som skjer når vi ser elg langs veien - så lenge vi sitter i bilen beiter elgen fredelig videre. Stopper du motoren og går ut, vel da springer elgen. Det gjelder merkverdig nok også for snøscooteren. (Forutsatt at ikke idioter kjører etter.)

 

Men nok en gang: Mange av de problemene som tas opp kan løses ved typegodkjenning. På samme måte som det stilles krav til biler som skal være på evien kan man ta ut verstingscooterene på typegodkjenning. Sørg for at maskiner som kun er egnet til lek nektes registrering, de kan kjøpes og brukes på bane. Nekt bruk av høykambelter, nekt snøscootere med uforholdsmessig stor motor i ft. vekt registrering. Jeg har kjørt vedlass på godt over 400 kg med en gammel sliter fra 76, den hadde en sylinder, 20 hk og 296 ccm - den klarte jobben med glans i til dels bakkete terreng - således bør enhver som har tenkt å bruke scooteren til noe fornuftig klare seg med under 700 ccm og maks 80 hk. I tillegg kan vi godt fase ut totakterne - siden 4takt bråker betraktelig mindre.  (Men siden de fleste erklærte scootermotstandere ikke har det filla av teknisk peiling på snøscootere er det ikke å forvente at dette argumentet tillegges noe vekt.) 

Hei. Fikk bare så lyst til å kommentere noe av innlegget ditt. For det første er regnestykket ditt feil, av et belte på 390 cm, er det vel bare rundt en meter som er i bakken/snøen samtidig, pluss at du ikke har regnet med den opprivende virkningen et belte som spinner har. Dessuten synes jeg det er litt rart at flere i denne tråden argumenterer mot fritidsbåter, fotturer o.l, når det handler om motorisert ferdsel i utmark, og skadevirkningene dette har på miljøet. Når det gjelder siste del av innlegget, er det mye fornuftig der, bortsett fra at det allerede vrimler av uregistrerte snøskutere i norske fjell. Hva får deg til å tro at dette vil bli bedre hvis det anlegges løyper over hele landet? Eksosanlegget på 4-taktere kan forøvrig lett ombygges slik at bråket kommer på ønsket nivå...

[brage]

Hei Asi !

 

Innlegget ditt har mange interessante opplysninger om snøskutere som sikkert er saklige og riktige.

Etter min oppfatning er du allikevel på feil planet med argumentene dine.

 

Når samtlige friluftsorganisasjoner og "Virke" som er en næringsorganisasjon med over 220000 arbeidsplasser i bl.a. hoteller og andre reiselivsbedrifter går sammen om en massiv protest mot de blåblås  frislipp så dreier det seg ikke primært om graden og omfanget av den skaden skuterne kan påføre terrenget selv om det selvfølgelig også er et viktig argument.

Det er nok først og fremst virkningen på de ulike sider ved alt friluftsliv som er bakgrunnen og her spiller selvfølgelig motorstøyen en vesentlig rolle. Det er nok bare skuterfolket som mener at motorstøy er OK ute i naturen og i "feriefjellet".

For meg framstår det som et stort tankekors at nettopp en blåblå regjering stiller seg bak et tiltak som i  så stor grad som dette svekker landets anseelse som turistnasjon. Organisasjonen "Virke" har sett hvilken  skade dette kan påføre organisasjonens medlemsbedrifter og DNT har sett hva det kan bety for dens virksomhet, men altså ikke den blåblå regjeringen. Men alt håp er ennå ikke ute. Det gjenstår å se om de blåblå får den støtte de trenger i Stortinget for å få saken igjennom der.

Brage          

  

[Ulvemor]

For meg handler dette først og fremst om et viktig verdivalg;

nemlig frihet fra motorstøy i uberørt og stille natur.

 

Dette handler ikke om meg,

men faunaen, dyre- og fuglelivet som er der allerede.

 

Uønska støy påvirker alle.

[Kikut]

Sitat fra Økokrim: Overtredelse av motorferdselloven kan medføre uopprettelig skade og er en trussel mot allmenhetens rett til fri ferdsel.

 

Er det noen scootermotstandere som kan forklare meg hvordan ett scooterspor i sneen kan medføre uopprettelig skade på miljøet og være en trussel mot allmenhetens rett til fri ferdsel?

 

Det er særlig den delen med uopprettelig skade jeg ikke forstår, den delen som omhandler allmenhetens rett til fri ferdsel er stort sett basert på subjektive meninger og har derfor liten fysisk innvirkning på miljøet utenom menneskers psyke.

 

Så hvis noen ønsker å belære meg om uopprettelig skade da er jeg lydhør!

 

 

Du sier at overtredelse av motorferdselloven er synonymt med å sette et scooterspor i snøen. Jadda.

 

Helt greit å poste innlegg uten å ha satt seg inn i temaet som diskuteres og argumentene som foreligger.

 

Men litt irriterende når enkelte begynner med fabling langt utenfor hva denne diskusjonstråden faktisk har dreid seg rundt.

[frantic]

 

En scootertilhenger skrev litt over her at han maaaaange ganger hadde irettesatt kompiser på scootertur, fordi de forsøplet. Tror du alle gjør det? Irettesetter altså..  

 

Obs, obs! Sa jeg noe om at det kun var på scooterturer, hmm? Skal vi forby all ferdsel i marka fordi enkelte folk er noen svin? Og ja fotspor fra mennesker sommerstid lager stier. En skuterløype not so much, med unntak av noen knekte kvister fra kratt her og der. Snøcooter skal ikke brukes på barmark, og de aller aller fleste vil vel unngå det da det fort blir dyrt..

 

edit: Ok leste innlegget mitt, og det var lett å forstå det sånn at jeg kun snakket om scooter. Men bare for ordens skyld så skal jeg nevne at min nyligste "irettesettelse av forsøplere" var på en kanotur i sommer    

[Kikut]

Jeg er enig med Elisabeth (!!!!) når det kommer til plassering av et evt løypenett. Om vi absolutt MÅ ha denne driten i norsk natur så kan traseene plasseres parallelt med  oppkjørte skiløyper. Jeg tror det vil være fordelaktig fordi;

 

-Den "gjengse nordmann" da vil få øynene opp for hva slags aktivitet de blåblå har tillatt i norsk natur. Vi kan da få økt oppmerksomhet rundt dette.

 

-Man vil enklere notere seg hvem som kjører utenfor traseene.

 

-De som ønsker fred og ro har større sjans til å få dette, -utenfor løypene.

 

 

Jeg stusser litt på Eirik78 sitt innlegg, hvor han forklarer oss øvrige at han flere ganger har forsøkt å pensle debatten over på mer faktabaserte realiteter. I samme håndvending trykker han "like" på Synse Synsesen sine innlegg. Av fakta i denne saken er det vel hovedsakelig Brages innlegg med lovtekster etc som kan gå for god fisk. Oss øvrige synser selvfølgelig, lik det politikerne gjør om saken. Dette kan ikke snevres inn i et firkantet forvaltningsverk. Resten av tråden går, foruten enkelte gjennomtenkte innlegg fra begge leire, hovedsakelig ut på anekdoter og enkeltopplevelser/hendelser. (samt en og annen komisk argumentrekke rundt mekanisk fysikk, decibelnivå og motorbåter).

 

Dette er et verdispørsmål. Jeg kan ikke annet enn å synse om slikt. Fakta er bra, men jeg er uenig i at det du har kommet med er annet enn din tolkning av prøveprosjektet.

[frantic]

 

 

Men all ære til han eller hun , for at personen har ryddet opp etter andre og hindret forsøpling!

 

Takk for det 

[frantic]

 

Jeg mener også at en bedre løsning hadde vært å bygge baner tilrettelagt for grisekjøring, men det skjer ikke for det koster for mye. Jeg syns det blir feil at vanlig, fornuftige mennesker skal straffes for at det finnes noen tullinger. Det burde heller være mer undervisning på skolen i naturvett og respekt for dyr og det burde kanskje stilles høyere krav for å få kjøre scooter.

 

Problemet er, scooterkjørere eller ei, folk er noen svin og burde generelt ikke få bevege seg i naturen. Men jeg vil heller tro på tilrettelegging,undervisning og at det slås hardt ned på lovbrudd, enn forbud.

 

Mye fornuftig her, men, hvorfor skal det ikke være lov å ha det gøy på en scooter? Man kan hoppe og sprette og fortsatt ta hensyn til både natur, mennesker og dyreliv. Jeg ser ikke problemet her.

 

Så er det jo slik at i sære Norge skal scooter kun brukes til nyttekjøring *gjesp* Og hvis en stakkars ulv viser seg i skogen, ja da er de ikke sen med å plaffre den ned(gjerne fra scooter). Rimelig hyklersk gjeng i dette land..

Derimot i USA/Canada har de ekte villmark, rovdyr, OG frikjøring I Norge har vi .. villmark med hytter, bønder, mere hytter, og så selvfølgelig, kverulerende skifolk. Trasig opplegg 

[Kikut]

Mye fornuftig her, men, hvorfor skal det ikke være lov å ha det gøy på en scooter? Man kan hoppe og sprette og fortsatt ta hensyn til både natur, mennesker og dyreliv. Jeg ser ikke problemet her.

 

Så er det jo slik at i sære Norge skal scooter kun brukes til nyttekjøring *gjesp* Og hvis en stakkars ulv viser seg i skogen, ja da er de ikke sen med å plaffre den ned(gjerne fra scooter). Rimelig hyklersk gjeng i dette land..

Derimot i USA/Canada har de ekte villmark, rovdyr, OG frikjøring I Norge har vi .. villmark med hytter, bønder, mere hytter, og så selvfølgelig, kverulerende skifolk. Trasig opplegg 

 

Du har helt rett i at det er mye hyklersk ute og går i Norge. Men hvorfor i all verden skal man være FOR snøskuterkjøring, ja tilogmed frikjøring som du vil, fordi hytteutbygginga er stor?

 

Du passer vel inn i det jeg sa tidligere; Selvrealiseringen og kjøpefesten er Norges ypperste verdier. Den som tråkker på dette tråkker på individets rett til fri utfoldelse. Nåde den som hindrer meg i å gjøre det jeg vil.

 

...og at du i det hele tatt sammenligner Norge med Canadas villmark viser oss hvorfor denne diskusjonen er rimelig fruktløs.

[Ulvemor]

... Nei, jeg har ikke tiltro til menneskeheten. Eller rettere sagt til mange mennesker.....

Jeg har forstått at du, gjenom å ha lest andre tråder er glad i dyr. Da forstår jeg ikke hvorfor du vil legge til rette for at det blir lettere å plage dem. Mange vil synes det er kjempegøy å jage ett rådyr, som sliter med å løpe fra, i løssnøen. Rett og slett fordi de ikke vet bedre. Og fordi det vil være gøy å komme ekstra nære ett vilt dyr. 

 

Jeg sier ikke alle. Men mange. Og det er nok. Bare noen få, er egentlig nok! 

Du har ganske så rett, Fenriken. Dette er et av de scenariene jeg er veldig redd for.

Jeg har i en periode bodd i et par av fylkene hvor det har vært "frislepp" noen år allerede, og hvor blant annet jakt fra snøscooter var helt åpenlyst i visse miljøer. Å være vitne til ""snøscooterjakt"  på den freda jerven var ikke noe pent syn, hvor heller ikke det å ha med seg våpen var så viktig, så kan du heller tenke resten selv om hvordan denne "jakta" foregikk.

 

Det er ikke nødvendigvis bare studier og forskning som ligger bak holdningene mine, men en grunnleggende mistro til endel menneskers manglende evne til å håndtere ansvaret. Mange av innleggene i tråden er jo nettopp lysende eksempler på akkurat det  

[Elisabeth-81]

Mye fornuftig her, men, hvorfor skal det ikke være lov å ha det gøy på en scooter? Man kan hoppe og sprette og fortsatt ta hensyn til både natur, mennesker og dyreliv. Jeg ser ikke problemet her.

 

Det blir det samme som med bil. Hvorfor kan ikke jeg kjøre i 120 i 80 sona hvis jeg mener det er forsvarlig. Hvorfor skal det ikke være lov å ha det gøy med bil?

[Ulvemor]

Mye fornuftig her, men, hvorfor skal det ikke være lov å ha det gøy på en scooter? Man kan hoppe og sprette og fortsatt ta hensyn til både natur, mennesker og dyreliv. Jeg ser ikke problemet her.

Ikke jeg heller   .....  til det bruket er det jo allerede etablert baner og anlegg, hvor hensynet til natur, mennesker og dyreliv er ivaretatt.

Problemet begynner først når du påberoper deg retten til "hopp & sprett" overalt alle andre steder.

[+ASI]

Hei. Fikk bare så lyst til å kommentere noe av innlegget ditt. For det første er regnestykket ditt feil, av et belte på 390 cm, er det vel bare rundt en meter som er i bakken/snøen samtidig, pluss at du ikke har regnet med den opprivende virkningen et belte som spinner har. Dessuten synes jeg det er litt rart at flere i denne tråden argumenterer mot fritidsbåter, fotturer o.l, når det handler om motorisert ferdsel i utmark, og skadevirkningene dette har på miljøet. Når det gjelder siste del av innlegget, er det mye fornuftig der, bortsett fra at det allerede vrimler av uregistrerte snøskutere i norske fjell. Hva får deg til å tro at dette vil bli bedre hvis det anlegges løyper over hele landet? Eksosanlegget på 4-taktere kan forøvrig lett ombygges slik at bråket kommer på ønsket nivå...

Hvis du ser på regnestykket har jeg delt 390 på 2, vi kunne også delt på både 3 og 4 og fremdeles fått et lavere tall enn, det er betydelig mer enn en meter som er på bakken på en gang på en langbelter. Forøvrig; opprivende effekt, les slutten, med tilstrekkelig snø vil ikke beltet nå ned til vegetasjon.

 

Det vrimler av uregistrerte scootere...  javel, men så sperr dem inn da, det er jo det vi gjør med bilister som kjører uregistrert. Sannsynligheten for å bli tatt med å kjøre en uregistrert scooter i en løype er vel betydelig større enn om man kjører på innmarka. (Blir det samme som å kjøre uregistrert bil på en riksvei kontra en lukket skogsbilvei, sannsynligheten for å bli tatt er betydelig større på riksveien...)

 

Hvorfor skulle noen ha ønske om å bygge om et eksosanlegg for å lage mer bråk?

 

Forøvrig; debatten handler ikke om frislipp, det er bare tull å bruke det ordet, og det fører til en betydelig konfliktheving i ft. realitet. Et frislipp ville innebært kjøring nær sagt overalt. Det forsøket går ut på er at kommunene kan, gjennom DEMOKRATISKE prosesser, legge løyper i områder som ikke er underlagt vern. En slik prosess innebærer 1) at det er politisk flertall for det i angjeldene kommune,  2) at tilstrekkelige grunneiere godkjenner løyper over sin eiendom, 3) at løypen ikke legges inn i et vernet område (jeg ser noen høyere opp eksemplifiserer med at en løype ble lagt tett opp til et vernet område, men det er fremdeles ikke inni).

 

Det vil si at 1) folk i bygdene får tilbake litt råderett over egen eiendom 2) det blir mulig å drive næring hvor pengene blir liggende igjen i bygda, pr i dag er det DNT og andre utenfra som stikker av med pengene (samtidig som medlemmene i DNT som hovedsakelig er folk i byene sutrer over for høye overføringer til distriktene... noe skal man faktisk kunne leve av utenfor Oslo også) 3) Det er mange muligheter for å oppleve stille natur fremdeles, noen kommuner vil ikke ha løyper, det finnes nasjonalparker hvor det kun er DNT som får lov til å kjøre snøscooter, og det kommer neppe til å bli mange løyper i den enkelte kommune.  

 

Når det gjelder frantics facinasjon for å herje rundt på scooter - det finnes anlegg til å herje, hold deg der.

 

Jeg for min del kommer ikke til å kjøre en meter mer med snøscooter uansett, når veden er slept ned til hytta, blir treskiene funnet fram (så kan dere som går rundt på forurensende glassfiberski skamme dere...)

[Kikut]

ASI:

 

Jeg gidder ikke repetere all argumentasjon som har blitt lagt frem mot det du sier i denne tråden. For, tro det eller ei, vi er på side 34 i denne debatten og andre har faktisk luftet begrepet "demokratisk", samt sagt at dette ikke er et frislipp.

 

Likevel kaller vi det frislipp. Har vi tungt for det?

 

Dette er ikke demokrati. Dette er frislipp. Hvorfor argumenterer jeg og andre for tidligere i tråden.

[+ASI]

ASI:

 

Jeg gidder ikke repetere all argumentasjon som har blitt lagt frem mot det du sier i denne tråden. For, tro det eller ei, vi er på side 34 i denne debatten og andre har faktisk luftet begrepet "demokratisk", samt sagt at dette ikke er et frislipp.

 

Likevel kaller vi det frislipp. Har vi tungt for det?

 

Dette er ikke demokrati. Dette er frislipp. Hvorfor argumenterer jeg og andre for tidligere i tråden.

 

Tja, et søk på demokrati i tråden viser at ordet har forekommet i forskjellige former rundt 40 ganger. Halvparten av dette synes å være i formen "lokaldemokrati" satt i gåseøyne for å fremstille lokaldemokrati som tull. Det er en fremtrendene hersketeknikk man velger å bruke når man sprer fordommer om at det er scooterklubber og de som roper høyest som når fram i bygdene. Det må være et fremherskende Telemarksfenomen, likeledes finner jeg det forunderlig at man bruker begrepet bystyre om kommunestyret i distriktene... 

 

 Denne nedlatende holdningen overfor lokaldemokratiet tyder på at man tror at folk på bygdene ikke har forstått hvordan man velger parti med personer som ønsker det samme som dem. Likeledes at folk ikke har forstått hvordan man stryker folk fra listene, noe som har betydelig større effekt i små kommuner enn i byene - man kjenner sine politikerne bedre i distriktene og kan i langt større grad stryke dem man ikke vil ha inn, følgelig fungerer lokaldemokratiet betydelig bedre der enn i stor kommunene.. Hvorfor er ikke dette et fungerende demokrati - det svares det ikke på i det hele tatt. (Kanskje det rett og slett er folkeflertall for en annen politikk lokalt enn du ønsker - det kan være hardt å svelge, og det forstår jeg, men det er ikke manglede demokrati av den grunn)

 

Altså; slik jeg ser det er den argumentasjonen du fremhever som så suveren for å hevde at dette ikke er demokratisk, hovedsakelig bygd på nedlatende holdninger overfor folk i distriktene.

[josteink]

Denne debatten dreier seg ikkje om ein set spor etter seg på snø med skuter. Dette er eit prinsippielt spørsmål om ein skal opne for motorisert ferdsel kun for fornøyelseskøyring der det ikkje eksisterar motorisert ferdsel i dag. Og som leiar til neste prinsippielle spørsmål; skal framtidige samfunnsutvikling vera styrt av enkeltindivid sine behov eller langsiktig samfunnsmessig vekting?

 

Kvifor driv folk med friluftsliv i norge i dag? Samtlege undersøkingar (og det er ganske mange etterkvart) om folks friluftsvaner syner det same, nemleg at det er fråver av støy, stillhet, og nærleik til natur og fråver av "sivilisasjon". Det er ein openbar konflikt mellom kva folk ynskjer med friluftsaktivitetane og å ha skuterløyper i same område. Skuterløyper vil medføre meir støy, mindre atraktive områder for ski og anna rekreasjon. Kor mange går på tur langs Rv7 over vidda? Og for å ha stadfesta det, ein 4takter som står på tomgang går veldig stille, ein 4 takter som køyrer i 50 km/t lagar støy!

 

Politikk og forvaltning skal ikkje planleggja for i dag men 20 og 30 år fram i tid. Det er i dag god plass for dei få som har skuter og dei mange som driv ikkje-motorisert rekreasjon. Imidlertid så er det i norske fjell og skogsområder fleire 100 000 hytter i tillegg til bustadhus, der berre ein liten del har skuter i dag. At det no vert opna for å køyre skuter vil føre til at talet på skuterar aukar radikalt. Dette igjen vil føre til eit auka press på for å tilretteleggje for fleire skuterløyper. Og kvar skal skuterløypene gå? Dei er lagt her av rekreasjonshensyn, og det vil sei at dei ynskjer å oppleva fin natur. Konflikten med ikkje-motorisert friluftsliv er openbar. Utfordringa her er at ein stor del av dei som går f eks på ski ikkje vil vera i område der det er skuterløyper. I Finnmark er det i dag mange skuterløyper. Dei få finnmarkingane som går på ski går ikkje i område med skuterløyper, men trekk vekk til andre områder.

 

Det er no lagt opp til at kommunane skal forvalte kvar skuterløypene skal gå. Det er imidlertid ikkje lagat føringar på kor mange løyper eller andre rammer. Kommunal forvaltning tek omsyn til sine lokale interesser, naturleg nok. Kor mange verneområde ville det vore om kommunane sjølv fekk styre dette? Svaret er ingen. Samtlege verneplaner er møtt med lokalpolitisk motstand. Det er difor naudsynt med ei nasjonal styring dersom ein ynskjer å ta vare på viktige verdiar.

 

Det er interessant at dei største samfunnsutfordringane i norge i dag er knytt til livsstilssjukdommar og psykisk helse. Friluftsliv og tilgang til natur har ein svært veldokumentert positiv effekt på alle felt når det gjeld folkehelse. Samstundes så har ein eit paradoks at eit av argumenta for å opne for rekreasjonskøyring er å få fleire ut i naturen gjennom mindre fysisk aktivitet. Dersom ein ser til det fylket med flest skuterløyper i dag, Finnmark, så ligg desse på botn i alle folkehelseundersøkingar når det gjeld livsstilssjukdommar, gjennomsnittleg levetid, psykisk helseproblem i tillegg til arbeidsløyse og uføretrygda. Her er nok det ein meir kompleks årssakssamanheng men det hadde vel ikkje skada om dei lot skuteren stå og gjekk seg ein tur.

 

Min påstand er at å opne for rekreasjonsskuterløyper vil føre til radikal auke i motorisert ferdsel som vil føre til eit auka press for å opne for enda fleire løyper. Dette vil fortrenge ikkjemotorisert ferdsel og folk som tidlegare faktisk gjekk på ski til hytta vil nokøyre skuter istadenfor. Eg kan ikkje sjå at rekreasjonskøyring har nokon som helst samfunnsmessig gevinst sett opp mot ulempene.

 

Så kvifor skal ein opne for skuterløyper? Finnes det ein einaste god grunn for dette?

[Polardego]

Er egentlig fornøyd med tingenes tilstand her i Finnmark. Vil jeg ha fred for motorlyd, feks når jeg skal jakte ryper så finnes det plenty med områder for det. Har jakta veldig mye ryper om vinteren og det har ikke hent mange ganger at jeg har blitt forstyrra av snøscootere. Samme når jeg vil traske litt med fjellskiene, da finnes det stille områder for det. Skal jeg gå med skatingski så er scooterløypene fine til det. 

 

Noen dager vil man ha mer med seg og rekke over flere fiskevann. Da er det bare å laste isbor, ski, ved osv osv i den doble rekkasleden og følge løypene. Får plass til lagstelt også hvis jeg skal overnatte komfortabel.

 

Synes ordningen vi har i Finnmark er genial, ønsker ikke mer frislepp her. Eneste at løypene i de forskjellige kommunene kunne har vært bundet bedre sammen. Feks. Alta, Porsanger, Nordkapp, Måsøy og Kvalsund. Etter at det ble en løype mellom Kvalsund og Porsanger så har det blitt mindre trafikk i mine nærområder.

[Skauvill]

Utrolig bare å sette igang en slik prøveordning. En skulle tro, og det er ihvertfall min mening at alle mennesker vil være tjent med å ha lommer og gjerne større områder i utmark der en kan søke seg vekk fra støy av alle slag. Vi mennesker trenger da vel kontraster. Motorisert ferdsel alle plasser vil ikke føre noe godt med seg. Men det er vel de sterkestes rett( les kapitalen) som skal gjelde her også. Ikke tilfeldig at dette kommer med Høyre i regjering. Vil knapt nevne FRP her, men det er nok ingen der som har skjønt dette med å vandre i skog og mark for å nyte kaffekosen, fuglekvitteret og susen i trekronene.