Kvalitet af topografiske kort over Norge

[Viggo]

Der begynder at dukke flere nye topografiske kort op over Norge. Der er en underskov af App-udviklere til mobiltelefoner, som leverer gratis kort, men af varierende kvalitet. Der er også en del, som har købt dyre kort til deres GPS-modtager, hvor jeg fornemmer på kommentarer, at kvaliteten ikke altid er helt som forventet.

Topografiske kort findes også til brug på PC og kan ses via internettet – f.eks. Google Maps og Norgeskartet.

Jeg vil nedenfor prøve at vise det samme kortudsnit ved Falketind vist fra forskellige kilder.

Som udgangspunkt har jeg scannet udsnit af købte topografiske kort på papir (og jeg håber på tilgivelse for dette brud på ophavsretten, når det gælder så små kortudsnit).

Ovenstående kort er udgivet af Norges geografiske opmåling 1951 og er baseret på målinger 1936-38. Det er 1:100.000 og ækvidistancerne er her 30 m. Det er den type kort jeg startede med at bruge.

Selvom dette er et 62 år gammelt kort, så synes jeg, at det har forbavsende fin detalje og forsynet med relevante højdeoplysninger. Der er flere oplysninger om små vandløb end på andre kort. Og som vi skal se, så har det væsentligt bedre kvalitet end mange nyere digitale kort.

Kortet er den kendte kortserie M711 fra Statens Kartværk – også kaldt Nato-kort, da de sandsynligvis er lavet ud fra en fælles Nato-standard. Det er 1:50.000 og udgivet 1985.

Jeg finder, at kortet har særdeles høj kvalitet – gode navneangivelser og højdeangivelser. Måske lidt for dominerende tekststørrelser på tinderne.

 

Ovenstående er fra et større kort over Jotunheimen 1:100.000, som også er udgivet af Statens Kartværk i 1993. Det skulle basere sig på M711-serien. Desværre er der her lagt skygger ind på kortet på de stejle fjeldsider, og det er i mine øjne en dårlig idé, fordi kontrasten bliver dårligere for kvoterne. Det er faktisk på de stejle steder at fjeldfolk har brug for den gode kontrast – så hvorfor disse skygger?

 

Nu prøver jeg at vise de tilsvarende kortudsnit fra forskellige internet-sider:

Ovenstående er fra Google Maps topografiske visning.

I mine øjne er der tale om et markant dårligere kort. Svag kontrast og svage kvotelinier. Få tekster. Ingen højder på toppe og søer. Generende skygger, som gør kortet svært at læse flere steder.

Dette kort er fra Statens Kartværk og vises af flere hjemmesider i Norge – bl.a.

www.ut.no

www.norgeskart.no  (Topgrafisk Norgeskart)

Kvaliteten er for mig en del bedre en Google Maps. Men min kritik er, at teksterne for små. Der er for få højdeangivelser – og dem som er synes lidt mærkeligt valgt. Kvoter på 100 m er ikke fremhævet. Der er generende skygger.

Der dukker stier op til toppene, om man zoomer en gang mere ind. Til gengæld forsvinder teksterne.

 

Ovenstående kort er også fra www.norgeskart.no   men har betegnelsen ”Rasterkart”. Det betyder, at det ikke ændrer sit udseende, når man zoomer ind og ud (inden for visse grænser). Kortet er bedre at læse end det forrige kort og ligner mere 711-serien. Men de generende skygger er desværre også her lagt på. Der er nogle steder en dårlig kontrast ved teksten (på grund af skygger). Der er ingen højdeangivelser på kvoter.

Nøjagtigt samme kort synes at kunne ses på Sondra Kvambekks hjemmeside: http://peakbook.org/500fjell/tours/g2/1.html Siden benytter sig af både Googles grundkort (uden for Norge) og med et ”overlayer” af Norgeskart. Tilsvarende findes nu som Turkartet her på Fjellforum.

På denne interaktive kortside, finder man i Sverige det meget grønne Google-kort fra før, mens i Norge synes præsentationen af blive langt bedre.

 

Ovenstående kort er et kort hentet fra Miljødirektoratet, med ”Basiskart farve”(standard):

http://geocortex.dirnat.no/silverlightviewer/?Viewer=Naturbase

Grundlæggende tror jeg, at kortet baserer sig på de samme grunddata fra Statens kartværk, men at de præsenteres anderledes. Der er mere højdeinformation på kvoter, men en svagere kontrast af kvoter. Der mangler højdevisning af Hjelledalstinden og Koldedalstinden. Lidt forskellige farve med højden. Skygger er fjernet – fint!

Ovenstående kort er hentet fra:

https://www.inatur.no/kart

Der er her mere kontrast på kvoter og en relevant større mængde tekster på højder. Desværre igen skygger. I min vurdering har dette kort den bedste kvalitet blandt topografiske kort på internettet. Med skyggerne fjernet eller kraftigt dæmpet, så ville dette kort blive super godt.

 

Til slut ønsker jeg at præsentere nogle gratis kort til brug for Garmin GPS, som er hentet fra

http://www.frikart.no/garmin/velgkart.html

Ovenstående PC skærmdump er fra programmet, MapSource, som bruges til at udvælge hvilke kort, som skal bruges i sin Garmin GPS.

Kortet har pæn kontrast på kvoter, og der er ingen skygger. Den lille sø og vandløb er væk. Koldedalsvatnet har fået en kantet bred. Der er ingen højdeangivelser på toppe, men tekst på kvoter vist mystiske steder. Falketind og Hjelledalstinden er nævnt, men ikke Koldedalstinden.

Når man sammenligner med det nye turkartet på Fjellforum, så genkender man konturene fra OpenStreetMap, der er langt mindre detaljerede end fra Google og Norgeskart. Højdedata er fra et Nasa-projekt: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/SRTM De synes lidt mindre nøjagtige end fra Norgeskart – men brugbare.

Ovenstående kort er baseret på samme data, men er et skærmdump fra min GPS – det er en Nokia 5800 (tidlig smartphone) med et Garmin XT-program. Jeg downloadede et lille program, ”Best screen snap”, til telefonen, så du kan se billedet – svarer til ”Print screen” på PC.

Her er al tekst i kortet ikke længere med, men ellers er der samme grafik, som vist af MapSource. Jeg har forsøgt forskellige indstillinger af programmet, men jeg får ikke mere information frem.

Ovenstående kort er taget fra Sondres turrapport her: http://www.fjellforum.no/topic/10749-hjelledalstind-1989-moh-6-august-2008-–-en-litt-ukjent-kremtopp/

Det kan godt ligne Mapsource fra før ud fra den noget tilfælde måde at sætte højdedata på kvoter. Men ellers er grundkortet lidt anderledes. Uden fremhævelse af 100 m kvoter og ingen højde på tinderne. Visning af breer er også lidt alternativ. Detaljen på kvoterne synes bedre end fra frikart.no.

Dette kort er et år nyere fra Sondre og fra samme område, men 100 m kvoter er her fremhævet og breerne er blevet grønne.

 

Jeg forventer stadig at ”gammeldags” kort og kompas vil være mine primære navigationsredskaber, mens at min GPS  kan tændes og bruges som en ekstra sikkerhed for position i dårligt vejr. Kortene fra frikort er brugbare til det brug. Men som primært redskab vil kvaliteten være for dårlig i mine øjne. Og jeg har endnu ikke set noget, som kvalitetsmæssigt kommer på højde med 711-kortene fra 1985. Så i mine øjne synes jeg, at dem som arbejder med disse digitale kort stadig kan gøre det bedre – både på websteder og til GPS. Men der kan sagtens findes noget, som jeg blot ikke har set endnu.

 

Det skal i øvrigt bemærkes, at jeg umiddelbart fandt 25 forskellige programmer med topografiske kort til Iphones. Men det er få, hvor man fra præsentation af produktet kan få en god fornemmelse af kvaliteten.

 

Oversigt over apps – primært Nordamerika:

http://appcrawlr.com/ios-apps/best-paid-apps-topo-map

Pæne kort på den app kaldet Topo Maps:

http://appcrawlr.com/ios/topo-maps

Eksempler på Svenske kort til GPS:

http://forum.soe.se/showthread.php?50454-Friluftskartan-Pro-V3/page4

Her er en app med 3D-version af topografisk kort:

http://appcrawlr.com/ios/maps-3d-gps-tracks-for-bike-hik

 

Man kan godt fornemme udviklingen mod, at man en dag med tåge i fjeldet kan se sin egen position i solskinsvejr på sin mobiltelefon og i et relevant fugleperspektiv.

 

Jeg håber meget på, at andre vil uploade det tilsvarende kortudsnit fra andre købte kort eller kilder til kort, så vi ved fælles hjælp kan få fornemmelse af, hvem som leverer kvalitetsmæssigt gode kort til os. Og dejligt om Sondre måske vil fortælle om kilderne til sine kort.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Kjell Iver]

Takk for et godt og spennende innlegg. Jeg har ikke oversikt over alle kartutviklerne men 3D kommer mer og mer nå.

 

Sjekk ut f.eks. http://tema.webatlas.no/turkarthelgeland som har 3D kart over det området der jeg ferdes mest.

 

Ser kanskje også ut som at utsnittet på 2D kartet har en bedre oppløsning enn Statkart.

 

For øvrig - vurderer å ha Norgeskartet som default på vårt kart - siden det er få som har behov for å tagge tråder i utlandet.

[Arcticpeak]

Jeg er uenig med trådstarter i at skygger på kartene er en ulempe, jeg syns det gjør det mye enklere å få en oversikt over terrenget på kart med skygge.

[Lars M]

Jeg har tidligere ment, at skygger altid er en ulempe, men nu er jeg nået frem til, at der både kan være fordele og ulemper ved skygger. Hvis man bare kaster et hurtigt blik på et kort over et landskab, som man ikke kender i forvejen, kan  skygger - som vel at mærke er tegnet på en god måde - hjælpe til, at man hurtigere får et indtryk af landskabet. Hvis man skal få samme indtryk ud fra højdekurverne, skal man normalt bruge lidt mere tid på at studere kortet. Skyggerne i sig selv giver dog ikke nogen information, som ikke findes i form af højdekurver. Højdekurverne giver samme information langt mere præcist og detaljeret end skyggerne nogensinde kan give. Højdekurverne vil altid være den primære informationskilde, og det er derfor vigtigt for mig, at eventuelle skygger ikke ødelægger læsbarheden af højdekurverne. I nogle af Viggos eksempler er det helt klart tilfældet. Når man først er på tur, har man allerede et vist kendskab til landskabet og har dermed ikke brug for skyggerne til at give det hurtige første indtryk. På et kort til at have med på tur vil jeg derfor helst undvære skygger.

 

Mit skræk-eksempel på, hvordan et kort kan ødelægges, har jeg lige foran mig nu. Det er et fransk kort i 1:25000 med 10 m ækvidistance (3630 OT). Det burde give et fint og læsbart kort, men her er brugt alt for meget skygge. Desuden er grater markeret med tyk sort streg, ur/blokmark er markeret med sort prikraster o.s.v. Det ødelægger læsbarheden af højdekurverne fuldstændigt.

 

For øvrigt et imponerende arbejde, du har gjort, Viggo!

[Viggo]

 Jeg har ikke oversikt over alle kartutviklerne men 3D kommer mer og mer nå.

Ja, det er også mit indtryk. Her er platformen for brugeren nød til at være elektronisk. Det bliver spændende hvor langt man kan nå af den vej, og om 2D topografiske kort måske engang helt forsvinder.

 

Sjekk ut f.eks. http://tema.webatlas.no/turkarthelgeland som har 3D kart over det området der jeg ferdes mest.

 

Ser kanskje også ut som at utsnittet på 2D kartet har en bedre oppløsning enn Statkart.

Spændende. Har netop taget en imponerende "flyvetur" i solskinsvejr fra Øvre Årdal og op gennem Utledalen og et smut ind over Hurrungana. Man kan se selv små huse på Skogadalsbøen så detaljerne er imponerende - også på konturerne. Her er virkelig sket meget i forhold til, hvad man ellers kan se på Google Earth.

 

Med Google Earth findes også områder omkring Grand Canyon med høj detaljeringsgrad. Mon ikke de data kommer til Google på et tidspunkt? Jeg fornemmer, at man så vil få adgang til en del værktøjer til at tegne ture mm.

 

Efter at have studeret det topologiske 2D-kortet her, så kan der måske være små forskelle i konturer, men jeg tror, at det er nøjagtig samme data, som Statkart bruger. Kortene er næsten ens - også på farvevalg mm.

 

For øvrig - vurderer å ha Norgeskartet som default på vårt kart - siden det er få som har behov for å tagge tråder i utlandet.

Helt enig.

 

Jeg er uenig med trådstarter i at skygger på kartene er en ulempe, jeg syns det gjør det mye enklere å få en oversikt over terrenget på kart med skygge.

Ja, skyggerne hjælper til med at give oversigt. Synes dog ligesom Lars, at når man ikke længere kan se kvoterne, så er det skidt. Når kvoterne ligger tæt, så virker det næsten også i sig selv som en skygge. Måske kan man lave kombinationer med farve eller mindre dominerende skygger, så man kan opnå begge fordele. Kort nr. 3, som jeg viser, har faktisk lidt mindre dominerende skygger.

[cholesen]

Er der nogen som har erfaring med Garmin's TOPO Premium (1:20.000) kort over norge?

http://www.garmin.com/no/topokart/Premium

 

 

[Koppen]

Imponerende research og grundig presentasjon, Viggo!

 

Ekvidistense som er markert med tykkere linje og relativt hyppige høydeangivelser i tall liker jeg. Det er fryktelig kjedelig "å flytte seg kilometersvis" i kartet for å hente rett utgangspunkt for å telle seg fram til et spesielt sted.

 

Skygge på kart liker jeg godt når jeg planlegger tur. En rask visualisering av terrenget gjør det enkelt å velge rute. Under planlegging har en jo det privilegium å velge mellom ulike karter, derfor blir det uproblematisk. Ute i felten har jeg aldri hatt med slike karter, men skjønner at det kan gjøre detaljgranskning vanskelig.

 

En kan kanskje oppsummere med at vi heldigvis har valget.