Valg av speilreflekskamera

[sylvestros]

Jeg har paner om å kjøpe nytt kamera. Jeg har tidligere brukt et digitalt kompaktkamera, og har ikke vektlagt bilder så mye mer utover det å dokumentere og ha minner. Har brukt kamera mest ift friluftsliv. 

Nå tenker jeg å få tak i en speilreflekskamera, og få tatt bedre bilder. Kommer trolig til å bli mer aktiv innen friluftsliv og fotografering enn hva jeg har vært tidligere. Må nok kalle meg rimelig nybegynner ift det å ta bilder, bra bilder.

Jeg skulle hatt noen forslag ift valg av kamera. Det vil trolig bli tilfelle at det blir lengre opphold ute i det fri, en uke kanskje. Ikke bare enkle dagsturer. I tillegg til selv friluftsopplevelsen er målet å få til så bra bilder som mulig, tatt i betraktning at jeg er nybegynner. Vil helst få tak i et kamera til en rimelig pris.

 

Så har dere noen ideer om kameraer som kan egne seg til dette?

[resfjellet]

Uten å komme med en konkret anbefaling til modell vil jeg anbefale å kikke på Nikon sine kameraer. Har modeller i alle prisklasser. Det mest positive med disse kameraene foruten solid bildekvalitet er brukervennlighet. Alle klarer å få til fine bilder med disse uten å være ekspert. Likevel har til og med de billigste mange valg for manuelle innstillinger. Et annet pluss er at de er kompitale med linser fra eldre modeller. Dette betyr at du kan finne menge brukte linser på bruktmarkedet til en rimelig penge. Selv bruker jeg jevnlig ei 50mm linse arvet fra svigerfar innkjøpt på 70-tallet.

[opas]

Kan du fortelle litt mer om hvilken pris du kan være villig til å betale ?

Har vekten mye å si ?

Kan du fortelle litt om hva du helst ønsker å fotografere , vidvinkel , tele(zoom), motiver med fart ?

 

Jo mer man vet jo lettere kan man hjelpe. Jeg har mye på hjertet

 

Generelt sett vil jeg anbefale Canon fordi jeg har hatt veldig mye med denne produsenten opp gjennom årene. Produsenten har noe av det største tilbehørsarsenal og så mange typer objektiver du bare kan drømme om.

Solid , topp bildekvalitet , Norske og enkle menyer og lang produksjonserfaring.

 

Et hav av brukte objektiver til salgs på markedet , både orginale og fra flere tredjemanns produsenter.

[tronn]

Jeg bruker Canon, og er fornøyd med det. Men hadde jeg vært deg, villie jeg titta på Pentax sine værtetta, rimelige modeller som K-30 og K-50.

Må bare si at skal du ha glede av speilreflekskamera, bør du være villig til å sette deg litt mer inn i hvordan den fungerer. Å bruke et speilreflekskamera på autofunksjon er så og si det samme som å bruke kompakt kamera.

Men vi trenger litt mer info som nevnt over for å kunne gi mer spesifikke råd.

[sylvestros]

Pris, ehh, litt usikker.

Vekten, ikke så mye å si.

Hva jeg ønsker å fotografere ...vet ikke hvor spesifikk jeg klarer å være. Jeg skal ferdes i naturen, og kommer egentlig til å ta bilde av det som kommer til syne. Landskapsbilder kan man alltid ta, men jeg er mer interessert i å komme nær dyr/ fugler. Tele (zoom) blir sikkert relevant da ... 

Motiver med fart ....det kommer vel egentlig an på farten til vesenet jeg fotograferer ...

[TrulsR]

Konkret forslag: http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=776476
Burde dekke de fleste behov i starten. Mye kamera for pengene.

Hvis du har mye penger å svi av på den nye hobbyen din, men vil ha valuta for pengene:
http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=610531 + http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=421267 + http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=606027

Du kan sløyfe 50mm'en, 28-300mm'en dekker det meste, men med 50mm og f1.4 kan du ta mye kule bilder når det begynner å bli mørkt. Får ikke like stor blenderåpning på 28-300en.

[Kikut]

Kamerahus er mindre viktig, men du bør kanskje se etter et vanntett et, men ikke prekært det heller så lenge du ikke senker det i bekken. Selv har jeg Pentax K-x, et rimelig, ikke vanntett hus med hauger av muligheter og brukervennlige menyer. Brukt i 25 minusgrader så vel som 40 plussgrader. Det som er viktig ifht bildene og kvaliteten på de er 1. Den som tar bildet. 2. Objektivet som benyttes. Kamerahus er som sagt mindre viktig, og du kjøper ikke katta i sekken verken med Canon, Nikon eller Pentax.

[Jan Erik Hansen]

Et lite poeng når du skal velge merke er å sjekke med familie, venner og naboen hvilke merke de har. 

 

Har for eksempel noen i familien et Canon kamera og noen objektiver, er det mulig å låne objektiver mens du får mer erfaring og finner ut hva du selv trenger. Om noen av de du er på tur sammen med har samme merke er det mulig å byttelåne objektiver underveis for å spare litt vekt (gode objektiv er tunge).

 

Bytte av objektiv tar tid, og det er bare på planlagte bilder det er aktuelt. Selv liker jeg å ha et 15-85 mm alround objektiv på kameraet når jeg er på tur. Da er kameraet klart for de fleste situasjoner. 

[Geenie]

Ville også prioritert brorparten av budsjettet på objektikken. Synes ofte mange prioriterer feil ved å bruke for mye penger på et hus med finesser man sjelden har bruk for. Ville satset på et rimelig hus fra Canon/Nikon og brukt mest mulig på et objektiv med passende brennvidde. Objektivene er ofte det som blir lenge i samlingen. Husene er mer forbruksvare. Ihvertfall har det vært slik for meg.

Forøvrig har jeg mye dyrt utstyr som for tiden samler støv til fordel for Fuji X100.

[Johan2000]

Pentax har fördelen att ha anti-skak i huset istället för i objektiven. Det håller priserna på objektiven nede och i en del fall även vikt och storlek.

Pentax har också små och lätta objektiv av hög kvalitet som passar bra för turer. Det har inte Canon och Nikon. Vidare så är pentax hus fukttätade i långt lägre prisklass än canon och nikon.

 

Som Geenie skriver ovan: Objektiven är A och O. Många köper hur för 7-8000 och springer sedan runt med en "kit-zoom" som följde med huset antingen gratis eller för en 500-ing.

[opas]

Det er riktig at Pentax har innebygget stabilisator i huset som også Sony har. Om dette er en stor fordel eller ikke kan sikkert diskuteres som alt annet

 

Når det er sagt så er det også viktig å se gjennom hvilke objektiver systemet har tilgjengelig. Ofte bygger man seg opp et system som man har livet ut når man begynner å handle kvalitetsoptikk. Dette er et svært viktig poeng etter min mening. Poenget er så sterkt at jeg derfor anbefaler Canon.

 

Et konkret tips fra min side er å kjøpe et pent brukt Canon EOS 7D med f.eks EF-S 17-55mm f2,8 IS (eller Tamron sitt tilsvarende objektiv) I tillegg kan man vurdere et brukt EF 70-200mm (f2.8 eller f4) L , eventuelt et EF 70-300mm f4-5,6L IS om man har råd. Kombinasjonene har je hatt før med svært gode erfaringer , solid , hurtig og som tåler en støyt. Kvaliteten er utmerket og mulighetene er både for amatører og for proffe. Dog litt vekt.

[Skarpsniker]

For å ta "bra" bilder er det først tre ting som bør på plass:

Komposisjon

Filter

Etterbehandling på Mac/PC

Hvis du ikke kan "se" gode motiver, ikke bruker f.eks. polariseringsfilter eller andre filter, og ikke kan å justere bildene etterpå i Lightroom, Photoshop o.l., er sjansen stor for at valg av kamera spiller null rolle

Kjøp et best-i-test-kamera i din prisklasse. Når du har lært litt, kommer du automatisk til å ville oppgradere og vite mer om hva du faktisk har lyst på (hva du faktisk "trenger" er ikke relevant, hehe!). Gudd løkk!

Sendt fra min AN/PRC-77

[Hawk!]

Jeg var i samme situasjon som deg for et par år siden, Endte opp med et Nikon D7000. Veldig godt fornøyd! Nikon ble det grunnet at min bror, onkel og flere venner av meg har Nikon.

 

D7000 var en forholdsvis kostbar modell, og helt sikkert mer avansert enn jeg har behov for, men kjøpte den fordi jeg vil kunne ta kjappe serier med bilder(6 bilder i sekundet), samt at det er en værtett modell som skal tåle en trøkk eller to, ingen undervannskamera, men har brukt det i noe regn og snø. Synes det er viktig at man faktisk tør bruke kameraet. Har også skaffet meg et batterigrep(ebay) slik at jeg kan ha vanlige AA batterier. Samt at det filmer overraskende bra. Gode ISO egenskaper tillegg til at bildekvaliteten selvfølgelig er latterlig god. Objektivet jeg kjøpte med var en nikon 18-105mm. Har lagt til noen flere etterhvert, men det er dette som er det mest praktiske av de jeg har, og dermed det som sitter oftest på.

 

Det eneste  jeg angrer på er at jeg ikke kjøpte kameraet brukt, men når jeg kjøpte det var det helt nytt, og dermed ingen bruktmarked. Du finner kameraet med objektiv på finn.no til rundt 5000 kr. Det synes jeg er en svært gunstig pris. 

 

Bare å lese tester av kameraet, det kommer svært gunstig ut. Nå har det også kommet en D7100, akkurat det er nok ingen ulempe for prisen på den "gamle" D7000.

 

Lykke til med valget.

[sylvestros]

_{Jeg er ikke helt inne i de ulike delene av et kamera. Men det er i objektivet kvaliteten på bildene blir avgjort?}

_{Og denne brennvidden, har lest litt om det ... samlelinse som gjør at lyset samles i et punkt, vil det si kort eller lang brennvidde? Og om man er ute etter detaljerte nærbilder av dyr, til fordel for mer distanserte landsskapsbilder, blir det kort eller lang brennvidde da?} 

[Geenie]

Til nærbilder bruker man gjerne dedikerte macro objektiver. De kan ha både kort og lang brennvidde. Forskjellen ligger i hvor langt unna objektet du må stå for å ta bildet. Akkurat som med et vanlig objektiv. Et macro objektiv kan fokusere mye nærmere enn et vanlig objektiv.

Man kan også bruke slike objektiv til andre formål. Ofte har de fast brennvidde for best mulig bilde kvalitet samt stor blender.

[Hawk!]

Anbefaler foto.no for god lesing, råd og et bra bruktmarked. 

[dirdøling]

Her er hva jeg nettopp gjorde.

 

Jeg kjøpte Nikon D5100 den er på vei ut og den kan finnes for rett over 2 tusen kroner. Det er et kjempebra kamera og det er latterlig billig når en tenker på ny modell kruser inn rundt 5 tusen. Den har endel meget bra funksjoner som vridbar skjerm til makro o.l. denne nyprisen er under bruktprisene på finn.no så du kan jo teknisk sett ikke gå feil om du handler et slikt kjøp. Ellers er kameraet kompakt og lett nok til at jeg tar det med. For det gamle dslr mitt var stort, tungt og ble bare ikke med da det ble for mye å slepe med seg.

[sylvestros]

Kunne noen svart meg konkret på spm. jeg stilte i siste innlegg? Så jeg får litt mer oversikt før jeg ser på de ulike kamera- alternativene.

[opas]

Kunne noen svart meg konkret på spm. jeg stilte i siste innlegg? Så jeg får litt mer oversikt før jeg ser på de ulike kamera- alternativene.

Kort brennvidde - det vil si lavt mm tall , f.eks 18mm. Det vil man også kalle vidvinkel , som gjør at mye kommer med på bildet og ting blir litt på avstand. Ansikter og bygninger kan gjerne få en spesiell form ved bruk av vide vinkler. Mange liker vide vinkler på landskap for å få et dramatisk utrykk. Da gjerne ned mot 8-10mm på såkalte crop-kamera som EOS 600D og EOS 7D , eller 12-16mm på fullformatshus som EOS 6D og 5D.

Lang brennvidde - det vil si høyt mm tall , f.eks 70mm og oppover. Det vil man også kalle tele (teleobjektiv) , som gjør at motivene blir trukket nærmer i bildet og bildevinkelen blir trangere. Man kan komme nærmere fugler og dyr fra litt avstand og man vil lettere kunne få en uskarp bakgrunn slik at portretter av mennesker o.l vil bli penere og mer tydelig. Kan også være effektiv ved landskapsfotografering.

På crop-kamera som EOS 600D vil man med et 100mm objektiv få samme bildevinkelen som 160mm med et 6D. På en måte får man mer tele for pengene på et crop-hus i forhold til et fullformatshus men mindre vidvinkel, hvis du forstår hva jeg mener.

Blenderen på et objektiv er også viktig. Generelt sett vil et objektiv med lavere f-tall ha bedre kvalitet. Dette på grunn avlat de fleste objektiver blir bedre når man justerer opp dette tallet. F.eks hvis man har et objektiv som har blender f1.8 så kan man justere dette tallet i kameraet ned til f.eks f2.8 og få bedre optisk kvalitet , men samtidig ha en blender som slipper inn mye lys.

Har objektivet en stor blender , D.v.s lavt f-tall så vil man kunne fotografere i mørkere omgivelser og likevel ha en rask lukkertid slik at bevegelser ikke blir uskarpe på bildene. Eller generelt sett kunne fryse bevegelser lettere. Det kan gjerne høres litt misvisende ut når man sier stor blender når tallet er lite og sier liten blender når tallet er høyt. Men dette henger sammen med at ved f.eks f 2.8 så er åpningen i objektivet stor slik at mye lys slipper inn i kameraet , mens ved f.eks f 11 så er åpningen liten slik at lite lys slipper inn. For å få korte lukkertider som f.eks 1/1000 sek for å fryse bevegelser , trenger man at så mye lys som mulig kommer inn på bildebrikken. Derfor trenger man da en stor blender som f.eks f 2.8 for å sikre seg denne muligheten.

Et par andre fordeler med stor blender er at søkeren i kameraet når du legger øyet til kikkehullet blir lysere. Ved f2,8 virker også autofokusen best i de aller fleste kamera.

Ulempen er at objektiver med store blendere som f2.8 og lavere ofte er dyrere enn objektiver som har f4 og 5.6.

Et zoom objektiv er et objektiv med variabel brennvidde som f.eks EF 18-55mm f3.5-5,6 IS mens et fastobjektiv er et objektiv med en låst brennvidde som ikke kan forandres , som f.eks EF 14mm f1.4 L. Et fastobjektiv er ofte bedre optisk og har en større blender f-tall. Mange foretrekker objektiver med fast brennvidde fordi man da får mest optisk kvalitet for pengene.

De fleste pakkene med kamera og objektiv har et rimelig objektiv med et relativt normal brennvidde område og relativt dårlig lysstyrke. Veldig ofte typisk 18-55 mm f3,5-5,6. Man klarer seg som oftest lenge med dette , men mange vil etter kort tid ønske seg mer tele (lenger brennvidde) eller et mer lysterkt og raskere objektiv med stort f- tall. Noen kjøper da rimelige telezoomer som f.eks EF-S 55-250mm f4-5,6 IS eller et 18-200mm objektiv. Og vil man ha rimelige objektiver med stor blender finnes det mange glimrende objektiver fra 35mm til 85mm , som f.eks EF 35mm f2 , EF 50mm f1.8 og EF 85mm f1.8. Jeg har Sigma sin versjon 35mm f1.4 som er noe av det beste som finnes optisk i dag , men er da dog litt kostbar. Jeg har også Canon sin EF 85mm f1.8 som må sies å være rimelig i forhold til den gode optiske kvaliteten.

Som normal objektiv har jeg valgt Tamron SP 24-70mm f2.8 VC som gir meg litt i pose og sekk , det er optisk veldig godt , har et greit brennvidde område for fullformatshus , har en fin blender f 2.8 og har bildestabilisator som et pluss. Dessuten har det en ekstra pakning som gjør det mer motstandsdyktig mot fullt og støv. Dog litt kostbart.

For å dekke tele området fortsetter jeg med et 70-300mm objektiv , dog har jeg valgt en kostbar versjon fra Canon som heter EF 70-300mm f4-5,6 L IS. Objektivet er ikke spesielt lysterkt ned blender f4-5,6 men siden dette er et L-objektiv er det så bra optisk at det uten problemer kan brukes på full åpning (blender) og har i tillegg bildestabilisering. Kontrast , skarphet og fargegjengivelse er bare helt fantastisk. Objektivet er og bygget som en tanks , man kan nesten bruke det som hammer Objektivet et også støv og sprutsikkert med ekstra pakninger. Eneste ulempen slik jeg ser det , er at det har hvit farge. Det tiltrekker seg oppmerksomhet , folk tror at det er profesjonelle fotografer som har slike.

 

Her er en link til litt mer lesestoff om objektiver og brennvidder m.m : http://objektivguide.com/objektivguiden/brennvidde%20zoom.html

 

Her er en link til litt mer lesestoff om blendere i objektivene :

http://www.akam.no/artikler/blenderen-den-fotografiske-iris/14224

 

Så min konklusjon i valg av kamera , er å lese litt om hvilke objektiver som finnes til de forskjellige kameraprodusentene. Finne litt ut hvilke type objektiver du kunne være interessert i på sikt og hvilke priser du kan få slike objektiver til. Så kan du heller velge kameraprodusent ut i fra det. For som mange andre har sagt er kamerahuset ikke like viktig som objektivene , selv om det selvfølgelig er litt viktig med et kamerahus som er enkelt å bruke , er hurtig med god autofokus og har relatlivt gode egenskaper når man bruker høy ISO. Megapixlene er minst viktig og ikke la deg lure av reklamens makt på dette punktet. Selgerne elsker å fortelle om hvor mange megapixler kameraet har , resten har de som oftest ikke så god greie på

[dirdøling]

Siden du nevner å ta bilder av dyreliv er det enkelt å forklare brennvidde. Jo høyere brennvidde du har jo nærmere kommer du dyret. Så jo større tall jo mere kommer du innpå det du tar bilde av.

 

Ditt spm. _{om man er ute etter detaljerte nærbilder av dyr, til fordel for mer distanserte landsskapsbilder, blir det kort eller lang brennvidde da?} Er det enkle svaret lang brennvidde!

 

Derfor bør du sates på et kamera med mindre sensor som Nikon 3200/3100, 5200/5100, 7100/7000, 300, 90 eller Canon sine med liten sensor. Hvorfor? Jo fordi de gir en dobling på omtrent 1,5 ganger av brennvidden. Så blir en 55 - 300mm lines nemlig en ca. 85 - 450mm lines. Hva betyr det, jo I fullformat er en 50mm linse tilsvarende ditt perspektiv (en ca. 35mm linse blir det same I småformat). en 100mm linse blir da 2 ganger nærmere enn ditt vanlige perspektiv (eller 3 ganger I et liten sensor kamera), derfor vil en 55 - 300mm linse være omtrent 1,5 - 9 ganger nærmere I liten senor kameraet ditt. Så om du er vant med kikkert så vet du omtrent hva dette betyr. Om du titter inn I en 8x42 kikkert er det like nærmed som 400mm brennvidde I fullformat eller omtrent 270mm I liten sensor kamera.

[opas]

Det er en del riktig i det dirdøling sier , selv om han lover deg litt for mye ved å si at man dobler brennvidden. Man gjør bildeutsnittet 1,5-1,6 ganger smalere enn ved fullformat. Man får derfor ikke større brennvidde men et nærmere utsnitt. Det blir omtrent det samme som om man cropper et bilde i bildebehandlingen , eller beskjærer bildet i etterkant. Man kan gjøre dette med et fullformatskamera på f.eks 22 megapiksler i etterbehandlingen og få ca samme resultat som et Crop-kamera med 14 megapixler , men det er klart at det kan være enklere å få dette gjort med en gang man tar bildet .Derfor er det mange fuglefotografer som liker å ha et kamera hus med Crop-sensor. Dog har disse gjerne to hus , et med fullformatsbrikke og et med Crop-brikke.

 

Fullformats hus gir mange andre fordeler som jeg kanskje ikke skal forvirre deg med enda Nesten alle som starter med sitt første speilrefleks , starter med et kamera med Crop-sensor. Dette er fordi at det er flere modeller å velge i , samt at disse husene er mye rimeligere enn proff-husene med fullformatsbrikker. Det er dog en utvikling for tiden med rimeligere fullformatshus som f.eks Canon 6D og Nikon D600. Dette tyder på at mange får øynene opp for fullformatsbrikkens fordeler også.

[Vandrefalk]

Hit http://support.japanphoto.no/fotobutikker/trondheim/ kan du gå. Se på og kjenn på alt de har av speilrefleks og kjøp det du liker best.. Uansett merke så er det garantert bedre enn det de fleste fotografer trenger!

[dirdøling]

Det er en del riktig i det dirdøling sier , selv om han lover deg litt for mye ved å si at man dobler brennvidden. Man gjør bildeutsnittet 1,5-1,6 ganger smalere enn ved fullformat. Man får derfor ikke større brennvidde men et nærmere utsnitt. Det blir omtrent det samme som om man cropper et bilde i bildebehandlingen , eller beskjærer bildet i etterkant. Man kan gjøre dette med et fullformatskamera på f.eks 22 megapiksler i etterbehandlingen og få ca samme resultat som et Crop-kamera med 14 megapixler , men det er klart at det kan være enklere å få dette gjort med en gang man tar bildet .Derfor er det mange fuglefotografer som liker å ha et kamera hus med Crop-sensor. Dog har disse gjerne to hus , et med fullformatsbrikke og et med Crop-brikke.

 

Fullformats hus gir mange andre fordeler som jeg kanskje ikke skal forvirre deg med enda Nesten alle som starter med sitt første speilrefleks , starter med et kamera med Crop-sensor. Dette er fordi at det er flere modeller å velge i , samt at disse husene er mye rimeligere enn proff-husene med fullformatsbrikker. Det er dog en utvikling for tiden med rimeligere fullformatshus som f.eks Canon 6D og Nikon D600. Dette tyder på at mange får øynene opp for fullformatsbrikkens fordeler også.

 

Bare en rettelse jeg skrev

 

"dobling på omtrent 1,5 ganger av brennvidden"

 

Så vi er helt enige der

[opas]

Bare en rettelse jeg skrev

 

"dobling på omtrent 1,5 ganger av brennvidden"

 

Så vi er helt enige der

 

Hehe , ordene kan ha mye makt. Dobling høres mye skumlere og mer ut en 1,5X

[dirdøling]

ikke sant den kom ut noe feil, I tillegg er jeg ute I verden så her auto rettes det fra linse til lines og I blir automatisk stor osv, veldig moro det