Hund på Turistforeningshytte

[Tonjeb]

Forøvrig vet jeg ikke hvor spiterstulen er, ei heller bruker jeg hytter da fjellturer=telt for min del.

 

Spiterstulen finner du ved inngangen til Jotunheimen, oppenfor Lom. Anbefaler deg områdene rundt til alle slags teltturer, men du klarer deg som sagt uten de skyhøye prisene du finner der. Telt er prima!

[Gumitotten]

Veldig bra !!!

 

Jeg og bikkja holder oss langt borte fra plasser vi ikke er ønsket, og respekterer også at det er noen/mange som ftaktisk er redd for hund.

 

Det verste jeg vet er lause bikkjer som kommer å plager bikkja mi som altid går i bånd da den er farlig for de fleste andre hunder.

 

Respekt for lov og orden gjelder oss alle !

 

Og det skader ikke med litt høflighet heller !

 

Hadde dem som driter i båndtvang osv tenkt litt, så hadde dem sett at det er dem selv som ødelgger for oss alle mhp på bla hundehold. Jo mer F dem gir jo mer lovregeler  prkakker storsamfunnet på oss.

 

 

 

 

 her var det mange gode poeng.

vi som har hund®har jo mest å tape på att noen gir f...

som hunde eiere må vi utvise eksra hensyn både til andre dyr og folk rundt oss.

i mitt miljø er det ganske bra selv justis og du får fort høre det om du gjør ting som ødelegger for andre hunde folk.

det er dessverre slik att ikke alle hunde folk tar det så pent å bli snakka til ,men de er heldig vis i mindretall. de fleste oppfører seg jo, det er bare det att de som ikke gjør det syns så mye bedre,

vi har jo selvfølgelig rett til å utfolde oss i naturen med hundene våre

men noen grense er det jo

jeg tar ikke med meg 14 hunder å kjører i skiløypa, jeg slipper ikke hundene mine løs annet en på egen inn gjerdet eiendom, jeg tar ikke med hundene inn dit det er hunde forbud og møter jeg noen som er redd hunder så passerer jeg de så skånsomt som mulig.

mange syns det er voldsomt å møte 10-20 hunder langs veien, en liten prat om hundene hva vi driver med og att husky ikke er ulv pleier å bli satt pris på.

er heller ikke alltid det lureste er å ture frem selv om retten er på vår side, jeg har selvfølgelig lov å gå tur med hund på fjellet midt mitt mellom sauer og kyr. ikke så sikkert det hadde vert lett å få tillatelse til å lage en hundekjører løype i det samme området

til vinteren om vi gjorde det. er nok ganske sikker på at fortsatt velsignelse av den løypa hengersammen med det å vise hensyn ellers i året.

men det fins folk som rett å slett ikke liker hunder og hunde eiere og setter oss alle i samme bås det føles urettferdig,men de folka får vi ikke gjort så mye med annet enn og oppføre oss ordentlig, å ikke la dem ødelegge gleden av å ha hund®

Voff voff.

[brage]

Altså, de hundeeiere du møter på hytten er jo nødvendigvis i stor grad hundeeiere som ikke bryr seg om forbudet eller som ikke har sjekket om hunder er tillatt. Hundeeiere som respekterer forbudet vil du jo ikke møte siden de ikke vil besøke hytter med hundeforbud ...

Godt sakt !

Selv har jeg i et langt vandrerliv overnattet et utall ganger på betjente hytter i både Norge og Sverige, men er aldri i nevneverdig grad blitt sjenert av noen hund. Men jeg er blitt utvist fra et rom (på Storhøliseter for noen år siden)hvor det lå en baby og sov da jeg kom inn, for øvrig uten at jeg visste at det lå en baby der. Jeg hadde gått langt den dagen og var ganske sliten. Hva skulle jeg ha gjort hvis jeg ikke hadde fått den siste ledige seng på et rom sammen med en ukjent yngre dame som også var solovandrer. Hun hadde krøpet i køya før jeg la meg og hun sto opp før meg og var på vei ut da jeg sto opp. Jeg vekslet noen ord med henne ute på gangen før hun la av sted.

Småbarnsforeldre bør etter min mening tenke seg om før de tar med småbarn til slike steder som det her dreier seg om. Min egen sønn var 4 år før han ble med meg på en tur i Jotunheimen. Det gikk fint helt til han fikk mageproblemer med diare. Vi avsluttet da turen og reiste hjem.

[Elisabeth-81]

Ja, det är faktiskt så enkelt. Man har rätt att få slippa att bli "plaget av hunder" och det gäller alltid och överallt. Detta är grundläggande! Behövs ingen lagtext hänvisning här utan det räcker med ordet respekt.

 

Sedan så hade jag faktiskt förväntat mig att någon skulle slå ned på mitt upp och nedvända världen inlägg. Om en hundförare gör fel så kan det aldrig bli den person som påtalar detta som gör fel!

Det blir lite av diskussion vad som kom först hönan eller ägget. Hade hundföraren gjort rätt från första början så hade behovet/lusten att påtala felet aldrig uppstått.

Jag är så pass gammal att jag kan komma ihåg en tid när det fanns människor som påtalade gjorda fel och där den som gjorde fel rättade på sitt beteende. Sådana människor har vad som kallas civilkurage, något som jag tycker är bristvara idag!

 

Fokus bör inte vara på något annat än hundföraren och varför denne personen inte kan ta till sig informationen och ändra på sitt felaktiga beteende. Men jag inser att vid all kommunikation så blir resultatet bäst om båda parter upplever sig bli korrekt och respektfullt behandlade av motparten.

På lik linje som man har rett til å slippe å bli plaget av hunder har man også rett til å slippe å bli plaget av folk.

Problemet er at folk påpeker feil de tror hundeeieren har gjort. F.eks. jeg hadde hunden i bånd, ble lekset inn om båndtvang o.s.v fordi dama ikke så båndet. Hun så en hund, antok den var løs, og følte hun hadde rett til å kjefte. Jeg svarte bare at hunden min ikke jager vilt så han kan trygt gå løs. Dama ble vred. Hvorfor skal jeg ha hunden min i bånd, når jeg får kjeft uansett? I et annet tilfelle ble jeg surt bedt om å fjerne hunden min fordi han satt pent ved siden av meg og så på isen hennes mens vi sto i kø i kjosken på HUNDEJORDET, han har lov til å løpe løs der og han plaget absolutt ingen bortsett fra hun som valgte å dra dit alle hundene er for å kjøpe is, og hun ble plaget av at han satt stille ved siden av meg. Så da lurer jeg: På hvilken måte kan dette være, som hundeeier, min feil og ikke personen som påpekte det? Er det slik at så fort man skaffer seg en hund så mister man alle rettigheter som menneske? Som f.eks å bli behandlet med respekt.

Så...til ditt siste avsnitt. Skjønner at du mener du selv er feilfri og aldri bryter loven, kjører alltid i fartsgrensen, sniker deg aldri avgårde for tidlig fra jobben, har aldri fortalt en hvit løgn. Å ha min hund løs er omtrent som å kjøre i 5 km over fartsgrensen, skadene blir ikke større, men det er fortsatt ikke lov. Siden jeg mener det er dyremishandling å aldri la hunden få utfolde seg så velger jeg å bryte grensa med 5 km, er uansett mer kriminell når jeg kjører til jobben. Be de rundt deg påpeke hver minste lille feil du gjør eller kanskje kan finne på å gjøre, tror du hadde blitt ganske irritert etterhvert du også.

[Gjest Björn]

Elisabeth!

Du skall inte tolka/förstå mig så att varje gång man blir tilltalad så har man gjort något fel som hundförare! Hundägare har definitivt rättigheter och skall bli bemötta med respekt. Det har inte varit min avsikt att trycka till dig eller sätta dig på plats. Om du har uppfattat det så? Då ber jag om ursäkt! Jag har försökt att hålla det hela på en allmängiltig och generell nivå.

 

Det var inte riktigt schyst av mig att citera dig när du skrev ”plaget av hunder”, jag förstår att du inte menade det så men själva poängen i att man som hundförare måste tänka steget längre när man har med sig sin hund blev tydligare då tyckte jag.

 

Jag förstår att du har blivit illa bemött vid några tillfällen och att bli felaktigt beskylld för något är inte trevligt för att uttrycka det diplomatiskt.

 

Den här mjukheten/tillmötesgåendet du skulle uppskatta som hundägare från omgivningen kan nog delar av omgivningen uppskatta också. Jag tänker på kvinnan i kön, hon kanske var rädd för din hund? I så fall så kanske hennes uppträdande blir förståeligt? Hon kunde ha uttryckt det bättre men vi människor är ofta inte bra på att uttrycka just sådana saker, tyvärr.

Första exemplet ditt, här har jag lite problem med att förstå. Såg hon inte dig eftersom hon trodde hunden var lös? Långt bånd eller tät vegetation? Räckte det inte med att påtala/visa upp att hunden var i bånd? Har svårt för att förstå att man skall regera så kraftigt som du beskriver att hon gjorde i den situationen. Rädd åter igen?

 

Nej, jag är verkligen ingen perfekt människa. Äter kött och allt jag köper är inte rättvisemärkt/miljömärkt och jag kör för fort bland annat.... Lustigt att du tar upp arbetstiden! Där är jag faktiskt noga, det blir fel av mig att skriva upp övertid om jag går för tidigt ibland. Här handlar det för mig om att skilja på mitt och ditt. Fritiden är min – arbetstiden tillhör arbetsgivare.

Men jag anser att vi behöver mer civilkurage i vårt samhälle och då blir konsekvensen att man påtalar för de som gör fel att de gör fel. Då gäller det att man har kunskap så att man kan bedöma om det är fel eller inte (riktiga fel och inte sådana som du verkar ha råkat ut för).

Tittar vi på trådskaparens två exempel (hundar på en hytte där det är förbjudet för hundar att vara och en lös hund som inte kommer på inkallning) så är det i mina ögon solklara fall av fel och det borde inte vara något att vara oense om.

[Elisabeth-81]

Björn:

Det du skriver nå er et godt eksempel på hva jeg har prøvd å få fram. Jeg er ikke alltid så god på å få fram så andre forstår det jeg faktisk tenkte eller mente. Måten man velger å formulere seg på er viktig for hvordan respons man får tilbake. Om man ikke går ut som en "verdensmester" så blir man lettere hørt.

Vel, hun som trodde hunden min var løs var et lite stykke unna, på verandaen hennes som ligger ut mot en sti som går inn i skogen. Hun så vel bare meg og en hund og antok at den var løs. Vet ikke om hun er redd hunder, men hunden min kan ikke fly så hun satt trygt der hun var. Kan godt være at hun i køen også var redd, men da bør man holde seg unna steder som er tilrettelagt for hunder, akkurat som folk med hund bør holde seg unna steder som ikke er tilrettelagt for hunder. Hunden min har også (nesten) kurrert to stk for hundeskrekk, kanskje fordi han selv har litt menneskeskrekk, eller bare fordi han ser gjennomført uskyldig ut. Hadde han vært ufin eller på noen måte skremmende eller virket som en trussel kunne jeg forstått reaksjonene, men dama som maset om båndtvang har bare et behov for å klage på folk med hund. Man blir etterhvert lei av urimelig endeløs klaging. Vi er litt som hundene. Får vi aldri noen positiv respons så gir vi opp og gjør som vi vil og slutter å bry oss om andre fordi det uansett ikke nytter. Det gjelder alle mennesker, ikke bare de med hund. Et annet eksemepel var en tur på Gaustadtoppen. Der var det nesten like ille som Oslo sentrum en varm sommerdag i fellesferien. Altfor mye folk. Jeg hadde hunden i bånd en stund, men anså risikoen med å ha han i bånd som for stor. Endel steder måtte han satse mye og hadde han da stoppet i båndet fordi jeg ikke klarte henge med kunne det fått ganske fatale følger. Så jeg valgte å heller ha han løs men holdt kontakten med han og han var aldri langt unna. Ingen som sa noe på det. Men vi møtte på en jentegjeng hvor hun ene var usannsynlig redd for hunder. De spurte pent om jeg kunne holde han i bånd til de hadde gått forbi og det hadde jeg så klart ikke noe problem med. Tok han så godt som mulig ut av stia og lot dem gå forbi. Hun smilte nervøst i det hun passerte. Det viser at man trenger ikke vise frykt med sinne og man vil få langt mer forståelse om man er litt hyggelig oppi det hele.

Mange saker har mer enn en side, det gjelder å prøve å se begge. Jeg hadde ikke hunden min løs for at han skulle få fly rundt og gjøre som han ville, men fordi sikkerheten, for meg, kommer før båndtvangen, også tar jeg heller en pause om det kommer noen som er redde. Det som er litt frustrerende i denne tråden er at hundeeiere blir omtalt som et håpløst folkeslag som ikke er i stand til å ta hensyn til andre. Men det som også fler har prøvd å få fram er at de som tar hensyn ikke drar der det ikke er lov med hund. I noen tilfeller er man kanskje ikke klar over at det ikke er lov, det er mye lettere å akseptere forbudet om man ikke blir snakket til som en kriminell. Selv holder jeg meg langt unna alle turisthytter og har ingen kontroll på hvem jeg man kan ha hund i eller ikke. I teltet er hunden alltid velkommen så da holder vi oss til det. Nå har jeg også lært at Gaustadtoppen er for turistene og ikke særlig egnet for hund. men sånt vet man ofte ikke før man står midt oppi det og da må man få en sjans til å komme ut av det på en mest mulig hensiktsmessig måte. Om folk generelt hadde vært litt mer opptatt av hvordan de selv oppfører seg enn å irettesette alle andre tror jeg man hadde vært mer fornøyd også.

[Miss Winther]

Jeg hadde tre veldig bra opphold med hund på hytter i Trollheimen forrige uke. Trollheimshytta, Jøldalshytta og Gjevilvasshytta. 

[HegeJohnsen]

Jeg er ikke redd hunder, faktisk elsker jeg hunder, og kunne godt tenke meg hund om livsstilen hadde ligget til rette for det. Derimot har jeg mye imot enkelte hundeeiere. Ja, jeg er klar over at det er forskjell på hundeeiere, men dessverre.... det er altfor mange som gir faen - spesielt hva gjelder båndtvang.

Jeg har selv opplevd mange hundeeiere som absolutt ikke kan sies å ha kontroll på hunden sin når den går løs, men det faller -ikke- i god jord å påtale dette. Kaka tok damen som sto med ryggen til bikkja og snakket med noen hun hadde møtt mens bikkja hoppet tulling rundt og på oss. Da jeg påtalte at hun var pålagt å ha kontroll på bikkja fikk jeg et nebbete svar om at "herregud, det er da bare en valp". Jeg vedder en hundrings på at den valpen i dag er en uoppdragen voksen hund hun ikke har kontroll på. Som sagt - jeg er ikke redd for hunder, ei heller denne, men jeg lar meg provosere av hundeeiere som så tydelig gir faen. Hvorfor? Fordi de skaper grunnlag for hundehat og gjør det vanskeligere å være hundeeier, og som hundeelsker ønsker jeg ikke denne utviklingen.

Som hundeeier har man et helt klart og definert ansvar, og det finnes ikke unntak for "min hund fordi den er så snill" eller fordi den ikke er voksen enda. Dette gjelder båndtvang, kontroll over hunden når det ikke er båndtvang og på DNT-hytter hvor hund ikke er tillat. Så kan man gjerne diskutere i det vide og brede om hunder burde vært tillatt på hyttene, men så lenge forbudet er der, så -skal- regelverket følges. Punktum.

Når det er sagt, så er det ikke bare hundeeiere som bryter reglementet på hyttene. Jeg har hatt mer trøbbel med mennesker enn hunder på DNT-hytter, men stort sett er et opphold DNT-hytter en hyggelig affære, og slik håper jeg det skal fortsette.

[Ida Sollie]

Bare for diskusjonens skyld...

"Man kan jo bare telte hvis man har hund" Dette er det mange som gjør allerede ser jeg i svarene på denne siden.

 

Vi har de som er redd eller allergiske mot hund på den ene siden.

 

Så har vi de som kan nok friluftsliv til å telte og ta med hund i teltet.

Det finnes en tredje gruppe også. Det er mennesker som har hund, og som ikke kan telte av ulike grunner. Den eneste måten vi får brukt naturen ordentlig på er hvis de har tilgang på hyttene.

 

Slik som jeg ser det er turistforeningen for nettopp disse. Lavtreskel friluftsliv. Jeg synes det er trist at disse menneskene blir utelukket på grunn av hund i STF. Kanskje er de alene, og den eneste turkompisen de har er hund. Det finnes flere av de. Enslige. Ingen venner som går på tur. Enkemann/dame. 

 

Så hva med de?

 

Jeg skjønner virkelig ikke hvorfor det ikke er rom for alle, spesielt ikke på hyttene som består av hovedhytte og sikringsbu. Jeg etterlyste i et tidligere innlegg disse tungveiende grunnene for forbudet noen snakket om. 

 

Jeg ser løsninger som gjør det mulig for allergikere, hunderedde, hunder å være på samme tur uten at det skal bli plagsomt. Hundene blir dere ikke kvitt. Det kommer aldri til å bli hundefritt i heia, eller på hyttene. Det er flere steder det er tilrettelagt, og noen kommer bare til å bryte reglene. Dårlige mennesker kommer alltid til å eksistere. Enten det gjelder hundehold eller utvasken på hytta.

 

Holdningsendring foran forbud.

 

Uansett synes jeg fokus er for stort på de som ikke oppfører seg, sammenlignet med de som er flinke. Man legger kanskje ikke like godt merke til sistnevnte....

[Lompa]

Ida Sollie: "Det finnes en tredje gruppe også. Det er mennesker som har hund, og som ikke kan telte av ulike grunner. Den eneste måten vi får brukt naturen ordentlig på er hvis de har tilgang på hyttene." 

 

Det er vel en sannhet med relativt store modifikasjoner.. At DNT-hyttene som ikke tillater hund er eneste måten å få brukt naturen skikkelig for "ikke-teltere"? Det fins mange hytter som tillater hund, og det fins svært mye natur man når uten DNT-hytter som ikke tar mot hunder.

 

DNT er en medlemsorganisasjon, og det er medlemmene som bestemmer reglementet. Det er bare to måter å få endret dette på. Den enkleste er å ta saken opp gjennom sin lokale forening om man er medlem. Den andre er å få de som leier ut hyttene (eller eier grunnen hyttene står på) til å sette spesifikke krav til DNT..

[Ida Sollie]

Ida Sollie: "Det finnes en tredje gruppe også. Det er mennesker som har hund, og som ikke kan telte av ulike grunner. Den eneste måten vi får brukt naturen ordentlig på er hvis de har tilgang på hyttene." 

 

Det er vel en sannhet med relativt store modifikasjoner.. At DNT-hyttene som ikke tillater hund er eneste måten å få brukt naturen skikkelig for "ikke-teltere"? Det fins mange hytter som tillater hund, og det fins svært mye natur man når uten DNT-hytter som ikke tar mot hunder.

 

DNT er en medlemsorganisasjon, og det er medlemmene som bestemmer reglementet. Det er bare to måter å få endret dette på. Den enkleste er å ta saken opp gjennom sin lokale forening om man er medlem. Den andre er å få de som leier ut hyttene (eller eier grunnen hyttene står på) til å sette spesifikke krav til DNT..

 

Hei. Jeg snakker ikke om DNT. Jeg snakker om STF (du må lese nøye ). Hvor flertallet av hyttene ikke tillater hund. Jeg har valgt å støtte en DNT avdeling som tilrettelegger for hund på hytter. Mine penger går ikke til STF før hunder er velkommene på de stedene det er mulig å tilrettelegge for både og. Men jeg bruker hytter i STF hvor hund er tillatt. Jeg er å regne som fastboende på en av de om vinteren. 

 

Selv om det finnes mange områder man kan nå uten å måtte sove på hytte, så kan det vel hende hundeeiere som ikke kan sove i telt vil gå på to eller tredagers tur i helgene. Hyttene ligger så tett her i området at det er ikke store friluftskunnskapene man trenger for å komme seg på hytte til hyttetur. 

Jeg synes det er viktig og bra å diskutere dette. 

Det er greit å vite hvor skoen trykker tilfelle man skulle finne på å skrive et endringsforslag som inkluderer istedet for å ekskludere. 

Tross alt som har blitt skrevet her på forumet må jeg si det er svært lite som har blitt skrevet som har økt min forståelse på hvorfor det er så vanskelig å STF sammenlignet med f.eks Trondhjem. Hvis man ser bort fra regelbryterne ser jeg bare løsninger som vil eliminere problemene. (beskrevet i tidligere innlegg) 

[Findus]

Jeg er en ivrig telter, og en ivrig hyttebruker som liker å låne med meg en hund på turene mine. 

Etter å ha lest denne tråden vet jeg nå hvor jeg er velkommen og ikke på mine hytteturer, og må si jeg angrer bittert på at jeg i påsken støttet STF med opphold på deres hytter(uten hund til alt hell). Dette kommer ikke til å gjenta seg, uavhengig av om hunden er med meg eller ikke.

 

Det er masse som irriterer meg på hyttene- for eksempel unger, folk som tror de ene og alene eier hytten, høylydte kaklekjærringer med 3-liters pappvin osv osv. Men jeg vet at skal jeg bruke hytten, må jeg tilpasse meg. Dette burde også gjelde for de som ønsker å ha med seg hund! Bergen Turlag har tilrettelagt en del av sine hytter med hundebur og matskåler i sikringshytten, noe jeg synes er aldeles strålende da jeg har retten på min side til å ha hund der, og ofte får jeg også ha hytten for meg selv. 

[fe.mund]

Jeg er en ivrig telter, og en ivrig hyttebruker som liker å låne med meg en hund på turene mine. 

Etter å ha lest denne tråden vet jeg nå hvor jeg er velkommen og ikke på mine hytteturer, og må si jeg angrer bittert på at jeg i påsken støttet STF med opphold på deres hytter(uten hund til alt hell). Dette kommer ikke til å gjenta seg, uavhengig av om hunden er med meg eller ikke.

 

Det er masse som irriterer meg på hyttene- for eksempel unger, folk som tror de ene og alene eier hytten, høylydte kaklekjærringer med 3-liters pappvin osv osv. Men jeg vet at skal jeg bruke hytten, må jeg tilpasse meg. Dette burde også gjelde for de som ønsker å ha med seg hund! Bergen Turlag har tilrettelagt en del av sine hytter med hundebur og matskåler i sikringshytten, noe jeg synes er aldeles strålende da jeg har retten på min side til å ha hund der, og ofte får jeg også ha hytten for meg selv. 

 

 

Om du angrer bittert på å ha vært på fjelltur er det synd på deg !  

 

Hvorfor går du på hyttene dersom det irriterer deg så mye, det kan da umulig være særlig gøy ?? 

[Elisabeth-81]

Om du angrer bittert på å ha vært på fjelltur er det synd på deg !  

 

Hvorfor går du på hyttene dersom det irriterer deg så mye, det kan da umulig være særlig gøy ??

Er ikke fjellturen han angrer på, men valg av hytte. Det er to vidt forskjellige ting.

[Findus]

Litt oppklaring fra min side;

 

Jeg er hunkjønn, men mine aversjoner er ikke alltid like feminine.

Helt riktig som Elisabeth-81 sier, jeg angrer aldri på en tur-jeg gjør nyttige erfaringer hver eneste gang.

Jeg støtter konsekvent ikke folk eller organisasjoner som strider mot mine egeninteresser, siden dette er et valg jeg har.

 

Og et svar på hvorfor jeg går på hyttene; Jeg er medlem av BT og benytter meg av hyttetilbudet til DNT i de tilfeller hvor jeg selv mener at en natt ute er for ubehagelig eller farlig. 

 

Har jeg med hund på tur velger jeg en tur i områder hvor det er tilrettelagt for hund, dersom jeg skulle trenge å benytte meg av en hytte. 

Har jeg ikke med hund, og valgte et område uten hundevennlige hytter,  ville jeg aldri ha motsagt noen som benyttet seg av nødretten om det så var på vegne av seg selv eller hunden. Og jeg er endatil helt sikker på at vedkommende ville gjort alt han/hun kunne for å gjøre sjenansen av hunden så liten som mulig for alle andre.

[Elisabeth-81]

Litt oppklaring fra min side;

 

Jeg er hunkjønn, men mine aversjoner er ikke alltid like feminine.

Helt riktig som Elisabeth-81 sier, jeg angrer aldri på en tur-jeg gjør nyttige erfaringer hver eneste gang.

Hehe...beklager, prøvde å finne en måte å formulere meg uten å måtte gjette på kjønn, men så tok jeg bare en sjanse

[Findus]

Hehe det går veldig fint

Det er vel muligens overvekt av Han her inne uten at jeg har foretatt noe stor undersøkelse, men h*n fungerer i alle tilfeller 

[Nils Martin]

For mange er fjellet og turlivet et fristed. For meg er det en plass hvor jeg er sammen med venner. Og alene. Mine to siste teltturer har vært aleneturer. neste gang blir med min kjæreste. Jeg møter gjerne hunder av alle slag hvis de ikke møter meg i full fart og i full bjeffing. Da er det eg eieren jeg irriterer meg på. Jeg låner gjerne med meg hund og vil gjerne ha en etterhvert. Den vil bli en sjelden gjest på DNT sine hytter. Jeg er en sjelden gjest der, men går med en DNT-nøkkel som sikkerhet.

Det kan va på sin plass å gjøre en liste på hvor hunder er velkommen og hvor hunder ikke er det. Så kan de som ikke vil møte våre firfote venner trekke seg dit. Og vise verse. Noen plasser er gjort istand for både og. Fint!

Sauebøndene har full rett å passe på sauene og å bli triste når disse dør eller blir drept. Det er helt i sin orden at oppfordre til å ha hundene i bånd. Helt greit. (Dette kan ikke bli et argument for eller mot å overholde traffikregler eller for eller mot tullete barn, uansvarlige foreldre eller kaklende folk.) At det er mye annet som er til irritasjon på denne planeten er en kjempemulighet til andre tråder her eller tråder på andre forum. Det må va ok å oppfordre til å ha hundene i bånd. Jeg er glad i hunder og i hundefolk, men kan ikke se at dette er motstridende.

Den som er hundeier og hundeelsker har ikke plikt å forsvare dårlig hundehold eller tilfelder hvor et ellers ansvarlig hundehold noen ganger svikter. Vi er ikke perfekte.

Noen ganger er det krasj mellom folk, personligheter, holdninger og interesser. Fint å få satt ord på dette, men enda viktigere å finne ut hvordan vi skal finne løsninger.

-Hvor kan hundefolk ta med hundene inn?

-Hvor finnes det hundeanneks?

-Hvor er det hundefritt? -Skal det va kjøreregler for hunder og hundeeiere på disse hyttene?

-Kan hundeiere sjøl lage disse kjørereglene for å få regler som blir respektert og ikke blir lagd av hundehatere?

-Skal hunderedde mennesker og hundehatere ha større/flere rettigheter?

-Skal det va en rettighet å gå gjennom livet å va livredd alle hunder og samtidig ha krav på å ikke møte hunder??

Selv langt ute på fjellet? Har man ikke noen plikter mot hunder og hundeeiere?

Jeg tenker at det må va et selvfølge at få ha hund og va glad i hunden. Det må og va et selvfølge at denne hunden ikke kan va med hvor som helst. Der er begrensninger. Noen hytter. Båndtvangsperioder. Når sauen er på fjellet. I reservater. Etc. Gleder meg til å gå mange turer. Alene og med venner. Og å møte nye venner. Med og uten hund.

[Findus]

Vi som oppsøker høyfjellet, gjør nettopp det fordi vi ønsker oss et fristed for ett eller annet-eller intet.  

Nils Martin, du har så mange gode poenger at jeg ikke kan kommentere alle, men hundeelsker(og misantrop) som jeg er setter ikke jeg pris på å bli "nedrent" av alle slags hunder, så jeg personlig vil alltid overholde båndtvangen overfor min lånte cocker, av respekt for de som ikke er glad i hund, og sau som naturlig nok er redd for hund-samt rovdyr som er i overmåte glad i hund(fleip).

 

For øvrig, min tilnærming til stormende og bjeffende hunder på fjelltur, er å legge hunden i bakken for å vise at jeg er den overlegen dersom den "prøver" seg på meg. Det er nesten en studie fullverdig den reaksjonen du får fra forskjellige hundeeiere i en slik situasjon. 

 

Jeg er tilhenger av dyr i fri utfoldelse, men jeg innser at den hunden jeg har med på tur trenger å holdes innenfor sine rammer(langline), for ikke å ramme andre i sin utfoldelse i høyfjellet, og derfor ikke fritt kan  menge seg med mennesker og dyr der.  Jeg tror dog at hunden har det like så bra for det

[Elisabeth-81]

[Rusalka]

Og hadde alle gjort det, eller i det minste snudd ryggen til og ikke vist noen interesse så hadde kanskje innkalling fungert bedre for fler. Tipper at sikkert 99% av de man møter på tur, spes i valpeperioden, er sabotører. Det er faktisk litt irriterende når man roper inn bikkja og vedkommende man møter begynner å klappe den og snakke med godstemme. Da får jo bikkja masse ros for å gjøre feil.

[Hokus]

Møtte en sabotør på heia en gang. Hadde med min første hund som jeg kunne kommandere til å ligge med håndbevegelser på 60-70 meters avstand. En supersosial hund som elsket mennesker. Og ganske god til å lese menneskelig kroppsspråk, så folk som snudde seg bort, brød hun seg vanligvis lite om. Vel, nok om det. 

 

Rett ved et stidele kommer det nedover en mann. Jeg ser på kroppsspråket hans at han ikke ønsker å hilse, og det spiller for så vidt ingen rolle; vi er på den parallelle stien, og vil komme til å passere hverandre på 20-30 meters hold. Hunden min har observert ham, men er mer interessert i "dagens nyheter"; snusing og lukting. Erfaringsmessig ikke noe grunn til å kople hunden, avstanden er for stor og andre ting er mer interessante. 

 

Så, idet vi er på høyde med hverandre, snur han seg tilbake mot meg og sier med høy stemme: "Du, du! Den der bikkja der..!" Hvorpå min hund forstår at her er det noen som vil hilse likevel og løper logrende og happy bort til mannen. Men, nei da. Mannen fortsetter med å kjefte meg huden full fordi bikkja går løs og sauer og fugler og båndtvang....og så videre...Kjempehissig. Jeg får kalt inn hunden, men mannen gir seg ikke. Edder og galle ljomer utover heia. Jeg får et innsmett og får sagt beklager, men han fortsetter i samme dur til han får tømt seg.

Da spør jeg forsiktig hvorfor i all verden han nærmest kalte på hunden når han egentlig var så redd i stedet for å overse den og fortsette vekk fra oss. Jeg får ikke noe svar på det, kun et fnys, og så forsvinner han endelig. 

 

Jeg vedder på at den samme mannen kjører for fort, overser kona si, betaler håndverkere svart og stjeler kulepenner på jobben sin! (måtte bare få det ut..

 

Dette handlet egentlig ikke om regler - båndtvang og slikt - for denne episoden kunne skjedd når som helst. Dette er en historie om at de som ikke er så trygge på hunder må lære seg til å stole på at hundeeieren har kontroll. For om vi ikke kan stole på hverandre i dette samfunnet, får vi et samfunn hvor hver og en er i krig med hverandre. Da får vi et utrygt samfunn. 

Og liker du ikke hunder, bør du holde deg unna eller trekke deg bort. Akkurat som du gjør i Oslo seint på natte i forhold til slåsskjemper. Eller hvis du møter en bjørn i skogen. Da ville du vel ikke stoppe opp og kjefte på den?

Dette er vel et godt eksempel på at du som hundeeier ikke har sånn kjempekontroll på hunden din som du tror. Han mannen skjønte vel neppe hva han gjorde da han kalte på hunden din og dermed så oppsto krangelen.

Jeg sier ikke at det var nødvendig av ham å hisse seg opp men det frikjenner ikke deg heller i denne situasjonen.

[RødhetteogUlven]

Uff, nok en gang glad for at jeg stort sett går på steder der jeg ikke møter folk og for at jeg ikke i min villeste fantasi kunne tatt inn på ei turisthytte. Nordmenn er altfor egoistiske til å kunne omgåes hverandre, og ute i naturen er vi like gærne som inne i sentrum. Kampen for den hedonistiske tilværelsen gjelder visst om man har hund eller ikke. Takke seg til telt, ja.

[Zombiecat]

Møtte en sabotør på heia en gang. Hadde med min første hund som jeg kunne kommandere til å ligge med håndbevegelser på 60-70 meters avstand. En supersosial hund som elsket mennesker. Og ganske god til å lese menneskelig kroppsspråk, så folk som snudde seg bort, brød hun seg vanligvis lite om. Vel, nok om det. 

 

Rett ved et stidele kommer det nedover en mann. Jeg ser på kroppsspråket hans at han ikke ønsker å hilse, og det spiller for så vidt ingen rolle; vi er på den parallelle stien, og vil komme til å passere hverandre på 20-30 meters hold. Hunden min har observert ham, men er mer interessert i "dagens nyheter"; snusing og lukting. Erfaringsmessig ikke noe grunn til å kople hunden, avstanden er for stor og andre ting er mer interessante. 

 

Så, idet vi er på høyde med hverandre, snur han seg tilbake mot meg og sier med høy stemme: "Du, du! Den der bikkja der..!" Hvorpå min hund forstår at her er det noen som vil hilse likevel og løper logrende og happy bort til mannen. Men, nei da. Mannen fortsetter med å kjefte meg huden full fordi bikkja går løs og sauer og fugler og båndtvang....og så videre...Kjempehissig. Jeg får kalt inn hunden, men mannen gir seg ikke. Edder og galle ljomer utover heia. Jeg får et innsmett og får sagt beklager, men han fortsetter i samme dur til han får tømt seg.

Da spør jeg forsiktig hvorfor i all verden han nærmest kalte på hunden når han egentlig var så redd i stedet for å overse den og fortsette vekk fra oss. Jeg får ikke noe svar på det, kun et fnys, og så forsvinner han endelig. 

 

Jeg vedder på at den samme mannen kjører for fort, overser kona si, betaler håndverkere svart og stjeler kulepenner på jobben sin! (måtte bare få det ut..

 

Dette handlet egentlig ikke om regler - båndtvang og slikt - for denne episoden kunne skjedd når som helst. Dette er en historie om at de som ikke er så trygge på hunder må lære seg til å stole på at hundeeieren har kontroll. For om vi ikke kan stole på hverandre i dette samfunnet, får vi et samfunn hvor hver og en er i krig med hverandre. Da får vi et utrygt samfunn. 

Og liker du ikke hunder, bør du holde deg unna eller trekke deg bort. Akkurat som du gjør i Oslo seint på natte i forhold til slåsskjemper. Eller hvis du møter en bjørn i skogen. Da ville du vel ikke stoppe opp og kjefte på den? 

 

 

 

Synes du ikke det er litt kravstort å forvente at folk som ikke har hund, kanskje ikke liker hunder/er redd og ikke har noen interesse av å lære seg om hundeadferd skal vite at om man snakker til eier så kan hunden komme? Det er faktisk ditt ansvar å ha kontroll uansett forstyrrelse om du skal ha bikkja løs.

[Elisabeth-81]

Synes du ikke det er litt kravstort å forvente at folk som ikke har hund, kanskje ikke liker hunder/er redd og ikke har noen interesse av å lære seg om hundeadferd skal vite at om man snakker til eier så kan hunden komme? Det er faktisk ditt ansvar å ha kontroll uansett forstyrrelse om du skal ha bikkja løs.

Det burde ikke være kravstort å få gå i fred. Hunden var ikke interessert i mannen, så hvorfor måtte han på død og liv lage en situasjon? Hadde han bare gått videre hadde ingenting skjedd. Mennesker er farligere enn hunder, fortsatt ingen som kjefter på deg selvom du går fritt. Jeg møter mye heller en hund enn et menneske. Det er lettere å lese en hund. Burde kanskje være båndtvang på folk også da fordi vi dreper sauer, kuer, rev, hverandre og i tillegg tvinger dyr til å leve i fangenskap og tortur.