Hund på Turistforeningshytte

[ruggen]

Det kan ut i fra mitt ståsted virke som om folket angriper det hele fra litt ulike perspektiver...

 

Mitt hode tilsier inntil videre:

 

1. Reglene som til enhver tid er gjeldende de ulike steder skal selvfølgelig overholdes i 99.9 % av tilfellene hvor hundefolk kommer (alt 2 nevner unntaket).

 

2. Eneste grunnen jeg kan komme på hvorfor man evt må kunne se gjennom fingrene er dersom hundens ve og vel ( og da mener jeg noe mer enn at det den er sliten og at det er litt ruskete vær), type alvorlig sykdom/fare for liv og helse, skader o.l.

 

3. At man ikke er enige i reglene spiller ingen rolle i forhold til alternativ 1. De skal respekteres om ikke alternativ 2 inntreffer. Når det er sagt bør DNT kunne lage bedre ordninger (kjenner ikke veldig godt DNT). Dette er jo noe eventuelle ildsjeler kan jobbe mot.

 

Jeg reagerer om folk driter i reglene, det være seg "hundeproblematikken" eller om de dropper vask etc. Den ene gangen jeg har benyttet meg av DNT hytte ble jeg værende med så og si hele vaskingen fordi enkelte (les nærmest alle de andre ignorerte det).

 

Jeg reagerer også på, og enda sterkere om folk velger å overse om en hund faktisk er ille ute og kjøre. Da må det virkelig være mulig å utvise såpass skjønn.  

 

Om alle bare hadde brukt hodet hadde det ikke vært noe problem  hehe

 

Mvh

[eirikw]

Dette er IKKE en DNT sak. Her er det den enkelte turistforening som har ansvaret og bestemmer. I dette tilfellet Stavanger Turistforening.

Dette er helt klart en årsmøtesak for lokalforeningene, men har også vært oppe på landsmøter. Det har ikke vært mulig å få alle lokalforeningene med på at anneks / sikringshytter kan åpnes for hund. Noen foreninger har gjennomført dette uten problemer, hos andre er "allergien" for sterk.

Ida meldte overgang, noe jeg egentlig synes er synd. Årsmøtene samler ikke flere folk enn at hundeeiere kan klare å få gjennomslag dersom de fremmer et godt forslag.

EirikW

[Fjogge]

Jeg er ikke allergisk mot hunder men jeg er trolig allergisk mot visse typer hundeeiere.

Noen hundeeiere er stadig på utkikk etter å gjøre unntak for sin hund, "bare denne ene gangen", 

"fordi bla bla bla". 

Man bør stille seg et enkelt spørsmål i slike tilfeller, hva nå hvis alle skulle gjøre det som jeg tenker å gjøre,

hvordan har det da blitt? ok eller ikke ok ?

 

jeg har personlig heller ikke opplevd allergiske reaksjoner mot slitne hunder, hunder med såre poter eller hunder med dårlig vinterpels.

 

men stakkars hunder, som ikke kan velge sin eier, det kan nok sikkert være frustrerende..............

 

Jeg er 'allergisk' mot folk som mangler folkeskikk og/eller ikke følger regler. Eksempelvis de som har med småbarn og som lar disse 'gjøre alt hva de vil' og på toppen skriker seg i søvn + samt 'store barn' som ikke legger seg til ro om kvelden men skal 'bare' ta et glass til rødvin etc........

[Pippinus]

Jeg, som hundeeier, har delte meninger om dette. Jeg har hatt med hund på DNT hytte EN gang, og da var vi så heldige at vi fikk hundehytta for oss selv, og vi fikk lov til å ta med hunden inn i hytta. Det eneste hun gjorde var jo å sove, etter 10 timers marsj. Det satte vi alle stor pris på og slike opplevelser gjør at man får lyst til å komme tilbake. Gjestfrihet for både hund og eier kan da ikke være så vanskelig?

 

Og hunder er individer og reagerer forskjellig på å bli stengt inne i et bur (som knapt nok er stort nok for en stor hund) og forlatt i en mørk bod. Slikt er vanskelig å forutsi og man kan aldri garantere at hunden ikke lager en lyd om den blir etterlatt sånn alene. Såklart, reagerer den så bør man roe den ned og finne alternative løsninger. Det er bare så synd at de som ikke har hund, eller som ikke forstår seg på hvordan en hund fungerer, tror at en hund er i "offline mode" når den ikke blir "brukt"...

 

Ellers er jeg enig i at det er mange som ødelegger for de som faktsik følger regler. For ja, jeg mener man skal respektere regler satt i en annens hytte/DNT-hytter osv. Folk som ikke oppfører seg, eller som ignorerer slike regler synes jeg ikke noe om, hundeeier eller ikke. Jeg som hundeeier er MEGET bevisst på hva jeg og hunden min foretar oss når vi er på tur i det offentlige. Jeg vil ikke at min hund skal være til sjenanse for noen, fordi jeg vet hvilket syn samfunnet ofte har på hund.

 

Ang. allergi så vet jeg ikke hvordan det er med hytter rundtomkring, men der vi var lå jo hundehytta for seg selv, et lite stykka unna hovedhytta hvor de fleste som var på tur sov. Allergi er ikke et tema på slike steder, da man holder hund unna fellesarealer og andre sovesaler. Hundehår og diverse får man gjort lite med, men da kan man heller si ifra så får man respektere hverandre og gjøre det man kan for å unngå ubehageligheter.

 

Men som hundeeier, føler jeg innimellom at hundene våre helst ikke skal bli sett eller hørt, for folk som ikke har(eller ikke liker) hund. Og det synes jeg er veldig synd.

 

At det skal være så vanskelig å finne en gylden middelvei... Jeg synes man skal gi og ta, og oppføre seg bra!

[REJOHN]

 

 
At det skal være så vanskelig å finne en gylden middelvei... Jeg synes man skal gi og ta, og oppføre seg bra!

Det er dessverre i denne sammenhengen ikke et spørsmål om å gi og ta. Reglene er helt klare, og spørsmålet er egentlig om de skal følges eller ei.

Og min erfaring er at et flertall av hundeeiere velger å se bort fra reglene.

Mener du at vi som eventuelt skal håndheve reglene skal overse dette? Og få kjeft for det?
(Jeg ser det som lite "produktivt" å ta et oppgjør med hundeeierene om morgenen ved avgang, så det blir at regelbruddet i praksis blir oversett. Jeg sier selvsagt fra, men uten å krangle.

[borgern]

Jeg synes egentlig ikke dette er så vanskelig. Man lager regler for at det skal passe for flest mulig. Mange hytter egner seg til å ha med hund og mange ikke. Trondhejms turistforening har mange hytter tilrettelagt for hund, men de har og mange store hytter og/eller flere bygninger. I Oslomarka er alle hyttene små så der er det ikke lov med hunder. Reglene for den enkelte hytte settes jo med tanke på hvilke muligheter man har på stedet.

Jeg har hund selv og bruker primært telt på tur, skal jeg bruke en hytte eller to så legger jeg opp turer dit det er lov og ikke forventer å få unntak på en hytte med hundeforbud.

Tar du med deg hunden på restauranter, butikker etc når det ikke er lov?

Uansett om man ikke liker alle regler så er de laget for og følges. Synes du en vei er egnet for å kjøre fortere enn fartsgrense så får det en konsekvens hvis du blir tatt.

 

Nordmenn er i stor grad blitt ett "jeg først folk". Ikke bare på hytter men man ser bl.a alle skriverier vedr konflikter på veiene medllom billister og syklister selv om ingen har noen mer rett på å bruke veien enn den andre.

Folk sniker i køer både i butikker og skiheiser f.eks. Er det noe gratis på åpning av et varehus så sloss folk i køen utenfor.

Har folk det så fælt her i landet?

[REJOHN]

Dette er helt klart en årsmøtesak for lokalforeningene, men har også vært oppe på landsmøter. Det har ikke vært mulig å få alle lokalforeningene med på at anneks / sikringshytter kan åpnes for hund. Noen foreninger har gjennomført dette uten problemer, hos andre er "allergien" for sterk.

Ida meldte overgang, noe jeg egentlig synes er synd. Årsmøtene samler ikke flere folk enn at hundeeiere kan klare å få gjennomslag dersom de fremmer et godt forslag.

EirikW

Nå er det en del "utenforliggende ting" som teller i spørsmålet om hund på hyttene.

Grunneieren, som ofte har et meget bestemt syn på hunder i heia, må tas hensyn til.

 

Jeg tror f. eks at det fort kan være snakk om et enten eller for enkelte hytter om hundeforbudet blir opphevd.

Dette henger selvsagt sammen med at grunneiere i vårt området er sauebønder, eller leier vekk beiteretten til sauebønder.

 

Og hundeiere er ikke kjent for å respektere båndtvangen....

[Pippinus]

Det er dessverre i denne sammenhengen ikke et spørsmål om å gi og ta. Reglene er helt klare, og spørsmålet er egentlig om de skal følges eller ei.

Og min erfaring er at et flertall av hundeeiere velger å se bort fra reglene.

Mener du at vi som eventuelt skal håndheve reglene skal overse dette? Og få kjeft for det?

(Jeg ser det som lite "produktivt" å ta et oppgjør med hundeeierene om morgenen ved avgang, så det blir at regelbruddet i praksis blir oversett. Jeg sier selvsagt fra, men uten å krangle.

 

Nå var det mer på generell basis jeg mente med det utsagnet. Det må gå an å respektere, og bli respektert, av begge parter. Alle hundeeier er faktisk ikke ansvarsløse eller har mangel på folkeskikk. Det er synd med de som ødelegger såklart, men sånn er det jo overalt, ikke bare på fjellet. Det er synd at du har fått et slikt syn på hundeeiere.

 

Hund er en viktig del av manges turer og da er det synd at disse blir ekskludert fra resten av hytteprivilegiene.. Dette gjør jo at man ikke føler seg velkommen.

[Ida Sollie]

Det er ingen generelle bestemmelser som forbyr bruk av løs hund i utmark enten det er i et terrenget som utleid eller ikke. Grunneier kan ikke nekte turgåere eller andre å ferdes med løs hund utenfor båndtvangstid, da dette er å anse som en del av det som det skal være rom for innenfor hundelovens bestemmelser. Så det kan ikke være et argument for å fortsette forbud mot hund på hytter.

 

 

 

Nå er det en del "utenforliggende ting" som teller i spørsmålet om hund på hyttene.

Grunneieren, som ofte har et meget bestemt syn på hunder i heia, må tas hensyn til.

 

Jeg tror f. eks at det fort kan være snakk om et enten eller for enkelte hytter om hundeforbudet blir opphevd.

Dette henger selvsagt sammen med at grunneiere i vårt området er sauebønder, eller leier vekk beiteretten til sauebønder.

 

Og hundeiere er ikke kjent for å respektere båndtvangen....

[REJOHN]

Det er ingen generelle bestemmelser som forbyr bruk av løs hund i utmark enten det er i et terrenget som utleid eller ikke. Grunneier kan ikke nekte turgåere eller andre å ferdes med løs hund utenfor båndtvangstid, da dette er å anse som en del av det som det skal være rom for innenfor hundelovens bestemmelser. Så det kan ikke være et argument for å fortsette forbud mot hund på hytter.

Du har selvsagt helt rett i at det ikke er noe generelt forbud mot hund i heia, men STF er avhengig av velvillige grunneiere, og har antakelig oppført hytter og merket stier, med en forståelse av at hundeforbudet opprettholdes, så det er vanskelig å gjøre vesentlige endringer.

 

For ikke å snakke om å få tillatelse til å utvide, bygge nytt, merke og vedlikeholde stier i fremtiden om forbudet oppheves.

 

Og om bare en sentral hytte forsvinner, så kan det bety betydelige problemer med å opprettholde tilbudet.

[Karita]

Allergikere kan få turen sin ødelagt bare en hund var inne i hytta i går eller i forrige uke. Hyggelig når hundeierne har omtanke for sine medmennesker.

 

En løs hund skal alltid være under kontroll av eier. Selv om det ikke er båndtvang...

[TurNisse]

Og min erfaring er at et flertall av hundeeiere velger å se bort fra reglene.

 

 

Dette er fordi flertallet av hundeeiere aldri nærmer seg disse hyttene som er så fientlige mot oss på generell basis...(goal achieved?)

De som respekterer forbudet nærmer seg ikke en DNT hytte, de har med egen bolig på tur.

 

De som forviller seg inn på en DNT hytte med hund kommer sjelden tilbake.

(de er vel sjelden klar over reglene før de kommer dit tipper jeg?)

Men selvfølgelig er den noen som er like korka av hundefolk som av alle andre folkegrupper man kan dra over samme kam og tror verden ligger forran sine føtter. Blandt annet alle Volvo og BMW eiere...

 

 

Hipp hurra for de T-avdelinger som tilrettelegger anneks for hundefolk.

 

 

Jeg prøved meg som medlem i DNT, men gav opp å har meldt meg ut.

Beklager at jeg av og til går langs stiene deres uten å betale for malingen.

[Holm]

Jeg, som hundeeier, har delte meninger om dette. Jeg har hatt med hund på DNT hytte EN gang, og da var vi så heldige at vi fikk hundehytta for oss selv, og vi fikk lov til å ta med hunden inn i hytta. Det eneste hun gjorde var jo å sove, etter 10 timers marsj. Det satte vi alle stor pris på og slike opplevelser gjør at man får lyst til å komme tilbake. Gjestfrihet for både hund og eier kan da ikke være så vanskelig?

 

Da lurer jeg på hvem som ga dere lov til det og hvilken myndighet de egentlig hadde til det ? var hytta betjent eller ubetjent ?

 

Jeg har mest erfaring med TT sine hytter i Sylan og der er det vell sikringsbu med hundebur i tilknytning til alle hytter.

Den løsningen er bra, men selv der har jeg møtt hunder inne på en hytte.............

[Pippinus]

Da lurer jeg på hvem som ga dere lov til det og hvilken myndighet de egentlig hadde til det ? var hytta betjent eller ubetjent ?

 

Jeg har mest erfaring med TT sine hytter i Sylan og der er det vell sikringsbu med hundebur i tilknytning til alle hytter.

Den løsningen er bra, men selv der har jeg møtt hunder inne på en hytte.............

 

Det var vel de som jobbet der som ga oss lov til det. Om de hadde myndighet til det eller ikke vet jeg ikke, men vi fikk lov og jeg gikk ut ifra det vi hadde bitt fortalt. Dette var altså et lite anneks unna hovedhytta, og hovedhytta var betjent. De hadde også et vedskjul med hundebur (Som var ALT for små for en husky til å ligge i, de kan i det minste ha bur i rett størrelse om de skal tilby ly til hund på den måten) hvor tispa oppholdt seg mens vi var inne i hovedhytta. Hun var lita (heldigvis) så måtte belage seg på å ligge der i en halvtimes tid før jeg fikk dårlig samvittighet for å putte bikkja mi inn i noe så lite, uten mulighet for å kunne bevege litt på seg. Vi hadde med oss telt men det begynte å regne kraftig da vi skulle sette det opp, så da betalte vi for å få sove på hytta istedet. Når det er et eget hus for hundeeiere, så er det ikke nevneverdig stor forskjell på å ta med hunden inn dit eller ikke. Allergener fra hund kommer inn dit uansett om hunden er med inn eller ikke. Allergi er som sagt ikke et tema, da man ikke tilbyr (eller er dum nok til å gå inn i hundehytta for å sove der) turister å overnatte i hundehytta om man har allergi.

 

Jeg kommer til å sjekke nøye hvilke hytter som godtar hund før neste langtur, men jeg kommer til å beregne meg på telt - da slipper jeg sinte folk på nakken... uansett...

[+rayun]

Synes det er godt å se at noen holdninger ikke har forandret seg de siste 30 år. Det gjør meg sikker på at valget jeg den gang tok var riktig. Synes det er fantastisk å våkne opp på morgenen med bikkja på underlaget ved siden av meg. Dnt er ikke en interesseorganisasjon for meg og nyter derfor ikke godt av mitt bidrag. Hverken økonomisk eller ved annen innsats.

[REJOHN]

Dette er fordi flertallet av hundeeiere aldri nærmer seg disse hyttene som er så fientlige mot oss på gennerell basis...(goal achieved?)

De som respekterer forbudet nærmer seg ikke en DNT hytte, de har med egen bolig på tur.

 

De som forviller seg inn på en DNT hytte med hund kommer sjelden tilbake.

(de er vel sjelden klar over reglene før de kommer dit tipper jeg?)

Men selvfølgelig er den noen som er like korka av hundefolk som av alle andre folkegrupper man kan dra over samme kam og tror verden ligger forran sine føtter.

 

Det burde være opplagt at jeg ikke snakker om hundeeiere generelt, men om de jeg har truffet PÅ hyttene.

 

Personlig har jeg ikke noe i mot hund. Og jeg prøver så godt som mulig å legge til rette og ønske velkommen de hundeiere som oppfører seg i forhold til reglene. (Og har i spesielle tilfeller sett litt bort fra reglene, men det tror jeg ikke blir aktuelt i fremtiden).

 

Det jeg er opprørt over er at flere enn halvparten med hund, kort og greit ser bort fra reglene. De oppfører seg som om de ikke eksisterer.

Det har ingen ting med hund å gjøre, men derimot med hundeeiere å gjøre.

 

Det kan selvsagt argumenteres med at de hundeeiere som kommer til hyttene er representative for hundeeiere generelt.

[Holm]

Det var vel de som jobbet der som ga oss lov til det. Om de hadde myndighet til det eller ikke vet jeg ikke, men vi fikk lov og jeg gikk ut ifra det vi hadde bitt fortalt. Dette var altså et lite anneks unna hovedhytta, og hovedhytta var betjent. De hadde også et vedskjul med hundebur (Som var ALT for små for en husky til å ligge i, de kan i det minste ha bur i rett størrelse om de skal tilby ly til hund på den måten) hvor tispa oppholdt seg mens vi var inne i hovedhytta. Hun var lita (heldigvis) så måtte belage seg på å ligge der i en halvtimes tid før jeg fikk dårlig samvittighet for å putte bikkja mi inn i noe så lite, uten mulighet for å kunne bevege litt på seg. Vi hadde med oss telt men det begynte å regne kraftig da vi skulle sette det opp, så da betalte vi for å få sove på hytta istedet. Når det er et eget hus for hundeeiere, så er det ikke nevneverdig stor forskjell på å ta med hunden inn dit eller ikke. Allergener fra hund kommer inn dit uansett om hunden er med inn eller ikke. Allergi er som sagt ikke et tema, da man ikke tilbyr (eller er dum nok til å gå inn i hundehytta for å sove der) turister å overnatte i hundehytta om man har allergi.

 

Jeg kommer til å sjekke nøye hvilke hytter som godtar hund før neste langtur, men jeg kommer til å beregne meg på telt - da slipper jeg sinte folk på nakken... uansett...

 

ok, hvis det var en betjent hytte så må man forholde seg til de som jobber der.

jeg var usikker på om du snakket om en betjent hytte eller om det var en ubetjent hytte der noen tilfeldige gjester ga dere "lov"

 

jeg ser også at du snakket om hundehytte, jeg trodde først at du fikk lov til å ta med hunden inn i hovedhytta :

[Pippinus]

ok, hvis det var en betjent hytte så må man forholde seg til de som jobber der.

jeg var usikker på om du snakket om en betjent hytte eller om det var en ubetjent hytte der noen tilfeldige gjester ga dere "lov"

 

jeg ser også at du snakket om hundehytte, jeg trodde først at du fikk lov til å ta med hunden inn i hovedhytta :

 

Åja, hehe nei Vi tok ikke med hunden inn fordi vi følte det "var lov" der og da, men fordi vi fikk beskjed om at det gikk greit. Jeg har stor respekt for slike regler og bryter dem ikke, betjent eller ubetjent hytte. Nettopp fordi jeg synes det finnes nok av hundeeier som tror de kan gjøre hva de vil. Men jeg synes det er fint om man får samme respekt tilbake, eller ihvertfall forståelse for at man da er glad i denne bikkja, og gjerne vil at den skal ha det greit på tur

 

Men om det er hundeEIERE eller vanlige folk, synes jeg ikke vi skal skille på. Folk er folk, enten de har hund eller ikke, og det er holdningen til enkelte FOLK (ikke bare folk MED hund) som ødelegger for andre, og dermed minsker muligheter for at det kanskje hadde gått an å tilrette legge litt mer for folk med hund på tur. Men dette er jo en evig debatt, fordi man har de som ikke liker hund, og dermed eierne deres, og så har man de som liker hunder, som har hund selv, og som ikke har noe imot å omgås disse, og så har vi de som egentlig ikke bryr seg så mye om hva hundeeiere foretar seg, og så har man de som er allergiske som man da må ta hensyn til. Slik ser man jo at det ikke bare er enkelt å tilrettelegge for alle, men å ha et anneks eller en liten bi-hytte i forbindelse med hund på tur, hadde jo vært det beste for å unngå å havne i konflikt med folk som ikke liker hunder osv. Men det er jo vanskelig å få til, samt at det koster en god del penger. Enn så lenge er telt en fin erstatning for det, så lenge været og forholdene er gode for det.

[Gjest]

Jeg vet ihvertfall i hvilket område jeg aldri skal ta inn på DNT hytter... 

 

I Setesdalsheiene og Austheiene er det mange hytter det er tilrettelagt for hund. Heia DNT SØR!! 

[Eirik78]

Om man i villfarelse skulle finne på å melde seg inn i DNT, så vet jeg hvertfall nå hvor jeg IKKE skal melde meg inn.
Uansett anbefaler jeg telt!
Da slipper man den kjipe og sure hyttebetjeningen man kan finne på mange av hyttene, og man får ro på natta!
Det er utrolig hvor mange liter rødvin enkelte drar med seg på tur.
Ikke noe galt i det, men det hadde vært ok om feks hytteverten om ikke annet tok til vett og la seg før sola sto opp.

 

Og hurra for folk med medbragt gitar!
Bragden å dra en gitar langt opp på fjellet rettferdiggjør nesten at den skal brukes for allt det er verdt!

Og hipp hurra for allergikere. Kun forståelse for at de selv skal bevege seg fritt, uansett hvor!
Selvsagt kan ikke de med en diagnose lempe på noe.

For all del, ikke propp deg full med medisin på forhånd så du tåler NOE om du skal ut blandt folk.
For ikke å snakke om snorkerne som klarer å dra så mye tømmer at øreproppene man må ha med seg for å få fred, likegjerne kan spises. Man får trolig mer glede av de da.
 

Det verste er vel at når jeg ser hva jeg har skrevet, så tror jeg ikke selv engang at det kun er raljering.
Som også flere andre sier, hvorfor ikke telt?

Og kommer du selv tuslende med telt på ryggen og ser at jeg har funnet en knallfin teltplass, jeg deler gjerne med deg!

Vi teltere er vel gjerne litt mer behagelige mennesker å være rundt? Det kan virke sånn til tider

Mitt telt er heller ikke gjennomregulert, du får slippe inn om du lar gitaren og den allergiske mannen din stå igjen på utsiden.
Og når du går igjen, så trenger jeg ikke våkne av braket man får på hytter når dører slamres seint og tidlig, du drar bare forsiktig ned glidelåsen.
BM: TELTKOS

[Jan Erik Hansen]

Som allergiker burde jeg egentlig hatt sterke meninger om dette temaet. Jeg burde bedt hundefolket bruke tabasco som øyedråper og stappe en hårete, skitten ullsokk i kjeften før de la seg for å kjenne hvordan det er å ikke få puste, fordi bikkja ikke kunne overleve sommernatten uten å sove i fotenden.

 

Men jeg liker hunder og har ikke noe problem med folk, så jeg har ingen sterke meninger. Har heller ikke opplevd det som noe problem med hverken bikkjer, rødvin eller gitarspilling på de hyttene jeg har besøkt. Kanskje fordi jeg ikke har sovet på en hytte sør for Dovrefjell?

 

Det er selvsagt synd at jeg ikke får dele den knallfine leirplassen din Eirik78, men siden jeg av og til snorker, så er det kanskje like greit. Jeg vil jo ikke ha skylden for at du får ødelagt nattesøvnen. Men kommer du bortom der jeg har teltet vanker det en godbit på bikkja og varm kaffe til deg.

 

En kommer langt om en snakker sammen, og ikke graver seg ned i hver sin skyttergrav. Men det er helt greit om bikkja ikke gnikker seg på klærne mine mens vi sitter ved bålet og blir enige om en løsning som gjør at både allergikere, hundefolk og andre kverulanter kan få en trivelig tur.

[Gjest gammeltbrukernavn111]

Er det ikke bare å følge reglene da? Burde jo være enkelt nok, uansett situasjon.

 

Ta med telt på tur og se på en eventuell overnatting eller to på en hytte som en bonus, eller nødløsning ved dårlig vær, eller noe sånt. Det er jo ikke meninga at man skal bruke en dnt-hytte som sin egen personlige hytte, og ta seg til rette uten hensyn til andre. Da må du skaffe din egen hytte, eller leie en privat hytte.

 

Tåler ikke hunden din å ligge ute når det er kaldt, så kan du ikke ta med deg hunden på tur når det er kaldt, dersom eneste overnattingen du har er en dnt-hytte. Sånn er det bare. Enkelt og greit. Det er jo ikke noe problem. Vi må alle tilpasse oss.

 

Det beste er vel å pakke og planlegge for turen som om hyttene ikke er der. Man kan jo uansett få bruk for telt og en ekstra ullgenser på tur i fjellet. Og dersom man ønsker å gå med en lett sekk pakket for en lett hytte-til-hytte tur, og har en hund som absolutt ikke kan sove ute, så må man rett og slett la være å ta med hunden. Sånn er det bare.

 

Jeg er glad i hunder og skal nok få meg en hund selv etterhvert, bare så det er sagt. Poenget er bare at det er ganske lett å følge reglene og ta hensyn til andre. Problemet oppstår nok først i det man tror at man er bedre enn andre, at en er så spesiell at reglene ikke gjelder for en selv, "jeg kan jo gjøre dette bare denne ene gangen, det går bra, det er jo meg". 

[Gjest gammeltbrukernavn111]

... Før øvrig virker det jævlig rart for meg at folk må ha hele fjellet tilrettelagt med hundeanneks og hundehytter og det ene med det andre. Hva i all verden er problemet med å bare dra på tur og ta med seg det man trenger? Hvorfor må alt være så sinnsykt tilrettelagt? Det kan jo ikke være sånn at bare fordi man har en hund så må hele fjellheimen graves ut for at man skal komme seg på tur. Personlig synes jeg små, enkle koier langt under dnt-standard er mye mer koselig hvis man skal søke ly for dårlig vær en natt.

[Kikut]

Jeg er allergiker. Skal jeg kreve at alle vinduer holdes lukket på våren slik at jeg slipper å nyse mens andre kan få heteslag? Kan jeg kreve at Plantasjen pakker blomstene sine i folie når jeg skal dit og kjøpe grill? Skal jeg kreve at hestene som daglig rir forbi huset mitt skal ta en annen rute? Skal jeg kreve forbud for hund på bussen?

Eller skal jeg kanskje forsøke å være tolerant? Slik jeg er tolerant for barn som ofte bråker særs mer enn hunder. Slik jeg er tolerant for han som ikke vasket opp koppen sin. Ikke fordi han spekulerte i det og tvinnet mustasjen, men fordi han helt ærlig glemte det. Slik jeg er tolerant mot han som snorker, fordi han helt sikkert ikke gjør det med vilje(?). Slik jeg er tolerant mot de som ikke vil byssanlulle når jeg vil. Toleranse er som kjent det fine honnørordet som de siste årene er blitt skiftet ut med motpolen "null"-toleranse. Et ord det ser ut som visse lokallag i DNT har tatt til sitt hjerte. Nulltoleranse for ditt og nulltoleranse for datt. "Reglene er der og jeg er firkanta som en eske. Basta.".

Er du ute etter alenetid og er lite rund i kantene så beklager jeg å måtte si at en turisthytte er skivebom i så måte. Det er jo også det som gjør det så hyggelig på disse hyttene mener nå jeg; menneskene, historiene og den (generelt) gode stemningen.  Min erfaring med hundeeiere og øvrige hyttebesøkende er gjennomgående god, og de lytter og tar hensyn. De roer ned gitarspillinga når du spør pent. Folk med andre opplevelser bør kanskje ta sin egen "diplomatiske" fremgangsmåte til revurdering? Denne diskusjonen er kremeksempelet på storm i vannglass.

[TurNisse]

 Denne diskusjonen er kremeksempelet på storm i vannglass.

 

Amen & God Helg...