Hund på Turistforeningshytte

[REJOHN]

Forrige helg var det folk som ikke betalte.  Denne helga var det hundeeiere som ikke oppførte seg.

Det kom først tre karer med en hund.  Den gikk løs, og sauene oppe i lia over hytta var tydelig på vakt.

Jeg ga beskjed om at de burde ha hunden i bånd. Det var ikke like enkelt å hanke inn hunden, men omsider fikk de da kontroll på dyret.

 

En liten stund etter, kom det et følge på fem. En av disse gikk og bar på en hund.  Hvor lenge de hadde båret på denne vet jeg ikke, men det er første gang en hund er båret inn til hytta.

Denne hunden må ha vært forholdsvis ung. Den var heller ikke særlig ”trett”. Da de forsøkte å gå fra bikkja ute i skuten gikk det ikke særlig bra. Den nektet i hvert fall å roe seg. En trøtt hund ligger pal og leer ikke på en lem.

Og eieren måtte ligge på en madrass ved siden av hunden for å få denne til å roe seg.

Inne i hytta.

Med to bikkjer på hytta, ble det selvsagt uro. Jeg kunne høre hundene ut over natta, og var glad for at de var borte i annekset.

 

For å få ro, hadde de andre tatt hunden inn på rommet.

Hundeiere er underlige dyr  - regler og alminnelig folkeskikk gjelder selvsagt ikke for eieren av et søtt lite husdyr, som nesten er menneske…

 

[Zombiecat]

Mannfolk er underlige dyr. De dømmer alle utifra et par episoder....

[REJOHN]

Mannfolk er underlige dyr. De dømmer alle utifra et par episoder....

Og hvor mange episoder mener du det trenges for å kunne komme med en mening.

 

Det er dessverre alt for mange som ikke oppfører seg.

De få som har greie på hundehold, og det gjelder stor sett eiere av STORE hunder, er i sørgelig mindretall.

[Zombiecat]

Joda er enig i at mange hundeeiere ikke tar hensyn. Jeg pleier å si det finnes hundeeier og det finnes hundefolk. Men det betyr ikke at man trenger dømme alle. Det er ikke bare lett å ha hund heller. De skal helst hverken høres eller sees. Uten at jeg mener det de du forteller om handlet rett nødvendigvis. Vet ikke hvordan regler og sånn er på hyttene.

[REJOHN]

Reglene er i grunnen greie. Båndtavang og ingen hunder på hyttene.

 

At jeg tillater hunder inne på skuten, blir ofte brukt i mot meg.

Hundeiere sier at det ikke kan være så farlig, fordi det er ikke store forskjellen på å ligge ute i skuten eller inne i hytta.

 

De som ikke liker hunder (og jeg er IKKE en av disse) bruker det også mot meg. Det klages til Stavanger turistforening på at tilsynet er for lemfeldig med hvor hundene kan oppholde seg.

[+Henrik]

Sånn var det jammen også inne på Reinheim i vinter. Sent utpå kvelden kom det et følge med hund. Eieren ba om å få alles oppmerksomhet og spurte samtlige i klartekst om det var greit om hunden fikk ligge inne. Ettersom det var flere som sa nei, ble det rett og slett overhørt, og prøvde fremdeles å få hunden inn i hovedhuset. Det endte med at hunden lå i gangen i sikringsbua etter mye om og men.

Tar jeg ikke helt feil var dette også en hund av den typen som klarer seg en natt ute på vinterstid.

[Ida Sollie]

I Stavanger turistforening er det tilnærmet ingen hytter som er tilpasset for hund. Og jeg mener mye av problemet ligger i tilpassingen. Jeg har hund (strihåret vorsteh) og skjønner godt at allergikere også vil bruke hyttene og at jeg må ta hensyn til det, akkurat som de burde skape rom for at noen ønsker å ha hund med på hyttene. Jeg er ikke glad i å høre barnegråt hele natta f.eks men jeg skjønner at turistforeningens hytter hører også disse til. Det jeg vil fram til er at på turistforeningshytter må alle gi og ta litt.

 

Så til dette med utehunder. Min hund står ikke ute hele året. Og har derfor ikke pels tilpasset f.eks vintertempraturer. Den kan ikke ligge ute eller et sted hvor det ikke er varme. Det gjelder også ikke tette vedskjul hvor det er samme temp som ute. 

 

Jeg synes delingen mellom hovedhytte og anneks er super. Hunder ikke får være i hovedhytten, men OK på annekset. Det er en løsning som gjør det levelig for alle.

 

Trondhjem turistforening har f.eks hundebur i gangen på de hyttene hvor det ikke finnes anneks. Gangen (vindfanget) må være isolert for at dette skal fungere for alle.
En annen mulighet er et hunderom (akkurat som røykerom i gamledager)

 

Men det aller beste hadde vært å isolert vindfanget eller vedskjulet eller et annet rom, laget noen båser og hatt en madrass i bunn. Da kan vi som hundeeiere ha med jervenduk og legge hunden der. Da kan også flere hunder være i samme rom (pga båsene) uten at det blir et problem.

 

Det finnes mange løsninger.

 

Jeg føler ofte diskusjonene handler om at den ene eller den andre må fortrenges. Det burde være mulig å ha plass til alle på fjellet og på hyttene. Hund er tross alt veldig viktig i friluftslivet til mange.

 

Så en historie en gang jeg måtte bryte reglene:

Jeg ankom Blåfjellenden en gang. Vi hadde hatt skikkelig dårlig vær. Lang historie kort, hunden min hadde båret kløv hele turen, var sandblåst av snøen som hadde blåst huden av nesa hans. Han er ingen pysehund og ved normale omstendigheter hadde han greid seg fint på et teppe i gangen. Men denne gangen tok jeg han med inn. Han lå utkjørt helt under ovnen til dagen etter. Haldor er ingen pysehund, men av og til har de også spesielle behov. 

 

En annen gang skulle vi gå fra Haukeliseter til Ådneram. Da utviklet hunden kennelhoste (en slags lungebetennelse) underveis. Han ble skikkelig dårlig, og vi måtte avbryte turen og bære hunden ned. Han holdt på å stryke med på denne turen. Denne gangen møtte vi på mennesker som forsøkte å nekte oss å ha han inne på hytten. 

Det kan virke som det har oppstått et slags generelt hat mot hunder. Og jeg har i mange tilfeller opplevd liten forståelse for at en hund er et levende vesen som ikke alltid har det tipp topp. Noen ganger er de sline, syke eller skadd. Da er ikke tilpasningsdyktigheten til et kaldt skjul med gjennomtrekk så stor. Jeg tror mange glemmer dette. 

 

Jeg har meldt meg ut av Stavanger turistforening og inn i Trondhjem turistforening på grunn av dette med hund. Jeg vil presisere at jeg ikke mener min hund skal gå foran og være med inn overalt. Jeg mener det må finnes rom for alle. Og at tilpassing av hyttene i mange tilfeller ville løst mye!

[REJOHN]

I Stavanger turistforening er det tilnærmet ingen hytter som er tilpasset for hund. Og jeg mener mye av problemet ligger i tilpassingen. Jeg har hund (strihåret vorsteh) og skjønner godt at allergikere også vil bruke hyttene og at jeg må ta hensyn til det, akkurat som de burde skape rom for at noen ønsker å ha hund med på hyttene. Jeg er ikke glad i å høre barnegråt hele natta f.eks men jeg skjønner at turistforeningens hytter hører også disse til. Det jeg vil fram til er at på turistforeningshytter må alle gi og ta litt.

 

Så til dette med utehunder. Min hund står ikke ute hele året. Og har derfor ikke pels tilpasset f.eks vintertempraturer. Den kan ikke ligge ute eller et sted hvor det ikke er varme. Det gjelder også ikke tette vedskjul hvor det er samme temp som ute. 

 

Jeg synes delingen mellom hovedhytte og anneks er super. Hunder ikke får være i hovedhytten, men OK på annekset. Det er en løsning som gjør det levelig for alle.

 

Trondhjem turistforening har f.eks hundebur i gangen på de hyttene hvor det ikke finnes anneks. Gangen (vindfanget) må være isolert for at dette skal fungere for alle.

En annen mulighet er et hunderom (akkurat som røykerom i gamledager)

 

Men det aller beste hadde vært å isolert vindfanget eller vedskjulet eller et annet rom, laget noen båser og hatt en madrass i bunn. Da kan vi som hundeeiere ha med jervenduk og legge hunden der. Da kan også flere hunder være i samme rom (pga båsene) uten at det blir et problem.

 

Det finnes mange løsninger.

 

Jeg føler ofte diskusjonene handler om at den ene eller den andre må fortrenges. Det burde være mulig å ha plass til alle på fjellet og på hyttene. Hund er tross alt veldig viktig i friluftslivet til mange.

 

Så en historie en gang jeg måtte bryte reglene:

Jeg ankom Blåfjellenden en gang. Vi hadde hatt skikkelig dårlig vær. Lang historie kort, hunden min hadde båret kløv hele turen, var sandblåst av snøen som hadde blåst huden av nesa hans. Han er ingen pysehund og ved normale omstendigheter hadde han greid seg fint på et teppe i gangen. Men denne gangen tok jeg han med inn. Han lå utkjørt helt under ovnen til dagen etter. Haldor er ingen pysehund, men av og til har de også spesielle behov. 

 

En annen gang skulle vi gå fra Haukeliseter til Ådneram. Da utviklet hunden kennelhoste (en slags lungebetennelse) underveis. Han ble skikkelig dårlig, og vi måtte avbryte turen og bære hunden ned. Han holdt på å stryke med på denne turen. Denne gangen møtte vi på mennesker som forsøkte å nekte oss å ha han inne på hytten. 

Det kan virke som det har oppstått et slags generelt hat mot hunder. Og jeg har i mange tilfeller opplevd liten forståelse for at en hund er et levende vesen som ikke alltid har det tipp topp. Noen ganger er de sline, syke eller skadd. Da er ikke tilpasningsdyktigheten til et kaldt skjul med gjennomtrekk så stor. Jeg tror mange glemmer dette. 

 

Jeg har meldt meg ut av Stavanger turistforening og inn i Trondhjem turistforening på grunn av dette med hund. Jeg vil presisere at jeg ikke mener min hund skal gå foran og være med inn overalt. Jeg mener det må finnes rom for alle. Og at tilpassing av hyttene i mange tilfeller ville løst mye!

Det var egentlig greit at jeg ikke var på hytta da du ankom med din skadete bikkje. Jeg hadde ikke godkjent opphold inne i hytta.

Det hadde blitt andre løsninger.

For mange hundeeiere har brudt reglene til at jeg har noen som helst sympati.

Og din løsning på ditt problem gjør meg bare mer overbevist om at det ikke er rom for tolkninger av reglene.

Det er forbudt med hund inne. Hvorfor reglene er slik, er i den sammenheng uvesentlige.

Skal reglene endres, så må det skje på et årsmøte.

[torti]

Det er forbudt med hund inne. Hvorfor reglene er slik, er i den sammenheng uvesentlige.

Skal reglene endres, så må det skje på et årsmøte.

 

Synes skadde/syke/medtatte hunder skal få slippe å kjempe mot menneskelig byråkrati dersom uhellet skulle være ute. Men en forutsetning for å ta med hund på tur bør være at den normalt er i stand til å gjennomføre uten problemer. Noen hunder bør absolutt ikke bevege seg for langt bort fra Ullevål Hageby, og det gjelder en del hundeeiere også.

[REJOHN]

Synes skadde/syke/medtatte hunder skal få slippe å kjempe mot menneskelig byråkrati dersom uhellet skulle være ute. Men en forutsetning for å ta med hund på tur bør være at den normalt er i stand til å gjennomføre uten problemer. Noen hunder bør absolutt ikke bevege seg for langt bort fra Ullevål Hageby, og det gjelder en del hundeeiere også.

Jeg forstår meget godt hva du sier, men hvor går grensen?

Og når mange hundeeiere "utnytter" dette, blir det ennå vanskeligere å være "snill".

Som eksempel: Hvor stor andel av hundeeiere tror du gjør rent etter bikkja, uavhengig av hvor hunden har opphold seg.

[torti]

Jeg forstår meget godt hva du sier, men hvor går grensen?

Og når mange hundeeiere "utnytter" dette, blir det ennå vanskeligere å være "snill".

Som eksempel: Hvor stor andel av hundeeiere tror du gjør rent etter bikkja, uavhengig av hvor hunden har opphold seg.

 

Jeg har jammen ikke snøring. Er svært sjelden på turistforeningens hytter, så har ingen erfaring med dette problemet overhodet. Men hvis jeg skal gjette vil jeg nok tro det er en del som ikke følger vanlig folkeskikk. Det har du tydeligvis erfart, og jeg betviler ikke det et sekund. Da blir det naturligvis vanskelig å vite akkurat hvor grensen går.

[Fjogge]

Det er alltid noen få som ødelegger for det store flertall - på samme måte som ellers i samfunnet. Det hadde vært ønskelig at også Stavanger Turistforening la forholdene mer til rette for at også 'hundeiere' er velkommen på turisthyttene (slik som hos mange andre Turistforeninger)

[HegeJohnsen]

Som eksempel: Hvor stor andel av hundeeiere tror du gjør rent etter bikkja, uavhengig av hvor hunden har opphold seg.

Her er det ikke bare enkelte hundeeiere som fortjener skjenn! Hvor mange ganger har ikke jeg vært på turistforeningshytter og opplevd at folk kun vasker rommet de har sovet i (og knapt nok det) og driter langt i fellesarealer som stue og gang? Er det slik at alle mener at sistemann ut av hytta skal vaske fellesarealer (selv om man kanskje er alene selv og har oppholdt seg på hytta sammen med et følge på opptil 10 personer (som til alt overmål kan ha oppholdt seg på hytta i flere dager mens man selv kun har overnattet en natt)?

Forøvrig synes jeg nok at DNT har en jobb å gjøre når det gjelder å tilrettelegge for at også hundeeiere skal føle seg velkommen på hyttene. TT (Trondhjems Turistforening) er et strålende eksempel på at at det går an!

Med hilsen hundeelsker, men ikke hundeeier.

[mindviruz]

Dette har vert diskutert her før.

 

I utgangspunktet er saken veldig enkel:

 

 - Du er gjest på en hytte eid av en annen. Du er heldig som har muligheten til å bruke hytten når det måtte passe deg. Dette er ingen selvfølge, ingen "rett" , men ett stort privilegium. Vi er heldige.

 

 - Hytteeier har satt opp noen svært enkle regler for bruk av hytten. En av disse er "ingen hund på denne hytten". Vil du ikke følge reglene, får du heller ikke bruke hytten. Ingen tvinger deg inn på hytten. Og skal du inn der må du la hunden være hjemme, eller finne deg en hytte de tillater hund på. Alternativt kan du sove i telt eller holde hunden utenfor.

 

 - Velger du å dra på en hytte hvor hunden har lov å sove inne, eller du lar den stå utenfor: Da er det ditt ansvar å lære opp hunden på forhånd til å ikke ule/bjeffe hele tiden/natten. Gjør den det får dere dra ett annet sted, eller være hjemme.

 

 - Har du sterk allergi mot hunder blir du veldig skuffet om det har ligget en hund i sengen du skal bruke eller om en hund har oppholdt seg inne på hytten. Da blir turen ødelagt for deg, og du må i verste fall sove ute. (Mens hunden fikk sove inne...)

 - Hvordan ville du reagert hvis du ikke tillot hunder i hjemmet ditt og du fikk en gjest med hund på besøk? Denne gjesten ignorerte at du ikke tillot hunder i huset ditt, og hunden tok likesågodt en middagslur i sengen din. Jeg hadde funnet fram balltreet.

 

 

Kort oppsummert:

FRIVILLIGE GJESTER LAGER IKKE REGLENE. DE SKAL FØLGE REGLENE, ELLER VELGE Å VÆRE GJEST ETT ANNET STED HVOR DE LIKER REGLENE BEDRE. ALTERNATIVT KAN MAN LAGE SIN EGEN BOLIG (EKS. TELT) HVOR MAN LAGER SINE EGNE REGLER.
 

[Holm]

Jeg er ikke allergisk mot hunder men jeg er trolig allergisk mot visse typer hundeeiere.

Noen hundeeiere er stadig på utkikk etter å gjøre unntak for sin hund, "bare denne ene gangen", 

"fordi bla bla bla". 

Man bør stille seg et enkelt spørsmål i slike tilfeller, hva nå hvis alle skulle gjøre det som jeg tenker å gjøre,

hvordan har det da blitt? ok eller ikke ok ?

 

jeg har personlig heller ikke opplevd allergiske reaksjoner mot slitne hunder, hunder med såre poter eller hunder med dårlig vinterpels.

 

men stakkars hunder, som ikke kan velge sin eier, det kan nok sikkert være frustrerende..............

[mindviruz]

Når det gjelder en som kommer med en skadet hund:

 

Man har plikt til å hjelpe mennesker i nød i fjellet. Ikke hunder. Men prøv å sette dere inn i en hundeeiers situasjon, med en skadet hund. Kanskje det tilogmed står om livet til hunden. Det er nok ganske fortvilende å bli nektet adgang til hytten da, og jeg kan se at man nermest blir desperat etter å redde sin beste venn. Noen ser på hundene som barna/familien sin, og noen har kaskje ikke noen andre heller. Noen feirer jul alene med hunden sin, hvert år..

 

Hva hvis det var ditt eget barn som var skadet, og det ikke var tillatt med barn på hytta? Ville du da latt barnet ditt igjen alene utenfor hytten, eller ville du gått ut igjen i natten og muligens frøse ihjel sammen med barnet ditt?

[elgen]

Hei

Dette er et tilbakevendende tema både her og hos DNT. Det er en realitet, at mange friluftsmennesker også har hund og drar til fjells med denne og overnatter/ønsker å overnatte i DNT hytter. Noen lar hunden bli ute, noen tar den med inn. De siste spør som regel først, men noen gjør det bare uansett forbudet.

Med litt fornuftig tilrettelegging fra DNT bør hund på hytte ikke være noe problem. De fleste betjente hytter har uthus av ulik karakter, som kunne brukes med litt isolasjon og båser. Mange selv- og ubetjente hytter har en sikringsbu, som kunne være for hunde eiere, eller særlig rom ved inngangen, i vedskjul mv. Når TT og flere lokalforeninger får det til å fungere tilsynelatende uten konflikter der, må det være mulig overalt. DNT har ikke gjort noe forsøk på en konstruktiv løsning.

Hilsen Elgen

[Ida Sollie]

Når det gjelder en som kommer med en skadet hund:

Man har plikt til å hjelpe mennesker i nød i fjellet. Ikke hunder. Men prøv å sette dere inn i en hundeeiers situasjon, med en skadet hund. Kanskje det tilogmed står om livet til hunden. Det er nok ganske fortvilende å bli nektet adgang til hytten da, og jeg kan se at man nermest blir desperat etter å redde sin beste venn. Noen ser på hundene som barna/familien sin, og noen har kaskje ikke noen andre heller. Noen feirer jul alene med hunden sin, hvert år..

Hva hvis det var ditt eget barn som var skadet, og det ikke var tillatt med barn på hytta? Ville du da latt barnet ditt igjen alene utenfor hytten, eller ville du gått ut igjen i natten og muligens frøse ihjel sammen med barnet ditt?

Heisann mindviruz og REJOHN

I Norge har man hjelpeplikt når det gjelder dyr. Det står skrevet i Dyrevelferdsloven, og den kan du lese på lovdata.no

-----

De som bruker turistforeningshyttene er med å betaler for å bruke hyttene. Hyttene tilhører vel alle som er med å betaler. Det er derfor systemet fungerer. Det gjelder også hundeeierne. På flere hytter er det også lagt i en tilleggsum når hund får bli med inn. Noe jeg synes er helt greit. Enda en løsning forøvrig.

Og igjen er vi inne på eksluderingen jeg nevnte i mitt første svar. Jeg forstår ikke hvorfor det må være enten eller når det er så lett å tilrettelegge for alle. Jeg irriterer meg over ting som skjer på turistforeningshytter akkuratt som noen her irriterer seg over hunder. Det er ikke det som er saken. Poenget er toleranse! Hundeeiere ønsker samme rettigheter og hensyn som vi må ta til andre menneskers person, holdninger og oppførsel.

[REJOHN]

Det er alltid noen få som ødelegger for det store flertall - på samme måte som ellers i samfunnet. Det hadde vært ønskelig at også Stavanger Turistforening la forholdene mer til rette for at også 'hundeiere' er velkommen på turisthyttene (slik som hos mange andre Turistforeninger)

Da gjelder det å komme med forslag til endring av vedtektene, det er et langt lerret å bleke.

Det er en del gode grunner til hundeforbudet.

[+Bjarne H.S.]

Turistforeningen (DNT) er vel en forening for folk og ikke dyr? Hyttene bør vel dermed være forbeholdt folk? Jeg er altfor glad i dyr til å han noen!

[REJOHN]

HeiDette er et tilbakevendende tema både her og hos DNT. Det er en realitet, at mange friluftsmennesker også har hund og drar til fjells med denne og overnatter/ønsker å overnatte i DNT hytter. Noen lar hunden bli ute, noen tar den med inn. De siste spør som regel først, men noen gjør det bare uansett forbudet.Med litt fornuftig tilrettelegging fra DNT bør hund på hytte ikke være noe problem. De fleste betjente hytter har uthus av ulik karakter, som kunne brukes med litt isolasjon og båser. Mange selv- og ubetjente hytter har en sikringsbu, som kunne være for hunde eiere, eller særlig rom ved inngangen, i vedskjul mv. Når TT og flere lokalforeninger får det til å fungere tilsynelatende uten konflikter der, må det være mulig overalt. DNT har ikke gjort noe forsøk på en konstruktiv løsning.Hilsen Elgen

Dette er IKKE en DNT sak. Her er det den enkelte turistforening som har ansvaret og bestemmer. I dette tilfellet Stavanger Turistforening.

[REJOHN]

Heisann mindviruz og REJOHN

I Norge har man hjelpeplikt når det gjelder dyr. Det står skrevet i Dyrevelferdsloven, og den kan du lese på lovdata.no

-----

De som bruker turistforeningshyttene er med å betaler for å bruke hyttene. Hyttene tilhører vel alle som er med å betaler. Det er derfor systemet fungerer. Det gjelder også hundeeierne. På flere hytter er det også lagt i en tilleggsum når hund får bli med inn. Noe jeg synes er helt greit. Enda en løsning forøvrig.

Og igjen er vi inne på eksluderingen jeg nevnte i mitt første svar. Jeg forstår ikke hvorfor det må være enten eller når det er så lett å tilrettelegge for alle. Jeg irriterer meg over ting som skjer på turistforeningshytter akkuratt som noen her irriterer seg over hunder. Det er ikke det som er saken. Poenget er toleranse! Hundeeiere ønsker samme rettigheter og hensyn som vi må ta til andre menneskers person, holdninger og oppførsel.

Som i alle slike saker er hundeforbudet en sak for årsmøtet, og her er det flertallet som bestemmer. Og flertallet har i STF bestemt at det ikke skal være hunder i hyttene.

At du har en annen mening, er selvsagt helt i orden, men det gir deg ingen rettigheter.

[Plukk]

Å ta med en hund uten forutsetninger for å ligge ute, til en plass hvor man vet på forhånd at den må sove ute tyder ikke på at man behandler hunden som sitt eget barn. Det blir som å ta med barnet uten bekledning og en sovepose som tillater det. 

 

Ellers er det jo veldig enkelt. Hund er ikke ønsket inne i turisthyttene. Ønsker man det tillat så er årsmøtet rette plassen å ta det opp. Ønsker man at hyttene tilrettelegges med egne hundehus tror jeg neppe rett måte er å melde seg ut. Det er nok neppe noen forening som vil nekte om du faktisk tar i et tak sjøl. Det er nok av hundevenner til å få laget til en ordentlig plass for hunder. Det løser problemer både for alle med og uten hund, samt hundene.

 

Jeg har ingen problemer med hund, hverken i mitt eget hus eller i andres. Men hvis den som eier hytta, huset, etc. ikke ønsker det da må man respektere det og ta konsekvensene av det. 

[REJOHN]

Det er alltid noen få som ødelegger for det store flertall - på samme måte som ellers i samfunnet. Det hadde vært ønskelig at også Stavanger Turistforening la forholdene mer til rette for at også 'hundeiere' er velkommen på turisthyttene (slik som hos mange andre Turistforeninger)

Etter min erfaring, og jeg har noen overnattinger på selvbetjente hytter i året, så er det dessverre ikke riktig at det er noen få som ødelegger for det store flertall.

De som oppfører seg skikkelig er faktisk i mindretall.

[Larsdx]

Hva med å bo i telt? Det er faktisk ikke så ille...