Bigfoot..... i Norge?

[Eirik78]

Hvorfor er alt så hemmelig frem til september?

[Elisabeth-81]

Å nei.. huff.. må du lese hele innlegget over for å få svaret ditt. Gjør sikker veldig vondt

Det gjør faktisk litt vondt når jeg ikke har brillene mine her. Derfor hadde jeg satt pris på om noen, med få ord, kunne fortalt meg akkurat dette.

[+Tom42]

Håper moderator har lagt seg, så jeg ikke blir refusert før i morgen, men dette sorti minnner meg om Forest Gump, som plutselig stoppet opp, mens fansen stod rådvill tilbake.  Og der med melder jeg meg ut av debatten, og for at jeg ikke skal angre har jeg tatt 2 Imovane og en Paralgin forte. 

[Hege P.]

Bigfoot i Norge? Neppe. I så fall hadde nok Lars Monsen sett en.

[Interbond]

Bildet av Huldra som ein la ut her er eit vanleg syn for dei som reiser med Flåmsbana. Det er faktisk nokon som har dette som sommarjobb for å skape eit artig innslag for turistane. 

 

På meg virkar det som om SuperTed er det eg vil kalle ein entusiast, ikkje noko gale med det,men han virkar noko ukritisk til det som blir meldt av Bigfoot funn. Om dette funnet som er meldt skal offentleggjerast i haust skulle vise seg å verkeleg vere ein Bigfoot så skal eg uten problem innrømme at min skepsis var feil.Om det er ein bløff så lurer eg på kva SuperTed seier. Eg går ut i fra at ein del av bigfoot observasjonane er bevisst juks, det ville jo vera veldig oppsiktsvekkande om ingen var bløff. Finnes det noko tal på kor mange observasjonar som er avsørt som bløff eller har fått ei anna naturleg forklaring?

 

Når det gjeld Bigfoot i Norge så trur eg faktisk aldri eg har høyrt nokon har påstått å ha sett det. For ikkje så mange år sidan var det ein som laga falske bjørnespor i Sunnfjord. Leiaren av rovviltfellingslaget i fylket kunne på bakgrunn av å ha sett bilda sei at det var bjørn,men etter å ha undersøkt spora måte han erkjenne at dei var falske. Ei anna sak var at det faktisk var ein bjørn i Sunnfjordområdet. Poenget mitt er at bilder i seg sjølv ikkje er godt nok grunnlag for å sei kva som er avbilda. Bilda var jo ekte,men ikkje spora.  Og eg veit om andre tilfelle der folk har gått barføtt i snøen og spora vart tatt for å vere bjørn.Dette var ikkje nokon som prøvde å lure andre,men dei som observerte spora var ikkje akkurat ekspertar og dermed var bjørnerykta i gang.

[Dag G - Evje]

Det er vel et par ting som må komme på plass først for å komme på rødlista

Eksistensen må påvises.  *Noen må ha sett arten.  F eks terna.

Deretter må arten være på tilbakegang, det tror jeg terna er

Så, min kjære Dag G og din smukke frue som er i ferd med å bli Nave,

først må noen ha sett, og det er visst mange, men siden antallet ikke er stadfestet, og dermed ingen tilbakegang er påvist, kan den umulig komme på rødlisten. Så elegant og kløktig kan neppe mange etter meg si det, med så få ord.

 

Å bli svartlistet er noe helt annet.

Jeg er svartlistet på Theaterkafeen pga oppstart av omnifuelen, brent hull i duken og utløsning av sprinkeanlegget.

Mr Bigfoot vil bli svartlistet på samme sted fordi han hvert fall mangler venstre sko, og sannsynligvis ikke har slips.

Samtidig har jeg en mistanke om at jeg om ikke er svartelistet av Super Ted så er jeg garantert strøket fra testamentet.

 

 

 

*Et par utfyllende kommentarer.

I Tønsberg skulle det bygges en meget tiltrengt rundkjøring.  Men på et hvert sted som ønsker å utbygge noe finner vi to foreninger; "Fortidsminneforeningen" og "Nei til alt".  Gode råd var dyre, men "Nei til alt" klarte det.  I noen trær i nærheten bodde noen små biller, og de var på rødlisten.  Farvel rundkjøring, og velkommen til dyrere bilforsikring.  På den andre siden ligger stedet bare 200 meter fra Legevakt og sykehus, så pytt, pytt.

 

Det andre møtte meg av alle ting i Liberia, langt inne i bushen.  Der kom en lite lokal jente (Ikke hviting) med en T skjorte med teksten:  EVJEMOEN". Men siden jeg tilhører Luftforsvaret er jeg for lite kjent på Evje til å foreslå hvilken liste den skal stå på, men etter ha blitt offer for Dag G*s både vittige og skarpe penn får jeg nok svar.

 

Med skjelvende finger trykker jeg på Post

Oldisser som du og meg torø, som har sett årene komme og gå er nok svartelistet av moderne Bigfoot-, New Wave-, og pinsemenigheter.

Synd at de la ned Evjemoen selv om ungene i Afrika reklamerte aldri så mye for landets mest effektive millitærforlegning.

Nå har vi ikke noe forsvar lenger i Indre Agder. En betenkelig situasjon dersom Bigføttene begynner å spre seg.

Skogindustrien her lokalt er allerede i harnisk da de fleste tre her inne er bøyd og tvistet til det ukjennelige og kan bare brukes til flisfyring.

Nei det blir nok flere enn min kjære som kanskje må begynne å nave dersom utviklingen fortsetter.

Og det er Super Ted som har skylda for alt som er galt, altså.

[REs]

Ja ja. Noen bruker mye energi i forsøket på å "bevise" at de har rett og er komplett uimottagelige for motargumenter. 

Et godt eksempel på dette er Jehovas vitner og diverse andre kreasjonister.

Verden går fremover og ting som var basert på tro i går kan vise seg, basert på viten i dag, å ha en helt naturlig forklaring.

Husk at en gang kunne folk bli henrettet for å hevde at jorda var rund.

 

En gang trodde folk at hekser burde brennes
at jøder hadde horn (under håret) og burde
sendes 
i hvert fall til Sverige (eller bortover der) 
trodde folk på 
hva tror vi på nå? 
En gang trodde folk at jorden var flat (som en kake) og stor 
det trodde (f.eks.) min bestemor 
at jorden var jo stor - mens hun levde - 
min bestemor 
uendelig stor. . . . . . . . . . . 

 

http://veiteberg.blogg.no/1253287001_mormor.html

[mindviruz]

 

Kan vel ikke si det noe bedre enn Robert Lindsay og at svaret på spørsmålet ditt ikke er kort. Frem med popcorn! Enjoy!

 

 

Why No Bigfoot Bones and Bodies?

This is the classic argument for the nonexistence of Bigfoots, Yetis, Almas, Mawas, Yerens, Yowies, Orang Pendeks and other relict hominids.

It’s a good argument as far as it goes. But what are the chances of finding a whole dead body of anything in the woods? Very slim. My friends found a dead bobcat once, but they had to scale a waterfall from a deep pool to do it. I’ve never found any dead anything in the woods. In regions where there is a huge deer population, you can find a few deer bones here and there. You will certainly never find a whole skeleton or a whole dead deer unless it’s road-killed.

Most animals are not discovered by finding a dead body or bones. They are found by shooting a specimen, which is then called a type specimen and is thereby known to science.

Bigfoots appear to carry off their dead. They are sometimes hit by cars, but in those cases, the Bigfoots usually just ran off after being hit by the cars. In one case, a woman hit a Bigfoot and was killed in the accident. The Bigfoot was also killed. Authorities sealed off the area, and when researchers went back the next day, the body was gone.

In the past 35 years or so, there are reports of a government coverup regarding dead and injured Bigfoots. Prior to 35 years ago, we received no such reports outside the military.

Bigfoots live in family groups. Where you see one, there are others about. Bigfoots seem to carry off their dead. In the Siege of Honobia in Oklahoma, a Bigfoot was shot and possibly killed, but was apparently carried off by the others. A roadkilled Bigfoot would probably be carried off by the others.

There is also evidence that Bigfoots bury their dead.

Bigfoot Burials and Graveyards

Date unknown, modern era: Northern California. A witness saw four Bigfoots carrying bones. The longest bone was up to four feet long. Reported by Ray Crowe.

Date unknown, modern era: Pacific Northwest. A man witnessed three Bigfoots digging a hole with their hands to bury a fourth Bigfoot. Afterward, they rolled rocks on the grave. Reported by Roger Patterson.

Date unknown, modern era: Starkey, Oregon. In the Blue Mountains, Sue Sebring found unusual cobble piles in the forest. Possible Bigfoot graveyard. Reported by Ray Crowe.

Date unknown, modern era: Alder Creek, Sandy, Oregon. East of Portland, Peter Byrne noted an unusual mound of earth along the creek. Reported by Ray Crowe.

1949: Pacific Northwest. A man reported seeing three Bigfoots, two older males and a female, laying a dead young female Bigfoot out on top of a rock on a mountain peak. This is probably the simplest Bigfoot burial, similar to the sky burials of ancient humans. John Green did not believe the story, but looking at other reports, it seems reasonable. Reported by John Green.

1962-1967: Northern Washington state. A man witnessed three Bigfoots burying a fourth one. Reported by Peter Byrne.

After 1972: Klamath Agency, Oregon. A bulldozer driver was building a road in the forest. He ran the road through an area of large stones in a circle 20 feet in diameter, with smaller stones in the middle. The next day, he would come back and all of the stones were replaced in their original positions after he had bulldozed them away. This went on for some time, and eventually, he built the road around the area. Possible Bigfoot burial site. Reported by Vic McDaniel.

Before 1975: Location unknown, probably Pacific Northwest. Three Bigfoots were witnessed digging a hole with their hands to bury a fourth Bigfoot. When the hole was filled in, huge boulders were rolled over the site. Reported by Glen Thomas.

1985: Calapooia River, Oregon. In the Oregon Coast Range, Gold minersfound a 50 foot wide area where the tops of all trees had been broken off around the perimeter. In the clearing, there was a deer carcass and two piles of smooth, five inch cobblestones, about 2.5 feet high, separated by 20 feet. The previous night, the miners had been frightened by strange screams and the sounds of breaking trees. They never went back to excavate the area. Possible Bigfoot burial site. Reported by Ray Crowe.

................

 

Jeg har ikke lest gjennom alt dette, men jeg har skummet gjennom. Jeg skal lese gjennom alt senere, men akkurat nå øver jeg til matteprøve. Av en eller annen grunn må facebook og fjellforum sjekkes annehvert minutt når jeg holder på med slikt

Men, så vidt jeg skjønner, så pleier BF (ikke bjørnefitte, men bigfoot) å begrave de døde. Og det er masse observasjoner gjort av dette og funn av tenner beinrester osv.

Det jeg allikevel synes er så veldig rart er at det finnes stammer i regnskogen som kaster spyd og skyter med piler mot helikopter når de kommer svevende over området deres fordi at de tror at det er noe farlig noe. Altså menneskastammer som ikke har sett eller hatt kontakt med resten av menneskeheten noengang. Disse er både filmet og tatt bilder av og vist på TV. Jeg har sett det selv.

Alle disse observasjonene som er gjort, man skulle da tro at det var mye BF. Folk flyr stadig med helikopter rundtom utilgjengelige steder, mange opp på fjellet, redningsaksjoner, til utilgjengelige installasjoner, transport osv. Hvorfor har ikke noen klart å knipse ett tydelig bilde av BF? Alle bildene jeg har sett hittil har vert diffuse eller utydelige, slik at kun de som vil tro at dette er BF tror at det er BF.

 

Hvis folk vil ta bilde av bjørn, ulv, gaupe osv. så får man det til. Hvorfor klarer man ikke dette med BF? (Jeg skjønner at de er store og skumle ja) Og hva med viltkameraene? Hvorfor har jeg aldri sett ett tydelig bilde av BF tatt med viltkamera?

Steiner som påstått flytter seg kan ha andre grunner enn at det er en BF gravplass. De som tror på det overnaturlige vil vedde livet sitt på at de VET at det er noe slikt som gjør at steinene flytter på seg (ref. gravemaskinføreren du har nevnt i inlegget jeg siterer).

 

[torhaa]

Hvorfor er alt så hemmelig frem til september?

Det lurer jeg også litt på.

[Gauken]

 

Skal si det som så... har jeg ikke fått noen respons, eller verden har fått ett BF-lik som alle her kan få se, innen midten av september - så er det helt greit for meg at admin fjerner tråden

 

 

SuperTed forventer altså et BigFoot lik innen september...

Dette til tross for at han i diverse hissige svar har sagt at akkurat det med lik, levninger osv enten er umulig å finne grunnet avanserte gravferdstradisjoner, alternativt at BigFoot-felleskapet har metoder for å skjule sin eksistens fra oss "dumme" mennesker, eller at det er en regjeringsstyrt konspirasjon som ødelegger alle bevis når først et legeme blir funnet.. 

[SuperTed]

*snipp* Klarer ikke la være å svare!

Dere har enda ikke forstått at denne tråden ikke ble opprettet for å overbevise de som ikke har gjort leksa si om at BF eksisterer.

Når det gjelder linkene jeg har gitt til dem som spurte så har dere fått MANGE klare bilder av bigfoot. Så klare at dere tror hollywood har tatt seg bryet med å lage en maske for å lure verden.....og samtidig ikke stått frem med det.

Dere ignorerer vitenskapelige analyser av klipp som PG, gjort av eksperter.

Dere sier at alle vitne observasjoner er feiltolkinger eller løgn uten å i det hele tatt sette dere inn i kredabiliteten til vitnene, hvor mye dem taper på å stå frem eller sakenes karakter.

Slik som jeg ser det er det ekstremt arrogant.

Nå tenker vel mange "nei, du er arrogant".

Eneste jeg har å si til det er at utgangs punktet i denne tråden, første post, er at bigfoot eksisterer. Likevel velger dere å mase etter bevis som små barn og klage over at det ikke er bra nok for dere.

I denne tråden er spørsmålet om du har noe å bidra med i form av historier, bilder eller observasjoner? (Under forutsetning av at Sasquatcher eksisterer).

Dersom ikke finnes det garantert andre sider på nettet dere kan kritisere at alt om bigfoot er falskt.

Samtidig vil jeg åpne for at viderekomne, som allerede har forstått at BF eksisterer, og har kunnskap om temaet - kan diskutere her alt i tilknytning til variabler som tilsier at bigfoot kan ha vært her i Skandinavia - enten nå eller tidligere.

Håper alle forstår dette.

Til alle andre som vil diskutere bevis eller fortsette å komme med motargumenter - send meg gjerne en PM så tar vi det der.

Beklager på forhånd om der er noen skrivefeil, smart telefonen min kunne gjerne vært smartere.

[mindviruz]

*snipp* Klarer ikke dy meg fra å svare!

Dere har enda ikke forstått at denne tråden ikke ble opprettet for å overbevise de som ikke har gjort leksa si om at BF eksisterer.

Når det gjelder linkene jeg har gitt til dem som spurte så har dere fått MANGE klare bilder av bigfoot. Så klare at dere tror hollywood har tatt seg bryet med å lage en maske for å lure verden.....og samtidig ikke stått frem med det.

Dere ignorerer vitenskapelige analyser av klipp som PG, gjort av eksperter.

Dere sier at alle vitne observasjoner er feiltolkinger eller løgn uten å i det hele tatt sette dere inn i kredabiliteten til vitnene, hvor mye dem taper på å stå frem eller sakenes karakter.

Slik som jeg ser det er det ekstremt arrogant.

Nå tenker vel mange "nei, du er arrogant".

Eneste jeg har å si til det er at utgangs punktet i denne tråden, første post, er at bigfoot eksisterer. Likevel velger dere å mase etter bevis som små barn og klage over at det ikke er bra nok for dere.

I denne tråden er spørsmålet om du har noe å bidra med i form av historier, bilder eller observasjoner?

Dersom ikke finnes det garantert andre sider på nettet dere kan kritisere at alt om bigfoot er falskt.

Samtidig vil jeg åpne for at viderekomne, som allerede har forstått at BF eksisterer, og har kunnskap om temaet - kan diskutere her alt i tilknytning til variabler som tilsier at bigfoot kan ha vært her i Skandinavia - enten nå eller tidligere.

Håper alle forstår dette.

Til alle andre som vil diskutere bevis eller fortsette å komme med motargumenter - send meg gjerne en PM så tar vi det der.

Beklager på forhånd om der er noen skrivefeil, smart telefonen min kunne gjerne vært smartere.

Har du noen linker til klare bilder som du kan legge ut her? Om jeg har oversett de, så beklager jeg dette.

De jeg har sett her har vert uklare, langt vekke, eller bare ett glimt av ett ansikt.

[SuperTed]

Har du noen linker til klare bilder som du kan legge ut her? Om jeg har oversett de, så beklager jeg dette.

De jeg har sett her har vert uklare, langt vekke, eller bare ett glimt av ett ansikt.

 

PM

[Interbond]

SuperTed skriv: "Dere har enda ikke forstått at denne tråden ikke ble opprettet for å overbevise de som ikke har gjort leksa si om at BF eksisterer" 

 

Den er grei,men kvifor driv du da med å legge inn masse linkar for nettopp å overbevise folk?  Du skriv vidare at folk arrogant avviser "bevis", vel det må du gjerne meine,men meiner du verkeleg at når det gjeld noko slikt som Bigfoot så skal ein ikkje vere kritisk til det som blir lagt fram?    Sjølv du har vel fått med deg at Bigfoot i naturvitenskapelige sammenheng ikkje er annerkjent  og plassert i zoologisk orden? At entusiastar meiner det er bevist rokker ikkje ved at det store flertalet av natirvitenskapelige vitenskapsmenn ikkje gjer det.   Om ein skal bevise at noko som til no ikkje har vore annerkjent så må ein tole eit kritisk søkelys og ikkje berre bli sur fordi om folk ikkje seier ja,amen og halleluja kvar gong det blir lagt fram noko som blir påstått å vere bevis.

 

Og tilbake til det eg spurte om tidlegare, trur du verkeleg at alt som blir rapportert ikkje kan vere bevisst juks.?Om det kan ligge ein fortjeneste i det så trur eg nok folk kan bli frista. Dermed har eg ikkje sagt at alle observasjonar er juks, langt ifrå.

[SuperTed]

SuperTed skriv: "Dere har enda ikke forstått at denne tråden ikke ble opprettet for å overbevise de som ikke har gjort leksa si om at BF eksisterer"

Den er grei,men kvifor driv du da med å legge inn masse linkar for nettopp å overbevise folk? Du skriv vidare at folk arrogant avviser "bevis", vel det må du gjerne meine,men meiner du verkeleg at når det gjeld noko slikt som Bigfoot så skal ein ikkje vere kritisk til det som blir lagt fram? Sjølv du har vel fått med deg at Bigfoot i naturvitenskapelige sammenheng ikkje er annerkjent og plassert i zoologisk orden? At entusiastar meiner det er bevist rokker ikkje ved at det store flertalet av natirvitenskapelige vitenskapsmenn ikkje gjer det. Om ein skal bevise at noko som til no ikkje har vore annerkjent så må ein tole eit kritisk søkelys og ikkje berre bli sur fordi om folk ikkje seier ja,amen og halleluja kvar gong det blir lagt fram noko som blir påstått å vere bevis.

Og tilbake til det eg spurte om tidlegare, trur du verkeleg at alt som blir rapportert ikkje kan vere bevisst juks.?Om det kan ligge ein fortjeneste i det så trur eg nok folk kan bli frista. Dermed har eg ikkje sagt at alle observasjonar er juks, langt ifrå.

Det ble spurt på en av første sidene om lenker og materiale, derfor.

Bilder av knekte greiner, spor o.l. er for at folk skal vite hvilken observasjoner i skandinavia jeg er interessert i..

PM om du har noe mer å spørre om. Takk!

[Jan Arne]

Jeg fant noe som kanskje kan være noe BigFoot har bygd?

[mindviruz]

PM

Dette bildet du sendte meg link til: http://4.bp.blogspot... Sporting 1.jpg

Dette er heller ikke veldig klart. I tillegg er det kornete og i sort hvitt. Jeg skjønner ikke hvorfor det ikke finnes ett eneste godt bilde av BF, hvor vi får se mer enn ett ansikt, eller en kropp som vandrer bak noe buskas.

Teltvideoen, som du omtaler som meget bra, er bare bilse av nesten ett helt ansikt.

Albinoen som vi ser i mørket, er også bare mindre enn ett helt aniskt. Jeg synes dette ligner mest på ett typisk ailien/romvesen fra filmene faktisk. Hva det er vet jeg ikke, og om man lar fantasien styre er det lett å tro at det er en BF eller heller ett romvesen egentlig.

Om jeg får se ett veldig godt bilde av BF. Bare ett eneste bilde eller filmsnutt som er like klart som bildet av Jens Stoltenberg i VG, da skal jeg heller begynne lure. Det finnes så mange dårlige unnskyldninger for at det ikke er tatt gode bilder. Men hittil er det bare en mase uklare greier som kan få fantasien til å løpe litt løpsk.

[SuperTed]

 

Enda en gang... Ta slikt på PM så denne tråden får være ren.

 

Tråden er ikke for diskusjon av hvor klare bilder du, Per, Pål eller Lise må ha for at dere skal klare å "tro" på bigfoot.

Bildet jeg snakket om på PM er det opp til deg selv å finne, krystallklart høypixel kamera fra siden med overkropp og ansikt/hode av bigfoot tatt i 2012. Klarer du å fnne det så skal jeg vurdere å svare deg på PM til tross for at du bryter reglene i tråden her.

 

Bildet ditt Jan Arne ser ut til å være trær som har falt grunnet sterk vind. Naturlig fallvinkel og røttene er dratt med.

BF knekker vanligvis stammene ved å løpe inni dem gjentatte ganger og river ikke ned flere trær i gangen. Så, bare ett tre, sannsynligvis for å vise aggressjon eller markere territorie. Strukturer blir ikke lagd av ferske trær, aldri trær med stor rot full av mold så vidt som jeg har sett.

 

Flott at du kommer med flotte bidrag Jan Arne - desverre er nok dette en grov skivebom.

[Jan Arne]

SuperTed,jeg har hørt at den Nordiske BigFoot bruker ferske trær når den bygger "rede". Det er smart med tanke på hvor sterkt og bøyelig materialet er når det er ferskt,samt at det ferske baret gir ly. BigFoot er jo på farten hele tiden i frykt for å bli oppdaget så bruk av vindfall er smart.

[mindviruz]

["Si meg.. du klarer ikke å bruke PM? Ta slikt på PM så denne tråden får være ren.

 

Tråden er ikke for diskusjon av hvor klare bilder du, Per, Pål eller Lise må ha for at dere skal klare å "tro" på bigfoot.

Bildet jeg snakket om på PM er det opp til deg selv å finne, krystallklart høypixel kamera fra siden med overkropp og ansikt/hode av bigfoot tatt i 2012. Klarer du å fnne det så skal jeg vurdere å svare deg på PM til tross for at du bryter reglene i tråden her."]

Javel...?

For det første, så vet jeg ikke om jeg har forsøplet tråden din på noen måte siden du gir meg intrykk av at jeg ikke holder tråden din ren. Dette er ett diskusjonsforum, og her har man lov å diskutere det aller meste innefor fjellforums regelverk.

 

Videre vil jeg av erfaring si at når en diskusjon begynner ett sted, så diskuterer man gjerne videre og blander inn flere sider ved en sak og synspunkter fra mange mennesker som bruker internettforum som en kilde til informasjon og underholdning. Derfor blir ofte opprinnelsen til en diskusjonstråd annerledes enn det som blir diskutert på slutten. Fortsatt diskuteres BF, så vi er fortsatt ikke helt på jordet mener jeg da.

Bildet du snakker om som er så klart og bra av BF hadde for min del vert gøy og se. Post det her i tråden her da, så kan du i samme slengen "gi ett slag i trynet" til alle de som har vert respekløs ovenfor din overbevisning i denne tråden, og rydde til side mange tvilere. Dette bildet du snakker om er ikke noe jeg ønsker å bruke mye tid på å finne, og jeg er heller ikke kjent i BF miljøet på internett som ville gjort det lettere å finne dette bildet du snakker om.

 

Jeg er også i tvil om dette bildet faktisk eksisterer. Denne påstanden vil jeg begrunne med at jeg har etterlyst ett skikkelig bilde av BF, og du har gitt meg link til enda ett kornete, uklart svart-hvitt bilde av noe som kan se ut som en skapning med ett ansikt. Hvorfor ikke bare gi en link til dette fantastiske bildet du snakker om?

Så vidt jeg vet er det fjellforumets regler som gjelder her, også for denne tråden. Jeg mener at jeg har holdt meg innenfor regelverket, og om du har egne regler for dine tråder eller innlegg er det risikabelt å legge de ut her for det vil garantert være noen som ikke er enig i dine regler og bryte dem som følge av dette. Du kommer med det som mange vil synes er ganske "fantasifulle påstander", og når du offentliggjør dem anonymt her må du forvente masse tilbakemeldinger på godt og vont. Slike formuleringer som jeg har sitert deg på helt i begynnelsen av ditt innlegg ser jeg helst at du sparer deg for.

 

Jeg synes emnet om BF er interessant, eller kanskje mer gøy. Men ett godt bevis for å få meg til å tvile eller tro har jeg enda ikke sett mye til. Og jeg er helt sikker på at det finnes mer mellom himmel og jord enn det vi vet om også.

[SuperTed]

Hei

Har vært interessert i bigfoot/sasquatch i en del år nå. Lurer på om noen har hørt/lest om eller selv observert noe som helt klart ikke var bjørn osv. i Norge?

For meg er det helt åpenlyst at denne mystiske skapningen eksisterer i hopevis. Der er rett og slett for mye håndfast bevis og observasjoner til at det ikke skal være ekte. Å ignorere det ville rett og slett være tegn på at jeg var ignorant, lite objektiv og manglet evne til å dra en strek fra A til B.

Bakgrunnen til at jeg spør er nettopp observasjoner som har blitt gjort i Russland. Det er jo fult mulig å vandre fra Russland til Norge, så muligheten er der. Det ville forøvrig være et viktig med skog på vandringen. Dette er også mulig via Sverige.

Om sasquatcher en gang i tiden flyttet seg fra Europa til USA eller omvendt er høyst sannsynlig, men setter pengene på det første her. Så, dette er grunnen til at jeg spør.

Så, har DU opplevd noe merkelig i Norsk skog?

 

Minner på første innlegget!

[Hermansen]

http://www.forskning.no/Artikler/2002/desember/1039175290.08

[SuperTed]

http://www.forskning.no/Artikler/2002/desember/1039175290.08

Stemmer det!  Wallace bidro til forståelsen for hva man skal lete etter i avtrykk for å eliminere falske. 10 år har gått siden dengang, og mange av de anerkjente sa i forkant at sporene til Wallace var falske.

Bra artikkel, feil bilde i artikkelen du linker til da. Har ingenting med PG å gjøre.

 

Mao. ser man spor som er blåkopi av hverandre, mangler detaljer, ingen tegn på bøyelige tær osv. så bør man gjøre flere tester før man tar det for god fisk

[Imp]

Jan Arne, det ser mer ut som edelgrana vi felte i fjor. 

[Kjell Iver]

SuperTed, on 05 May 2013 - 21:23, said:

Minner på første innlegget!

Jeg underskriver også denne.

 

Hold tråden fri for svada og tull.

 

Jeg tror trådstarter er uenig med meg men jeg regner det som 100% sikkert at det ikke finnes noen BF i norsk natur eller på denne jordens overflate. Skulle jeg ta feil så blir jeg veldig overrasket - jeg venter med glede til september når de endelige bevisene legges frem.

 

Men nå har vi en lang sommer foran oss der vi kan se etter dens eksistens alle sammen. Vi vet alle hvor vi skal poste eventuelle funn - inntil da så ber jeg dere ikke poste uten at dere har noe å fare med.

 

Om det blir amper stemning på forumet mellom medlemmer på PM eller i tråden så stenger vi den bare.