Bigfoot..... i Norge?

[Elisabeth-81]

1. I snø går BF ned i snøen. På truger går man mer OVER snøen.

2. Vil GJERNE høre din rasjonelle forklaring på spor som jeg nettopp beskrev, men på bar mark/ jord??

Som feks denne: Oregon trackway 120 spor... laaange skritt.

www.cryptomundo.com/wp-content/uploads/OregonTrackway122.jpg

www.cryptomundo.com/wp-content/uploads/LondonOre.-Casts.jpg

Har maaaaange slike tilfeller.

Ps. mer enn nok bevis for dem som klarer å se logikken i dette. Hva andre må ha av troverdig bevis synes jeg er utrolig. Spesielt at folk tror på spøkelser mer enn på BF. Det er jaggu rart å høre.... men men

Ser ut som noen folk har hatt det more tenker jeg når jeg ser de bildene. Blir som kornsirkelen på jordet rett ved meg. Sto om det i avisa og greier. De fant ut til slutt at det bare var tull og laget av noen som nok har kjedet seg litt for mye.

[SuperTed]

Tror du kan slappe av. Etter et lite hint tidligere i tråden fikk jeg en liten aha-opplevelse. Det kommer nok en "Trolljegeren 2 - I hæla på Bigfoot" om noen måneder. Markedsføringen funket mye bedre denne gangen, godt jobbet!

 

Sannsynligheten er 1 for at dette er filmreklame. Tror jeg.

 

Hypotese 1:  Så det du sier er at jeg ble medlem på forumet for 4 år siden, skrev 600 innlegg om alt mulig rart. For så å skulle benytte profilen min til å markedsføre en film som jeg har ingenting med å gjøre.

 

Hypotese 2: Jeg er meget interessert i bigfoot og er ute etter informasjon om den i skandinavia.

 

Tror du helt ærlig at hypotese 1 er mest sannsynlig?

 

-------------

 

Hypotese 1B: Folk springer rundt over hele USA med bigfoot såler klistret under beina og 200kg sekker på ryggen. Sålene har forskjellige størrelser men identiske karakteristika. Stegene som blir tatt er 1 meter lange, i snitt! Stegene blir laget med å sette sporene i linje istedet for parallell høgre/venstre. Stegene blir gjort med vridning i beinet og tvist i foten for å traversere vanskelig terreng. Personene legger ned disse sporene over mange hundre meter opp til flere km for å overbevise tilfeldige forbipasserende.

 

Hypotese 2B: Bigfoot eksisterer og fotavtrykker blir lagt igjen av og til.

 

Tror du helt ærlig at hypotese 1 er mest sannsynlig?

[SuperTed]

Ser ut som noen folk har hatt det more tenker jeg når jeg ser de bildene. Blir som kornsirkelen på jordet rett ved meg. Sto om det i avisa og greier. De fant ut til slutt at det bare var tull og laget av noen som nok har kjedet seg litt for mye.

 

Hahaha... Er du seriøs? Det er jo helt galskap! Det er jo ikke mulig engang! Har null peiling på kornsirkler, men disse sporene er det i de aller fleste tilfeller fysisk umulig for mennesker å lage!

 

Alvorlig talt, se på f.eks. denne videoen som jeg postet tidligere og forklar meg hvordan et menneske har laget disse sporene:

[Lunder]

Hahaha... Er du seriøs? Det er jo helt galskap! Det er jo ikke mulig engang! Har null peiling på kornsirkler, men disse sporene er det i de aller fleste tilfeller fysisk umulig for mennesker å lage!

 

Alvorlig talt, se på f.eks. denne videoen som jeg postet tidligere og forklar meg hvordan et menneske har laget disse sporene:

Det er bare et spor, ikke akkurat rakettforskning eller en umulighet å lage det.

[HakonJ]

Hypotese 1:  Så det du sier er at jeg ble medlem på forumet for 4 år siden, skrev 600 innlegg om alt mulig rart. For så å skulle benytte profilen min til å markedsføre en film som jeg har ingenting med å gjøre.

 

Hypotese 2: Jeg er meget interessert i bigfoot og er ute etter informasjon om den i skandinavia.

 

Tror du helt ærlig at hypotese 1 er mest sannsynlig?

 

-------------

 

Hypotese 1B: Folk springer rundt over hele USA med bigfoot såler klistret under beina og 200kg sekker på ryggen. Sålene har forskjellige størrelser men identiske karakteristika. Stegene som blir tatt er 1 meter lange, i snitt! Stegene blir laget med å sette sporene i linje istedet for parallell høgre/venstre. Stegene blir gjort med vridning i beinet og tvist i foten for å traversere vanskelig terreng. Personene legger ned disse sporene over mange hundre meter opp til flere km for å overbevise tilfeldige forbipasserende.

 

Hypotese 2B: Bigfoot eksisterer og fotavtrykker blir lagt igjen av og til.

 

Tror du helt ærlig at hypotese 1 er mest sannsynlig?

 

For å være ærlig tror jeg nok ikke du samarbeider med noe filmselskap, det var bare for å tulle litt jeg skrev innlegget. Men det kunne alltids være at filmskaperne tok kontakt med et etablert medlem for å få det til å virke troverdig, hva vet jeg. Ofte er det mye forskjellig som kan ha ført til det man ser og observerer, og jeg synes man skal være åpen for nettopp det. Det var i grunn det jeg litt sarkastisk prøvde å understreke da jeg skrev "Sannsynligheten er 1 for at dette er filmreklame. Tror jeg". Kom vel ikke så godt frem. 

 

At du synes Youtube-klipp og analyser fra andre entusiaster er gode nok kilder for å si at noe garantert er sant blir din sak, og det skal du få lov til. På samme måte må jeg få lov til å kritisere måten du resonnerer og presenterer budskapet på. Du ignorerer blankt alle artikler og skriverier som kritiserer troverdigheten til disse funnene, men tar til deg alt som virker positivt for din egen overbevisning. Ikke et snev av ydmykhet, alle andre som ikke ser at dette åpenbart må være sant har dårlig logisk sans (ref: "Ps. mer enn nok bevis for dem som klarer å se logikken i dette." og lignende utsagn). Det er dette jeg reagerer på.

[Elisabeth-81]

Hahaha... Er du seriøs? Det er jo helt galskap! Det er jo ikke mulig engang! Har null peiling på kornsirkler, men disse sporene er det i de aller fleste tilfeller fysisk umulig for mennesker å lage!

 

Alvorlig talt, se på f.eks. denne videoen som jeg postet tidligere og forklar meg hvordan et menneske har laget disse sporene:

Sett spor som ligner i skogen hjemme. Kalles elg her vi bor. Elgen trasker i snøen, så blir det litt mildvær, snøen smelter så sporene ser gigantiske ut, litt nysnø oppå og du har sporene på klippet ditt.

[SuperTed]

Et sted på loftet mitt har jeg en utklippsbok med artikler og bilder om både BF og Loch Ness monsteret. Disse er fra første halvdel av 1970 tallet og er hentet fra diverse ukeblader og tidsskrifter. Bildene og historiene som man i dag blant annet kan finner på nettet er veldig likt det som ble presentert den gang. Noen av bildene er helt sikkert identiske med de som ble presentert den gang. 

Ganske rart at vi ikke har flere håndfaste bevis i dag enn det vi hadde for 30 - 40 år siden.

 

Dette viser bare at du som mange andre her ikke har hørt, sett, eller lest om dette siden 1980 tallet, og jeg kan faktisk si med 99% sikkert at du ikke har sett klippene som ligger i denne tråden.

Og jeg kan si med 100% sikkerhet at der ikke var mange tusen detaljerte rapporter som har blitt etterforsket av forskjellige organisasjoner på nettet i 1980.

Samtidig var der nok ingen DNA analyser som gav resultatet: ukjent

 

Ser også at du ikke forstår grunnen til at gamle klipp fortsatt ligger på nettet, men jeg kan jo selvfølgelig fortelle deg det.

 

1. I "gamle dager" var det vanskeligere for folk å lage masker, kostymer eller CGI - så derfor er det  vanskeligere for folk å skrike at dette var Hollywood effekter.

 

2. Moderne teknologi på gamle klipp har derimot bekreftet at f.eks. PG er ekte fordi det er umulig å rekonstruere. Visste du f.eks. at den bigfooten som ble filmet  da hadde pupper og var en dame? Se video under.

 

3. Moderne teknologi får renset opp og kastet nytt lys på gamle klipp. Klipp viser detaljer nå som en person i "gamle dager" aldri ville tatt seg flid til å passe på - siden det rett og slett aldri ville være mulig å se det på film.

 

Så enten kan du ta frem popcorn og se hele episoden av MQ, eller så kan du spole til 11 minutter på denne videoen og bare se resultatene av rekonstruksjonen av Patterson Gimlin (PG) opptakene av det vi nå vet var en kvinnelig Bigfoot.

 

 

 

 

For andre interessante analyser av denne videoen har vi blant annet MK Davis amatøranalyse eller FBFB amatøranalyse (en film det tok 45 år å forklare), frem med popcornet igjen

https://www.youtube.com/watch?v=MhLx_syCzFc

[SuperTed]

Sett spor som ligner i skogen hjemme. Kalles elg her vi bor. Elgen trasker i snøen, så blir det litt mildvær, snøen smelter så sporene ser gigantiske ut, litt nysnø oppå og du har sporene på klippet ditt.

 

ELG????? Drar du konklusjonen ELG i de sporene der?? Det var en spesiell elg!! Spesielt måten ELGEN din tråkker over falne trær ved å ta et sidesteg med en fot sidelengs på hver siden av stammen, og ikke minst tråkke PÅ stammen.

 

 

Hehe.. jeg døøøøøør.. 

[Elisabeth-81]

ELG????? Drar du konklusjonen ELG i de sporene der?? Det var en spesiell elg!! Spesielt måten ELGEN din tråkker over falne trær ved å ta et sidesteg med en fot sidelengs på hver siden av stammen, og ikke minst tråkke PÅ stammen.

 

 

Hehe.. jeg døøøøøør..

Du ser mye rart. Skal innrømme jeg ikke gadd å se hele filmen, men nok til å forstå at det der kan komme fra omtrent hva som helst.Jeg har vært nok ute i snøen til å forstå at noe man tror er et monsterspor egentlig har en helt vanlig og kjedelig forklaring. Men fint for deg at du klarer trekke andre konklusjoner, gjør vel tilværelsen en tanke mer interessant enn for de som ikke tror på noenting

[SuperTed]

Det er bare et spor, ikke akkurat rakettforskning eller en umulighet å lage det.

 

LOL....

 

Se hele filmen du!

 

Om du er 2,7m høy og går barfot 6,6km i dyp snø, med ene foten RETT foran den andre og ingen dramerker etter stega dine (dvs. strak rist bakover og tvist i foten på opptur) så skjønner jeg at du får det til. Da er du i så tilfelle mer unik enn meg @Lunder.

[SuperTed]

Du ser mye rart. Skal innrømme jeg ikke gadd å se hele filmen, men nok til å forstå at det der kan komme fra omtrent hva som helst.Jeg har vært nok ute i snøen til å forstå at noe man tror er et monsterspor egentlig har en helt vanlig og kjedelig forklaring. Men fint for deg at du klarer trekke andre konklusjoner, gjør vel tilværelsen en tanke mer interessant enn for de som ikke tror på noenting

 

HAHAHA.. det værste er at elgen din har TÆR!!!! Skulle likt å sett den elgen!

 

Kan komme fra HVA som helst? Som hva da? En elg med tær som både tråkker på stammer og tar sidesteg? Og hadde du giddet å se hele så hadde du sett at det ikke er nysnø over, latskapen lenge leve.

 

Venter fortsatt på et fullgodt svar fra deg over hvilket dyr dette var

[SuperTed]

For å være ærlig tror jeg nok ikke du samarbeider med noe filmselskap, det var bare for å tulle litt jeg skrev innlegget. Men det kunne alltids være at filmskaperne tok kontakt med et etablert medlem for å få det til å virke troverdig, hva vet jeg. Ofte er det mye forskjellig som kan ha ført til det man ser og observerer, og jeg synes man skal være åpen for nettopp det. Det var i grunn det jeg litt sarkastisk prøvde å understreke da jeg skrev "Sannsynligheten er 1 for at dette er filmreklame. Tror jeg". Kom vel ikke så godt frem. 

 

At du synes Youtube-klipp og analyser fra andre entusiaster er gode nok kilder for å si at noe garantert er sant blir din sak, og det skal du få lov til. På samme måte må jeg få lov til å kritisere måten du resonnerer og presenterer budskapet på. Du ignorerer blankt alle artikler og skriverier som kritiserer troverdigheten til disse funnene, men tar til deg alt som virker positivt for din egen overbevisning. Ikke et snev av ydmykhet, alle andre som ikke ser at dette åpenbart må være sant har dårlig logisk sans (ref: "Ps. mer enn nok bevis for dem som klarer å se logikken i dette." og lignende utsagn). Det er dette jeg reagerer på.

 

Forstår at både du og andre sliter veldig nå med å forklare en del av disse "ikke håndfaste bevisene".

Jeg har forøvrig lest MYE artikler og sett MYE filmer som skal kritisere troverdigheten de dokumenterte funnene jeg presenterer her. Nesten ingen av dem har holdt mål, og ALLE er ti ganger mer irrasjonell tankegang (på grensen til galskap) enn forklaringen med at BF eksisterer og er grunnlaget for det som har blitt dokumentert.

 

(Sier nesten ingen med tanke på PG, fordi kritikken der var i enkelte tilfeller troverdig - men kritikken viste seg å være oppdiktet av folk som ganske enkelt nektet å tro at dette var ekte)

[Elisabeth-81]

HAHAHA.. det værste er at elgen din har TÆR!!!! Skulle likt å sett den elgen!

 

Kan komme fra HVA som helst? Som hva da? En elg med tær som både tråkker på stammer og tar sidesteg? Og hadde du giddet å se hele så hadde du sett at det ikke er nysnø over, latskapen lenge leve.

 

Venter fortsatt på et fullgodt svar fra deg over hvilket dyr dette var

Nå har jeg sett hele filmen. For ikke å bli påvirket av "propaganda" og ord sagt som kan påvirke hvordan jeg ser ting, så valgte jeg å se uten lyd, så jeg har ikke noen ide om hva som har blitt sagt og om de har sagt noe i det hele tatt.

Jeg vil på det sterkeste anbefalle deg å ta på ski og vandre rundt i skogen neste vinter, gjerne etter en periode med både milde og kjølige perioder.

Mennesket er simpelt og naivt og endel sluker alt rått fordi man har et inderlig ønske om at noe skal være rett.

[SuperTed]

Jeg nevnte jo en onkel av meg her som trodde på Huldra. Han fikk aldri kyrne inn til melking uten å slå øksa over døra. Huldra skyr jo Blåstål! Alle vet jo det... Han hadde sikkert kunnet argumentert godt for dette med gode historier rundt dette.

Nå har vi Youtube, google og whatever. Jeg er ikke sikker på at disse historiene hadde vært så spredd hadde det ikke vært for nettet. Hadde i grunnen mer sansen for det jeg fikk fortalt når jeg var barn - det var jo mer troverdig - og så visste vi ikke bedre

 

Hvilken historier hadde han om huldra egentlig? Sa han noe om Huldregubben?

 

Har gravd ganske greit i Norrøn mytologi og gammelskandinaviske nedtegnelser om Troll, ingenting der har vært konsist over tid. Troll har endret seg mye og blitt flettet inn rundt om kring Europa. Ser ut til at tidligste håndfaste notasjonene vi har rundt Troll er det som er nedtegnet i Norsk lov på 1000 og 1100-tallet. At det ikke er lov til å kontakte og søke kunnskap hos Troll. Men her er nok tolkingen av troll mer rettet mot avdøde og overnaturlige ting.

 

Tanken på at Troll kunne vært forfedrene våre som forklarte den skandinaviske Villmannen er nok mer en eksotisk ønskedrøm. Eneste dokumenterte historiene vi finner om den Europeiske Villmannen, som gjerne også kan være den Skandinaviske Villmannen - er skjold-pryd.

[SuperTed]

Nå har jeg sett hele filmen. For ikke å bli påvirket av "propaganda" og ord sagt som kan påvirke hvordan jeg ser ting, så valgte jeg å se uten lyd, så jeg har ikke noen ide om hva som har blitt sagt og om de har sagt noe i det hele tatt.

Jeg vil på det sterkeste anbefalle deg å ta på ski og vandre rundt i skogen neste vinter, gjerne etter en periode med både milde og kjølige perioder.

Mennesket er simpelt og naivt og endel sluker alt rått fordi man har et inderlig ønske om at noe skal være rett.

 

Hahaha.. og du står fortsatt ved ELG med tær som tråkker på og balanserer noen meter bortover på falne trær?

 

Har sett MYE spor, gjennom hele året, men du har tydeligvis sett noe meget unikt. Hvor så du dette og hvilket dyr tror du det var?

 

Smart å se den uten lyd. Men burde nok se den engang med lyd også, vil tro at du går glipp av mye observasjoner som du ellers ikke ville fått med deg som du helt klart burde inspisere i mer detalj

[Elisabeth-81]

Hahaha.. og du står fortsatt ved ELG med tær som tråkker på falne trær?

 

Har sett MYE spor, gjennom hele året, men du har tydeligvis sett noe meget unikt. Hvor så du dette og hvilket dyr tror du det var?

 

Smart å se den uten lyd. Men burde nok se den engang med lyd også, vil tro at du går glipp av mye observasjoner som du ellers ikke ville fått med deg som du helt klart burde inspisere i mer detalj

Vel....uansett hva det er som forårsaket "sporene" så så jeg ingenting unormalt i denne filmen. Har ikke gått glipp av noen observasjone. Lar meg ikke overtale til å se noe som ikke er bare fordi andre mennesker har en vill fantasi. Jeg er sikker på at et enormt manipulerende menneske kunne fått oss til å se rosa flyvende elefanter, det betyr ikke at de finnes fordet. Jeg så ingen tær eller annet som tydet på at dette måtte være et slags enormt menneske uten sko, men jeg vet hvordan snøen kan forme seg til å gjøre det utrolig vanskelig å skille et spor fra et annet.

[Lunder]

Jeg tror det er en bjørn som laget sporene på videoen. Videoen er tatt i mars, Minnesota-Ontario-grensa, altså i et område med bjørn og i den tida den kommer ut. Bjørnen tråkker i sine egne spor, dvs. sporet den lager med framlabben tråkker den i med baklabben. Bjørner har ikke noe problem med å gå sidelengs, og går fint på den stammen som lå under snøen. Om våren vil den være tynn og magen vil ikke henge så nedpå, slik at det ikke blir dramerker i mellom sporene. Skrittlengden er stor i begynnelsen av videoen, men blir normal etter hvert.

[SuperTed]

Jeg tror det er en bjørn som laget sporene på videoen. Videoen er tatt i mars, Minnesota-Ontario-grensa, altså i et område med bjørn og i den tida den kommer ut. Bjørnen tråkker i sine egne spor, dvs. sporet den lager med framlabben tråkker den i med baklabben. Bjørner har ikke noe problem med å gå sidelengs, og går fint på den stammen som lå under snøen. Om våren vil den være tynn og magen vil ikke henge så nedpå, slik at det ikke blir dramerker i mellom sporene. Skrittlengden er stor i begynnelsen av videoen, men blir normal etter hvert.

 

Meget bra forslag, men bjørnen vil mest sannsynlig ikke kunne ta så lange skritt mellom hver venstrefot(som går i hverandre) og hver høyrefot (som går i hverandre). Og om han ikke tråkker i egne sport så vil der være serier på to, dvs to venstre, to høyre, to venstre. Ellers så finner jeg det vanskelig å forstå hvordan han klarte det med traverseringen av buskaset og ikke minst der han tok et gigantisk steg opp på en trestamme og da skulle plassert begge potene på stammen og deretter de to andre potene ned igjen i et og samme steg.

 

Samtidig er det faktum at der ikke skjer i videoen, selv i mindre dyp snø, at han tråkker med doble poter.

 

Ellers så kan det faktisk tenkes at i snø som tiner litt kan klørne på en bjørn da gi fremtoningen av tær. Men i dette tilfellet blir det for vanskelig å se hvordan bjørnen så konsist kunne traversert alle de forskjellige stedene på denne steg-i-steg metoden.

 

Her er noen eksempler, som du ser så blir ikke avstanden mellom skrittene lang nok til å stemme med videoen:

 

 

 

 

 

 

[HakonJ]

Forstår at både du og andre sliter veldig nå med å forklare en del av disse "ikke håndfaste bevisene".

Jeg har forøvrig lest MYE artikler og sett MYE filmer som skal kritisere troverdigheten de dokumenterte funnene jeg presenterer her. Nesten ingen av dem har holdt mål, og ALLE er ti ganger mer irrasjonell tankegang (på grensen til galskap) enn forklaringen med at BF eksisterer og er grunnlaget for det som har blitt dokumentert.

 

(Sier nesten ingen med tanke på PG, fordi kritikken der var i enkelte tilfeller troverdig - men kritikken viste seg å være oppdiktet av folk som ganske enkelt nektet å tro at dette var ekte)

 

Hvor har jeg prøvd å forklare noe av det du har lagt ut? Jeg har kun stilt spørsmål ved hvordan du kan være så skråsikker når det ikke en gang foreligger noe vitenskapelig bevis for saken. Du sier at du har lest mye Bigfoot-kritikk, men at ingenting holder mål. Jeg blir fortumlet av at du mener at du egenhendig kan avgjøre noe sånt. Det vitner i alle fall i mine øyne om en snever forståelse for hvordan vitenskap fungerer, og en overdreven tillit til eget intellekt.

[Eirik78]

Forstår at både du og andre sliter veldig nå med å forklare en del av disse "ikke håndfaste bevisene".

 

Nå trakk jeg litt på smilebåndet.

 

Samtidig registrerer jeg at ingen forsøker å trekke mitt bilde av huldra i tvil

[Jan Arne]

 Ockham's razor er et fint prinsipp

[REJOHN]

Står Bigfoot på rødlista eller svartlista tro ?

Avgjort på svarteliste vurdert etter det som er sagt i denne tråden.

Muligens skulle andre også vært på den lista...

[mindviruz]

Det er ofte slik at folk tror det de har lyst å tro på, og prøver å finne "bevis" som bekrefter dette. Mens de "bevisene" som er imot de prøver de å finne alle slags mulige måter å finne andre forklaringer på.

Det jeg lurer på er: Hvis det er så mye bigfoot i verden. Hvorfor har ingen noengang funnet ett lik/kadaver/beinrester av en sånn bigfoot? Hvorfor har ingen fanget en slik? Hvorfor har man ikke ett bilde som er tydelig som solen av hele skapningen. Og hvorfor er nesten alle bilder av denne skapningen litt diffuse?

Når det er sagt, så tror jeg at det finnes mer mellom himmel og jord enn det vi vet om.

Bare se eksempelet til Eirk87. Han fikk ett bra bilde av huldra. Utvilsomt....

[Gjest]

Jeg lurer også på, som nevnt tidligere, hvorfor har ingen fulgt disse "ferske" sporene og funnet vesenet ditt? Eller idet minste funnet enda flere "spor", langs sporene..

Det er vanskelig å finne ulv iløpet av 3sesonger, når snøen kommer derimot... Ville ikke også dette gjelde?

[+Tom42]

Står Bigfoot på rødlista eller svartlista tro ?

Det er vel et par ting som må komme på plass først for å komme på rødlista

Eksistensen må påvises.  *Noen må ha sett arten.  F eks terna.

Deretter må arten være på tilbakegang, det tror jeg terna er

Så, min kjære Dag G og din smukke frue som er i ferd med å bli Nave,

først må noen ha sett, og det er visst mange, men siden antallet ikke er stadfestet, og dermed ingen tilbakegang er påvist, kan den umulig komme på rødlisten. Så elegant og kløktig kan neppe mange etter meg si det, med så få ord.

 

Å bli svartlistet er noe helt annet.

Jeg er svartlistet på Theaterkafeen pga oppstart av omnifuelen, brent hull i duken og utløsning av sprinkeanlegget.

Mr Bigfoot vil bli svartlistet på samme sted fordi han hvert fall mangler venstre sko, og sannsynligvis ikke har slips.

Samtidig har jeg en mistanke om at jeg om ikke er svartelistet av Super Ted så er jeg garantert strøket fra testamentet.

 

 

 

*Et par utfyllende kommentarer.

I Tønsberg skulle det bygges en meget tiltrengt rundkjøring.  Men på et hvert sted som ønsker å utbygge noe finner vi to foreninger; "Fortidsminneforeningen" og "Nei til alt".  Gode råd var dyre, men "Nei til alt" klarte det.  I noen trær i nærheten bodde noen små biller, og de var på rødlisten.  Farvel rundkjøring, og velkommen til dyrere bilforsikring.  På den andre siden ligger stedet bare 200 meter fra Legevakt og sykehus, så pytt, pytt.

 

Det andre møtte meg av alle ting i Liberia, langt inne i bushen.  Der kom en lite lokal jente (Ikke hviting) med en T skjorte med teksten:  EVJEMOEN". Men siden jeg tilhører Luftforsvaret er jeg for lite kjent på Evje til å foreslå hvilken liste den skal stå på, men etter ha blitt offer for Dag G*s både vittige og skarpe penn får jeg nok svar.

 

Med skjelvende finger trykker jeg på Post