Bigfoot..... i Norge?

Kjell Iver · 3. mai 2013

Mitt turutstyr

SuperTed · 3. mai 2013

"Mens du må stå og titte for å få med deg en situasjon i skogen så får han nok med seg alt i et blikk på under ett sekund."

Hvordan vet du det, har du spurt? Høres jo ut som apenes versjon av Fantomet mer slik du beskriver han.

De siste videoene besviser ingenting de heller.Noen som går rundt og "finner" besviser på det de ønsker. Nå vet jeg ikke hva slags tre det er snakk om men slik brekk er vanlige. Skjer alt fra nede på stammen ti langt opp.

Skjer stort sett i vind der det er en svakhet på treet. En bjørn vil heller ikke ha noe problem med å brekke et slikt tre selv om det virker umulig for os å gjøre det.

Den andre video viser en stubbe som står igjen. Så henger det noe oppi et annet tre. Faktisk ikke så sjelden man kan se dette selv oppi marka. Trær som går i vind og brekker mer enn et sted så henger det en del ganger en del igjen oppi andre trær, spesielt trær som vokser tatt og har tykke greiner. Har litt med treet struktur, bakkeforhold, kalk i jordmonn etc å gjøre, samt noen trær tåler mindre enn andre. Ofte ser man et område hvor det er mye brekk mens andre ganger er det mer enkelttrær.

Men dette kommer an på hva man leter etter og hvordan man tolker det. Kan sikkert stikke ut i marka i helgen å finne mange bevis på BF i Oslomarka hvis man vil hvis det ikke skal mer til for å bevise at skapningen finnes.

Men det hadde vært mye mer morsomt å få et glimt av ulveparet i Østmarka.

Herre.. dette er som å snakke med et barn.

Om du vil definere det som fantomet så er det helt opp til deg. Som sagt, tror du ikke dette er mulig så gå tilbake i tråden - finn innlegget om forskingen på sjimpanser og se selv at det er tilfelle.

Helt klart mulig at treet kan knekke med svakhet - men da er vanligvis treet dødt eller på andre måter unormalt. Disse tilfellene må lukes ut.

Filmen som var henvist til er en person som har gått rundt i marka der i evigheter. Stammen som var laaangt oppe i et annet tre låg tidligere på bakken. Hadde du sett hele videoen så ser du stubben treet kommer fra.

Den andre filmen med stubben der er det stubben på treet (bakenden) som henger i lufta. Resten er kilt seg fast. Han som går i området filmer konstant, man kan gå tilbake på andre videoer, se trærne ble filmet før der de ligger også ender de opp i slike strukturer.

Oslomarka er uinteressant, må være østland nærmere Sverige, i selve Sverige eller i Nord-Norge.

Men flott,, neste gang du ser dette, ta gjerne et bilde og send til meg eller legg på denne tråden! Hadde vært kjempebra!

SuperTed · 3. mai 2013

Jeg har økt maksimumsstørrelsen på en post fra 1 megabyte til 5 megabyte. Jeg vet ikke om det er det som er problemet, men generelt burde det holde plenty nok da vedleggene regnes utenom.

Bruk eventuelt dropbox e.l. og del lenker.

Det virker på meg som at dette Big Foot fenomenet ikke helt tar av for deg her. Jeg har sett knekte trær, trær som faller i rare formasjoner, vedstranger som stables i hop slik vinters tid av vår urbefolkning.

Alltid når jeg ser slike ting så ser jeg meg rundt og finner en god forklaring. Kanskje snøras sist vinter, kanskje lynnedslag. vind, råtne trær. Har aldri vært så heldig at jeg har funnet noe som ikke kan forklares der og da, men det.

Jeg nevnte jo en onkel av meg her som trodde på Huldra. Han fikk aldri kyrne inn til melking uten å slå øksa over døra. Huldra skyr jo Blåstål! Alle vet jo det... Han hadde sikkert kunnet argumentert godt for dette med gode historier rundt dette.

Nå har vi Youtube, google og whatever. Jeg er ikke sikker på at disse historiene hadde vært så spredd hadde det ikke vært for nettet. Hadde i grunnen mer sansen for det jeg fikk fortalt når jeg var barn - det var jo mer troverdig - og så visste vi ikke bedre

Dobbel post.. beklager

SuperTed · 3. mai 2013

Jeg har økt maksimumsstørrelsen på en post fra 1 megabyte til 5 megabyte. Jeg vet ikke om det er det som er problemet, men generelt burde det holde plenty nok da vedleggene regnes utenom.

Bruk eventuelt dropbox e.l. og del lenker.

Det virker på meg som at dette Big Foot fenomenet ikke helt tar av for deg her. Jeg har sett knekte trær, trær som faller i rare formasjoner, vedstranger som stables i hop slik vinters tid av vår urbefolkning.

Alltid når jeg ser slike ting så ser jeg meg rundt og finner en god forklaring. Kanskje snøras sist vinter, kanskje lynnedslag. vind, råtne trær. Har aldri vært så heldig at jeg har funnet noe som ikke kan forklares der og da, men det.

Jeg nevnte jo en onkel av meg her som trodde på Huldra. Han fikk aldri kyrne inn til melking uten å slå øksa over døra. Huldra skyr jo Blåstål! Alle vet jo det... Han hadde sikkert kunnet argumentert godt for dette med gode historier rundt dette.

Nå har vi Youtube, google og whatever. Jeg er ikke sikker på at disse historiene hadde vært så spredd hadde det ikke vært for nettet. Hadde i grunnen mer sansen for det jeg fikk fortalt når jeg var barn - det var jo mer troverdig - og så visste vi ikke bedre

Aldri satt meg noe inn i greia om huldra egentlig. Det som trakk meg til BF er jo nettopp den overvelmende mengden med observasjoner og det jeg vil kalle konkrete bevis. Det tar nok mer enn en uke før man får noe respons på dette.

Jeg kommer ikke til å legge så mye mer tid inn i å forklare alt rundt hvert klipp, bilde, observasjon etc. med barneskje til folk. Jeg er mer interessert i å høre historier fra andre om noe som kan stemme overens med dette eller ting dem har hørt som stemmer. Huldra kan jo stemme om du ser likhetstrekker (som sagt vet jeg lite om det).

Skal si det som så... har jeg ikke fått noen respons, eller verden har fått ett BF-lik som alle her kan få se, innen midten av september - så er det helt greit for meg at admin fjerner tråden

Venter forøvrig på orginalene fra "Fanskapet" i Sverige. Historien der og observasjonene var meget interessant.

Har brukt en del tid på å gi god informasjon til alle som undrer her, og må prioritere andre ting i 1-2 uker! Håper at jeg har fått noe verdifull respons eller diskusjon når jeg kommer tilbake. Gjerne noe annet enn: "Bigfoot eksisterer ikke." "Utsagnene dine er tøvete". "Du mangler bevis".

I mellomtiden kan kanskje flere her bruke litt tid på å sette seg inn i hver enkelt sak, siden flere som poster skyter fra hofta....

PS. Det var alltid moro med historier som liten.. enda mer moro når man er stor og kan utforske dette selv

Takk for lagringsboosten!

Kjell Iver · 3. mai 2013

Mitt turutstyr

HakonJ · 3. mai 2013

Så det du har lært på mattestudiet ditt er at sannsynligheten er 100% for at at alt dette er feil:

Mange tusen observasjoner, mange tusen avtrykk, mange hundre videoer og mange tusen historier fra flere land og ikke for å snakke om Indianerene som har levd sammen med disse i mange århundrer, setter av sine områder til dem og er en vesentlig del av kulturen.

Dette blir fort en modell som beregner sannsynlighet og momenter for usikkerhet.

Denne modellen kan aldri bli 100%, og utfallet av dette er at mindre enn 100% av dette er feil. Dersom en av disse er korrekt så er det nok til at Sasquatch eksisterer.

Det er en del seriøse forskere som er forsker på bigfoot, så her tar du feil. Det har i så tilfelle begynt å bli ganske mange hollywood masker rundt om kring:

Når det er sagt, så sies det at denne bigfooten ble skutt. Svaret får vi 15-25 august. Men jeg tør ikke håpe, siden jeg vet hvor vanskelige disse er å få has på så har jeg mine tvil om at noen klarte å skyte en

Jeg tror ikke du forstod budskapet i innlegget mitt.

1. Det eksisterer per i dag ingen håndfaste bevis (da hadde omtrent hele verden vært overbevist, på samme måte som med gorillaer og arvelovene til Meindel)

2. Ingen seriøse forskere (bortsett fra Ketchum & co) holder på med Bigfoot-forskning. (Det faktum at det ikke finnes noen vitenskapelige artikler om emnet i noe anerkjent tidsskrift understreker dette, uansett hva du måtte mene.)

3. Det finnes observasjoner og skjelvende Youtube-klipp fra vanlige folk, rundt om i verden, som antyder at det finnes en ukjent skogsape.

Hadde du vært objektiv og analytisk ville du på ett eller annet vis vektlagt punkt 1. og 2. i den matematiske modellen din. Du legger all vekt på punkt 3, og ignorerer resten helt. Skal du lage en sannsynlighetsmodell må du få med så mange påvirkende variabler som mulig, og forholde deg helt objektiv. Legger du noe som helst vekt på punkt 1 og 2 kan du umulig konkludere med at sannsynligheten er lik 1 for at bigfoot eksisterer. Jeg sier ingenting om sannsynligheten for eksistensen av bigfoot, jeg bare sier at resonnementene dine for å konkludere med at vesenet eksisterer ikke hører hjemme i matematikkens verden.

SuperTed · 3. mai 2013

Siden du tydeligvis tror så mye på dette. Hvorfor oppretter du ikke en egen blogg - og annonserer din søken etter Big Foot der?

Jeg er overbevist om at du får mange følgere. Kanskje reise rundt litt og spørre gamle folk som virkelig har ferdes mye i villmarka. Kanskje inni Finnskogen - eller i Nord Sverige. Det kan jo hende at du får napp der. Mye større sannsynlighet enn på et forum der alle sammen sitter og googler etter det samme.

Konkrete bevis er tingen - og finnes ikke konkrete bevis så kan det jo bli noen leseverdige historier ut av det.

Bra tips!! Absolutt en god idè, dessverre ikke tid til å lage meg en blogg nå. (Tenkte jeg før denne tråden tok fyr og alle ville diskutere).

Og det ser ut til at det bare er 4mnd igjen til katta er ute av sekken. Mye snakk om at et BF lik, med tilhørende analyser og seriøs forsking blir presentert da. Da er det plutselig en selvfølge for alle at BF alltid har eksistert, alle forstår og ingen har vært skeptikere. Dessverre blir dette mindre populært når det ikke lenger er en utenkelig for folk som ikke har satt seg inn i det.

PS. 3000 visninger på en ukes tid... noen som synes det er spennende tydeligvis

+ost · 3. mai 2013

Hvordan kan du begrense hvilke områder som er interessante på denne måten? Hvis du er på jakt etter bevis eller at noen har "sett noe", så må da hele landet, Oslomarka inkludert, være av interesse.

Oslomarka er uinteressant, må være østland nærmere Sverige, i selve Sverige eller i Nord-Norge.

Men flott,, neste gang du ser dette, ta gjerne et bilde og send til meg eller legg på denne tråden! Hadde vært kjempebra!

Dette klippet her har så langt jeg kan forstå av tekst og Youtube en anonym kilde.

Bare for moro skyld.. her har du et anerkjent opptak av en albino BF.

Jeg har ikke sett noe, men jeg skriver i denne tråden fordi jeg som mange andre her ønsker mer bevis enn anonyme klipp fra youtube og forskning som tydelig er basert på at fasiten er funnet først, for så å finne argumentene.

Jeg mener forslaget til Kjell Iver er bra. Start en blogg, legg ut bevisene kronologisk og ordnet etter område og type art av bigfoot. Du får garantert en god del aktive følgere, og noen som svipper innom en gang i mellom. Uansett så slipper du en haug med motsigelser når det ikke er det du er på jakt etter.

ruggen · 3. mai 2013

Jeg har med vilje latt være å poste noe i denne tråden, og jeg kommer heller ikke nå til å fyre av kruttsalver i den ene eller andre retning.

I forbindelse med Kjell Iver og siste post ( om det er siste post når dette blir synlig) fra ost er jeg jo enig i at det ville være lurt med en blogg. Når det gjelder dette omkring motsigelser er det egentlig litt interessant. Trådstarter spør om mulige relevante observasjoner. Deretter blir det når jeg skriver 130 poster med frem og tilbake om hvorvidt BF eksisterer eller ikke. Det er jo egentlig bare for folket og la det stå og ikke benekte Relevante spørsmål i en litt seriøs tone ville kanskje også ha gjort tråden noe annerledes.

Jeg tror ikke på BF sin eksistens ei heller tusser og troll, men jeg kan ikke si med 100% sikkerhet at det ikke finnes.

Da jeg antar forumet (gidder ikke sjekke reglene og tar det for gitt som mange andre her i denne tråden hehe) ikke tillater diskusjoner omkring religion så skal jeg la være. MEN jeg antar at det er mange som har mye å gjøre om de engasjerer seg like mye om venner, naboen eller folk man møter på i det virkelige liv..... vet ikke om jeg klarte å hinte tilstrekkelig:), uansett en digresjon.

Kjell Iver om dette var utenfor boka beklager jeg på forhånd og det er selvsagt bare å slette uten videre sermoni.

SuperTed · 3. mai 2013

Hvordan kan du begrense hvilke områder som er interessante på denne måten? Hvis du er på jakt etter bevis eller at noen har "sett noe", så må da hele landet, Oslomarka inkludert, være av interesse.

Dette klippet her har så langt jeg kan forstå av tekst og Youtube en anonym kilde.

Jeg har ikke sett noe, men jeg skriver i denne tråden fordi jeg som mange andre her ønsker mer bevis enn anonyme klipp fra youtube og forskning som tydelig er basert på at fasiten er funnet først, for så å finne argumentene.

Jeg mener forslaget til Kjell Iver er bra. Start en blogg, legg ut bevisene kronologisk og ordnet etter område og type art av bigfoot. Du får garantert en god del aktive følgere, og noen som svipper innom en gang i mellom. Uansett så slipper du en haug med motsigelser når det ikke er det du er på jakt etter.

Kontakt bobywade517 på youtube du - han postet denne orginalt Kommer du i prat med han så får du nok vite. Men for at han i fremtiden en gang skal kunne ta seg en jobb eller bli kritisert i hjel (tenk forum x10), så ønsker denne personen å være anonym på nettet. Filmet i Carbondale Pennsylvania.

*Begrenser områdene etter mange forskjellige kriterier. Områder med mye mennesker er et av dem som jeg vil luke ut. Grunnene til dette tror jeg du selv vet.

Motsigelser er helt OK, varer nok bare i noen måneder Katta kommer nok ut av sekken..

En anerkjent dokumentarskaper ble mest sannsynlig meiet ned i skogen av BF med krystallklart HD kamera i hånden på filmcrewet... og i tilfelle dette ikke er nok så ble kanskje BF skutt og drept.

Er dette tilfelle, noe jeg tror det er......så.....

Er vi inne i de mest spennende månedene noen gang og sannsynligvis verdens største vitenskapelige oppdagelse siste århundre. Tror nok folk kommer til å klø seg i hodet da og lure på hvordan de kunne ha oversett all informasjonen i denne tråden og ikke klare å se sammenhengen.

Enig i blogg, kan være interessant. Men blir ikke før etter august mnd

Dag G - Evje · 3. mai 2013

Slike håndfaste bevis som legges fram her må en bare bøye seg i støvet for.

I Evjes dype skoger finner vi masse av slike dreide, bøyde stammer. Ergo vi har en stamme med Bigfeet

SuperTed · 3. mai 2013

Slike håndfaste bevis som legges fram her må en bare bøye seg i støvet for.

I Evjes dype skoger finner vi masse av slike dreide, bøyde stammer. Ergo vi har en stamme med Bigfeet

Hvordan har stammene du har sett blitt slik?

Har du sett slike stammer som er brukket på denne måten?

Har du noen bilder av det?

Tolker posten din som ironi!

Har jeg sagt at dette er håndfaste bevis?

Har jeg noen gang sagt at jeg skal gi dere håndfaste bevis på at bigfoot eksisterer?

Dette er noe du selv tror...

Noen har spurt meg etter linker, jeg har gitt fra meg en brøkdel av kilder, informasjon etc. til det som har bidratt til min konklusjon om at BF eksisterer i mangfold.

Om du tror dette er en diskusjon om bigfoot eksisterer der jeg skal overbevise andre så tar du rimelig feil.

Det er nemlig helt greit for meg at du og nesten alle andre på denne tråden tror at BF ikke eksisterer. Fra min synsvinkel har dere et ekstremt tynt grunnlag for å dra den konklusjonen og tror dere tar veldig feil.

Mange her oppfatter MANGEL på bevis som bevis på at bigfoot ikke eksisterer.

Jeg oppfatter MANGFOLDET av informasjon som bevis på at bigfoot faktisk eksisterer.

Skjønner du tegninga her?

torhaa · 3. mai 2013

Har jeg sagt at dette er håndfaste bevis?

Du skrev at du ville kalle det "konkrete bevis"...

Nullhypotesen (H0): BF eksisterer ikke

Alternativhypotesen (H1): BF eksisterer

Bevisbyrden ligger på de som vil teste og forkaste H0 (og underbygge H1). Så langt er det absolutt ingenting som kan forkaste H0 med et smell. Altså: "Mange her oppfatter MANGEL på bevis som bevis på at bigfoot ikke eksisterer." Feil. Mange her oppfatter mangel på bevis som grunn nok til at det er utilstrekkelig å forkaste H0 (foreløpig!).

Det er kun indikasjoner og antydninger som kan tolkes. At det driver folk til å finne mer ut om dette (og andre ting) er finfint. Men foreløpig er ikke BFs eksistens vitenskapelig bevist i noen som helst grad. At man tror på noe, er en annen sak..

SuperTed · 3. mai 2013

Du skrev at du ville kalle det "konkrete bevis"...

Nullhypotesen (H0): BF eksisterer ikke

Alternativhypotesen (H1): BF eksisterer

Bevisbyrden ligger på de som vil teste og forkaste H0 (og underbygge H1). Så langt er det absolutt ingenting som kan forkaste H0 med et smell. Altså: "Mange her oppfatter MANGEL på bevis som bevis på at bigfoot ikke eksisterer." Feil. Mange her oppfatter mangel på bevis som grunn nok til at det er utilstrekkelig å forkaste H0 (foreløpig!).

Det er kun indikasjoner og antydninger som kan tolkes. At det driver folk til å finne mer ut om dette (og andre ting) er finfint. Men foreløpig er ikke BFs eksistens vitenskapelig bevist i noen som helst grad. At man tror på noe, er en annen sak..

Nei sier du det.. er ikke BF eksistens vitenskapelig bevist? Tuller du?? Helt utrolig.. har jeg ikke fått med meg!

Vi kan ta det en gang til, hva jeg vil kalle konkret bevis er informasjonen i mangfold. Alt jeg har lest, alt jeg har sett, alt jeg har fått høre - som har ført meg til konklusjonen. Bevis er gjerne sammensatt av mange deler Andre har rett til sin mening selvfølgelig.. jeg vil bare vite om de tilfellene av mennesker som sier de har sett bigfoot eller opplevd noe av det jeg beskriver her.... i Norge, Sverige eller faktisk Finland.

FYI

Hvis du leser det du skrev en gang til så ser du at du skrev feil: "Mange her oppfatter mangel på bevis som grunn nok til at det er utilstrekkelig å forkaste H0 (foreløpig!)."

Tror du egentlig mente tilstrekkelig, ikke utilstrekkelig Ånei.. det var bare meg det ja

torhaa · 3. mai 2013

Det var nok bare deg. Lykke til med jakten!

Dag G - Evje · 3. mai 2013

Hvordan har stammene du har sett blitt slik?

Har du sett slike stammer som er brukket på denne måten?

Har du noen bilder av det?

Tolker posten din som ironi!

Har jeg sagt at dette er håndfaste bevis?

Har jeg noen gang sagt at jeg skal gi dere håndfaste bevis på at bigfoot eksisterer?

Dette er noe du selv tror...

Noen har spurt meg etter linker, jeg har gitt fra meg en brøkdel av kilder, informasjon etc. til det som har bidratt til min konklusjon om at BF eksisterer i mangfold.

Om du tror dette er en diskusjon om bigfoot eksisterer der jeg skal overbevise andre så tar du rimelig feil.

Det er nemlig helt greit for meg at du og nesten alle andre på denne tråden tror at BF ikke eksisterer. Fra min synsvinkel har dere et ekstremt tynt grunnlag for å dra den konklusjonen og tror dere tar veldig feil.

Mange her oppfatter MANGEL på bevis som bevis på at bigfoot ikke eksisterer.

Jeg oppfatter MANGFOLDET av informasjon som bevis på at bigfoot faktisk eksisterer.

Skjønner du tegninga her?

Dårlig med bilde av bøyde twisted trær med meg her ute i Nordsjøen.

Men tror nå hele denne Bigfoot greia di bare er luremus....

SuperTed · 3. mai 2013

Det var nok bare deg. Lykke til med jakten!

Takk!

PS.

Man forventer ikke at en vanlig mann i gata skal klare å forklare en ny kvantemekanikk formel bare fordi du selv klarer det, det tar årevis med studier før man har nok grunnlag til å forstå det og for å dra en slik konklusjon

Samme slik føler jeg meg i denne saken.... skulle gjerne gitt alle all kunnskap jeg har tilegnet meg siste 2-3år, men man må nok bare sette seg dypt inn i dette selv før man har grunnlag nok til å avvise det som allerede ligger på bordet.

Samtidig så må man konkretisere hvorfor det som ligger på bordet ikke allerede er bevis.

F.eks.

H1: Filmopptaket var av en ekte bigfoot

H2: Filmopptaket var ikke av en ekte bigfoot

I hypotese 1 kommer personen ut og sier at det var noe han møtte på i skogen, filmet det, og fikk helt klare indikasjoner på at det ikke var en mann i en drakt da han kunne se alle detaljer. Filmopptaket foreligger. Opptaket blir testet og blir konkludert med at det ikke er CGI. Mannen blir løgndetektor testet og det kommer frem at han forteller det han mener er sant.

I H2 sier man at opptaket ikke var ekte.... ok - hvorfor? At man KAN lage det i hollywood er simpelthen ikke bra nok.

Bevisbyrden ligger nå på H2. Hollywood OG vitenskapen må rekonstruere. I alle tilfeller jeg har sett har dette feilet. Og da snakker jeg alt fra hele bigfooten, kostymen, til masken, til gangen.

SuperTed · 3. mai 2013

Dårlig med bilde av bøyde twisted trær med meg her ute i Nordsjøen.

Men tror nå hele denne Bigfoot greia di bare er luremus....

Du glemte å svare på spørsmålene... spesielt disse:

Hvordan har stammene du har sett blitt slik?

Har du sett slike stammer som er brukket på denne måten?

Ingen luremus, i min bok er den like ekte som riggen eller båten som holder deg over havet

+Tom42 · 3. mai 2013

Litt OT

Frua jobber på et kristelig gymnas. Som en av to lærere som ikke er religiøs. For et par uker siden hadde de et par planleggingsdager. Hva ble noe av de dagene brukt til.

Jo tre foredragsholdere som fortalte om kristenfundamentalevolusjonslære. Jorda vår ble skapt for 5-6 tusen år siden. All ny vitenskap var bare juks og bedrag.

Tilogmed genteknologien der en kan følge menneskene tilbake til "Ut av Afrika" var bare moderne humbug. Dinosaurer hadde aldri eksistert.

Folkeopplysning ? Skremmende at skoler som får 85 % av budjettet dekket av den norske stat får drive på med denslags.

Kan ikke dy meg, men med din argumentasjon havner kona di snart på NAV

Dag G - Evje · 3. mai 2013

Noen trær helt tydlig vridd og brukket ned av snø.

Noen eldre tre vridd rundt etter å ha fulgt solvandringen i mange år.

Og andre som det rett og slett gutjævler har herjet med....

Regnet med det var luremus siden du har skiftet identitet på passfotoet siden du startet tråden.

Bigfootmustasj !!

SuperTed · 3. mai 2013

Noen trær helt tydlig vridd og brukket ned av snø.

Noen eldre tre vridd rundt etter å ha fulgt solvandringen i mange år.

Og andre som det rett og slett gutjævler har herjet med....

Regnet med det var luremus siden du har skiftet identitet på passfotoet siden du startet tråden.

Bigfootmustasj !!

Haha.. vel - kan ikke ha bildet mitt liggende ute når jeg ser hvor ekstrem kritikken blir i enkelte tilfeller. Ikke før kroppen til BF blir avduket ihvertfall Syntes Batman skjegg var passende og unikt!

@

Havner nok ikke på NAV kona til Dag når han jobber i Nordsjøen

Dag G - Evje · 3. mai 2013

Kan ikke dy meg, men med din argumentasjon havner kona di snart på NAV

Bedre med kjerring som nave enn ei som bare er 60 generasjoner etter første mennesket....

Gal Krokfot · 3. mai 2013

Undrast på om trådstarter kjenner Johanne?

http://www.fjellforum.no/topic/17482-drept-av-ukjent-rovdyr/

+Tom42 · 3. mai 2013

Tråden har fått MYE oppmerksomhet, og det trenger den skal jeg få noen tilbakemld om slike ting i norge, sverige eller faktisk finland. Mao. har jeg oppnådd et mål! Så jeg håper den får stå til tross for kritikere på bakbeina som ikke har bedre å gjøre enn å be om at den blir fjernet. Har lagt ned en del tid i den, men blir ikke noe mer nærmeste 4 dagene. Så ser vi om den havner i glemmeboka her.

kl 0110 i dag truet du med å ta pause i 4 dager. Men pr kl 1742 har du hatt 17 innlegg. Jeg bare sier det.

SuperTed · 3. mai 2013

Undrast på om trådstarter kjenner Johanne?

http://www.fjellforum.no/topic/17482-drept-av-ukjent-rovdyr/

Tusen takk!! Nei - kjenner ikke hanne og har ikke hørt om denne saken før nå!

Logg inn

Bigfoot..... i Norge?

Anbefalte innlegg

Mest aktive i denne tråden

Populære dager

Mest aktive i denne tråden

Populære dager

Populære innlegg

Koppen

Dag G - Evje

torti

Postede bilder

Lignende innhold

Hvem er aktive 0 medlemmer

Retningslinjer

Viktig informasjon