Bigfoot..... i Norge?

[HakonJ]

Det høres ut som du tenker på Ketchum studien. 

Tror det er litt viktig å huske på at det ikke er noen statsfinansiert forsking på dette. Undersøkelser på DNA må betales for av egen lomme og det er samtidig vanskelig å finne selskaper som går med på å analysere DNA-et om du forteller hva det er.

Der er forøvrig massevis av DNA studier som har blitt gjort på hårtuster og blod. De kommer i de fleste tilfeller tilbake som "inconclusive". Her også er det viktig å huske på hva dette faktisk betyr. Det virker som folk vil ha et resultat av en DNA analyse som sier "this is bigfoot". For å gjøre dette må du ha en død BF som referanseindex til å måle DNA opp mot. Inntil den dagen er der så har du ingenting å sammenligne DNAet med og det vil alltid være "inconclusive".

Får du derimot noe som ligner Elg, Bjørn, menneske hår etc. så er dette resultatet av DNA studien og blir kalt "conclusive". Det er flere måter å analysere hårtuster på, og ene er med referansebilder under mikroskop som viser detaljer om håret. Om det noen sinne har blitt klippet, tykkelse indre og ytre osv osv. Her kommer de beste av de beste hårene også frem som "inconclusive". Nemmelig at håret er ulikt noe vi kjenner til i dag, men hårene er derimot like seg selv selv om man "ikke vet hva det er".

 

Poenget mitt er at personene bak Ketchum-studien har konkludert med et utgangspunkt som ikke har godt nok vitenskapelig hold. Om dataene fra studien hadde vært klare ville ikke tidsskriftene hatt problemer med å publisere artikkelen. Skal en artikkel utgis må et utvalg fagfolk gå innholdet etter i sømmene og se at det holder mål i vitenskapelig sammenheng. Denne artikkelen ble avvist fordi forfatterene tydeligvis hadde strukket tolkninger litt for langt, og kanskje konkludert på en måte som ikke reflekterer datagrunnlaget. Selv om man har begrensede midler til å drive forskning kan man ikke tøye rammene for god vitenskapelig skikk og metode. Med et begrenset datagrunnlag kan man ikke si "Dette tyder på at våre hypoteser kan bekreftes, og hadde jeg bare hatt nok midler til å fullføre forskningen tror jeg det hadde vært mulig å konkludere med at bigfoot finnes", og kalle det et bevis. At de velger å opprette sitt eget tidsskrift for å presse artikkelen gjennom som noe som skal fremstå vitenskapelig synes jeg sier sitt.

 

Hvordan vil dagens evolusjonsteori endres om bigfoots eksistens blir påvist? Det hørtes spennende ut. (Det er ikke meningen å fremstå sarkastisk nå. Jeg ble nysgjerrig, selv om jeg er skeptisk)

[SuperTed]

Jeg trodde bigfoot hadde pels, og likte seg i skogen?

Ser man på kartet fra Nord-Amerika så trives den i kystnære sterkt befolkede strøk.

Feks veldig tett med observasjoner i Florida.

Mulig at det ikke er bare menneske-amerikanerne som flytter dit som pensjonister?

Det kan jo forklare hvorfor det er mye færre observasjoner i skogsområder, den har blitt urban?

 

Legger du inn alle observasjonene i google earth så ser du kartet mer detaljert og du kan zoome inn på observasjonene. Du kan da også legge over nedbørsoversikt og skogsområder på kartet for å få frem litt mer informasjon om hvorfor det er observasjoner i nettopp disse områdene. Samtidig som det har mye å gjøre med at folk bygger seg mer inn mot skogsområder. Vanskelig å ikke måtte krysse en vei eller et hus her og der.

Rådyr o.l. følger selvfølgelig vann og matkilder, det samme gjør mennesket til dels, og der man har tilgang på dyreliv/mat vil være et mulig område for BF.

 

Man kan også se tydelig at teorien om at BF følger høyspent linjer (letter å vandre i fjellet i rensket skogsterreng) stemmer ganske bra. Mye observasjoner i områdene i og rundt.

 

Og rapportene i Florida er ikke som rapportene ellers i USA, den ligner og blir kalt Skunk Ape:  http://en.wikipedia.org/wiki/Skunk_ape

Det er et helt annet terreng og klima i Florida som krever en litt annen kroppsbygning også.

 

Oversikten viser også mye observasjoner rundt Appalachian Trail:  http://en.wikipedia.org/wiki/Appalachian_Trail

Er finner du lag med rapporter til å legge over google earth:  http://www.bfro.net/news/google_earth.asp

[Dag G - Evje]

Det går noe Bigfoot greier på Discovery for tiden.

Slapt program. Falt av lasset tidlig og skrudde av.

[Eirik78]

Om man hadde plottet inn rådyrobservasjoner i New York så er jeg rimelig overbevist om at det hadde blitt færre punkter.

Rådyr er man sikker på at finnes, hvorfor ikke bigfoot?

[SuperTed]

Hvordan vil dagens evolusjonsteori endres om bigfoots eksistens blir påvist? Det hørtes spennende ut. (Det er ikke meningen å fremstå sarkastisk nå. Jeg ble nysgjerrig, selv om jeg er skeptisk)

 

Sannsynligheten for at man hadde to retninger - en BF og en Neandertal er mye mer overbevisende når man setter seg inn i dette. Mennesket  har neandertal gener grunnet kryssing med neandertal. Men vi kommer ikke fra neandertal. Så hvor kom mennesket fra?

Forskingen viser at vi kom fra en menneskeformet ape, ikke en sjimpanse, gorilla eller australopithecus. Vi gikk aldri med knokene i bakken. En ny teori, gitt at BF eksisterer går nettopp på dette og gir oss et svar på the missing link. Skepsis er sunt, men teorien er grei nok det. Dersom BF eksisterer så kan det være en logisk forklaring at dette var våre forfedre. Kanskje til og med vandret BF fra Europa til USA mens det fortsatt mulig gjennom Russland, slik som det  ekkornet gjorde.

 

Og Ketchum studien som du nettopp leste er jeg er enig med deg i fikk en merkelig prosess (da ingen ville ta i forskingen - yrkesmessige grunner sikkert). Der er også en del andre ting i den som alle helt klart bør være litt skeptiske til. Men konklusjonen fra den er jo nettopp at BF har 50% mennesklige gener, eller sett fra den andre siden så har vi samme gener som BF.

Du må samtidig ta inn i miksen at vi er 1-4% neandertal. 

http://science.nbcnews.com/_news/2013/03/28/17502859-first-love-child-of-human-neanderthal-believed-found

http://en.wikipedia.org/wiki/Neanderthal

 

Men mye i evulosjonsteori vil i hvertfall blitt endret med en gang BF kommer på plass i rekka.

[+Grimner]

Spesielt siden eksistensen av bigfoot ville endre på men samtidig være konkrete beviser for en annerledes evulosjonsteori enn den vi har i dag. En annen intelligent bipedal skapning med et eget språk på jorden - bortsett fra oss...

 

Foreslår at du setter deg inn i evolusjonsteorien.

Det finnes drøssevis av "bigfoot-kandidater" i familietreet til primatene, antagelig enda flere som vi ikke kjenner. Jeg har alt nevnt en av dem: neandertalerne. De gikk på to, brukte redskaper, var antagelig glupe nok til å ha en kultur og kanskje også språk. Later til at de var ganske vellykkede - helt til klimaendringer og en viss annen ape løp inn på scenen.

 

Hva skjer hvis en bigfoot faktisk dukker opp? Sannsynligvis har vi da fått en ny slektning, en ny art, vi vet mer om livet på jorden og det er grunn til feiring!

 

Foreslår at du setter spørsmålstegn ved kildene dine. Det er ikke et godt tegn at du henviser til kilder du ikke er villig til å sitere.

 

Hele tråden kokner ned til en påstand:

 

  Bigfoot finnes.

 

Det er en påstand du ikke har ført bevis for. Inntil du gjør det, så er spørsmålet om bigfoot i Skandinavia tøv.

Jeg følger ikke altid like godt med, men overskriftene om at bigfoot er funnet, hadde selv jeg fått med meg. Hvorfor har ingen slike overskrifter kommet? (konspirasjonsfiske pågår)

[SuperTed]

Om man hadde plottet inn rådyrobservasjoner i New York så er jeg rimelig overbevist om at det hadde blitt færre punkter.

Rådyr er man sikker på at finnes, hvorfor ikke bigfoot?

Har du egentlig vært utenfor New York? Jeg var der for noen år siden, kjørte et stykke utenfor byen. Massevis av kraftig gammel skog og til tross for at jeg bare var ute av byen en dag der så kom det 3stk white tail deer vandrende rett nedenfor huset.

 

Jeg er sikker på at bigfoot finnes, og spør du det spørsmålet i USA så får du nok samme svar fra personer som bor utenfor bysentrum.

[gjranhansen]

Det er nesten så man kan lure på om denne tråden er fjellforums svar på "facerape"

"fjellrape"

[SuperTed]

Foreslår at du setter deg inn i evolusjonsteorien.

Det finnes drøssevis av "bigfoot-kandidater" i familietreet til primatene, antagelig enda flere som vi ikke kjenner. Jeg har alt nevnt en av dem: neandertalerne. De gikk på to, brukte redskaper, var antagelig glupe nok til å ha en kultur og kanskje også språk. Later til at de var ganske vellykkede - helt til klimaendringer og en viss annen ape løp inn på scenen.

 

Hva skjer hvis en bigfoot faktisk dukker opp? Sannsynligvis har vi da fått en ny slektning, en ny art, vi vet mer om livet på jorden og det er grunn til feiring!

 

Foreslår at du setter spørsmålstegn ved kildene dine. Det er ikke et godt tegn at du henviser til kilder du ikke er villig til å sitere.

 

Hele tråden kokner ned til en påstand:

 

Bigfoot finnes.

 

Det er en påstand du ikke har ført bevis for. Inntil du gjør det, så er spørsmålet om bigfoot i Skandinavia tøv.

 

Det var da voldsomt! At du mangler evne til å sette deg inn i det som skjer på denne fronten betyr ikke at resten av verden tar feil. Det betyr heller ikke at tusenvis av folk som rapporterer denne skapningen tar feil.

 

Sist jeg sjekket var vitneobservasjoner godt nok i en rettsak som bevis. Ikke bare har du tusenvis av vitneobservasjoner her, men du har bilder, videoer, lydopptak, og fysisk materiale.

 

Tror ikke dette er riktige tråden for deg

 

PS. Tror det er du som må sette deg inn i evulosjonsteori. Vi kom ikke fra Neandertal, bare en liten del av oss er neandertal da vi ble litt krysset. Les posten min lenger oppe.

 

Genetic evidence published in 2010 suggests that Neanderthals contributed to the DNA of anatomically modern humans, probably through interbreeding between 80,000 and 50,000 years ago with the population of anatomically modern humans who had recently migrated from Africa. According to the study, by the time that population began dispersing across Eurasia, Neanderthals genes constituted as much as 1–4% of its genome.^[12][13][14]

Kilde: http://en.wikipedia.org/wiki/Neanderthal

[HakonJ]

Sannsynligheten for at man hadde to retninger - en BF og en Neandertal er mye mer overbevisende når man setter seg inn i dette. Mennesket  har neandertal gener grunnet kryssing med neandertal. Men vi kommer ikke fra neandertal. Så hvor kom mennesket fra?

Forskingen viser at vi kom fra en menneskeformet ape, ikke en sjimpanse, gorilla eller australopithecus. Vi gikk aldri med knokene i bakken. En ny teori, gitt at BF eksisterer går nettopp på dette og gir oss et svar på the missing link. Skepsis er sunt, men teorien er grei nok det. Dersom BF eksisterer så kan det være en logisk forklaring at dette var våre forfedre. Kanskje til og med vandret BF fra Europa til USA mens det fortsatt mulig gjennom Russland, slik som det  ekkornet gjorde.

 

Og Ketchum studien som du nettopp leste er jeg er enig med deg i fikk en merkelig prosess (da ingen ville ta i forskingen - yrkesmessige grunner sikkert). Der er også en del andre ting i den som alle helt klart bør være litt skeptiske til. Men konklusjonen fra den er jo nettopp at BF har 50% mennesklige gener, eller sett fra den andre siden så har vi samme gener som BF.

Du må samtidig ta inn i miksen at vi er 1-4% neandertal. 

http://science.nbcnews.com/_news/2013/03/28/17502859-first-love-child-of-human-neanderthal-believed-found

http://en.wikipedia.org/wiki/Neanderthal

 

Men mye i evulosjonsteori vil i hvertfall blitt endret med en gang BF kommer på plass i rekka.

 

Men om menneskets plassering i taksonomien endres vil ikke det i seg selv forandre teorien som ligger bak evolusjon. Systematisk omplassering av arter skjer hele tiden etterhvert som mer "finmaskede" genetiske analyser kommer frem. Mistenker at det kanskje var dette du mente, og ikke at selve teorien endres?

[SuperTed]

Starter vi litt tilbake i tid så har vi selvfølgelig Patterson Gimli filmingen som har blitt gjort ekstremt mye analyser av i moderne tid. Her kan du se både muskler som beveger på seg og helt klar anatomi. Forsøk på å rekonstruere denne filmen av Discovery Channel feilet, man fikk rett og slett ikke atleten i forsøket til å gå på samme måte. Enkelt og greit fordi bein og fotstrukturen til BF er ulik vår.

BF strekker ikke ut beinet ved normal gange, og knekken i kneet er 90 grader. Mennesker har ikke 90 grader knekk i kneet ved normal gange.

 

 

M.K. Davis videoanalyse:

 

 

 

Neste på den kronologiske listen er Paul Freeman opptakene. FB/FB har gjort tittet på denne og gjort seg noen kommentarer til opptaket:

 

[SuperTed]

Men om menneskets plassering i taksonomien endres vil ikke det i seg selv forandre teorien som ligger bak evolusjon. Systematisk omplassering av arter skjer hele tiden etterhvert som mer "finmaskede" genetiske analyser kommer frem. Mistenker at det kanskje var dette du mente, og ikke at selve teorien endres?

 

Korrekt.. Selve teorien er fortsatt der:)

[SuperTed]

Skulle forresten gjerne se en del av skeptikerene her gjenskape 6,6km med spor (lengre enn vanlige skritt) i dyp snø.

 

https://www.facebook.com/video/video.php?v=369108326463310

[Eirik78]

Det var da voldsomt! At du mangler evne ...

Når du begynner å kalle andre evneløse... Føler at da mangler argumentene?

 

Ang videoene og påstand om at mennesket ikke kan gå rart, har du ikke sett "Silly walk"?

Så heller ingen unormal kneleddsbevegelse i filmen man kan se mannen i apedrakt.

Hittil så er sannsynligheten for at bigfoot finnes like stor som jernbane til Finmark.

Noen vil (evneløst?) påstå at man en dag ser jernbanen bygget ut til Finmark, men...

Men for all del, om du en dag kan komme og si "Hva var det jeg sa", så skal ikke jeg nekte å gratulere deg

[REs]

 

Når man vet at halvparten av amerikanerene tror at verden ble skapt for 5-6000 år siden skal man jammen med ta "observasjoner" derifra med en klype salt.

Er man hjernevasket med fundamental kristendom kan man se mye rart...........

 

USA er vel det eneste stedet hvor mabn kan gå på museum og se dinosaurer og mennesker i fredelig sameksistens. Noen mener tydeligvis også at mennskene en gang brukte dinosaurer som ridedyr.

Noen mennesker er tilbøyelige til å tro hva som helst bare den som forteller det er overbevisende nok. Dette ser vi oftest i kulturer hvor folk generelt har svært liten utdanning og hvor den generelle folkeopplysningen er veldig lav. Folk har da liten evne til å vurdere hvor vidt påstandene som blir fremsatt virker sannsynlige eller ikke.

Dette skulle man ikke tro var tilfelle i USA, men dette er jo som kjent "Lander der alt er mulig".

(De som har hatt besøk på døren av velkledde personer med bibel under armen, kjenner kanskje igjen stilen på disse illustrasjonene fra de pamflettene som disse personene deler ut.)

http://www.google.no/imgres?q=riding+dinosaur&um=1&hl=no&biw=1094&bih=802&tbm=isch&tbnid=t8_Z6kkq9xDRHM:&imgrefurl=http://www.dailysquib.co.uk/most-popular/1236-scientists-prove-jesus-walked-with-dinosaurs.html&docid=SmH9qxT3i2EpXM&imgurl=http://www.dailysquib.co.uk/thumbnail.php%3Ffile%3Dcat_124/1236.jpg%26size%3Darticle_medium&w=343&h=360&ei=e2iCUavCBsaPtAb04YD4CQ&zoom=1&iact=hc&vpx=693&vpy=2&dur=31&hovh=230&hovw=219&tx=113&ty=113&page=1&tbnh=138&tbnw=126&start=0&ndsp=32&ved=1t:429,r:5,s:0,i:93

http://www.trim.no/pub/art.php?id=390

[Dag G - Evje]

Når du begynner å kalle andre evneløse... Føler at da mangler argumentene?

 

Ang videoene og påstand om at mennesket ikke kan gå rart, har du ikke sett "Silly walk"?

Så heller ingen unormal kneleddsbevegelse i filmen man kan se mannen i apedrakt.

Hittil så er sannsynligheten for at bigfoot finnes like stor som jernbane til Finmark.

Noen vil (evneløst?) påstå at man en dag ser jernbanen bygget ut til Finmark, men...

Men for all del, om du en dag kan komme og si "Hva var det jeg sa", så skal ikke jeg nekte å gratulere deg

Ha, ha Erik78. Der dreit du på draget...  Jernbane i Finnmark finnes. Går fra Bjørnevatn gruver og ned på kaia i Kirkenes. Sydvarangerbanen. 9 km med normalspor.

Ellers enig med deg.

[+Grimner]

Neandertahlerne og vi har samme forfedre. De var primater, vi er primater. Helt nøyaktig slektskap er antagelig vanskelig å slå fast, men det er nært.

 

 

"mangler evne til å sette deg inn i det som skjer"

 

Du har blitt spurt om å legge frem bevisene dine, sånn at vi andre kan få se dem. Dette nekter du å gjøre.

Det enkle faktum forteller enten at "bevisene" bare er bigfoot-sludder eller at du mangler forståelse av vitenskap. Siste punkt underbygges av bruken av vitneobservasjoner - nei, de holder ikke. Vitner kan gi en god pekepinn om at det er noe som det er verdt å se nærmere på, f.eks gå ut og finne dyret. Vitner er ikke grunnlag for å slå fast at dyret eksisterer.

 

Nei, det er ikke riktig tråd for meg.

Du startet med å hevde at håndfaste beviser for at bigfoot finnes. Det ville ha vært meget interessant og spennende. I stedet serverer du gammel graut. Så denne tråden ble startet på falske premisser hvilket er et dårlig utgangspunkt. Så takk for meg - troende kaster jeg ikke bort tiden på.

 

 

 

 

PS

Takk til @REs med trådens nyttigste bidrag - halvt neddykket elg var ny: håper du får anledning til å se svømmende otere neste gang

[SuperTed]

Når du begynner å kalle andre evneløse... Føler at da mangler argumentene?

 

Ang videoene og påstand om at mennesket ikke kan gå rart, har du ikke sett "Silly walk"?

Så heller ingen unormal kneleddsbevegelse i filmen man kan se mannen i apedrakt.

Hittil så er sannsynligheten for at bigfoot finnes like stor som jernbane til Finmark.

Noen vil (evneløst?) påstå at man en dag ser jernbanen bygget ut til Finmark, men...

Men for all del, om du en dag kan komme og si "Hva var det jeg sa", så skal ikke jeg nekte å gratulere deg

Stor forskjell på å klare å gå med 90 grader i kneet og det å faktisk gjøre det til vanlig. Discoverychannel forsøkte som sagt å gjenskape PG klippet, med atleter, på en tredmølle, men sensorer på leddene koblet til datamaskin. De hadde ikke nubbesjans, så om filmer det og klarer det så skal jeg takke for meg på dette forumet

 

Evneløs er vel mer fordi man ikke setter seg inn i noe før man kaller tråden tøvete.

Mitt spm her var ganske enkelt interesse for å høre om observasjoner el.l. i Norge. Linkene her kommer for at en person var interessert nok til å ville sette seg inn i dette, og jeg har så vidt begynt med klipp, rapporter og analyser. Om et års tid så er nok denne tråden komplett nok til at jeg man kan ta denne diskusjonen med alle som har gått igjennom alt. Er svaret etter gjennomgangen fortsatt at BF ikke eksisterer så er det OK, da har man i hvertfalll gjort litt research.

 

Hadde vi fulgt personer som @Grimner her så hadde vi faktisk fortsatt trodd at gorillaen ikke eksisterte. Spør du han om den eksisterer nå så gjør den nok det fordi han har sett den i en dyrehage. Dette er ikke annet enn en reprise av skepsisen alle ble møtt med den gang.

[Eirik78]

 

 Noen mennesker er tilbøyelige til å tro hva som helst bare den som forteller det er overbevisende nok. Dette ser vi oftest i kulturer hvor folk generelt har svært liten utdanning og hvor den generelle folkeopplysningen er veldig lav.

Liten O.T kommentar uten henvisning til diskusjonen her:

Også her i landet finner man daglig eksempler på at man fritt kan velge om man ønsker å bruke det man får tildelt enten det er kunnskap eller hode.

 

Ha, ha Erik78. Der dreit du på draget...  Jernbane i Finnmark finnes. Går fra Bjørnevatn gruver og ned på kaia i Kirkenes. Sydvarangerbanen. 9 km med normalspor.

Ellers enig med deg.

Haha Dag, der dreit du på draget

Jeg skrev jernbane TIL Finnmark.. 

[SuperTed]

Neandertahlerne og vi har samme forfedre. De var primater, vi er primater. Helt nøyaktig slektskap er antagelig vanskelig å slå fast, men det er nært.

 

 

"mangler evne til å sette deg inn i det som skjer"

 

Du har blitt spurt om å legge frem bevisene dine, sånn at vi andre kan få se dem. Dette nekter du å gjøre.

Det enkle faktum forteller enten at "bevisene" bare er bigfoot-sludder eller at du mangler forståelse av vitenskap. Siste punkt underbygges av bruken av vitneobservasjoner - nei, de holder ikke. Vitner kan gi en god pekepinn om at det er noe som det er verdt å se nærmere på, f.eks gå ut og finne dyret. Vitner er ikke grunnlag for å slå fast at dyret eksisterer.

 

Nei, det er ikke riktig tråd for meg.

Du startet med å hevde at håndfaste beviser for at bigfoot finnes. Det ville ha vært meget interessant og spennende. I stedet serverer du gammel graut. Så denne tråden ble startet på falske premisser hvilket er et dårlig utgangspunkt. Så takk for meg - troende kaster jeg ikke bort tiden på.

 

PS

Takk til @REs med trådens nyttigste bidrag - halvt neddykket elg var ny: håper du får anledning til å se svømmende otere neste gang

 

Du har sikkert ikke sett på noe av det som ligger lenger oppe i tråden, så...

 

før du kan lære å gå i dette feltet, så burde du lære deg å krype, start her:

http://www.bfro.net/GDB/default.asp

 

Ta for deg klasse A rapporter fra BFRO. Husk på at disse personene har ingen verdens ting å tjene på å legge igjen en frivillig rapport på nettet. Dette er vel mer for at mennesker tar ansvar til å rapportere dette og at det hjelper å få en så sterk opplevelse ned på "papir". Dem har derimot noe å tape på å stå frem, da de står i fare for å bli latterliggjort eller kalt løgnere, noe enkelte mennesker (som du) har lett for å gjøre med ting de ikke forstår eller selv har sett.

 

Er du fortsatt villig til å være med i diskusjonen her så foreslår jeg at du finner linker til noen konkrete rapporter her og forklarer til meg hvordan disse personene har feiltolket en bjørn, elg, eller lignende.

[Dag G - Evje]

 

 

USA er vel det eneste stedet hvor mabn kan gå på museum og se dinosaurer og mennesker i fredelig sameksistens. Noen mener tydeligvis også at mennskene en gang brukte dinosaurer som ridedyr.

Noen mennesker er tilbøyelige til å tro hva som helst bare den som forteller det er overbevisende nok. Dette ser vi oftest i kulturer hvor folk generelt har svært liten utdanning og hvor den generelle folkeopplysningen er veldig lav. Folk har da liten evne til å vurdere hvor vidt påstandene som blir fremsatt virker sannsynlige eller ikke.

Dette skulle man ikke tro var tilfelle i USA, men dette er jo som kjent "Lander der alt er mulig".

http://www.google.no/imgres?q=riding+dinosaur&um=1&hl=no&biw=1094&bih=802&tbm=isch&tbnid=t8_Z6kkq9xDRHM:&imgrefurl=http://www.dailysquib.co.uk/most-popular/1236-scientists-prove-jesus-walked-with-dinosaurs.html&docid=SmH9qxT3i2EpXM&imgurl=http://www.dailysquib.co.uk/thumbnail.php%3Ffile%3Dcat_124/1236.jpg%26size%3Darticle_medium&w=343&h=360&ei=e2iCUavCBsaPtAb04YD4CQ&zoom=1&iact=hc&vpx=693&vpy=2&dur=31&hovh=230&hovw=219&tx=113&ty=113&page=1&tbnh=138&tbnw=126&start=0&ndsp=32&ved=1t:429,r:5,s:0,i:93

http://www.trim.no/pub/art.php?id=390

Litt OT

Frua jobber på et kristelig gymnas. Som en av to lærere som ikke er religiøs. For et par uker siden hadde de et par planleggingsdager. Hva ble noe av de dagene brukt til.

Jo tre foredragsholdere som fortalte om kristenfundamentalevolusjonslære. Jorda vår ble skapt for 5-6 tusen år siden. All ny vitenskap var bare juks og bedrag.

Tilogmed genteknologien der en kan følge menneskene tilbake til "Ut av Afrika" var bare moderne humbug. Dinosaurer hadde aldri eksistert.

Folkeopplysning ? Skremmende at skoler som får 85 % av budjettet dekket av den norske stat får drive på med denslags.

[Dag G - Evje]

Liten O.T kommentar uten henvisning til diskusjonen her:

Også her i landet finner man daglig eksempler på at man fritt kan velge om man ønsker å bruke det man får tildelt enten det er kunnskap eller hode.

 

Haha Dag, der dreit du på draget

Jeg skrev jernbane TIL Finnmark.. 

I tillegg til jernbane i Kirkenes er det planer om å binde den sammen med jernbanenettet i Finland....

Kanskje for å hindre Bigfoot i å spre seg inn fra Russland og til Skandinavia.

Enda er ingen Bigfoot registrert overkjørt av tog....

[borgern]

Mye av observasjoner gjort i Florida er i forhold til et annet mytevesen som kalles Chupacabra. Er slags hund/ape lignende skapning. Beskrivelser varierer litt hvor man er, dyret er kjent i mye av mellom og sør-amerika. Ofte lite pels, pelsdotter her og der.

Sies å angripe geiter. Dog er det aldri filmet eller fanget. Når man har analysert pelsrester på kadaver har det vært hund eller coyote. Undersøkelser har vist at det var syke coyoter som hadde en parasitt eller noe som gjorde at de ble svake og mistet bl.a mye pels. Siden de slet med å jakte når de var syke var det lettere å gå på inngjerdinger med geiter.

 

Tror ikke det finnes så mange dyr av en viss størrelse man ikke kjenner til, med unntak i havet. Mennesker har jo alttid hatt en dragning mot det "uforklarlige". Av det har det vært mange dyr gjennom tidene. F.eks Enhjørning, sjøorm i bl.a Loch Ness og Seljordvannet, troll, Big foot, yeti etc. Søker man litt så er det vel 60 slike mytevesener bare i Nord Amerika. At noen har spredt seg rundt er nok fordi de har vært mytevesener lenge og havnet rundt på kloden i forskjellige navn og litt former der hvor naturen passer. Noen ganger ble det større, noen ganger mindre, noen ting skiftet navn etc. Så tok jo filmindustrien opp tråden etterhvert og har foret folk med ufoer, big foot og annet.

 

Folk har jo trodd på så mye rart gjennom tidene, jorden har vært flat, sol og måne har vært guder, all religion folk tror på etc.

I tillegg vet vi en masse om utdødde raser på jorden, men det finnes ikke noe fossiler, rester eller noe av det som skal være hverken Big Foot eller slikt. For at en tro skal finnes så mange steder må dyret evt ha eksistert lenge. Ergo ville man mest sannsynlig sett den, funnet levninger av det, funnet rester av revir og matrester etter hva den spiser, avføring etc.

 

Man kan godt tro på slike sagn men ikke sett deg med kamera og vent, kan fort bli kjedelig

[Yokon]

Bigfoot eller ei,, for å snu det hele rundt.

Er det noen på forumet som tør påstå at de ikke er en bigfoot og har bevis for dette ?

Har ellers en teori om at ulven kan ha tatt de siste eksemplarene av bigfootene.  

Her strides de lærde...

[HakonJ]

Litt OT

Frua jobber på et kristelig gymnas. Som en av to lærere som ikke er religiøs. For et par uker siden hadde de et par planleggingsdager. Hva ble noe av de dagene brukt til.

Jo tre foredragsholdere som fortalte om kristenfundamentalevolusjonslære. Jorda vår ble skapt for 5-6 tusen år siden. All ny vitenskap var bare juks og bedrag.

Tilogmed genteknologien der en kan følge menneskene tilbake til "Ut av Afrika" var bare moderne humbug. Dinosaurer hadde aldri eksistert.

Folkeopplysning ? Skremmende at skoler som får 85 % av budjettet dekket av den norske stat får drive på med denslags.

 

Kriminelt!

 

 

 

Hadde vi fulgt personer som @Grimner her så hadde vi faktisk fortsatt trodd at gorillaen ikke eksisterte. Spør du han om den eksisterer nå så gjør den nok det fordi han har sett den i en dyrehage. Dette er ikke annet enn en reprise av skepsisen alle ble møtt med den gang.

 

Det er sant som du sier, stabeiser som går mot strømmen har gitt opphav til mye spennende viten. Mørk materie og Meindels arvelover er to eksempler som møtte langvarig skepsis, men som viste seg å være riktig. De presenterte nok sine saker på samme måte som du gjør her, og ble sikkert møtt akkurat på samme vis. Så jeg synes det er fint at folk har trua på ting litt utenom boksen (så lenge man ikke uhemmet prakker påstandene sine på andre), og det er fint å bli minnet på at man ikke skal være for bråkjekke med å påstå/avfekte. Selv om jeg har min overbevisning akkurat ang. bigfoot sier jeg lykke til med jakten, og at jeg håper du får rett.