Lettpakking Lettpakking: Føttene

[tjernivar]

Det jeg føler har hjulpet mest, er at jeg har kutta ut fjellstøvlene. Nå går jeg i lette terrengjoggesko fra Merrell eller New Balance som veier mellom 200 og 250g. Nå har jeg ankler som ikke trenger mye støtte. Dette burde være mulig å trene opp mener jeg ved å innføre lave sko gradvis. Å alltid bruke høye støvler med mye støtte blir jo omtrent som å gipse anklene. Muskulaturen får ikke utvikle seg.

[qwer993]

Enig med tjernivar, men synes kraftige sandaler er å foretrekke, de gir mer lufting og kortere tørketider. 

[qwer993]

...

Som tjernivar og qwer993 er jeg glad i noe lett på beina, men holder meg hakket over terrengjoggesko eller sandaler. Bruker halvhøye fjellsko på 500-600 gram, som fungerer bra på korte-, lange- eller bratte turer med steinur og tøft terreng. Når jeg prøver nye sko er kriteriet at jeg ikke kjenner en spiss stein gjennom sålen. (Og ja, det kan ende med et skjeivt blikk når en drar frem småstein fra lomma inne på butikken...)

...

 

haha det var et godt tips Og jeg er helt enig, sålen må være tykk nok. Skal man bære 20 kilo holder ikke joggeskosåler, det gir smerter og senebetennelse etter en stund.

[+Grimner]

Det jeg føler har hjulpet mest, er at jeg har kutta ut fjellstøvlene. Nå går jeg i lette terrengjoggesko fra Merrell eller New Balance som veier mellom 200 og 250g. Nå har jeg ankler som ikke trenger mye støtte. Dette burde være mulig å trene opp mener jeg ved å innføre lave sko gradvis. Å alltid bruke høye støvler med mye støtte blir jo omtrent som å gipse anklene. Muskulaturen får ikke utvikle seg.

 

Jeg ser rundt om at du kan gange vekten på føttene med fem for å få tilsvarende vekt på ryggen. Går du med støvler på tilsammen 2 kg, bærer du 10 kg ekstra på sekken. Det finnes forsøk gjort rundt dette som viser større spredning, men jeg tror det er en god regel. Det kjennes i alle fall mye mer behagelig med noe lett på beina enn, tja, høye membranstøvler med ekstra tykke såler...

 

Trening er fullt mulig. I 2011 kjøpte jeg et par "barfotsko". En fryd å gå med i skogen, men en pine på asfalt - som jeg må innom på vei til skogen. Året etter; asfalt null problem. Muskulatur, sener og balanse - kroppen tilpasser seg underlaget, bl.a skotøyet.

[+Tom42]

Jeg ser rundt om at du kan gange vekten på føttene med fem for å få tilsvarende vekt på ryggen. Går du med støvler på tilsammen 2 kg, bærer du 10 kg ekstra på sekken. Det finnes forsøk gjort rundt dette som viser større spredning, men jeg tror det er en god regel. Det kjennes i alle fall mye mer behagelig med noe lett på beina enn, tja, høye membranstøvler med ekstra tykke såler...

 

Trening er fullt mulig. I 2011 kjøpte jeg et par "barfotsko". En fryd å gå med i skogen, men en pine på asfalt - som jeg må innom på vei til skogen. Året etter; asfalt null problem. Muskulatur, sener og balanse - kroppen tilpasser seg underlaget, bl.a skotøyet.

 

Dette er virkelig interessent for meg. .

I 2009 var jeg på tur. På føttene hadde jeg Crispi Besseggen. Pådro meg et alvorlig akillesproblem, slik at jeg senere ikke kan bruke støvler. Kjøpte da et par kraftige lave terrengsko med Wibramsåle. I tillegg, vanntette sokker og gamasjer.

Med disse skoene har jeg siden da gått på fjellet med sekk på ca 25 kg uten problemer.

 

I november i fjor ble akillessenen operert, og jeg har forsiktig begynt med støvler igjen. Har imidlertid tenkt å kjøpe noen enda lavere.

Men, etter å ha lest innleggene her, kanskje jeg heller burde fortsette med de skoene jeg nå bruker?? For er det noe jeg er redd for er å havne i samme situasjon som i 2009; å bli hentet med helikopter. Hvert fall, pga akillesproblemer.

 

Har vurdert å kjøpe et par ekstra lave fjellstøvler, men kanskje jeg burde droppe det og kjøpe noe annet å ha i sekken.

 

Fortell gjerne mer.

[+Grimner]

Med disse skoene har jeg siden da gått på fjellet med sekk på ca 25 kg uten problemer.

 

Du har vel svart på ditt eget spørsmål, torø

 

Hvis du ikke har lidd noen nød med lave terrengsko, så fortsett med dem. Høres ut som du har et bra system på gang der. Muligens også se på å få ned vekten i sekken.

Når jeg ser rundt på hva folk her og andre steder går med, så er det langt større spredning enn hva man skulle tro ut fra sportsbutikkene. Tunge støvler føles flotte når du prøver dem, men det er meget mulig at de har mange egenskaper som ikke er nødvendig når du a) går (til forskjell fra klatrer) og ikke bærer for tungt.

 

Hva som er populært er løpesko (trail runners). Det er mer hull enn sko så de tørker på kort tid og veier 180-300 gr pr sko. Personlig har jeg ikke turt å gå så langt, men folk som har prøvd er frelst. Men de må brukes med lett sekk. Hva "lett" er, kommer i stor grad an på personen som har skoene på og bærer sekken.

 

 

 

Hva jeg lurer på er de vanntette sokkene? Er de vanntette og i så fall nøyaktig hvilket merke og modell er de?

[Jan Erik Hansen]

Dette er virkelig interessent for meg. .

I 2009 var jeg på tur. På føttene hadde jeg Crispi Besseggen. Pådro meg et alvorlig akillesproblem, slik at jeg senere ikke kan bruke støvler. Kjøpte da et par kraftige lave terrengsko med Wibramsåle. I tillegg, vanntette sokker og gamasjer.

Med disse skoene har jeg siden da gått på fjellet med sekk på ca 25 kg uten problemer.

 

I november i fjor ble akillessenen operert, og jeg har forsiktig begynt med støvler igjen. Har imidlertid tenkt å kjøpe noen enda lavere.

Men, etter å ha lest innleggene her, kanskje jeg heller burde fortsette med de skoene jeg nå bruker?? For er det noe jeg er redd for er å havne i samme situasjon som i 2009; å bli hentet med helikopter. Hvert fall, pga akillesproblemer.

 

Har vurdert å kjøpe et par ekstra lave fjellstøvler, men kanskje jeg burde droppe det og kjøpe noe annet å ha i sekken.

 

Fortell gjerne mer.

 

 

Passformen og konstruksjonen på skoene kan ha like mye å si som høyde når det gjelder akillesproblemer. Det viktigste er at det ikke er noe som klemmer, og at skoene ikke begrenser bevegeligheten for mye. 

 

Et generelt tips: Er du fornøyd med skoene du bruker, så er det ingen grunn til å bytte (bortsett fra at vi friluftsfolk liker nytt utstyr...) Bytter du, så gå litt med skoene, og vær sikker på at de ikke klemmer over akillessenen eller gir en "kantete" gange.

 

Selv liker jeg sko som er 2-4 cm høyer en lave sko (typisk Mid eller Hi versjonen av lave sko). Da har jeg akkurat det lille ekstra som sørger for at rusk ikke ramler ned i skoen. Et tips er å sy på en gamasjekrok på buksa (om den ikke har det), slik at den holder seg over skoene. 

[+Tom42]

Du har vel svart på ditt eget spørsmål, torø

 

Hvis du ikke har lidd noen nød med lave terrengsko, så fortsett med dem. Høres ut som du har et bra system på gang der. Muligens også se på å få ned vekten i sekken.

Når jeg ser rundt på hva folk her og andre steder går med, så er det langt større spredning enn hva man skulle tro ut fra sportsbutikkene. Tunge støvler føles flotte når du prøver dem, men det er meget mulig at de har mange egenskaper som ikke er nødvendig når du a) går (til forskjell fra klatrer) og ikke bærer for tungt.

 

Hva som er populært er løpesko (trail runners). Det er mer hull enn sko så de tørker på kort tid og veier 180-300 gr pr sko. Personlig har jeg ikke turt å gå så langt, men folk som har prøvd er frelst. Men de må brukes med lett sekk. Hva "lett" er, kommer i stor grad an på personen som har skoene på og bærer sekken.

 

 

 

Hva jeg lurer på er de vanntette sokkene? Er de vanntette og i så fall nøyaktig hvilket merke og modell er de?

Takk for svar.  Jo, da jeg skjønte det nok, ville bare ha det bekreftet.

 

De "vanntette" sokkene er av merket "Sealskin".og er i ankelhøyde.  På en måte er de vel som en mer permanent dampsperre.  Jeg bruker ofte å iføre meg et par dame kne nylonstrømper innerst og ytterst, for å hindre mest mulig slitasje.  For dyre er de ca kr 450.

Så lenge menbranen er tett funker de bra, manblir jo fuktig pga kondens.  Men, man slipper disse kalddusjene som en blaut myr kan gi. 

Gamasjene funker også godt.  Er jeg rask nok når jeg "plumper" og trekker til meg beinet, unngår jeg å bli våt.  

 

På den andre siden kan jeg nok like godt bruke en vanlig sokk og en plastpose

[+Grimner]

Sier meg ferdig med letingen etter vanntette sokker. De eneste som noenlunde entydig liker produktene er sykelister, mens det hos gående er ett av to: virker/virker ikke.

Og siden ullsokker holder også meg varm nok når våte, så får det være. Pakker med et par plastposer og litt ekstra tape dersom kartet forteller at jeg må bruke en dag på å krysse en myr.

[Tor Magnus]

Sier meg ferdig med letingen etter vanntette sokker. De eneste som noenlunde entydig liker produktene er sykelister, mens det hos gående er ett av to: virker/virker ikke.

Og siden ullsokker holder også meg varm nok når våte, så får det være. Pakker med et par plastposer og litt ekstra tape dersom kartet forteller at jeg må bruke en dag på å krysse en myr.

 

Sier meg enig med dette. Jeg tror det har like mye med sinnstilstand å gjøre. Jeg synes egentlig at denne blog posten summerte det for meg. Om føttene mine er våte av og til så blir det balansert med at de aldri er konstant småsvette. Og de er jo tørre og gode hele natten. Straks man har tatt den dynkingen så er jeg vant til det igjen.

[+Grimner]

Sier meg enig med dette. Jeg tror det har like mye med sinnstilstand å gjøre. Jeg synes egentlig at denne blog posten summerte det for meg. Om føttene mine er våte av og til så blir det balansert med at de aldri er konstant småsvette. Og de er jo tørre og gode hele natten. Straks man har tatt den dynkingen så er jeg vant til det igjen.

 

Av og til er helt greit - støvlene tørker mens jeg går, null problem - til og med behagelig med fotvask underveis

Men jeg tenkter mer på en dag i et terreng som er konstant vått hvor vannet i støvlene bare skiftes ut. Da hadde det vært kjekt med et par vanntette sokker sånn at jeg holder varmen. Engangssokker som engangskjøkkenhansker hadde vært noe.

[Koppen]

Sier meg ferdig med letingen etter vanntette sokker. De eneste som noenlunde entydig liker produktene er sykelister, mens det hos gående er ett av to: virker/virker ikke.

Og siden ullsokker holder også meg varm nok når våte, så får det være. Pakker med et par plastposer og litt ekstra tape dersom kartet forteller at jeg må bruke en dag på å krysse en myr.

Enten du bruker vanntette sokker eller plastposer kjenner ihvertfall ikke jeg forskjell på om jeg faktisk blir våt eller ikke, og da spiller det jo ikke lenger noen rolle. Det iskalde vannet er jo like innpå huden uansett.

 

Jeg har absolutt ingen god erfaring med plastposer enten jeg har hatt de innerst, mellom eller ytterst. Superklam på føttene (i så måte best ytterst) og føtter på vandring i skotøyet fordi det blir så glatt uansett hvor hardt jeg knyter.

 

Til sykling har jeg god erfaring med Sealskinz, ja. Der kjennes det ikke så kaldt ut når en blir våt utenfor membranen som når en tråkker ned i myr eller en bekk med isvann. Har heller ikke merket noen spesiell slitasje. Strammer sykkelskoene hardt, kanskje det har med saken å gjøre? Forøvrig har Sealskinz endret både sokke- og hanskemodeller veldig siste årene, kanskje jeg har andre utgaver enn de som er omtalt. De tåler forøvrig ekstremt lite varme. Ekstremt lite!

 

[+Grimner]

Stemmer godt med min ene erfaring med plastposer-i-sko, Koppen. Får heller ta vannet som det kommer - egentlig ganske greit å bare vasse over uten å måtte passe på sko og sokker

 

Du nevner et problem med Sealskinz - nye modeller hele tiden. Jeg mistenker at det finnes slike sokker som virker, men akkurat hvilke er ikke lett å finne ut av.

[Koppen]

Kjetiljo, skrev litt om dette med sko og knær for en tid tilbake: http://www.fjellforum.no/topic/20453-sko-og-støtte/?p=23666

 

Vi hadde ganske likt utstyr engang: Sekk 3,6, sovepose 1,9 og telt 4,2 kg... Nå 1/3-del!

 

[MH]

Det med fjellstøvler versus lette hikingsko er nok en vanskelig debatt å bli enig i da det jo er en viss forskjell i bruksområde. Jeg har gått på tur med joggesko men må innrømme at jeg stort sett foretrekker støvler. (Unntak er jo eksempelvis lette skogsturer sommerstid) Om man går med f.eks. 7 kg på ryggen er jeg også enig i at støvler ikke egentlig er nødvendig men om det nå en gang er slik at sekken er en del tyngre(noe som kan ha mange årsaker annet en slumsete pakking  ) vil fort støvlene være mer aktuelle, aktiviteter som brevandring m.m. krever jo også stivere skotøy.

 

Fottøy-eksempelet er nok heller ikke det eneste hvor forskjellig bruk vil gi forskjellige holdninger til hva som vil være det beste. Når jeg leser tråder eller artikler om lettvekt må jeg innrømme at jeg i blant får følelsen av at noe av det som kommer frem av løsninger virker på meg som heller et forsøk på å presse sluttsummen man får frem på excel-arket noen nummer ned enn å totalt sett gi en mer lettere/praktisk turhverdag samt at noen av alternativene som presenteres i pakklister og løsningsideer virker litt lite holdbare(i betydning slitestyrke) og dermed gir meg inntrykk av at de/den som skriver har tur som en hobby som dras frem en eller to ganger i året og dermed har minimal slitasje på utstyret og lett kan leve med noen upraktisk løsninger for noen dager mens en som har tur og natur mer som livsstil vil muligens foretrekke mer slitesterke og/eller "praktiske løsninger". Siden jeg nå muligens har ertet på meg en og annen her inne ved å skrive dette får jeg skynde meg å legge til at dette gjelder for de mer ekstreme løsningene/forslagene som jeg har sett rundt om kring på bla. nettet og altså langt i fra de fleste forslagene som kommer opp i forbindelse lettvektspakking  . Faktisk bringer det meg over på neste punkt som var å skryte litt av tråden da jeg synes at denne i alt har virket godt balansert i mine øyne og dermed interessant å følge med på. Keep up!

 

Og for å komme med noen tips selv så vil jeg få frem at vektbesparelse ikke trenger å koste så mye ekstra, ei heller trenger man å nødvendigvis å kjøpe nytt utstyr for å få ned vekten. Det handler mye om hvor mange ting man tar med seg(joda, har sikkert vært nevnt tidligere også). Hadde eksempelvis en helgetur på fjellet for noen år siden hvor jeg ville gå lettere enn det jeg som regel gjorde og satte meg som mål å pakke meg ned i dagstursekken jeg hadde på 45 liter(Helsport Munin) hvilket gikk helt fint også uten at jeg hadde noe av den typen "spesial-lettvektsutstyr" som ofte nevnes i tråder som denne. Eksempelvis var teltet et alminnelig Helsport Nordmarka 2 på ca drøye 2,5 kg(budsjett-telt til under tusenlappen), brenneren en primus omnifuel og soveposen en 3-sesongs ajungilak på snaue 1,2 kg. Vektbesparelsen her ble altså kun gjort ved å tenke grundig igjennom hvor mange ting som ble med. For en som ønsker å starte å spare vekt er antagelig dette veien å gå til og begynne med. Når en sitter igjen med kun det en trenger er det jo lettere å se hva en eventuelt "må"(ønsker) kjøpe nytt. Muligens oppdager man også at utstyret egentlig er lett nok allerede. Litt fiskeutstyr fikk forresten også plass i sekken.   

[afe]

Det med fjellstøvler versus lette hikingsko er nok en vanskelig debatt å bli enig i da det jo er en viss forskjell i bruksområde. Jeg har gått på tur med joggesko men må innrømme at jeg stort sett foretrekker støvler. (Unntak er jo eksempelvis lette skogsturer sommerstid) Om man går med f.eks. 7 kg på ryggen er jeg også enig i at støvler ikke egentlig er nødvendig men om det nå en gang er slik at sekken er en del tyngre(noe som kan ha mange årsaker annet en slumsete pakking  ) vil fort støvlene være mer aktuelle, aktiviteter som brevandring m.m. krever jo også stivere skotøy.

Sjølv vel eg fottøy etter vér og terreng, i veldig liten grad etter kor tung sekken er. Dersom eg har kontroll over véret, og veit at eg ikkje skal gå i myrar eller i kratt som fyller skoa med bøss, går eg gjerne i joggesko. Det vil seie at eg stort sett går med joggesko over vegetasjonsgrensa, på topptur, altså der mange meiner ein treng stivare støvler med meir støtte.

Eg har eit par joggeskoliknande sko med membran. Dei er god å gå med, tette nok til å gå i myrar og til steingåing rett under vannflata. Men i regn vert dei våte ovantil, og då er dei så grusom på foten, at eg kjem aldri til å ta dei med på overnattingstur med mindre vérvarselet er veldig lovande.

Eg likar ikkje gammasjar sumarstid, derfor vel eg gjerne høgare støvler for å unngå å få for mykje bøss i skoa. Marsstøvlane er eit lett alternativ som eg på ingen måte reknar som vanntett. Derfor ender eg gjerne på tyngre, høge lærstøvlar på lengre turar, etter ei heilheitsvurdering.

Dei støvlane/skoa som til sjuende og sist er best på langtur, er dei som er minst plagsom å gå med etter at dei har vorte gjennomvåte. Det er i alle fall langt meir viktig for meg enn vekt aleine.

[Tor Magnus]

Eg likar ikkje gammasjar sumarstid, derfor vel eg gjerne høgare støvler for å unngå å få for mykje bøss i skoa. Marsstøvlane er eit lett alternativ som eg på ingen måte reknar som vanntett. Derfor ender eg gjerne på tyngre, høge lærstøvlar på lengre turar, etter ei heilheitsvurdering.

 

Har du kikket på korte gamasjer type Innov-8 eller Dirty Girl? Disser er korte og holder rusk ut av skoene uten å gjøre leggen klam.

[qwer993]

Har du kikket på korte gamasjer type Innov-8 eller Dirty Girl? Disser er korte og holder rusk ut av skoene uten å gjøre leggen klam.

Bakfestet under hælen, ser veldig spinkelt ut. Blir ødelagt på første tur antagelig.

[qwer993]

...

Dei støvlane/skoa som til sjuende og sist er best på langtur, er dei som er minst plagsom å gå med etter at dei har vorte gjennomvåte. Det er i alle fall langt meir viktig for meg enn vekt aleine.

Du har åpenbart aldri forsøkt sandaler. Jo våtere jo bedre, rett og slett bare kjølig og behagelig, sandaler er den beste fjellstøvelen

[afe]

Eg har ikkje kikka på dei korte gammasjane som det er linka til, og eg kjem heller ikkje til å gjera det. Grunnen til at eg ikkje likar gammasjar, er ikkje på grunn av høgda. Sjølv om eg ikkje nevnte sandalar i innlegget mitt, skulle det ikkje vera opplagt at eg ikkje har prøvd sandalar, for det har eg. Men det er på ingen måte mitt favorittfottøy, verken i vegetasjon eller over vegetasjonsgrensa (men av ulike grunnar). Men med tanke på drenering av fuktigheit, har dei heit klart sine fordeler, ja.

[Tor Magnus]

Bakfestet under hælen, ser veldig spinkelt ut. Blir ødelagt på første tur antagelig.

 

Tja, mine har ennå ikke røket, men du snakker kanskje fra erfaring?

[Tor Magnus]

Eg har ikkje kikka på dei korte gammasjane som det er linka til, og eg kjem heller ikkje til å gjera det. Grunnen til at eg ikkje likar gammasjar, er ikkje på grunn av høgda.

Er det noen spesiell grunn til at du ikke liker gamasjer annet enn at det ikke er på grunn av høyden? Tenkte bare at siden du ikke likte bøss i skoene så kunne det være ett alternativ til høye gamasjer men jeg kan godt la være å foreslå ting hvis det passer bedre.

[Kjetiljo]

Kjetiljo, skrev litt om dette med sko og knær for en tid tilbake: http://www.fjellforu...støtte/?p=23666

Se der ja, nok et eksempel på at det kan lønne seg å prøve noe nytt

Jeg var skeptisk da jeg leste om slike lette sko til tur bruk første gang, men nysgjerrigheten tok overhånd og jeg måtte prøve og det passet mitt bruk ypperlig.

Jeg foretrekker sko uten membran, da skoene ofte blir våte uansett og membransko tørker tregt,

 

Til de som tror at lett utstyr må taes på med silkehansker så vil jeg si meg uenig i det. Selvfølgelig varer ikke lette tur joggesko like lenge som skinnsko, men de koster 1\2 prisen.

Min gamle ryggsekk kunne nok holdt livet ut, men jeg har ikke noe problem å bytte min lettvekts sekk om 7 år om den er utslitt som forøvrig koster 1\3 av prisen til mange av de kraftige og tunge sekkene der ute.

Og som tidligere nevnt så handler ikke dette bare om lett utstyr, men det å klare å legge igjen masse unødvendig utstyr + å ta med flerbruks utstyr 

[afe]

Du må sjølvsagt bare foreslå ting. Sjølv om det ikkje fell i smak for meg, er det andre som les tråden også.

 

Eg har til gode å finne gamasjar som passar godt på joggeskoaktige sko. Om dei låge gamasjane det er linka til ville passe, veit eg ikkje, og eg kjem ikkje til å kjøpe nokon slike før eg eventuelt har prøvd dei. Det aleine utelukkar det meste som finnst der ute i den store verden.

 

Det er ulike løysingar for stroppen under hælen på ulike gammasjar. Eg har ikkje sett nokon som er slitesterk nok til barmarksbruk¹, knapt nok slitesterk nok til skibruk². Sko utan hæl gjer heller ikkje at denne stroppen vert meir beskytta.

 

¹Her er det sjølvsagt også ulik slitasje frå ulikt underlag. Eg går mykje på stein, og det er ikkje det underlaget som er snillast mot utstyret.

 

²Dei to siste skisesongane har eg brukt eit kraftig snøre, med ein kort strikk på oversida. Denne løysinga er lite fleksibel med tanke på ulike støvlar, men har vist seg rimeleg slitesterk, men syner tydeleg teikn til slitasje. Det er likevel for tidleg å seie om stroppen held ut denne sesongen, men eg har allereie tenkt ut ei lita forbetring til neste versjon. Denne løysinga har uansett holdt mange gonger lenger enn strikkløysingane som er vanleg på nye gamasjar.

[Koppen]

Linker til et par nettsteder om dette med skotøy og knær siden det er diskutert litt og er innenfor temaet.

 

http://www.reuters.com/article/2010/03/17/us-arthritic-knees-idUSTRE62G41C20100317

 

http://articles.timesofindia.indiatimes.com/2010-04-01/health/28117551_1_shoes-joint-loading-flexible-soles