Funnet døde

[Koppen]

To funnet døde på Hardangervidda: http://www.adressa.no/nyheter/innenriks/article7457805.ece

 

Alltid spesielt når iver, glede og entusiasme ender slik. En spør seg selvsagt hva som kan ha skjedd...

[Dag G - Evje]

Ikke noe greit, nei.

Men nullføre med snø og vind er vel det værste en kan komme ut i.

Området ved Nupstjønna er en av mine favoritt plasser å campe.

Blir litt spesielt etter dette.

[martin.m]

Trist sak dette her, etter foreløpig informasjon å dømme later det til at de dessverre har frosset ihjel. Trist endelikt.

[Veidemannsblod]

Norsk fjellheim gir og tar.

[Bjørn-Ivar]

Utrolig trist både for etterlatte og friluftsinteresserte. Det setter spor i oss alle. Skal gå vidda på langs selv om en ukes tid, og det gir en jo noen ekstra tanker sånn i forkant. Tar nok noen ekstra sikkerhetsvurderinger.

[Koppen]

Har ikke sett annet enn artikkelen jeg linket til, men det er jo ikke helt utenkelig at de er kullosforgiftet heller. Vil tro de var rimelig erfarne ut i fra valget av tur.

[TEEDJAY]

Fæle greier. Det stod i en artikkel at de ikke hadde telt, og de har overnattet på hytter, så antar at kullos ikke var innblandet.

Ser heller for meg utmattelse og uvær.

[Jaap]

Håper vi far lese noe oppfølging i avisa for det er godt å vete om hva dødsårsaken er, slik at oss kan lære noe av dette. Har vel litt mistenke at det er uvær/kulde, som tidligere sagt. Utrolig trist selvsagt. 

 

Edit: de ble forøvrig funnet ved Nupstjørn og ifølge kartet går det kun sommersti der...

[Thoreau]

Hvorfor graver de seg ikke inn i en skavl og legger seg i en fjellduk og sovepose?

[Dag G - Evje]

Inderst inne og uten å legge to fingre imellom tror jeg de undervurderer vidda og ikke var utstyrt for de forholdene som et slikt uvær skaper.

[Koppen]

Fæle greier. Det stod i en artikkel at de ikke hadde telt, og de har overnattet på hytter, så antar at kullos ikke var innblandet.

Ser heller for meg utmattelse og uvær.

Du har nok rett. Selv om de kunne ha blitt utsatt for kullosforgiftning både i en fjellduk og en nødbivuakk. Utmattelse og kulde er nok det mest sannsynlige, ja.

[Ida Sollie]

Hvorfor graver de seg ikke inn i en skavl og legger seg i en fjellduk og sovepose?[/støte]

Hvis de har gått til de er utmattet og nedkjølt er det ikke nødvendigvis så lett å finne energi til å grave. Under sånne omstendigheter berøres også dømmekraften. Til slutt blir man apatisk. Det å ta avgjørelsen på å ikke gå videre fra hytta, evt snu i tide er viktig, men det er ikke alltid like lett det heller.

[+Henrik]

Mange har sikkert hørt om det før, men han her har nok lært etter turen i 2004. http://www.nrk.no/nyheter/1.7977573

 

Dersom man ikke gjør noe, vil det også være større sannsynlighet for å omkomme i fjellet.

[ruggen]

Da jeg så tråden var jeg usikker på om det var riktig med en slik tråd. Jeg har fundert en stund nå, og jeg er jammen ikke sikker. Det jeg allikevel tror jeg har falt ned på er at det ikke er riktig å ha en slik tråd all den tid retter seg mot i dette tilfellet to enkeltindivider.

 

Så vidt jeg kan forstå blir det (pr i dag ihvertfall) kun spekulasjoner. Jeg ser poenget med å kunne dra læring ut av det, men ikke med så lite detaljer. Da tror jeg ikke vi får så mange scenarioer vi ikke ville fått ved å diskutere farer i vinterfjellet på generelt grunnlag.

 

En diskusjon vil også "bli mer spiselig" for meg dersom den dreier seg om feks dødsfall i vinterfjellet siste året eller tiåret, og ikke enkeltskjebner.

 

Jeg må få legge til at jeg tror flesteparten, om ikke alle, her hadde klart å holde denne diskusjonen i en riktig tone.

 

Vel, det var ikke meningen å henge med hodet, henge ut trådstarter eller de som har respondert. Det var mer ment som en generell betraktning av egnetheten ved slike diskusjoner på forumet.

 

Mvh

[Koppen]

Da jeg så tråden var jeg usikker på om det var riktig med en slik tråd. Jeg har fundert en stund nå, og jeg er jammen ikke sikker. Det jeg allikevel tror jeg har falt ned på er at det ikke er riktig å ha en slik tråd all den tid retter seg mot i dette tilfellet to enkeltindivider.

 

Så vidt jeg kan forstå blir det (pr i dag ihvertfall) kun spekulasjoner. Jeg ser poenget med å kunne dra læring ut av det, men ikke med så lite detaljer. Da tror jeg ikke vi får så mange scenarioer vi ikke ville fått ved å diskutere farer i vinterfjellet på generelt grunnlag.

 

En diskusjon vil også "bli mer spiselig" for meg dersom den dreier seg om feks dødsfall i vinterfjellet siste året eller tiåret, og ikke enkeltskjebner.

 

Jeg må få legge til at jeg tror flesteparten, om ikke alle, her hadde klart å holde denne diskusjonen i en riktig tone.

 

Vel, det var ikke meningen å henge med hodet, henge ut trådstarter eller de som har respondert. Det var mer ment som en generell betraktning av egnetheten ved slike diskusjoner på forumet.

 

Mvh

Jeg refererte og linket til en nyhet jeg syntes var lite eksponert, men angikk friluftslivet og mange i dette forumet. Dette er alminnelig nyhetsstoff og jeg skjønner ikke helt hvorfor det ikke skulle være "rett" å linke til den og eventuelt ha synspunkter på hendelsen.

 

Legger allikevel til at jeg ikke føler at du har hengt ut meg eller andre og at jeg respekterer ditt tilbakeholdende syn på å starte en tråd som dette, selv om jeg synes dette var både relevant og akseptabelt, også sett i lys av det tragiske utfallet av en glad og begivenhetsrik tur som endte i tragedie.

[Thoreau]

Det er noe med sør/mellom-europeere og norsk vinterfjell. De feilberegner hvor uvennelige forholdene er. De er brutale nok om vinteren i lavlandet i Norge, etter min mening. På fjellet er det en kompromissløs isverden.

[Dag G - Evje]

Man må så avgjort diskutere årsaken til slike tragedier.

Ellers blir det lite læring.

[Gal Krokfot]

Det kan være svært vanskeleg å beregne været i fjellet.

Intervjuobjektet i denne artikkelen: http://www.gd.no/nyheter/article6612060.ece har nok meire turerfaring enn dei

fleste på forumet her, likevel holdt det på å gå galt.

Er også enig med Ruggen. Dei problema/tabbane/forholda som forårsaker situasjoner som denne er noko dei som ferdast i

fjellet bør være klar over og eg tvilar på at diskusjoner med spekulasjoner om kva som har gått galt kvar gong hjelper noko mot framtidige hendingar.

Når eg ikkje subber rundt i fjellheimen hendar det eg køyrar litt mc. For mcfolk er www.bike.no kva fjellforum.net er for turfolk. Kvar gong media skriv om ei mculykke (somregel dødsulykker) er det ein konkurranse om å være den fyrste til å poste link på forumet.

Alle veit det er ein risiko å køyre mc, på samme måte som det er ein risiko å reise til fjells. Vi veit om risikoen, tek våre forhandsregler, krysser fingrane og håper på det beste. Om det mot formodning skulle gå galt så er gevinsten ved dei

x-antall vellukka turane verdt den risikoen med påfølgande konsekvensar.

Kan forstå behovet for diskusjon når nye moment slår inn og forårsakar ulykker men kva effekt har stadig repetering av dei samme problemstillingane?

Når det er sagt er eg enig i at diskusjonen har gått i god tone men angåande Thoreau sin kommentar så vil eg poengtere at også norske folk dør i fjellet. Og av 2000 (tilfeldigt tall) sør/mellom-europeere som vitjar norske vinterfjell er det dei som kjem ut for uhell du vil høyre om.

Edit: tyrkleif

[nomore]

Problemet, slik eg ser det, er at vi har ingen detaljer om _hvorfor_ akkurat disse to omkom. Og da er det også lite å hente læring ut av annet enn "ikke dø i fjellet". Med så lite informasjon som er ute så blir alt spekulasjoner. De _kan_ ha vært utmattet, de _kan_ ha vært uforsiktige, de _kan_ ha blitt overrasket, det _kan_ ha skjedd dem mye rart. Vi vet ikke og hvor skal man da hente læringen fra?

 

Når det i tillegg er såpass nytt, og i tillegg lett å "identifisere" de omkomne, så bør man være litt forsiktig med hva man sier og hvordan man sier det. Husk at de pårørende for alt vi vet følger med her. Selv om de bor i Frankrike så er det noe som heter Google Translate(med flere).

[Lindap]

Jeg har inntrykk av at det noen ganger kan være aktuelt for personer på tur å trosse dårlig vær fordi de har et fly de skal rekke. En hytte er et perfekt sted å vente på bedre vær selv om det skulle ta flere dager, men hvis du føler at du må rekke flytet sitt og begynne på jobb om 2 dager, er det kanksje noen som lar seg friste til å sette ut allikevel. Aner ikke om det er det som har skjedd her...

[+Grimner]

Er det noe som mangler så er det diskusjoner rundt konkrete saker. Jeg finner det nyttigere å ha personer og situasjoner i tankene fremfor en generell debatt om diverse fenomener. Det er fullt mulig å gjøre dette på en respektfull og nyttig måte.

Hva man får i avisene er gjerne a ) leteaksjon og b ) funnet. Ferdig. Ingenting mer. Det lærer ingen noe av. Da er selv løs spekulasjon nyttigere.

 

Thoreau her har f.eks tydeligvis ikke hørt hva som kan skje når kroppstemperaturen begynner å falle og/eller hvor lite som egentlig skal til før man er på vei ned. Hypothermia er det første jeg tenker på når noenlunde godt vante og utstyrte folk bare dør.

 

 

Det vi kan holde oss for gode til er "noe med 'alle som ikke er nordmenn' og norsk vinterfjell" med mindre det finnes tall og fakta på dette. Feilinformasjon, tabber og uflaks er så vidt jeg vet ganske jevnt fordelt her i verden.

[jonjon]

På samme måte som NGI ofte lager utfyllende rapporter fra snøskred som har krevd liv, burde man fått mer informasjon om denne ulykken. Da kan man lære av dette og forhåpentligvis unngå lignende ulykker. Da hadde man unngått spekulasjoner og feilinformasjon og flere kunne kommet med konstruktive innspill. Allikevel mener jeg det er bedre å diskutere årsaker rundt hendelsen uten å vite detaljene, enn å ikke diskutere hendelsen i det hele tatt. Hadde for eksempel politi sagt at disse personene hadde med seg og brukte vindsekk, da hadde vi lært at det ikke holder med bare vindsekk i vinterfjellet... 

[nomore]

Er det noe som mangler så er det diskusjoner rundt konkrete saker. Jeg finner det nyttigere å ha personer og situasjoner i tankene fremfor en generell debatt om diverse fenomener. Det er fullt mulig å gjøre dette på en respektfull og nyttig måte.

Hva man får i avisene er gjerne a) leteaksjon og  funnet. Ferdig. Ingenting mer. Det lærer ingen noe av. Da er selv løs spekulasjon nyttigere.

På hvilken måte vil rene spekulasjoner rundt konkrete saker være nyttig?

 

Media har dårlig dekning av slike ting i ettertid. Dessverre. De skal selge aviser, og det som tiltrekker lesere er selve leteaksjonen, evnt funn og dersom det har skjedd noe ekstraordinært. Ut over dette så bryr ikke den jevne leser seg noe, og da er det ikke økonomisk å bruke tid på det heller. Dessverre.

[EvenAug]

Jeg syns også det kan være interessant å diskutere litt generell sikkerhet i fjellet. Hva folk tar med seg uansett vær, hva de har med dersom det er meldt ruskete vær osv. Å linke til nyheter hvor det har gått galt eller nesten galt er viktig for at alle skal forstå alvoret og at det kan ramme selv en erfaren turleder. Så lenge man holder diskusjonene saklig kan dette bli en av de mer nyttige trådene her på forumet (i mine øyne). Mye er en selvfølge for mange, men husk at vi med litt mindre erfaring også er her

 

Så jeg starter med å spørre hva dere har med av sikkerhetsutstyr i fjell og mark nå som barmarksesongen står for tur?

[lysaar]

Er det noe som mangler så er det diskusjoner rundt konkrete saker. Jeg finner det nyttigere å ha personer og situasjoner i tankene fremfor en generell debatt om diverse fenomener. Det er fullt mulig å gjøre dette på en respektfull og nyttig måte.

Hva man får i avisene er gjerne a) leteaksjon og funnet. Ferdig. Ingenting mer. Det lærer ingen noe av. Da er selv løs spekulasjon nyttigere.

 

Enig - jeg vet ikke om det finnes noe statistikk om slike ulykker i fjellet - jeg har søkt men ikke funnet noe. Når det gjelder skredulykker så gjør NGI undersøkelser og skriver omfattende rapporter som ligger tilgjengelig på nett. Noe lignende for ikke-skredspesifikke ulykker kunne vært nyttig. Det er alle de underliggende årsakene som er interessante dersom man skal dra læring av dette.