Snyltende fjellvandrer - Kommersialisering

[+Henrik]

Ser i adresseavisen så står det om en snyltende tysker som har vandret fra DNT hytte til DNT hytte uten å gjøre opp for seg.

 

Må si jeg humret litt når jeg så denne artikkelen. Riktignok er jeg av den oppfatning at man skal gjøre opp for seg etter å ha benyttet tjenester. På den annen side synes jeg det er litt negativt, men ikke feil at man skal ta betalt for at andre skal få et sted å sove. DNT er jo riktignok blitt skikkelig kommersielt, noe jeg igrunn ikke liker tanken på. Til tross for det er jeg betalende medlem i DNT og har benyttet noen av hyttene deres.

 

Problemet - synes jeg - er at man må gjøre direkte betalinger til slike bedrifter som DNT. Jeg vet at flere fjellstyrer i oppland fylke har åpne buer med både gass, ved og overnattingsplass for de som måtte ønske det. Her betaler man ikke direkte, men indirekte gjennom diverse skatter og avgifter som kommunen pålegger bolig/fritidseiendomseiere. Disse innbetalingene til kommunen, overfører så en gitt sum til de respektive fjellstyrene som vedlikeholder de åpne buene, og ser at det er ved og gass tilgjengelig og at hyttene er i god og grei stand.

 

Man kan kanskje spørre om det er en rettferdig fordeling at bolig/fritideiendomseiere skal finansiere dette. Jeg personlig synes det er en god fordeling, som kommer disse bolig/fritidseiendomseierne også til gode. Spørsmålet så er hvordan dette kommer dem til gode. Dersom det eksempelvis ikke er brøytet vei vinterstid, vet jeg at noen fjellstyrer ikke har noe imot å kjøre proviant etc. på scooter når dette trengs. (spørsmålet om scooterproblematikken i fjellet faller utenfor denne diskusjonen. Se heller denne tråden). Likevel vil dette kunne ekskludere de som faktisk har brøytet vei til hytta, men på en annen side ikke. Der hvor det er åpne buer kan hvem som helst komme. De som ikke kommer fra kommunen, eller de som faktisk bor i kommunen. Om man faktisk velger å benytte seg av de åpne buene er en annen sak. Det blir den samme diskusjonen om bompenger for hvem som skal finansiere dette. Er det de som bruker bommen daglig, eller er det hele samfunnet som skal betale for akkurat den bommen.

 

Jeg vil si at det er dette spørsmålet som er kjernen i problemstillingen om det skal tas direktebetaling, eller om en slik betaling skal pulveriseres(fordeles) på flere enn akkurat de som benytter seg av tjenestene.

 

De som bruker DNT aktivt og bare går fra hytte til hytte uten noen særlig oppakning(som gjør seg avhengig av hyttene) har jeg liten sansen for. Det står proviant på hyttene som naturligvis har blitt kjørt inn. I tillegg er det hyttevakter på de større hyttene for at organiseringen skal gå greit, er man også heldig tar hyttevaktene på seg oppgaven for å smelte snø for å få vann, hente ved, fyre i ovnen og tilrettelegge alt for den enkelte som kommer på besøk.

Det er tydelig at dørstokkmila blir kortere for hvermansen, noe som i og for seg er bra, men at man skal gå i kø i forskjellige stier for å så komme på hytta som gjerne er ferdig oppvarmet, og finne frem tøflene man har med seg i sekken(ja jeg har sett dette flere ganger), synes jeg ikke hører hjemme.

En problematikk er jo å bevare naturen og ikke forstyrre dyrene. Et velkjent problem er jo Snøheim på dovre, hvor det kjøres busser inn til Snøheim som ligger nesten ved foten til Snøhetta. Hvor skal reinen gjøre av seg? og det finnes mange andre eksempler.

 

DNT i seg selv har jeg ikke noe i mot, men det er den kommersialiseringen som er problemet. Hvorfor betale(direkte) når man er i fjellet?

 

Jeg beveget meg en del utenfor artikkelen, men synes problemstillingen er interessant.

[Larsdx]

Du kan like gjerne snu det på hodet: Hvorfor skal jeg som skattebetaler sponse dine turer? Jeg legger heller pengene mine i et godt telt. Eller et opphold på en hytte .

Selv har jeg ikke noe i mot DNT sitt tilbud, men jeg er generelt skeptisk til å utvide det. I noen områder er det nok også litt tett med T-merking og selvbetjente hytter.

[Karita]

I nabokommunen er alle veier til fjells private og alle åpne hytter tilhører DNT. Det vil si at du ikke kan kjøre til fjells uten å betale i bom. Mange veier har låst bom. Dette er vi så vant til. Kommune og fylke har ikke villet bygd ut vei mellom dalførene her så da har grunneierne bygd de selv. Selvsagt må de som bruker veiene betale pr tur eller med årskort. Skal bare mangle. 

 

En innflytter til nabokommunen klagde i lokalavisa at det gikk ikke an å markedsføre seg som fjellkommune siden han ikke kunne kjøre gratis til fjells.. Han truet med å flytte.

 

Har han ikke råd til å betale kr 50 så kan han gå. Det er en fin tur fra dalbunnen på 150 m.o.h. til høgfjellet på ca 1100-1400 m.o.h.

[Interbond]

Henrik ;"Problemet - synes jeg - er at man må gjøre direkte betalinger til slike bedrifter som DNT. Jeg vet at flere fjellstyrer i oppland fylke har åpne buer med både gass, ved og overnattingsplass for de som måtte ønske det. Her betaler man ikke direkte, men indirekte gjennom diverse skatter og avgifter som kommunen pålegger bolig/fritidseiendomseiere. Disse innbetalingene til kommunen, overfører så en gitt sum til de respektive fjellstyrene som vedlikeholder de åpne buene, og ser at det er ved og gass tilgjengelig og at hyttene er i god og grei stand."

 

Er du sikker på at kommunane overfører skattepenger til disse fjellstyra? Eg trodde fjellstyra hadde sin eigen drift med salg av jakt, fiskekort osv som dei disponerte sjølv.

[+Grimner]

- Han har gått i fjellet i månedsvis

Bortsett fra dette med snyltingen, så har fyren enten hatt en tur mange her drømmer om eller så er det et eller annet galt fatt.

 

Fikk noen betalingsmeldinger fra DNT i fjor. Jeg synes det er godt å betale direkte. Pengene går inn på DNTs driftsbudsjett uten særlig adminstrasjon (trur eg). Skattepengene går til mye nyttig og bra, men der er det også en sabla stor adminstrasjon som forsyner seg godt av lasset før det brukes til konkrete saker som sykehus, skoler, forsvar og da eventuelt turisthytter. Og med staten som vesentlig bidragsyter, så skal de vel inn på eiersiden også... fryser litt på ryggen av det. Frister det med statsansatte hytteverter og statlig standard på maten?

 

Kan være enig i at DNT har utvidet menyen de siste årene, men jeg vet ikke helt om det er bra eller dårlig. Kanskje like greit at de som må ha trestjernes hotell ikke forviller seg for langt inn i villmarken?

[Blackbrrd]

I nabokommunen er alle veier til fjells private og alle åpne hytter tilhører DNT. Det vil si at du ikke kan kjøre til fjells uten å betale i bom. Mange veier har låst bom. Dette er vi så vant til. Kommune og fylke har ikke villet bygd ut vei mellom dalførene her så da har grunneierne bygd de selv. Selvsagt må de som bruker veiene betale pr tur eller med årskort. Skal bare mangle. 

 

En innflytter til nabokommunen klagde i lokalavisa at det gikk ikke an å markedsføre seg som fjellkommune siden han ikke kunne kjøre gratis til fjells.. Han truet med å flytte.

 

Har han ikke råd til å betale kr 50 så kan han gå. Det er en fin tur fra dalbunnen på 150 m.o.h. til høgfjellet på ca 1100-1400 m.o.h.

Helt enig, har overhodet ikke noe imot å betale penger til private for å bruke en vei de har bygget og brøytet opp på fjellet. Det samme gjelder servering på hytter innover på fjellet og overnatting fra f.eks DNT.

 

Jeg har gått på fjellet siden jeg var 7 og antall ganger jeg har gått i noe som kan kalles "kø" er minimalt. Sist gang så var jeg på vei opp på Gaustadtoppen når det var et triathlon der, så hadde jeg gått en av de 364 andre dagene i året, så hadde det nok vært mye færre folk der. Så snart du kommer mer enn 2-3 km fra nærmeste vei, så kan du vel gå rimelig for deg selv, med unntak av noen få turer som opp på Galdhøpiggen. Det er tusenvis av kilometer med sti hvor du knapt kommer til å treffe på en sjel.

[borgern]

Tja. Det koster jo å holde ting vedlike så jeg synes vel det er naturlig å betale for bruk. Det finnes jo noen ulåste koier her og der man kan bruke men de er oftere av langt enklere standard og har lite eller ingen proviant.

Foretrekker primært telt selv men klart det kan friste med en mye lettere sekk og benytte hyttene oen ganger når man skal rekker over litt mer distanse.

[+Henrik]

I nabokommunen er alle veier til fjells private og alle åpne hytter tilhører DNT. Det vil si at du ikke kan kjøre til fjells uten å betale i bom. Mange veier har låst bom. Dette er vi så vant til. Kommune og fylke har ikke villet bygd ut vei mellom dalførene her så da har grunneierne bygd de selv. Selvsagt må de som bruker veiene betale pr tur eller med årskort. Skal bare mangle. 

 

En innflytter til nabokommunen klagde i lokalavisa at det gikk ikke an å markedsføre seg som fjellkommune siden han ikke kunne kjøre gratis til fjells.. Han truet med å flytte.

 

Har han ikke råd til å betale kr 50 så kan han gå. Det er en fin tur fra dalbunnen på 150 m.o.h. til høgfjellet på ca 1100-1400 m.o.h.

Helt enig med deg at man skal betale for tjenester man benytter, men jeg setter et særlig spørsmålstegn ved den enorme kommersialiseringen til DNT.

 

 

Henrik ;"Problemet - synes jeg - er at man må gjøre direkte betalinger til slike bedrifter som DNT. Jeg vet at flere fjellstyrer i oppland fylke har åpne buer med både gass, ved og overnattingsplass for de som måtte ønske det. Her betaler man ikke direkte, men indirekte gjennom diverse skatter og avgifter som kommunen pålegger bolig/fritidseiendomseiere. Disse innbetalingene til kommunen, overfører så en gitt sum til de respektive fjellstyrene som vedlikeholder de åpne buene, og ser at det er ved og gass tilgjengelig og at hyttene er i god og grei stand."

 

Er du sikker på at kommunane overfører skattepenger til disse fjellstyra? Eg trodde fjellstyra hadde sin eigen drift med salg av jakt, fiskekort osv som dei disponerte sjølv.

I stor grad er det nok som du sier at diverse fjellstyrer tar inn beløp for jakt og fiske. Men du skal huske på det at de respektive fjellstyrene har sitt arbeidsområde som ligger under kommunen. Kommunen eier altså fjellstyrene, og dermed må det også bevilges penger til disse. Jakt og fiskekort er det jo inntekter til kommunen, som igjen fordeles og som du sier faller nok i hvert fall store deler av disse beløpene tilbake til fjellstyrene. Helt stålkontroll på hvor pengene går og ikke kan jeg ikke si å inneha.

 

 

Bortsett fra dette med snyltingen, så har fyren enten hatt en tur mange her drømmer om eller så er det et eller annet galt fatt.

 

Fikk noen betalingsmeldinger fra DNT i fjor. Jeg synes det er godt å betale direkte. Pengene går inn på DNTs driftsbudsjett uten særlig adminstrasjon (trur eg). Skattepengene går til mye nyttig og bra, men der er det også en sabla stor adminstrasjon som forsyner seg godt av lasset før det brukes til konkrete saker som sykehus, skoler, forsvar og da eventuelt turisthytter. Og med staten som vesentlig bidragsyter, så skal de vel inn på eiersiden også... fryser litt på ryggen av det. Frister det med statsansatte hytteverter og statlig standard på maten?

 

Kan være enig i at DNT har utvidet menyen de siste årene, men jeg vet ikke helt om det er bra eller dårlig. Kanskje like greit at de som må ha trestjernes hotell ikke forviller seg for langt inn i villmarken?

DNT er virkelig en millionbedrift med over 110 millioner i omsetning i fjor og driftsinntekter i overkant av 91 millioner, hvor adm. direktør har lønn i overkant av en million.

 

http://www.proff.no/selskap/den-norske-turistforening-dnt-oslo-og-omegn/oslo/reiselivstjenester/Z0I8V0G1/

http://purehelp.no/company/details/dennorsketuristforening/979469241

 

Så ja, DNT har virkelig gjort jobben sin for å virke som at de ikke har særlig mye administrasjonsutgifter.

[MH]

DNT er jo ikke noen offentlig aktør og at hyttenettet skal finansieres utelukkende av skattepenger ser jeg ikke på som særlig aktuelt. Noen ting skal altså finansieres direkte av de som har interesse av det. At det koster litt å bo på hyttene er jo åpenbart da det ikke er kostnadsfritt å drive hyttene, dermed må en også betale. Jeg ser ikke problemet.

 

At DNT har noen aspekter ved seg som minner om å være et kommersielt foretak kan jeg derimot si meg enig i, men hyttenettverket tenker jeg ikke på som dette.

[REJOHN]

Ser i adresseavisen så står det om en snyltende tysker som har vandret fra DNT hytte til DNT hytte uten å gjøre opp for seg.

 

Må si jeg humret litt når jeg så denne artikkelen. Riktignok er jeg av den oppfatning at man skal gjøre opp for seg etter å ha benyttet tjenester. På den annen side synes jeg det er litt negativt, men ikke feil at man skal ta betalt for at andre skal få et sted å sove. DNT er jo riktignok blitt skikkelig kommersielt, noe jeg igrunn ikke liker tanken på. Til tross for det er jeg betalende medlem i DNT og har benyttet noen av hyttene deres.

 

Problemet - synes jeg - er at man må gjøre direkte betalinger til slike bedrifter som DNT. Jeg vet at flere fjellstyrer i oppland fylke har åpne buer med både gass, ved og overnattingsplass for de som måtte ønske det. Her betaler man ikke direkte, men indirekte gjennom diverse skatter og avgifter som kommunen pålegger bolig/fritidseiendomseiere. Disse innbetalingene til kommunen, overfører så en gitt sum til de respektive fjellstyrene som vedlikeholder de åpne buene, og ser at det er ved og gass tilgjengelig og at hyttene er i god og grei stand.

 

Jeg vil si at det er dette spørsmålet som er kjernen i problemstillingen om det skal tas direktebetaling, eller om en slik betaling skal pulveriseres(fordeles) på flere enn akkurat de som benytter seg av tjenestene.

 

De som bruker DNT aktivt og bare går fra hytte til hytte uten noen særlig oppakning(som gjør seg avhengig av hyttene) har jeg liten sansen for. Det står proviant på hyttene som naturligvis har blitt kjørt inn. I tillegg er det hyttevakter på de større hyttene for at organiseringen skal gå greit, er man også heldig tar hyttevaktene på seg oppgaven for å smelte snø for å få vann, hente ved, fyre i ovnen og tilrettelegge alt for den enkelte som kommer på besøk.

Det er tydelig at dørstokkmila blir kortere for hvermansen, noe som i og for seg er bra, men at man skal gå i kø i forskjellige stier for å så komme på hytta som gjerne er ferdig oppvarmet, og finne frem tøflene man har med seg i sekken(ja jeg har sett dette flere ganger), synes jeg ikke hører hjemme.

 

DNT i seg selv har jeg ikke noe i mot, men det er den kommersialiseringen som er problemet. Hvorfor betale(direkte) når man er i fjellet?

 

Jeg beveget meg en del utenfor artikkelen, men synes problemstillingen er interessant.

 

Det er et par ting i ditt innlegg jeg henger meg opp i. Først (og jeg vet fortsatt at jeg slåss mot vindmøller) Dnt er en paraplyorganisasjon for de lokale turistforeningen. Og de lokale turistforeningen bestemmer i stor grad det meste når det gjelder drift, plassering av hytter, merking av stier og liknende. Jeg tror ikke det blir enkelt å få de lokale foreningen til å gi fra seg eierskapet til hyttene, selv ikke til staten.

 

Jeg sliter også litt med å beskrive Stavanger turistforening som "komersiell". Med en god del timer på dugnad personlig og i foreningen totalt opp mot 60 årsverk (med 15 årsverk i administrasjonen) så stemmer liksom ikke betegnelsen helt.

 

Du har ikke sans for hytte til hytte folket, og det får være opp til deg. (Jeg er en av disse du ikke har sans for så...)

Men dette "segmentet" er nøyaktig de turistforeningen i følge formålsparagrafen skal henvende seg til.

 

Det er bare å møte opp på årsmøtet, og forsøke å argumentere for ditt syn, mulighet for endring virker noe fjern.

[Karita]

Jeg synes at DNT driver med mye bra og endel mindre bra. Private turisthytter som driver i konkuranse med DNT hytter, og som utfyller hyttenettet til glede for alle som går fra hytte til hytte, blir ofte dårliger behandlet av myndighetene enn DNT. Slik burde det ikke være, men myndighetene er ofte redd media og gir DNT løyver som de i samme område nekter andre turisthytter. Jeg har stor forståelse for at eiere av turisthyttene blir frustrert over vernemyndigheter som forlanger at de bruker helikopter mens DNT kan bruke veien som de nekter andre å bruke.

 

Jeg gikk inn i følge med turisthytteverten på ei privat turisthytte for et par år siden. Sekken hans var enorm. Avsindig tung med yogurt, mjølk, smør, salat +++ Må innrømme at de som plapra om at det var litt kjedelig med reinsdyrkarbonader til middag og som manglet sin yogurt ved frokostbordet ikke fikk særlig gehør fra meg. Vi var over 60 som overnattet der og de ønsket fersk nytrukket ørret til middag. Det er mye arbeid å drive både DNT-hytter og andre turisthytter og både driverne og de som driver med dugnadsinnsats fortjener vår respekt.  

 

Det er ikke noen samfunnsoppgave å skaffe folket overnatting på ferietur i fjellheimen så hold kommune, fylke og stat unna og behandle alle aktører på samme måte. Reglene er de samme og tolkningen må være lik om søkeren er stor eller liten.

[nyh]

Henrik.

I stor grad er det nok som du sier at diverse fjellstyrer tar inn beløp for jakt og fiske. Men du skal huske på det at de respektive fjellstyrene har sitt arbeidsområde som ligger under kommunen. Kommunen eier altså fjellstyrene, og dermed må det også bevilges penger til disse. Jakt og fiskekort er det jo inntekter til kommunen, som igjen fordeles og som du sier faller nok i hvert fall store deler av disse beløpene tilbake til fjellstyrene. Helt stålkontroll på hvor pengene går og ikke kan jeg ikke si å inneha

 

 

Kommunen har vel ikke vesentlige utgifter til Fjellstyret.Salg av fiske og jaktkort blir betalt til Fjellstyret,forøvrig så går 80 prosent av Statens

festeavgifter på hytter og buer til Fjellstyret i min Kommune,om det praktiseres annerledes i andre allmenninger er ukjent for meg.

[afe]

I stor grad er det nok som du sier at diverse fjellstyrer tar inn beløp for jakt og fiske. Men du skal huske på det at de respektive fjellstyrene har sitt arbeidsområde som ligger under kommunen. Kommunen eier altså fjellstyrene, og dermed må det også bevilges penger til disse. Jakt og fiskekort er det jo inntekter til kommunen, som igjen fordeles og som du sier faller nok i hvert fall store deler av disse beløpene tilbake til fjellstyrene. Helt stålkontroll på hvor pengene går og ikke kan jeg ikke si å inneha.

Den siste setningen din, har du heilt rett i;) Resten er heller langt frå sannheita.

Fjellstyret er utnevnt av kommunestyret, og grensene følger i mange tilfeller kommunegrensene, men det er også alt det har med kommunen å gjera. Fjellstyrene har sine heilt eigne fjellkasser¹, utan nokon kopling til kommuneøkonomien. Regnskapen vert rapportert til Statskog, med kopi til kommunestyret.

Dersom eit fjellstyre ikkje tar betalt for overnatting, må kostnadane dekkast på andre områder det same fjellstyret har inntekter frå, som til dømes jakt og fiske.

¹Fjellstyrene som er mva-pliktige er registrert som "annen juridisk person" i Brønnøysundregistrene, ettersom dei verken er kommunale, statlige eller private selskap.

[jonjon]

Har selv benyttet meg av disse "gratis" hyttene som blir nevnt i åpningsinnlegget. Først og fremst vil jeg si at dette er et veldig bra tiltak og ut ifra hyttebøker virker det ikke som om dette er noe pengesluk pga. gass og ved. Hyttene i det fjellstyret som jeg bruker mest blir i all hovedsak finansiert gjennom inntekter fra salg av jaktkort. Dette er noe mange fjellstyrer får inn mye penger på og det er flott at det kommer fjellfolket til gode! Tror også de fleste av oss føler på det at når hytta er gratis skal man ikke sprengfyre i peisen for å bruke mest mulig ved, sløse med gassen, forsyne seg grovt av hermetikken osv...