Fuskepelskant vs. ekte pelskant på hette.

[opas]

4 timer siden, Lompa skrev:

Dette her er bare tullball, spekulasjoner og sammenblandinger.  

Og det må du selvfølgelig få lov og mene Lompa  Jeg er litt usikker på om BBC hadde svart like enkelt 

Det som i alle fall er sikkert i dag, er at vi eter alt mulig. Vi er altetere, og vi tåler det aller meste selv om vi av og til får alvorlige livstids sykdommer. Hva vi ønsker og spise kan de fleste velge, i alle fall jeg. Og da velger jeg det som jeg tror er sunt og det som jeg kan spise med min egen samvittighet. Hva andre gjør......det driter jeg egentlig en lang marsj i

Men nå var det vel egentlig om vi virkelig trengte den ulvepelsen rundt trynet eller ikke...

 

 

[Lompa]

8 timer siden, opas skrev:

Og det må du selvfølgelig få lov og mene Lompa  Jeg er litt usikker på om BBC hadde svart like enkelt 

Det som i alle fall er sikkert i dag, er at vi eter alt mulig. Vi er altetere, og vi tåler det aller meste selv om vi av og til får alvorlige livstids sykdommer. Hva vi ønsker og spise kan de fleste velge, i alle fall jeg. Og da velger jeg det som jeg tror er sunt og det som jeg kan spise med min egen samvittighet. Hva andre gjør......det driter jeg egentlig en lang marsj i

Men nå var det vel egentlig om vi virkelig trengte den ulvepelsen rundt trynet eller ikke...

 

 

Nå er det jo ikke sikkert du har gjengitt BBC rett da, men som arkeolog er det faktisk jobben min å vite noe om dette.. At mennesket skulle ha begynt å jakte etter at man begynte å produsere egen mat (altså for max 10 000 år siden) er det reneste vas. Og at det var mennene som startet jakten er kun spekulasjon og overføring fra dagens samfunn. Og at noen kikket på rovdyrene og forsøkte å kopiere dem er heller ikke mer enn en teori. Like sannsynlig er det at man har "plukket" larver, snegler, krabber og andre smådyr, og gått til større dyr etter hvert som man har mestret teknikkene. Og da kan det like godt ha vært damene som sto i spissen..

Men ja du har rett, det handlet om vi trengte den ulvepelsen. Det gjør vi ikke. Vi kan bruke fjellrev eller jerv i stedet..  

Spøk til side: Det er alt for mye rødrev i Norge. Den har blitt et skadedyr, men den har bra pels. Der har man en vinn-vinn situasjon.

[Gjest Landsem]

8 timer siden, opas skrev:

Og det må du selvfølgelig få lov og mene Lompa  Jeg er litt usikker på om BBC hadde svart like enkelt 

Det som i alle fall er sikkert i dag, er at vi eter alt mulig. Vi er altetere, og vi tåler det aller meste selv om vi av og til får alvorlige livstids sykdommer. Hva vi ønsker og spise kan de fleste velge, i alle fall jeg. Og da velger jeg det som jeg tror er sunt og det som jeg kan spise med min egen samvittighet. Hva andre gjør......det driter jeg egentlig en lang marsj i

Men nå var det vel egentlig om vi virkelig trengte den ulvepelsen rundt trynet eller ikke...

 

 

Dette er vel en sannhet med modifikasjoner. Visst er menneskets føde varierende og har gitt ulike utslag i ulike genetiske tilpasninger. Men dette gjelder i høyeste grad tradisjonell, førindustriell kost som ikke er prosessert på noen måte. Og selv der er det områder som gjennom tid har hatt et til dels MYE bedre tilfang av det som er biologisk optimalt for en ideell ernæring. Og har da selvsagt gitt seg utslag i ulik folkhelse og lengde på livsløp. Forskere mener sågar at tilfang på optimal ernæring i nøkkelområder eksempelvis har drevet fram evolusjonen, som da tidligere stadier av mennesket i det sørlige Afrika begynte å fortære diverse sjømat fra strandsonen. 

[elgen]

Hei

 

Det var visst min ganske diskrete bemerkning om hunde i Kina, som utløste en lenger dyre velferds debatt. Og her generell enighet om den viktige dyre velferd. 

Jeg liker pelskanten på min anojakke og har også hatt det på forgjengene. Den fungerer også litt som skjerf med hetten nede. Alltid rødrev, for det er mulig å få tak i til rimelig pæng og som Lompa sir er der for mange. Og stort sett har de nok levd et bra reveliv. Det er sikkert mulig å støve en lokal revejeger opp og tinge med han om en pels og høre om garvingen. 

Jeg har pelskanten på innersiden av hetten, hvor jeg mener, at den gjør mest nytte. Ikke for å sjenere musherne syns det å ha bredt sig en pelskant -  mote i miljøet med mega pelskanter - mye på utsiden, hvor jeg ikke helt ser den store nytteverdien - men kanskje jeg tar feil. 

Jeg er stadig ikke helt sikker på at mine husky skal ende som kant eller hat.

Hilsen Elgen

 

[opas]

8 timer siden, Landsem skrev:

Dette er vel en sannhet med modifikasjoner. Visst er menneskets føde varierende og har gitt ulike utslag i ulike genetiske tilpasninger. Men dette gjelder i høyeste grad tradisjonell, førindustriell kost som ikke er prosessert på noen måte. Og selv der er det områder som gjennom tid har hatt et til dels MYE bedre tilfang av det som er biologisk optimalt for en ideell ernæring. Og har da selvsagt gitt seg utslag i ulik folkhelse og lengde på livsløp. Forskere mener sågar at tilfang på optimal ernæring i nøkkelområder eksempelvis har drevet fram evolusjonen, som da tidligere stadier av mennesket i det sørlige Afrika begynte å fortære diverse sjømat fra strandsonen. 

Akkurat dette er IKKE en sannhet med modifikasjoner; Og da velger jeg det som jeg tror er sunt og det som jeg kan spise med min egen samvittighet. Hva andre gjør......det driter jeg egentlig en lang marsj i.

Men resten kan jo sikkert diskuteres slik andre diskuterer bilbelen, man kommer ingen vei. Enten man er arkeolog, doktor eller forsker så blir dette spekulasjoner akkurat slik som jeg selv gjør om dette. Jeg spekulerer, leser og gjør meg opp en mening. Heldigvis så kan man i Norge velge bort både pels, kjøtt og forurensing etc. At menneskene har utviklet seg opp gjennom evolusjonen er vel de fleste enige i. Om hele evolusjonen har vært til det bedre er en annen sak. Svarene på noe av det vi diskuterer her, får vi kanskje vite en gang i fremtiden. Frem til det får hver og en av oss forsøke å leve slik man mener er best og som gir oss den beste samvittigheten så lenge man er innenfor loven. Det gjør i alle fall jeg, og ingen kan egentlig gjøre så mye med det. Selv om jeg forstår at det kan irritere noen.

Nå er jeg forresten ferdig med denne diskusjonstråden. Jeg klarer meg uten pels rundt hodet, derfor er svaret på trådspørsmålet; ingen av delene for min del.

[Gittiamo]

5 timer siden, elgen skrev:

Hei

 

Det var visst min ganske diskrete bemerkning om hunde i Kina, som utløste en lenger dyre velferds debatt. Og her generell enighet om den viktige dyre velferd. 

Jeg liker pelskanten på min anojakke og har også hatt det på forgjengene. Den fungerer også litt som skjerf med hetten nede. Alltid rødrev, for det er mulig å få tak i til rimelig pæng og som Lompa sir er der for mange. Og stort sett har de nok levd et bra reveliv. Det er sikkert mulig å støve en lokal revejeger opp og tinge med han om en pels og høre om garvingen. 

Jeg har pelskanten på innersiden av hetten, hvor jeg mener, at den gjør mest nytte. Ikke for å sjenere musherne syns det å ha bredt sig en pelskant -  mote i miljøet med mega pelskanter - mye på utsiden, hvor jeg ikke helt ser den store nytteverdien - men kanskje jeg tar feil. 

Jeg er stadig ikke helt sikker på at mine husky skal ende som kant eller hat.

Hilsen Elgen

 

Jeg ser ingen ting galt i å bruke rødrevpels av et skutt dyr  

Kommentaren om å bruke sin egen hund var ment som en vekker på at pelsen kommer fra et dyr med like stor egenverdi som din egen husky. Men om folk klarer å bruke pels fra egne dyr, så er det bare bra.