offpistforbud?

[knutis]

http://friflyt.no/Ski/Vurderer-offpistforbud

Må si jeg i utgangspunktet er motstander av slike forbud, men etter 3 ulykker i samme området i løpet av ei ukes tid kan det se ut som om mange ikke er i stand til å foreta fornuftige valg på egen hånd. Kanskje et forbud i enkelte områder på dager med faregrad 3 eller mer kan være en ide? Da bør man vel uansett ikke bevege seg inn i slikt terreng?

[Jan Erik Hansen]

Er lite begeistret for et forbud som går mot friluftsloven og personlig ansvar. Tror heller ikke det er realistisk med tanke på håndheving.

[knutis]

Midlertidig forbud innført i ulykkesområdet:

http://friflyt.no/Ski/Frikjoering-forbudt

[Aspiranten]

Når folk, etter å ha sett kameraten bli tatt av skred, og deretter funnet ham med utstyret sitt, og dette i et område hvor folk fraråder kjøring pga. stor skredfare - insisterer ovenfor redningsmannskapene at de skal kjøre ned resten av den skredutsatte skråningen på egenhånd - ja, da er det på høy tide med ett forbud for kjøring der, for turistene er åpenbart ikke mentalt modne nok til å ta avgjørelsen selv.

[squidman]

Tror ikke han som omkom i Hemsedal var akkurat turist! Eller de som ble tatt etterpå (skal ikke forsvare de! var vel litt for fristende!) Men må kanksje være nødvendig med forbud dersom flere kjører offpiste, ikke minst med tanke på alle fjortiser som gjør det for tiden...hadde faktisk vært også greit dersom NGI fikk litt fart i skredvarsling (fortsatt offline), og norske resort begynnte med tiltak a la colorado og utah, dvs spregning, daglig snø-undersøkelser osv...vi ligger fortsatt ganske langt bak her...

[Aspiranten]

tourist [ˈtʊərɪst]

n

1.

a. a person who travels for pleasure,http://www.thefreedictionary.com/tourist

2. a person on an excursion or sightseeing tour

Antar at de som ble tatt av skred ikke var på jobb når det skjedde.

[Ida Sollie]

Jeg synes ikke noe om forbud. Folk må ta ansvar for seg selv og lære seg å vurdere forholdene. Bratt skikjøring er alltid en risiko og noen er villig til å ta større sjanser enn andre. Det er et valg og det kan selvfølgelig kritiseres, men det bør være lov.

[NJB]

Jeg synes ikke noe om forbud. Folk må ta ansvar for seg selv og lære seg å vurdere forholdene. Bratt skikjøring er alltid en risiko og noen er villig til å ta større sjanser enn andre. Det er et valg og det kan selvfølgelig kritiseres, men det bør være lov.

Det er greit at folk tar sjangser når dem står utenfor løypene til tross for at de har fått beskjed om at det er rasfare,MEN jeg synes ikke det er riktig at man skal bruke milioner av kroner for å redde folk som trosser advarsler fra eksperter å kjentfolk. Synes regningen for redningsaksjonen skal bli sendt til vedkommende som ble reddet når han alikevel hadde fått advarsel om at det var skredfare. Det som irriterer meg at folk ikke bryr seg om advarsler fra skredeksperter og kjentfolk bare for å more seg og at de regner med å bli reddet for statens regning når det går galt. Det virker som folk tror at det er kun meg og mitt eget velbefinnende som er viktigste og at samfunnet skal redde dem i alle situasjoner om ting går galt. Begynn å ta ansvar og ta til fornuft.

[Ida Sollie]

Jeg tror ikke "men hvis vi kjører blir vi reddet gratis av staten om det går galt" er med i tankerekken overhodet. Utbyttet og gleden av å kjøre der er verd konsekvensen for mange. Havner du i et skred er sjansen for å overleve liten. Det vet de fleste brattkjørere. Overlever du at du blir tatt av selve skredet er det kompisen din som kan redde deg. Resten er likfinning og med ditt forslag er det vel den sørgende familien som blir sittende med regningen..

Jeg er glad vi har gratis redning fordi terskelen for å ringe etter hjelp er lav, og da snakker jeg om andre hendelser enn skred også. Men det er en annen diskusjon.

[NJB]

Det jeg mener er at folk i dag ofte overvurderer sin egen evne til å ferdes ute enten på fjellet,sjøen eller i syden uten å ha kompetansen for det...De bare synes det ser kult ut på reklamene/filmene i media og da vil de også prøve det og som oftes uten erfaring.Folk drar på fjellturer uten erfaring og fysisk form,de kjøper seg båt uten å ha greie på båt og sikkerhet,med det resultat at om det går galt kommer den norske stat og redder dem.

Folk i dag reiser til og med til syden uten reise/ulykkesforsikring fordi di vet at den norske stat som oftest stiller opp for dem når det kommer til problemer. Hva med å tegne reise/ulykkesforsikring FØR turene så slipper staten..altså samfunnet å betale i dyre dommer for folk som vil realisere seg selv og ha det morro,og vi kan bruke noen av de pengen til eldre/syke/barnehager/skoler som trenger pengene.

I dag er blir vi sydd puter under armene på og vi vet at det er ett sikkerhetsnett rundt oss så vi blir uforsiktige.

[mindviruz]

Så må jeg spørre.

Av de skredulykkene vi har hatt i det siste, og de som vi hadde i fjord. Var det en eneste av disse som fulgte noe så enkelt som "afterski-metoden?"

Kunne alle ulykkene vert ungått dersom man hadde gjort det så enkelt? (Ett kompass med hellingsmåler koster ca 600 kr. En billig investering)

[Toskehove]

Forby, forby, forby. Fjern alle ting som medfører en risiko. slik at ingen noensinne er i stand til å gjøre noe risikofylt uten å bli straffet for det... yess !!

Det eneste vi oppnår med denne tankegangen er at folk mister all evne til kritisk tenking.

Risiko krever at folk bruker hjernen, hjernen på sin side er lat av natur og uten risiko så vil den ikke bli brukt. resultatet er en stokk dum befolkning.. Vi TRENGER risiko i livet.

[mindviruz]

Jeg tror kanskje det hadde vert mindre skredulykker dersom man ikke hadde med seg søkestang og skredsøker på tur.

Når folk er godt utstyrt med søker og søkestang (og gjerne en skredsekk) virker det som om de tror at de er tryggere og dermed utsetter seg selv og de i nærheten for fare ved å kjøre under mer farlige forhold. Så man gjør seg selv faktisk mindre trygg dersom man kjøper dette utstyret og tar større kjangser som følge av dette.

Nå er "heldigvis" (?) skredsekk, og sender/mottaker ganske dyrt, og det kan gjerne gjøre at terskelen for å bevege seg i skredfarlig terreng blir mye større dersom man ikke har slikt utstyr. Dessuten blir du ofte drept av sammenstøtene med snøen og isen som kommer nedover fjellsiden, og da blir det liksøk som nevnt over.

Og om du har med deg en kamerat som klarer å komme seg unna skredet, tar det vanligvis alt for lang tid for denne personen å komme seg opp til der han tror du ligger (han har gjerne kjørt langt ned for å unngå skredet, og dermed må han gå langt opp igjen), så skal han finne deg, markere med søkestangen og kanskje han er alene og må grave tonnevis med snø vekk før han kommer ned til deg. Luften din varer vanligvis ca 20 min mener jeg det står i den lille snøskredboka.

Den beste muligheten du har til å overleve er faktisk ved å bruke en skredsekk som KANSKJE kan holde deg flytende og selvfølgelig hjelm og ryggskinne. Ryggskinne ser jeg at de fleste "glemmer". Den kan hindre at et skred knekker ryggen din, og da er det ofte ikke hjelp i å bli funnet allikevel...

[Jan Erik Hansen]

Tror ikke han som omkom i Hemsedal var akkurat turist! Eller de som ble tatt etterpå (skal ikke forsvare de! var vel litt for fristende!) Men må kanksje være nødvendig med forbud dersom flere kjører offpiste, ikke minst med tanke på alle fjortiser som gjør det for tiden...hadde faktisk vært også greit dersom NGI fikk litt fart i skredvarsling (fortsatt offline), og norske resort begynnte med tiltak a la colorado og utah, dvs spregning, daglig snø-undersøkelser osv...vi ligger fortsatt ganske langt bak her...

Skiptrauljene på steder som Hemsedal, Oppdal, Myrkdalen, Trysil, o.s.v. er profesjonelle, og utfører mye av det du viser til. Sprengning er sjeldent i, eller i nærheten av norske anlegg, men forekommer. Mer vanlig er daglige snø-undersøkelser, ski-cutting, informasjon, og generelt forebyggende arbeid. Faktisk vil jeg si at mange norske anlegg holder samme nivå som mange av de anleggene jeg har besøkt i USA, og gjør mer med tanke på å ansvarliggjøre folk.

Så må jeg spørre.

Av de skredulykkene vi har hatt i det siste, og de som vi hadde i fjord. Var det en eneste av disse som fulgte noe så enkelt som "afterski-metoden?"

Kunne alle ulykkene vert ungått dersom man hadde gjort det så enkelt? (Ett kompass med hellingsmåler koster ca 600 kr. En billig investering)

I skredulykkene som var utgangspunktet for forbudet var ikke metoden fulgt. Hadde kjørerne fulgt advarslene fra skipatruljen, og brukt afterskimetoden, hadde dødsulykken og det andre skredet i Hemsedal vært unngått.

Dessverre er dette vanlig i norske alpinanlegg. Folk respekterer ikke advarsler, eller vurderinger fra de som jobber med dette til daglig.

Jeg tror kanskje det hadde vert mindre skredulykker dersom man ikke hadde med seg søkestang og skredsøker på tur.

Når folk er godt utstyrt med søker og søkestang (og gjerne en skredsekk) virker det som om de tror at de er tryggere og dermed utsetter seg selv og de i nærheten for fare ved å kjøre under mer farlige forhold. Så man gjør seg selv faktisk mindre trygg dersom man kjøper dette utstyret og tar større kjangser som følge av dette.

Nå er "heldigvis" (?) skredsekk, og sender/mottaker ganske dyrt, og det kan gjerne gjøre at terskelen for å bevege seg i skredfarlig terreng blir mye større dersom man ikke har slikt utstyr. Dessuten blir du ofte drept av sammenstøtene med snøen og isen som kommer nedover fjellsiden, og da blir det liksøk som nevnt over.

Og om du har med deg en kamerat som klarer å komme seg unna skredet, tar det vanligvis alt for lang tid for denne personen å komme seg opp til der han tror du ligger (han har gjerne kjørt langt ned for å unngå skredet, og dermed må han gå langt opp igjen), så skal han finne deg, markere med søkestangen og kanskje han er alene og må grave tonnevis med snø vekk før han kommer ned til deg. Luften din varer vanligvis ca 20 min mener jeg det står i den lille snøskredboka.

Den beste muligheten du har til å overleve er faktisk ved å bruke en skredsekk som KANSKJE kan holde deg flytende og selvfølgelig hjelm og ryggskinne. Ryggskinne ser jeg at de fleste "glemmer". Den kan hindre at et skred knekker ryggen din, og da er det ofte ikke hjelp i å bli funnet allikevel...

Mange gode poeng du kommer med. Tror også mange skredkurs ikke holder mål med tanke på å lære gode vurderinger.

Å lære seg å vurdere skredfare på en god måte tar mange år med erfaringer under ulike forhold. Snø og når den løser ut er rett og slett ikke noe du lærer i løpet av en kveld eller to på kurs. Våger derfor påstanden om at mange skredkurs mer kan sammenlignes med førstehjelpskurs for hva du kan gjøre når noen blir tatt av skred.

[Lompa]

Det kommer bare til å bli flere og flere dødsulykker pga skred i årene som kommer. Det er enkel matematikk. Se på økningen i salget av løssnøski de senere årene. Dra i et hvilket som helst alpinanlegg og se hva folk kjører på.. Når pudderet kommer skal man ut å leke. Det er sikker mange som har mye bedre skredkunnskap enn i årene før, men når den alminnelige, relativt bevisstløse "heisalpinisten" skal utenfor løypene vil det oppstå stadig flere farlige situasjoner.

I fjor hadde jeg tenkt å kjøre i løssnøen utenfor løypene i Raudalen. Det viste seg å være skredfarlig, og jeg måtte gå tilbake til løypa. De ansatte hang opp røde plastbånd for å sperre av et heng som var farlig, men en haug folk ga bare blaffen og tråkket over båndene. Det hjalp ikke at det sto folk og ropte at de måtte gå tilbake.

I alpinanleggene burde man være mer ivrige på å inndra heiskort. Det vil kanskje hjelpe noe..

[Elisabeth-81]

Egentlig burde man forby alt som innebærer å bevege seg utenfor sin egen dør, og alikevel skjer de fleste ulykker i hjemmet. Er det egentlig bedre å sette seg i bilen, sykle langs veien, kjøre litt for fort ned slalombakken o.s.v.

Jeg merker på jobben at det stadig blir vanskeligere å gjøre ting fordi alt blir forbudt, det blir vanskeligere å følge reglene, som igjen fører til at man gjør noe man ikke har lov til fordi det blir for inviklet å gjøre det lovlig mtp sikkerheten.

Å forby noe hindrer ikke folk i å gjøre det. Tipper de fleste her bryter fartsgrensen til tider, har syklet på rødt lys eller gjort andre ting som setter sitt eget og andres liv i fare.

Satt på spissen burde man ikke få gå i fjellet heller. Jeg opplevde å bli grisedårlig i Jotunheimen en gang, hadde jeg vært litt lenger unna sivilisasjonen eller ikke fått hjelp av han jeg var på tur med så hadde jeg ikke kommet meg hjem før jeg hadde blitt frisk, uten antibiotika hadde det ihvertfall tatt en uke og jeg hadde bare hatt nok mat til et par dager. Jeg er såpass sta at jeg ikke ringer etter hjelp før jeg MÅ, men samtlige jeg har snakket med mener at Norsk luftambulanse skylder meg en tur i helekopter. Det er klart at man ikke kan forutse sykdom, men jeg valgte å drikke av bekker selvom jeg visste det var harepest ute og gikk. Legen mente jeg hadde streptokokker, men symptomene er ofte de samme, så for alt jeg vet var det min egen skyld at jeg ble dårlig.

Det man dermot bør gjøre er å lære barn/ungdom om farer forbundet med skred og andre ting man burde vite når man ferdes ute. Friluftsliv burde kanskje vært et eget fag på skolen.

[mindviruz]

Helt enig med Lompa og Jan.

Jeg tror også at det blir litt som når vi skal "sjekke hvor mye dette egget tåler". Du vet aldri hvor mye som skal til før ett egg knuser, før du faktisk har knust det.

Når man så kjører bratt, og følger alle fornuftige regler mange ganger føler man kanskje etterhvert at dette ikke er farlig, og man føler at man er langt innenfor grensen for hva som er trygt. Dette går jo så fint, og jeg har aldri vert i nærheten av å utløse ett skred. Langt derifra.

Så etterhvert kjører man bare litt brattere, og på littegrann mer ustabil snø. Dette går også kjempefint. Og til slutt er man så "erfaren" i fjellet, at man bare kan "se at her er det trygt". Men en dag går man til slutt litt for langt hvis man fortsetter slik, og det tror jeg mange gjør. "Det gikk jo så fint sist", men sist gang var man mer utrygg og kjørte kun når forholdene var ganske sikre.

Inndragning av heiskort har jeg tilgode å se. Det burde de ha gjort i slike tilfeller. Og slik som blir nevnt her med at folk kjører rett ned fjellsider som er stengt pga skredfare brude blitt politianmeldt, siden man tross alt setter andres liv i fare.

[Jan Erik Hansen]

I fjor hadde jeg tenkt å kjøre i løssnøen utenfor løypene i Raudalen. Det viste seg å være skredfarlig, og jeg måtte gå tilbake til løypa. De ansatte hang opp røde plastbånd for å sperre av et heng som var farlig, men en haug folk ga bare blaffen og tråkket over båndene. Det hjalp ikke at det sto folk og ropte at de måtte gå tilbake.

I alpinanleggene burde man være mer ivrige på å inndra heiskort. Det vil kanskje hjelpe noe..

Dessverre er det ikke uvanlig at folk gir blaffen i sperringer og varselskilt. Da jeg jobbet som skipatrulje var det rutine å reise opp nett og bånd etter at noen hadde funnet en "snarvei" eller bare måtte ut for å "vurdere selv". Faren er da selvsagt at noen uten erfaring også kan finne på å kjøre samme linje, siden det er spor der. Et ekstra provoserende tilfelle var tre snowboardere som skrenset forbi og sprutet snø på meg, mens jeg satte opp skilt med skredfare ovenfor et heng.

Det er heller ikke alltid så lett å inndra heiskort. Utenfor løypene er det fri ferdsel. Innenfor anlegget kan en inndra heiskortet, men ofte nekter folk å gi fra seg kortet, og da har ikke de som jobber der myndighet til å bruke fysisk makt. Løsningen blir som regel å følge etter de til heisen, og nekte adgang. Trikset er da å vente til de har passert keycard leseren, og kanslere kortet (fungerer best på de med sesongkort). Jeg har noen heiskort på samvittigheten

[mindviruz]

Egentlig burde man forby alt som innebærer å bevege seg utenfor sin egen dør, og alikevel skjer de fleste ulykker i hjemmet. Er det egentlig bedre å sette seg i bilen, sykle langs veien, kjøre litt for fort ned slalombakken o.s.v.

Jeg merker på jobben at det stadig blir vanskeligere å gjøre ting fordi alt blir forbudt, det blir vanskeligere å følge reglene, som igjen fører til at man gjør noe man ikke har lov til fordi det blir for inviklet å gjøre det lovlig mtp sikkerheten.

Å forby noe hindrer ikke folk i å gjøre det. Tipper de fleste her bryter fartsgrensen til tider, har syklet på rødt lys eller gjort andre ting som setter sitt eget og andres liv i fare.

Satt på spissen burde man ikke få gå i fjellet heller. Jeg opplevde å bli grisedårlig i Jotunheimen en gang, hadde jeg vært litt lenger unna sivilisasjonen eller ikke fått hjelp av han jeg var på tur med så hadde jeg ikke kommet meg hjem før jeg hadde blitt frisk, uten antibiotika hadde det ihvertfall tatt en uke og jeg hadde bare hatt nok mat til et par dager. Jeg er såpass sta at jeg ikke ringer etter hjelp før jeg MÅ, men samtlige jeg har snakket med mener at Norsk luftambulanse skylder meg en tur i helekopter. Det er klart at man ikke kan forutse sykdom, men jeg valgte å drikke av bekker selvom jeg visste det var harepest ute og gikk. Legen mente jeg hadde streptokokker, men symptomene er ofte de samme, så for alt jeg vet var det min egen skyld at jeg ble dårlig.

Det man dermot bør gjøre er å lære barn/ungdom om farer forbundet med skred og andre ting man burde vite når man ferdes ute. Friluftsliv burde kanskje vært et eget fag på skolen.

Man har lov å kjøre bil hvor man vil, hvis man følger fartsgrensen, ikke har drukket osv. Det er noen forutsetninger.

Man har lov å kjøre offpiste ved siden av ett heisanlegg, men her finnes det ingen forutsetninger. Synes du at det er greit at man gjør det samme når det er skiltet med stor skredfare og dermed risikerer at andre også blir tatt i skredet?

Jeg synes at en forutsetning for dette burde være at man følger visse regler, som f.eks. ikke dundre ned en fjellside som er stengt med røde bånd pga høy skredfare. Hva man gjør uti skauen får være opptil hver enkelt, men rundt ett skianlegg burde man følge retningslinjene til anlegget i de minste.

[NJB]

Til dere som liker idioti kjøring som offpist kjøring i skredutsatte områder eller for den sak skyld liker å utsette seg for fare ved diverse aktiviteter der risikoen er stor for at det kan skje en ulykke.Dere kan godt drive med risikoutsatte sporter,og dere kan godt sette dere i fare,det gjør meg personlig ingen ting om dere har lyst å utfordre skjebnen...MEN kjøp dere en ulykkes/reiseforsikring som dekker ulykker grunnet uansvarlig kjøring/handling så samfunnet slipper å betale for at dere skal ha det morro/spennende og leke helt idioter. Og til dere som fortsatt velger å drive med uansvarlig adferd i f.eks trafikken/på fjellet/på sjøen håper jeg det blir sånn at dere må betale for en rednings operasjon om ulykken er ute da den kan komme på flere milioner kroner. Dere må lære å ta på dere ansvaret for egne handlinger.

[Elisabeth-81]

Man har lov å kjøre bil hvor man vil, hvis man følger fartsgrensen, ikke har drukket osv. Det er noen forutsetninger.

Man har lov å kjøre offpiste ved siden av ett heisanlegg, men her finnes det ingen forutsetninger. Synes du at det er greit at man gjør det samme når det er skiltet med stor skredfare og dermed risikerer at andre også blir tatt i skredet?

Jeg synes at en forutsetning for dette burde være at man følger visse regler, som f.eks. ikke dundre ned en fjellside som er stengt med røde bånd pga høy skredfare. Hva man gjør uti skauen får være opptil hver enkelt, men rundt ett skianlegg burde man følge retningslinjene til anlegget i de minste.

Ja, man burde følge retningslinjene, men det blir jo tydeligvis ikke gjort. Tror heller ikke folk tenker at de setter andres liv i fare ved å kjøre der. Så igjen er jeg tilbake på undervisning. Selvom det heller ikke vil hjelpe for alle. Er vel en grunn til ordtaket "klok av skade" Jeg kan si til lærlingene våre så mye jeg bare orker at de må måle før de begynner å tukle og alikevel får de strøm rett som det er, det er fordi folk ikke lærer før de har erfart konsekvensene på kroppen. Jeg kjører bil samme hvor mye det blir anbefalt å la bilen stå, og det går alltid bra, helt til den dagen det kanskje ikke gjør det.

[NJB]

Nå har det gått en nytt skred på Beitostølen av offpist kjørere og det var satt i gang omfattende redingsoperasjon..ser også at det var noen ungdommer som hadde kjørt utenfor løypene enda det har vært mye i media om den store rasfaren i fjellet... Håper foreldrene må betale for letingen så de håpefulle skjønner alvoret av sine handlinger.

[Ida Sollie]

Norge er en velferdsstat. Vi har betalt for sykehus opphold og redningsaksjoner i mange år. Begynner vi å kreve regning for alt mulig må vi kutte skatten og da er alle plutselig avhengig av forsikringer i alle retninger. Jeg har tro på å øke bevissthet og kunnskap. Ikke true med forbud og bot. Folk må ta ansvar for seg selv og de som ikke vil ta sånne sjanser får ganske enkelt la være.

Skredkurs er lurt, men man må ta ansvar for å lære ting selv her også. Det er sinnsykt mye å lære og forstå. Man lærer bare så mye på et helgekurs. Resten må du lese deg til og ut å erfare!

[Fimax]

Tydelig at ikke kunnskap er nok. Mannen som omkom i skredet i Hemsedal hadde jobbet som sjef for snowboardparken der, og var "landets mest erfarende snowboardparkbygger" ifølge Vg:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10056725

Mye tyder på at de med mest erfaring tar de største sjansene.

[Ida Sollie]

For de aller fleste er det manglende kunnskap. Men risiko blir alltid vurdert opp mot konsekvensen og hva det er verd. Det er den menneskelige faktor. Jeg mener folk må få lov til å ta det valget.