Døde trær, ved og bålfyring

[Gjest gammeltbrukernavn111]

Hei!

Jeg så i en annen tråd (en turrapport) her at flere påpekte at det ikke var lov å fyre med døde trær av en viss tykkelse i femundsmarka, og det ble litt diskusjon rundt dette. En del av de reglene som ble påpekt var nyheter for meg, så jeg vil gjerne stille noen spørsmål her i håp om å lære litt om dette.

Jeg liker å lage bål når jeg er på tur, både for å lage mat, koke vann og skape varme, men også for kosens skyld. Det er jo forbudt med bål i sommerhalvåret i eller i nærheten av skog/skogsmark, og det er en grei regel å forstå. Samtidig kan vi vel si at praksis ikke alltid er slik. Jeg registrerer at mange fyrer bål også i sommerhalvåret, og for min del synes jeg det er helt greit. Dersom det ikke er altfor tørt og man er litt lenger uti skogen enn en time ut i Oslomarka, så synes jeg at folk må få fyre et lite kaffebål. Forutsetter selvfølgelig at man tar hensyn til naturen og andre turfolk og rydder litt opp etter seg. Dette er jo også helt greit i mange andre land. Og NRK sender jo gjerne filmer og serier der folk gjør det uten at noen ser ut til å reagere nevneverdig. Jeg tenker også at det er forskjell på om man befinner seg i en gammel "eventyrskog" eller noe som er eller har vært "produksjonsskog", hvor jeg tenker at man bør være mer forsiktig i førstnevnte enn i sistnevnte med tanke på hva man fyrer opp og hvor mye spor man etterlater.

Men over til det jeg nevner innledningsvis: Jeg har aldri kuttet ned stående døde trær. Jeg pleier å knekke av noen grener, men helst fra døde trær som har falt til bakken. Er dette forbudt i nasjonalparker, som for eksempel Femundsmarka? Og dersom svaret er ja: Hva i all verden skal man da fyre med? I den tråden som gjorde at jeg begynte å lure på dette, var det flere som kommenterte dette med tykkelsen på veden som ble brukt til bålet på et bilde. Er det grenser for hvor tykke/tynne grener må være for at man kan knekke dem av og bruke dem til ved? Hva er regler og sedvane her i henholdsvis "vanlig" skog og fjell og nasjonalparker?

[Barskekarsten]

Her er det mange forskrifter, verneforskrifter, komunale forordninger ol. som trer i kraft og du må sette deg inn i det for hvert sted du har tenkt å dra. Dette er min tolknign av hvordan en kan finne ut av reglene som gjelder

Du har: FOR 2002-06-26 nr 847: Forskrift om brannforebyggende tiltak og tilsyn om brenning av bål:

§ 8-2. Bruk av ild utendørs']

Det er forbudt å gjøre opp ild eller behandle ting som representerer en brannfare utendørs under slike forhold eller på slik måte at det kan føre til brann. Oppgjort ild må ikke forlates før den er fullstendig slokt.

Ved flatebrenning eller brenning av hogstavfall i skogmark samt gras- og lyngsviing i eller i nærheten av skogmark, skal det være en ansvarlig leder som skal utarbeide planer, og sørge for at brenningen gjennomføres på en forsvarlig måte. I god tid før brenningen foretas skal det sendes melding til leder av brannvesenet.

Med unntak av brenning som nevnt i annet ledd er det i tidsrommet 15. april – 15. september forbudt å gjøre ild i eller i nærheten av skogmark uten tillatelse fra kommunen. Kommunestyret selv kan gjennom lokal forskrift fravike dette forbudet dersom lokale forhold tilsier det.

LOV 2005-05-20 nr 28: Lov om straff (straffeloven) sier at:

§323']Tilegnelse av naturprodukter' date= herunder stein, kvister, vekster mv., av liten eller ingen økonomisk verdi under utøvelse av lovlig allemannsrett, straffes likevel ikke."

Altså kan en ta kvist til ved så lenge de ikke er av økonomisk verdi.

Oppå dette kommer andre forskrifter og verneforskrifter. Verneforskrifter er ofte er stedspesifikke og må finne via fks. Naturbase eller Lovdata. Verneforskriftene kan innskrenke mulighetene dine enda mer.

Her er et eksempel på det "Forskrift om verneplan for Femundsmarka, vedlegg 1, vern av Femundsmarka nasjonalpark, Røros og Engerdal kommuner, Sør-Trøndelag og Hedmark." se §3 punkt 2.1 og 2.2.

[Gjest Björn]

Jeg pleier å knekke av noen grener, men helst fra døde trær som har falt til bakken. Er dette forbudt i nasjonalparker, som for eksempel Femundsmarka? Og dersom svaret er ja: Hva i all verden skal man da fyre med? I den tråden som gjorde at jeg begynte å lure på dette, var det flere som kommenterte dette med tykkelsen på veden som ble brukt til bålet på et bilde. Er det grenser for hvor tykke/tynne grener må være for at man kan knekke dem av og bruke dem til ved? Hva er regler og sedvane her i henholdsvis "vanlig" skog og fjell og nasjonalparker?

Varför inte ta och ställa den frågan till Direktoratet for naturforvalning? Då får du svar på dina frågor från en jurist som är specialist på just detta området.

http://www.dirnat.no/kontakt/

Jag uppskattar dock att du tar upp denna frågeställning, den behöver ventileras och det kan nog behövas en attitydförändring. Skall bli mycket intressant att följa den! Så jag tar och vädrar mina åsikter som säkert kan komma att provocera en del...

När det gäller ringa värde på det man tar i skogen så har inte "ved" något obetydligt värde enligt mitt sätt att se det. Då menar jag att man inte enbart kan se till värde i kronor.

Döda träd (både stående och liggande) har ett stort biologiskt värde för arter som är beroende av dem. Det moderna skogsbruket har gått hårt åt "naturlig" skog. Med naturlig skog menar jag skog som inte är monokultur/produktionsskog (enbart en typ träd av samma ålder).

Sedan så vill jag kommentera lite av vad du skriver.

Jag tror du missförstått när det gäller diametern. Vad som avsågs var att när veden blir så grov, som den är på bilderna, är det troligtvis inte frågan om nedfall som är tillåten att ta som ved även om man är i nasjonalparken. Man har med andra ord fällt stående träd - något man inte får om man är på fel sidan om nasjonalparksgränsen.

Att fyre bål när det är olagligt är att spela med höga insatser enligt mig. I modern språkbruk kanske man skulle säga - att gå all in. Att dessutom tycka att det är bättre att vara olaglig i produktionsskog den förstår jag inte. Vad skulle du säga om någon kom till ditt jobb och gjorde något som äventyrade din arbetsplats och din inkomst??? Skog blir väldigt fort enormt mycket pengar. Jag uppskattar dock att du värnar om den "naturliga" skogen!

Själva frågan - Hva i all verden skal man da fyre med? Jag blir faktiskt lite provocerad av den. Du måste inte fyre bål, det är ett val du gjör! Ett svar skulle kunna vara att ta med sig ved, ett annat skulle kunna vara att ta ved från de upplag som finns i Femund nasjonalpark vid de öppna stugorna. Där finns det enorma mängder och jag tror också att du kan hitta inbetalningslappar där för att stödja verksamheten med att se till att det finns ved.

Kom ihåg att du är gäst i skogen och det är med all sannolikhet någon annan som äger skogen du tar ved ifrån. Äganderätten brukar respekteras i de flesta andra sammanhang.

[svingen]

Men over til det jeg nevner innledningsvis: Jeg har aldri kuttet ned stående døde trær. Jeg pleier å knekke av noen grener, men helst fra døde trær som har falt til bakken. Er dette forbudt i nasjonalparker, som for eksempel Femundsmarka? Og dersom svaret er ja: Hva i all verden skal man da fyre med? I den tråden som gjorde at jeg begynte å lure på dette, var det flere som kommenterte dette med tykkelsen på veden som ble brukt til bålet på et bilde. Er det grenser for hvor tykke/tynne grener må være for at man kan knekke dem av og bruke dem til ved? Hva er regler og sedvane her i henholdsvis "vanlig" skog og fjell og nasjonalparker?

jeg kjenner ikke så veldig godt til regler men som bjørn sier er det viktig får biologiskt att man føler det som står med tanke på død sko/greiner er jo faktisk dyr som er avhenig av det her og levere av det (snakker nok om veldig små dyr eller insekt eller hva det er) men hvis man ser på hele "pusle spillet" med naturen er man avhenig av alt mulig rart i næringskjeden

er ikke meningen og være kritisk men jeg syns att alt får mange driver og skal lage bål får en hver pris.

jeg er stort sett bare i oslo marka (da snakker vi maks 5 km gå fra vei pga barn) og ser jo att folk hogger ned sko får og lage bål og greiner får og lage seg grill spyd som man kan kjøpe seg på xxl til 29 kr (http://xxl.no/Root/T...1059421_1_Style) jeg kan vel si att jeg er litt over gjenomsnitt motstandar av bål akuratt pga det her.

Det er nok noe annet som du sier hvis man går 1 time og så lager bål,men når man ser tydlige ingrepp i naturen (tre som er hogget ned osv) er det og gå over streken syns jeg

Og når det gjelder "hva skal jeg da fyre med" så er det ikke slik att det er noe dyrt/vansklig og fyre med bensin/gass selv har jeg med meg ofte en ved sekk når jeg skal ha bål/sommer/vinter (jada er på tur med barn så går ikke så langt)

Er ikke meningen og gå på person angrep her og du virker som en fornuftig kar Lars (er jo meget bra du tar det opp så viser att du har en bra holding) men håper det er lov og komme med synspunker på det her emne

[ruggen]

Etter mitt skjønn blir dette først et problem i områder hvor det ferdes mye mennesker å det hogges og fyres over en lav sko. Dette er stort sett i de mest kjente nasjonalparkene eller andre "hypede" områder. Størsteparten av arealet vi har til rådighet ferdes det lite eller i praksis ikke mennesker, og i disse områdene kan jeg vanskelig se at det er et problem. Jeg kommer fremdeles til å fyre bål med god samittighet. Det er mulig dette skle litt ut fra utgangspunktet for tråden som tok for seg femundsmarka spesielt.

[Gjest gammeltbrukernavn111]

Jeg er enig i at det er helt idiotisk at folk hugger ned trær for å lage bål, uansett om de er døde eller levende. Og ja,det er vel mye spor etter folk i deler av Oslomarka. Man bør ta hensyn til både natur og andre vandrere og man bør rydde etter seg. Det bør være en selvfølge.

Ålreit å høre hva folk sier om dette. Jeg skjønner at jeg bør sette meg litt inn i lokale reguleringer om jeg skal på tur i nye områder. Samtidig må jeg si at noe av dette blir vel hysterisk for meg. Grillspyd fra butikk? Hva med det enkle og fine turlivet? Jeg kan også slenge et par kubber i sekken om jeg bare skal gå en time utenfor byen, men skal man på ordentlig tur er det jo ikke noe alternativ å bære på en 200kg sekk med ved til flere dager, og jeg er heller ikke enig i at man kun kan slå leir ved hytter med ferdige vedstabler. Det blir et lite fritt friluftsliv, og etter min erfaring er det jo nesten ingen som følger en slik praksis. Det må da være mulig å gå på tur alene også uten at alt mulig er organisert?

Jeg har aldri reflektert veldig over disse spørsmålene, i oppveksten gikk jeg liksom bare på tur og det gikk helt greit. Var sånn jeg lærte det, og har fortsatt med det. Kan da ikke være sånn at man må ha med tjue regelbøker og få flydd inn ved med helikopter til leirplassen sin om kvelden. Jeg tenker at hvis man bare tar hensyn, ikke ødelegger og rydder etter seg så må det da være greit?

Men jeg må si at jeg er helt enig i at hvis man bare går 5km fra veien og er i områder hvor det går mye folk, så bør man ikke gjøre for mye med naturen rundt seg. Man bør litt lenger ut i naturen først. Samtidig synes jeg det er litt rart at noen skal være mot det å fyre bål, og det er først nylig jeg ble klar over at noen faktisk er det. Bålfyring er for meg en like naturlig del av friluftslivet som soveposen.

[Gjest gammeltbrukernavn111]

Etter mitt skjønn blir dette først et problem i områder hvor det ferdes mye mennesker å det hogges og fyres over en lav sko. Dette er stort sett i de mest kjente nasjonalparkene eller andre "hypede" områder. Størsteparten av arealet vi har til rådighet ferdes det lite eller i praksis ikke mennesker, og i disse områdene kan jeg vanskelig se at det er et problem. Jeg kommer fremdeles til å fyre bål med god samittighet. Det er mulig dette skle litt ut fra utgangspunktet for tråden som tok for seg femundsmarka spesielt.

Nei, lurte ikke på det området spesielt, jeg bare nevnte det siden det ble diskutert i en annen tråd. Det jeg lurte på var om det generelt var noen veldig strenge regler for hva slags nedfall man kan røre i nasjonalparker som jeg ikke var klar over.

[knutis]

Her er det en viss forskjell på jus og hva som er "vanlig". I utgangspunktet er det ikke tillatt å felle trær for å lage bål. Det blir alikevel gjort. Så lenge det er f.eks. ei tynn tørrgran på skakke i tett granskog synes jeg dette er ok. Når det derimot felles større trær er det ikke ok lenger. Uansett hvor du er. Både pga at man krenker grunneier og pga at dette både skader biologisk mangfold og etterlater stygge spor. Tørrkvist som du knekker av med hendene er tillatt ved og rikelig nok for et kaffebål. Bålet er en viktig del av friluftslivet for mange, meg selv inkludert! Å rydde opp etter seg er en selvfølge. Uansett årstid. Er det bålplass på stedet fra før bruker man denne. Må man lage selv fjerner man mest mulig av sporene.

[Gisle Uren]

En del prinsipper for ferdsel og bruk er hjemlet i lover og forskrifter og en kan argumentere seg blå i den ene eller den andre retningen uten nødvendigvis å komme til enighet rundt dem. Den vesentlige rettesnoren bør vel til syvende og sist være å ha en tilnærmet sporløs ferdsel når en er på tur. Dette er særlig viktig når en beveger seg i områder der det ferdes mange andre også.

Alle vernede områder, nasjonalparker, naturreservater, landskapsvernområder etc. er vernet for å ta vare på en bestemt type naturtype/landskapsform fordi den anses som verdifull for nå levende og kommende generasjoner.

Femundsmarka, som er nevnt i flere innlegg og som jeg selv benytter veldig mye, er et enormt populært område. Området ble i sin tid fredet for å bevare både landskap, dyrelig og ikke minst bevare et stort, sammenhengende og i det vesentlige urørt skog- og fjellområde. For sistnevnte er jo stående og liggende døde trær noe av poenget med vern.

En av utfordringene som oppleves i Femundsmarka i dag, mye som følge av Lars Monsens tv-serie og bøker, er en markert økning i antall besøkende. Mange av disse ønsker å fyre solide bål slik som Lars gjorde, leve av fiske slik som Lars gjorde og trekke kanoen opp Røa og ned Mugga slik som Lars gjorde. Mange av dem har liten friluftserfaring fra før. Resultatet er gjerne at de sliter seg fordervet med kanoen og går sultne når fisket ikke slår til, men verst av alt er at de faktisk med stort hell klarer å finne døde trær, både liggende og stående til bålfyringen sin.

Dette sammen med besøket av alle vante og erfarne friluftsfolk som også fyrer sine små kosebål, medfører en stor slitasje på skogen i de mest populære områdene. På toppen av det hele virker det som om alle på død og liv skal lage sin egen bålgrop. Selv om den ligger nesten kant i kant med en som var der fra før. I tillegg kommer den økte forsøplingen som det store antallet besøkende også medfører.

Uansett hvilket område vi besøker, bør målet være å oppleve naturen uten å slite nevneverdig på den. Særlig gjelder dette i områder som er vernet eller mye besøkt. Alternativet er dessverre at vi ender opp med å ødelegge nettopp de uberørte områdene vi selv ønsker å oppsøke.

[+Grimner]

Bortsett fra diverse lover og regler er det vel et spørsmål om hva slags filosofi man følger.

Er man mer enn vanlig påvirket av TV, så er det rett og riktig å lage St. Hans bål hvor man enn ferdes - bare for kosen. Sånne bål og ymse bålgroper er synlige og gir folk en mal å gå etter. Andre typer bål laget av litt mer viderekommende folk har ikke samme oppdragende virkning - de lager jo nesten ikke spor.

Selv har jeg "gått gradene" fra liten furu (bare en gang), til et par never kvist. Stadig ikke spesielt flink til å fyre opp i storm, men det gir godfølelse å rette på sekken, se utover leirplassen og konstatere at her har det ikke vært noen.

[+ASI]

I takt med stadig mer og mer gjengroing er det masse fin småbjørk som aldri kommer til å få økonomisk verdi (grunnet avstand fra vei) som er utmerket bålved. Mye bedre å ta ei lita bjørk (ca 10 cm i diameter) nederst ved rota i en klynge eller et kratt enn å knekke kvister.

[mindviruz]

Jeg synes ganske mange fyrer unødvendige bål, rett og slett. Ikke alle, men ganske mange kunne klart seg helt fint uten bålet.

Det aller verste er de som "tar kjangser" når de fyrer bål i nærheten av brennbar skog. Det har jeg ingenting til overs for, for det går faktisk galt med jevne mellomrom med enorme ødeleggelser som følge.

De fleste bruker vel helst hodet når de fyrer, men ikke alle har ett hode det er så mye hjelp i å ta i bruk ...

[borgern]

Så vidt jeg husker så er det ikke lov å ta hverken stamme eller kvist fra stående trær, både levende og døde i Femundsmarka.

Det som ligger på bakken kan man bruke, eller man må ha med ved. Men det er ofte vind så det er mye kvist på bakken, dog ikke alltid helt tørr.

På svensk side er det enda strengere med hvor man får fyre bål også. Men der er det en del oppstablet ved fra rydding rundt de godkjente bålplassene rundt innsjøen Rogen.

Fyrer mye bål selv men mest når det er kaldt. På en liten dagstur i marka har jeg ofte med noen kubber i sekken likegodt. Da har jeg en base med tørr ved og slipper dra ned så mye.

På overnattinger tar jeg ved der jeg finner, helst toppbrekk som ikke har lagt seg flatt på bakken så de er fuktige.

[Gjest Björn]

Her er det en viss forskjell på jus og hva som er "vanlig". I utgangspunktet er det ikke tillatt å felle trær for å lage bål. Det blir alikevel gjort. Så lenge det er f.eks. ei tynn tørrgran på skakke i tett granskog synes jeg dette er ok. Når det derimot felles større trær er det ikke ok lenger. Uansett hvor du er. Både pga at man krenker grunneier og pga at dette både skader biologisk mangfold og etterlater stygge spor. Tørrkvist som du knekker av med hendene er tillatt ved og rikelig nok for et kaffebål.

Den var ny för mig, att det skulle vara otillåtet att fälla träd. Mina norska vänner har varit ovarsamma med sanningen mot mig, de säger att det är tillåtet. Detta uppskattas av mig då jag hoppades få lära mig något nytt av denna tråden!

Däremot så är jag inte säker på att man får bryta av grenar på träd (stående eller liggande) i Femund nasjonalpark, jag har inte tolkat lovtexten så. Jag har själv gjort tillägget om nasjonalparken för att förtydliga/ställa frågan.

Av rent principiella skäl så tycker jag att man skall följa lagen, jag tror inte på ett samhälle där människor själva tar sig rätten att överpröva vår demokratiskt beslutade lagstiftning. Ja, jag håller med, det låter enormt högtravande men det är så jag ser på det.

Sedan så har vi det biologiska värdet, hur många av oss kan se om det finns några rödlistade arter på, i eller beroende av, det döda trädet? Eller hur många träd som måste finnas i ett område för att den biologiska mångfalden skall behållas på en tillräcklig nivå för att säkerställa fortsatt existens av den viktiga mångfalden?

Det är också mitt skäl till varför jag ifrågasätter attityden till att det är ok bara man kommer bort ifrån de mest befolkade områdena. Det kanske borde vara så att det i just dessa områden borde vara en nolltolerans mot att ta ved på grund av att det är så nära en "naturlig" natur som man kan komma.

Vill bara tillägga att även jag eldar ibland, mest när jag i Norge med mina norska vänner... Även jag uppskattar själva bålet men jag tycker inte att själva naturupplevelsen uteblir om jag inte får elda. Det är inte anledningen till att jag är ute i naturen.

[knutis]

Det å felle trær er ett av områdene hvor jus og tradisjon/kultur krasjer litt. Trærne er grunneiers eiendom og du skal egentlig ha grunneiers tillatelse for å felle disse. En annen sak er at det mange steder blir godtatt å felle ei lita gran for å få ved, og svært mange feller trær uten å tenke over dette. Det er også stor forskjell på å felle ei lita tørrgran på f.eks. 5 cm i diamtere og et stort tre! Et greit utgangspunkt er å spørre seg selv om treet kan tenkes å ha noen verdi for grunneier? I tillegg kan man spørre seg selv om den potensielle vedhogsten reduserer verdien av området for andre og om treet er viktig for det biologiske mangfoldet. Er svaret nei bør det greit å hogge. I jobbsammenheng har jeg ofte med skoleelever på overnattingsturer. Her i Hurdal eies det meste av skogen av en og samme skogeier. Når vi skal på vintertur og ønsker å fyre stort bål tar jeg kontakt på forhånd og får tillatelse. De gir da som regel lov til å felle noen tørrgraner opp til 15 cm diameter.

Når det gjelder rødlista arter er det i alle fall en i Femundsmarkla som er lett å kjenne igjen. Den gule ulvelaven vokser på svært mange av tørrfuruene der.

[Gjest Björn]

Det å felle trær er ett av områdene hvor jus og tradisjon/kultur krasjer litt. Trærne er grunneiers eiendom og du skal egentlig ha grunneiers tillatelse for å felle disse.

Jag blir nyfiken på var man kan hitta information om att det inte är tillåtet att fälla träd? Sitter och tittar på direktoratet for naturforvaltning och på deras informationssida om allemansrett och bålfyring, så står det inget om att det är otillåtet att fälla träd. Däremot så tipsar de om att man skall använda torr ved! Tycker att om det var förbjudet så borde det ju stå där de informerar om allemansretten... Eller är det en så kallad sedvanerätt?? Bålfyring och Norge är inte lätt att förstå/ta reda på vad som gäller. I alla fall i "vanlig" oskyddad skog.

http://www.dirnat.no/friluftsliv/allemannsretten/aktiviteter/balbrenning/

Att de tillhör grunneiern är solklart och att hans egendom borde respekteras borde vara lika självklar. Vi saknar en skogsägare i tråden, en som kan ge sin syn på saken.

[knutis]

I linken din står det blant annet: "ikke skad trær hvis det skal sankes ved". Å felle et tre er vel å skade det, selv om det er dødt på forhånd. De anbefaler også å bruke tørrkvist fra nederst på store graner. Synes ellers utgangspunktet blir litt feil når du fokuserer på at det skal stå "ikke tillatt å felle trær". Dette er vel heller noe som burde vært spesifisert som tillatt hvis det var lov. Vi snakker tross alt om å ta andres eiendom her.

Etter min mening kommer man langt med normal sunn fornuft når det gjelder dette spørsmålet. Tror ingen vil anklage noen som helst for å ta noen små tørre stammer. Store tørrtrær derimot bør få stå i fred. Både i respekt for grunneier og naturen. Og vil man fyre f.eks. en stokkild kan man jo spørre grunneier først.

[Robinson]

Min filosofi er å ikke problematisere for mye. Landet gror igjen av skog og både grunneiere og andre fortviler over dette. Og det aller meste av gran i sørnorge er plantet skog. Sitkagran mye av den som nå er kommet på listen over arter miljøverndepartementet ser på som inntrengere og uønskede arter. At noen skulle bry seg over at noen feller ei tørrgar for å lage seg ett bål virker helt usannsynlig for meg. Det eneste jeg mener det er viktig å ta hensyn til er skogbrannfare og dette med skjemmende bålplasser overalt...

[Gjest Björn]

Bara så det är klart, jag är av åsikten att man inte skall fälla döda träd! Jag tror nog att vi egentligen är av samma åsikt här men det kan vara intressant att diskutera det hela.

Jag tycker att man skall vara tydlig i sin kommunikation när man är en myndighet och direktoratet for naturforvaltning är inte det(tydliga)! Det normala i vår del av världen är att det som inte är olagligt är lagligt att göra (ingen lag - inget brott).

Om jag jämför med hur det är formulerat hos Naturvårdsverket i Sverige, så tycker jag att man är tydligare och med tanke på hur "juss och tradisjon/kultur krasjer" i Norge så vore det kanske en idé att vara tydligare?

"Du får ta nedfallna kottar och löst liggande pinnar och grenar på marken som ved till elden. Men det är inte tillåtet att hugga eller såga ner träd eller buskar, eller att ta ris, grenar eller näver från levande träd. Det är heller inte tillåtet att använda vindfällen som ved."

http://www.naturvardsverket.se/Start/Friluftsliv/Allemansratten/Vad-galler/Eldning/

Observera att det i Sverige inte är tillåtet att bryta av grenar från en stor gran för att få ved! Granar är känsliga för diverse angrepp och värdet på ett stor gran är stort, så enligt min åsikt borde man inte rekomendera det. Men uppenbarligen så gör man olika värderingar i Norge och Sverige.

När det gäller vad en skogsägare kan tolerera så är det nog en stor spännvid här. Har frågat en jag känner i min hemmatrakter och fick ett klart nej till att fälla döda träd för att göra ett bål och då handlar det inte om några stora mängder. Så för min del så är det bara att ta med ved i pulken om jag vill ha bål.

I sommras så var jag i Femund nasjonalpark och gick, var inom Grötådalen och på vägen ut så gick jag förbi Oasen(har en bild därifrån i mitt galleri). Det var så många bålplasser utmed älven och till och med vid Oasen var det flera att jag kan gå med på att de personer som gjort detta inte var normalt förnuftiga........

[Gjest Björn]

Min filosofi er å ikke problematisere for mye.

Hur gör du när du blir ertappad med att göra fel? Det är inte mycket till försvar!

För min egen del så vill jag veta vad som är lagligt/olagligt. Blir jag ertappad så står jag för det jag gjort då jag har gjort ett medvetet val.

[Robinson]

Glad jeg ikke bor i Sverige der det ikke er tillatt å fyre bål om vinteren. Og stort sett ikke ellers heller. For "pinner" som ligger på bakken er som regel ikke tørr ved. Hvis det meste er forbudt , blir man kanskje "ertappad" litt oftere enn hvis det meste er tillatt. Hvis det var forbudt å urinere på bakken , måtte jeg ganske enkelt ty til det 11 bud: Man skal ikke bli " ertappad".

[Kjell Iver]

Tror ikke dette er noe stort problem egentlig. Vi gror igjen og dette med å brenne bål er en del av allemannsretten - det går begge veier da aktivitet skal skje hensynsfullt og slik at naturen ikke skades.

Om man ikke er i vernet område er det fritt fram for å ta trevirke osv. Sjekk for eks den prinsipielle rettsaken som var for et par år siden der vedkommende som hadde teltleir til slutt tapte saken - men dette var vel egentlig rimelig ekstrem bruk av naturen.... Det skal altså mye til før man kan bli "dømt" her..

http://www.okokrim.no/miljokrim/nor/tidligere-utgaver/3_desember_2011/artikler/straffbar-telting