Er Lars Monsen og Børge Ousland blitt for kommersielle?

[Gjest tilfeldignavn]

Har lest en del bøker, har vært på et par foredrag, og de leverer bra.

Synes dog at de har blitt for kommersielle i forhold til tidligere villmarkinger/polarhelter som Ingstad, Heyerdahl, Amundsen og Nansen.

Nå kan man kjøpe Lars Monsen-bålkit !! , fiskesett , førstehjelpspakke og cd-er. Ousland arrangerer turer til nordpolen og sydpolen hvor man kun går et par dager.

Virker som pengemakta rår, istedenfor opplevelsen. Er det virkelig nødvendig - de har rikelig med salt til maten.

Noen synspunkter?

[danny]

Ja jo, en kan si mye om det, men de sprer i alle fall turglede.

[Gjest Srx (Ron)]

Skjønner innlegget men ikke spørsmålet eller problemet :-P

Personlig synes jeg de er flinke. For meg er det snakk om å klare å tjene penger på det man liker å gjøre og det man brenner for.

Hadde jeg klart å tjene penger på å dra på tur, så hadde jeg sikkert sagt opp jobben tvert.

Hva må til for å klare det?

Få ett navn, "ha utført noe".

Få sponsor

Utvikle klær, og produkter, egne eller andres.

Ha ett konsept, eks. turer.

Nevnte personer har kansje ikke ønske om å gå tilbake til yrket sitt (Monsen- Lærer og Ousland-nordsjødykker), og de har begge nå utført såpass store bragder at de kan leve av navnet sitt.

Å sammeligne disse mot de du nevner blir ikke rett i mine øyne. Alle du har ramset opp overfor likte å tro at de var forskere (noen var også det), men de var oppdagere, eventyrere ev. polfarere kunn en liten del av livet sitt (kansje bortsett fra Amundsen)

Vi har flere idrettsutøvere som også bruker navet sitt og sin kompetanse på å tjene penger på klær og annet: Ulvang, Dæhlie, Kjus, Ailo Gaup, Kari Trå. Det er sikkert flere også.

Angående Børges turer så har han turer også utenom de du nevner (kunn gå ett par dager). Har har nylig lansert noen nye. Finnmarksvidda for de med 0 erfaring blant annet. Den siste de dro på var Patagonia tror jeg, 20 dager.http://www.ousland.no/

Jeg skulle jeg veldig gjerne vært med på Børges turer, men da helst de lange 10dager +++. Etter hva han selv sier så på en såpass lang tur så begynner en å skjønne hva ekspedisjonslivet dreier seg om, og hva som kreves. Bare synd de er langt utenfor min lommebok og konto.

[Dag G - Evje]

  tilfeldignavn skrev (På 13.12.2012 den 21.42):

Har lest en del bøker, har vært på et par foredrag, og de leverer bra.

Synes dog at de har blitt for kommersielle i forhold til tidligere villmarkinger/polarhelter som Ingstad, Heyerdahl, Amundsen og Nansen.

Nå kan man kjøpe Lars Monsen-bålkit !! , fiskesett , førstehjelpspakke og cd-er. Ousland arrangerer turer til nordpolen og sydpolen hvor man kun går et par dager.

Virker som pengemakta rår, istedenfor opplevelsen. Er det virkelig nødvendig - de har rikelig med salt til maten.

Noen synspunkter?

Amundsen var i konstant pengemangel og flukt fra kreditorene. Han holdt hundrevis av foredrag i Europa og Amerika. Et nødvendig kommers for å finansiere bragdene sine.

Her må man ikke blande kortene. Ekspedisjonene til Monsen og Ousland er søndagsturer i forhold. Både når det gjelder logistikk, finans og utfordringer.

[Gjest Pikachu]

Lars monsen bålkit, fiskesett osv høres relativt overflødig ut... Gleden ved det enkle friluftslivet blir ikke større av slike ting... Det enkle friluftslivet som jeg etterstreber (og som monsen fronter i sine tidlige bøker feks. Med fiskestang og svartkjele) handler om å frigjøre og distansere seg fra penger, bylivet, kommersialisering, klokka og stress. Der inngår det at man skal klare seg med et minimum av utstyr (slitesterkt og funksjonelt utstyr av god kvalitet) og man skal leve av og i takt med naturen.

Kommersialisering har derfor lite å gjøre med den typen grunnverdier og grunnholdning til det enkle friluftslivet..... Jeg har likevel forståelse for at Monsen velger å tjene penger på navnet sitt når han har muligheten til det, det hadde vel de fleste gjort hvis de fikk sjansen...? Likevel vil jeg påstå at det bryter med kjerneverdiene til det enkle friluftslivet som han omtaler i boka med fiskestang og svartkjele.

[snooze]

For min del synes jeg Lars Monsen må ut på langtur å filme igjen. Liker inspirasjonen fra tidligere serier og trenger flere.

Kan ikke bare være urban og forelese. Villmarksstatusen er ikke evig, det er en ferskvare og må fylles på.

Ikke greit å komme seg ut med borreliose, da. Vi vet godt at planlegging og gjennomføring av villmarkstur krever stort overskudd av energi!

[Gjest tilfeldignavn]

  Tyranitar skrev (På 13.12.2012 den 22.31):

Lars monsen bålkit, fiskesett osv høres relativt overflødig ut... Gleden ved det enkle friluftslivet blir ikke større av slike ting... Det enkle friluftslivet som jeg etterstreber (og som monsen fronter i sine tidlige bøker feks. Med fiskestang og svartkjele) handler om å frigjøre og distansere seg fra penger, bylivet, kommersialisering, klokka og stress. Der inngår det at man skal klare seg med et minimum av utstyr (slitesterkt og funksjonelt utstyr av god kvalitet) og man skal leve av og i takt med naturen.

Her kommer vi til kjernen av undringen min... Hvorfor er det snudd nå?

  Sitat

Kommersialisering har derfor lite å gjøre med den typen grunnverdier og grunnholdning til det enkle friluftslivet..... Jeg har likevel forståelse for at Monsen velger å tjene penger på navnet sitt når han har muligheten til det, det hadde vel de fleste gjort hvis de fikk sjansen...? Likevel vil jeg påstå at det bryter med kjerneverdiene til det enkle friluftslivet som han omtaler i boka med fiskestang og svartkjele.

Den boka kan kontra villmarksspill, bålkit og "vilt og vakkert"-konsert.... Totalt forskjellig.

[+Grimner]

Lars Monsen sett i forhold til Bear Gylls blir ganske beskjedent - eventuelt så har Monsen edruelige markedsførere på sin side.

I forhold til gamle helter? Som var aktive og levde i en annen tid? I dag... tja, Ingstad Pelslue, Heyerdahl Redningsvest, Nansen og Amundsen har vel en haug produkter allerede.

Ingen av de ekspedisjonene gikk på luft og kjærlighet - selv om det er imponerende hvor lite flere av dem klarte seg med i starten.

For kommersielt? Helt enkelt og greit - ikke kjøp produktene. Tilbud og etterspørsel.

Leve av å gå på tur? Ja takk!

- Lei av gnagsår? Verkende rygg? Tung sekk? Fulle hytter? Grimners Lette Turer gir deg og fire andre våte føtter og et nært forhold til naturen i 14 dager til ende. Unikt! Ekslusivt!! Enestående!!! Aldri sett på TV!!!! Bare 50.000 pr snute + pluss utgifter til transport, opphold, utstyr og forsyninger. Grimner tar intet ansvar for skader eller senskader av turen.*

*På ingen måte ment som faktisk annonsering - noe slikt ville medføre at jeg måtte holde styr på fem rike idioter i to uker - et mareritt.

[Gjest tilfeldignavn]

  Grimner skrev (På 14.12.2012 den 10.27):

Lars Monsen sett i forhold til Bear Gylls blir ganske beskjedent - eventuelt så har Monsen edruelige markedsførere på sin side.

I forhold til gamle helter? Som var aktive og levde i en annen tid? I dag... tja, Ingstad Pelslue, Heyerdahl Redningsvest, Nansen og Amundsen har vel en haug produkter allerede.

Ingen av de ekspedisjonene gikk på luft og kjærlighet - selv om det er imponerende hvor lite flere av dem klarte seg med i starten.

For kommersielt? Helt enkelt og greit - ikke kjøp produktene. Tilbud og etterspørsel.

Tingen er at kanskje spesielt Monsen har skydd det pengejaget, stress og mas som pesten, men er nå en del av det. Artig å sjå over tid hvordan dette kan endre seg.

Heyerdahl redningsvest var jo et artig påfunn, siden han ikke kunne svømme. Der er forskjell mellom Ingstad pelslue, og Monsen bålkit.

[Frithjof88]

Man kan jo ikke direkte sammenligne polfarere osv fra to så forskjellige perioder. Med tv, internett, info som går over hele verden osv, er situasjonen i dag så totalt forskjellig fra Nansen og Amundsens tid. Hadde Amundsen hatt samme teknologi og media til å sponse sine ekspedisjoner er det litt naivt å tro han ikke også hadde brukt det.

[Jan Erik Hansen]

I Lars Monsens tilfelle, så jobber han innen underholdningsindustrien og har et AS etter navnet. Med forlag og hundekjøring og mange ansatte er det naturlig at det må en del inntekter til for å få ting til å gå rundt. Reklame og sponsorer er en del av dette. Det eneste jeg reagerer på er at han får jobbe for NRK med sponsorreklamen fullt synlig (f.eks. som reporter under hundekjøring).

I Ousland sitt tilfelle så lever han av å ta med folk på tur. Da gjelder det å tilby et utvalg av turer til de som er villige til å betale for dette. Enkelte har penger og mulighet for å betale for en tur til Nordpolen, men ikke forutsetninger eller tid for en 3 måneders ekspedisjon. Dette er en nisje som Ousland har gode forutsetninger for å fylle. Som nevnt tilbyr han også en rekke andre turer.

Både Monsen og Ouslad er avhengige av inntekter for å kunne drive sine firma. Da er det naturlig at det kommersielle er en del av dette.

Personlig vil jeg snu spørsmålet litt. Mitt spørsmål blir i stedet om dette gjør de mindre interessante?

Personlig har jeg begrenset interesse for Ousland sine turer, og mener Monsen har blitt gjentakende med årene.

[Tor Magnus]

  Grimner skrev (På 14.12.2012 den 10.27):

- Lei av gnagsår? Verkende rygg? Tung sekk? Fulle hytter? Grimners Lette Turer gir deg og fire andre våte føtter og et nært forhold til naturen i 14 dager til ende. Unikt! Ekslusivt!! Enestående!!! Aldri sett på TV!!!! Bare 50.000 pr snute + pluss utgifter til transport, opphold, utstyr og forsyninger. Grimner tar intet ansvar for skader eller senskader av turen.*

Ja takk! Hvor melder jeg meg på?

[+Grimner]

Melde deg på? Du har jo ansvaret for de våtere, villere, lettere tre ukers turene som jeg tipser "noen få utvalgte" om. Hvis vi nå får med oss et par personlige trenere og noen vinterfolk, så blir det pene ekstrainntekter for alle

Men for å holde tråden, så må vi for all del ikke gjøre det kommersielt.The first rule of light club is...