Fjellski - Åsnes Nansen eller Fisher 109 ?

[Hildegunn :-)]

Hei, jeg skal på tur som er utenfor løyper og ønsker meg fjellski som flyter godt oppå snøen, henger bra i oppoverbakke og er lettgåtte. Også med litt vekt på ryggen. Greit om de er sånn noenlunde å svinge med i tillegg. Har snevret utvalget mitt inn mot Nansen eller Fisher 109 (smørefri...??), men sliter med å bestemme meg. har fortstått det sånn at det er fisher som har smørefrie alternativ, og det ser også ut som feller stort sett er tilpasset åsnes sine ski. Usikker om jeg skal velge smørefri? Er ikke flink til å smøre, er feller et alternativ som en kan gå med også i lettere bakker evt flate vidder og fortsatt ha grei glid på skiene? Må de evt tas av for hver nedoverbakke?

Turene skiene kommer til å bli brukt til er på vidder og breer. Muligens noen småtopper, men mest sannsynlig ikke til de store toppene. Viktig at turene blir så enkle som mulig for meg

[børt-erik]

Hei

Jeg har Åsnes Nansen, men har ikke erfaring med Fisher.

Nansen skia anbefaler jeg uten betenkning!

Kortfellesystemet til Åsnes er bra!

Du kan slippe unna klister og har god nok feste til alt unntatt de aller bratteste oppoverbakkene. På hardt føre kan du bruke fellene i flatt terreng også, men min erfaring er at godt smurte ski gir bedre fart og skiglede enn feller. Kortfellen er raske og ta av og på. Jeg tar stort sett fellene av i nedoverbaker (ikke de aller minste). Oppbevar fellene i lomme nær kroppen, limet fester bedre hvis fellene ikke er iskalde når du tar dem på.

Nansen er brei og stabil i nedoverbakker. Den har nok så mykt smørespenn og smurning slites av. Skal du mer bortover enn oppover/nedover er Åsnes Amundsen et alternativ.

[Havørn]

Jeg har et par Fischer 109 smørefrie ski, og er veldig fornøyd med dem. Det smørefrie belegget fungerer utmerket, med oftest bedre feste enn ved vanlig smøring men med littegranne dårligere glid. Dårligere glid betyr ikke noe for meg ved bruk utenfor løyper, og både Nansen og E109 er jo litt vel brede til å brukes mye i løyper. Du får nok enda bedre feste ved bruk av Nansen kortfell, men ganske mye dårligere glid (det er i hvert fall min erfaring med Åsnes Rago). Det går helt fint å bruke langfell på de smørefrie skia, og det er sjelden de bråker sjenerende (kan skje på skare, og noen ganger om jeg forviller meg ned i ei løype).

Men pass deg for isharde slalombakker... Etter en dag i en slik en mistet det smørefrie belegget mitt noe av effekten, noe det ikke har gjort ved allsidig bruk på fjellet (og noen dager i slalombakke med mer normale forhold).

Det er like viktig å bruke glider på smørefrie ski som på vanlige ski. Jeg glider glisonen med smørejern som vanlig, og bruker en flytende voks man bare smører på i det smørefrie belegget - det er viktig både for gli og for å unngå ising.

Du finner en test av både E109 og Nansen m.fl. på http://www.utemagasi...Ski-for-fjellet

PS: I løypa foretrekker jeg helt klart vanlige ski man må smøre - er jo kjekt med optimal glid der

[stsolem]

Du finner en test av både E109 og Nansen m.fl. på http://www.utemagasi...Ski-for-fjellet

E109-skia er endret i forhold til den som ble testet i den testen det refereres til her.

Så en test i et blad som kom i posten her om dagen, tror det også var Utemagasinet. Bl.a så var vekten blitt vesentlig lavere...

[Havørn]

Interessant! Hvilke andre endringer enn vekt er det? Er kjøre- og gå-egenskapene forandret?

E109-skia er endret i forhold til den som ble testet i den testen det refereres til her.

Så en test i et blad som kom i posten her om dagen, tror det også var Utemagasinet. Bl.a så var vekten blitt vesentlig lavere...

[Giorgio Pioda]

The difference is "Nordic Rocker", I guess.

[Hildegunn :-)]

Takk for mange input

Vet at der er en ny versjon av 109, den er kommet dette året. Lettere i vekt, og større flate med smørefritt mønster, det går helt ut til stålkanten. Så da skal de vel være ytterligere forbedret med tanke på heng i oppoverbakke.

[isogaisa]

Begge deler har absolutt fordeler, så du må rett og slett velge hva som veier tyngst for deg

Men jeg kan dele litt av mine erfaringer med Åsnes Cecilie Skog (damemodellen som tilsvarer Nansen) og smørefrie ski.

Jeg synes Cecilie Skog-skiene har god komfort i alt fra å gå lengre strekk med tung oppakning til å trene telemark-svinger ned bakkene fra småtopper. Det virker som Skog/Nansen er rett Åsnes ski for deg, om du bestemmer deg for Åsnes. Og mye av grunnen til det ligger vel i kortfell-løsningen. Den er veldig praktisk, men jeg ville ikke basere meg på å skulle gå med kortfellene som hovedregel - til det synes jeg ikke de har god nok gli. Unntaket er på klisterføre, da er de geniale! Jeg synes de har godt nok feste til det meste av oppoverbakker, men ikke til å gå rett opp de bratteste kneikene - og god nok gli til å fungere når det er mye opp og ned, men det blir for treigt på flata/slake bakker. Konklusjonen for min del er at smøring ikke kan erstattes helt med kortfell, og (for min del) at skikomforten med godt smurte ski stort sett er verdt smøringen.

Jeg har også hatt mulighten til å bruke et helt nytt par smørefrie ski på en lengre "skiekspedisjon". Jeg hadde Salomon ski (xadv 89 2010-modell), men flere i gruppa hadde Fisher (først en 2010 modell som delaminerte på alle parene i gruppa, erstattet med S-bound 98 2011-modell). Når du skriver at det er viktig at turene blir så enkle som mulig for deg, tenker jeg fort på disse. Det kan vel ikke beskrives som annet enn enkelt å spenne på seg skiene hver morgen i ukesvis uten å måtte smøre/planlegge/skrape/rense. Vi hadde med oss en boks med flytende "maxiglide" som vi svampet på glidesonen hvis det var mildvær, men ellers tenkte vi ikke over sånt. Skiene føltes som de hadde omtrent samme feste som med vanlige ski med smøring, så det ble mye fiskebein opp brattene, men man kan selvfølgelig bruke langfeller hvis det er topper man skal opp på. Festet varierer jo også fra ski til ski - vi opplevde at Salomon-modellen vi brukte hadde noe bedre gli enn Fisher-modellen, mens Fisher-modellen hadde merkbart bedre feste, selv om den støyet litt mer på hardt føre (gjaldt 2010 Fischer modellen, 2011 modellen var tydelig forbedret og hadde fortsatt best feste).

Det er jo også noen ting å tenke over med smørefrie ski. Som nevnt støyer de litt på preparert eller hardt føre. De må også glides i glidesonen av og til, selv om man ikke trenger å tenke på smøring til hver tur. Også varer de på et vis betydelig kortere enn vanlige ski, fordi mønsteret slites ned og festet blir dårligere. En svært erfaren lærer jeg har hatt sa at de fungerte best de første tre sesongene, men jeg vil tro at han mente med den sesongbruken vi hadde: ca 50 heldagsturer per sesong - med f. eks. 15 heldagsturer per sesong istedet blir det jo 10 sesonger.. Men jeg skal ikke påstå at jeg har noen fasit på det der.

Lykke til med valget i alle fall, og uansett hva du ender opp med: kos deg på tur!

PS. Jo bedre rutiner du får på fellebruk, smøring, gliding osv (/jo oftere du gjør det), jo enklere blir det

(redigert inn skimodeller)

[afe]

En svært erfaren lærer jeg har hatt sa at de fungerte best de første tre sesongene, men jeg vil tro at han mente med den sesongbruken vi hadde: ca 50 heldagsturer per sesong - med f. eks. 15 heldagsturer per sesong istedet blir det jo 10 sesonger.. Men jeg skal ikke påstå at jeg har noen fasit på det der.

Dersom smørefrie ski held tre sesongar, er det ca 3 gonger lenger enn mine smøreski brukar halde. Men dersom eg skulle slite med smørefrie ski, ville eg vel gått mindre på ski også ;)Smørefrie ski bråkar, det høyrest lang veg, men er 10 gonger verre for den stakkaren som står oppå skia. Gliden vert også mykje dårlegare enn smurte ski. Eg har prøvd det på ein halv tur, og aldri meir.

Men for den som ikkje vil lære å smøre skia, kan det vera greit å ha som skipar nummer 2 til bruk ved 0 grader og nysnø, for det kan vera utfordrande å smøre til, også for ekspertar. Det er også eit føre som ikkje slit på skia. Er det kuldegrader, er skismøring såre enkelt, og det finnst ikkje unnskyldning for å ikkje lære å smøre med blå ekstra.

For blaut snø, er det nesten heilt greitt å gå med kortfell, anten Åsnes sitt system som er avhengig av Åsnes ski, eller Madshus sine kortfeller som vert festa i tuppen og har skisåle det fremste stykket. Men ingen av desse løysingane gjev god glid.

[stsolem]

Interessant! Hvilke andre endringer enn vekt er det? Er kjøre- og gå-egenskapene forandret?

Hei Havørn. Beklager at det tar litt tid å svare...

Testen står i det nyeste nummer av UTE-magasinet (Desember/Januar-utgaven). Jeg kjenner ikke til hvordan skia var før og kan ikke si så mye om endringene.

Står en del om skia her http://www.oslosportslager.no/produkt/fischer-e109-tour-xtralite-fjellski-1213-29206.aspx