Lars Monsen alvorlig syk etter flåttbitt

[Veidemannsblod]

Februar 2014: På rett kurs med både helsa og hundekjøringa

 

http://larsmonsen.no/

[larka]

Det er flått med en slik oversikt som denne i Aftenposten.

 

http://www.aftenposten.no/fakta/innsikt/Borreliose-test-atte-uker-etter-flattbitt-er-nesten-hundre-prosent-sikker---7578709.html#.U4RIwXbQDfV

[Lompa]

Denne er lesverdig og tankevekkende:

http://www.dagbladet.no/2014/05/26/kultur/kronikk/meninger/flatt/borrelia/33504099/

[Fjellfant1]

Vil heller kalle den skremmende!

Faktum er at amerikanske helsemyndigheter nå aksepterer to ulike guidelines for behandling av flåttbårne sykdommer: den de norske myndighetene følger samt en som foreskriver mye mer langvarig og aggressiv behandling. Mer enn halvparten av behandlende leger i USA følger nå den siste. Å kalle den 'alternativ medisin' faller derfor på sin egen urimelighet. At amerikanske myndigheter har gått etter leger i tidligere tider er helt riktig, akkurat slik som skjer i Norge i disse tider. Men aavitsland glemmer å ta med at den aktuelle legen vant frem etter en 6 år lang kamp i rettsapparatet.

Det som virkelig skremmer er helsevesenets lammelse når det gjelder å ta en stor og voksende gruppe pasienter på alvor. Pasienter som går fra å være aktive, sunne, friske til noe helt annet på kort tid - og hvor helsevesenet trekker på skuldrene når den faste runden gjennom spesialistsirkelen er gjennomført.

Det minste helsevesenet burde ta tak i - Folkehelseinstituttet inklusive - er kartlegging av forekomstene av ulike patogener (bakterier, parasitter, virus) i flåttstammene i Norge. Uten den grunnleggende kunnskapen blir det vanskelig å løfte diskusjonen om behovet for videre forskning til et skikkelig nivå.

For oss friluftsglade er det bare å ta forhåndsregler, krysse fingrene og håpe at vi ikke får føle på kroppen det norske helsevesenets vilje til å 'ofre' enkeltpasienter på antibiotikaresistensalteret - mens enkelte hudplager fortsatt kan behandles med årelang antibiotikabehandling.

[Susa84]

Synes Lars Monsen burde holde seg unna disse alternativ-folka. Når man følger det internasjonale medisinske fagmiljøets anbefalinger så er det det beste man kan gjøre. Rolf Luneng driver vel også med rugspiredråper og andre merkverdigheter? Likevel forstår jeg desperasjonen til disse menneskene, men det kan like gjerne være andre årsaker til de plagene de sier de har. Overarbeidet, utbrent eller kanskje fibromyalgi?

Nå er det sånn at det finnes mange som får diagnose fibromyalgi. Men så viser det seg å være borelia. Jeg har fibromyalgi, men tror ikke jeg har borelia. Vet om mange som har betalt fra egen lomme, for å få blodprøver sendt til tyskland. Og svaret har hvert borelia. Og dem har blitt bedre av antibiotika behandling. Vanskelig det der, om det er det ene eller det andre.

[REJOHN]

Faktum er at amerikanske helsemyndigheter nå aksepterer to ulike guidelines for behandling av flåttbårne sykdommer: den de norske myndighetene følger samt en som foreskriver mye mer langvarig og aggressiv behandling. Mer enn halvparten av behandlende leger i USA følger nå den siste. Å kalle den 'alternativ medisin' faller derfor på sin egen urimelighet. At amerikanske myndigheter har gått etter leger i tidligere tider er helt riktig, akkurat slik som skjer i Norge i disse tider. Men aavitsland glemmer å ta med at den aktuelle legen vant frem etter en 6 år lang kamp i rettsapparatet.

 

Det synes jeg høres litt underlig ut. Den siste rapporten jeg har sett viste helt klart at det ikke var noen vits i å gi antibiotika over lengre tid.

(og dette var så vidt jeg husker en amerikansk undersøkelse.)

 

Hvor kan jeg finne dokumentasjon for dine opplysninger?

[Tor Magnus]

Faktum er at amerikanske helsemyndigheter nå aksepterer to ulike guidelines for behandling av flåttbårne sykdommer: den de norske myndighetene følger samt en som foreskriver mye mer langvarig og aggressiv behandling. Mer enn halvparten av behandlende leger i USA følger nå den siste. Å kalle den 'alternativ medisin' faller derfor på sin egen urimelighet. At amerikanske myndigheter har gått etter leger i tidligere tider er helt riktig, akkurat slik som skjer i Norge i disse tider. Men aavitsland glemmer å ta med at den aktuelle legen vant frem etter en 6 år lang kamp i rettsapparatet.

Det synes jeg høres litt underlig ut. Den siste rapporten jeg har sett viste helt klart at det ikke var noen vits i å gi antibiotika over lengre tid.

(og dette var så vidt jeg husker en amerikansk undersøkelse.)

 

Hvor kan jeg finne dokumentasjon for dine opplysninger?

 

Ja, det kunne jeg og tenkt å se. Det jeg har hørt fra flere kilder er at gruppen med leger i USA som støtter opp rundt den alternative diagnosen kronisk borreliose fremdeles er meget liten og ganske så alternativ.

[Fjellfant1]

Hei,

linken under gir informasjon om dette. Høsten 2013 oppgraderte CDC (center for disease control i USA, tilsvarende Folkehelseinstituttet her) estimatene for antall flått-relaterte sykdomstilfeller til 300.000/året, opp 10X fra tidligere tall. I den sammenheng ble det gjennomført undersøkelser av hvordan pasienter faktisk blir behandlet, og denne undersøkelsen viste at over 50% av pasientene gis lengre antibiotikabehandling enn IDSA anbefaler (og som de norske rettningslinjene er basert på):

 

http://www.poughkeepsiejournal.com/article/20130915/NEWS01/309150044/Doctors-bucking-Lyme-protocols?nclick_check=1

[Tor Magnus]

Hei,

linken under gir informasjon om dette. Høsten 2013 oppgraderte CDC (center for disease control i USA, tilsvarende Folkehelseinstituttet her) estimatene for antall flått-relaterte sykdomstilfeller til 300.000/året, opp 10X fra tidligere tall. I den sammenheng ble det gjennomført undersøkelser av hvordan pasienter faktisk blir behandlet, og denne undersøkelsen viste at over 50% av pasientene gis lengre antibiotikabehandling enn IDSA anbefaler (og som de norske rettningslinjene er basert på):

 

http://www.poughkeepsiejournal.com/article/20130915/NEWS01/309150044/Doctors-bucking-Lyme-protocols?nclick_check=1

 

Altså, nå har ikke CDC oppgradert estimatene for antall flått relaterte sykdommer da. Det er kreativ lesning. Det en ikke-offisiell rapport basert på selvrapportering (den laveste kvaliteten du kan få i en undersøkelse) som taes ut av kontekst. Det er også forskjell på å gi antibiotika i mer enn 4 uker og i et år så her er det heller ikke så mye å hente som du kanskje mener. Jeg ville tro at det nok er mange her i norge som bruker antibiotika lenger enn 4 uker av forskjellige årsaker uten at det betyr at de kjører med Lundeng stil.

[REJOHN]

Hei,

linken under gir informasjon om dette. Høsten 2013 oppgraderte CDC (center for disease control i USA, tilsvarende Folkehelseinstituttet her) estimatene for antall flått-relaterte sykdomstilfeller til 300.000/året, opp 10X fra tidligere tall. I den sammenheng ble det gjennomført undersøkelser av hvordan pasienter faktisk blir behandlet, og denne undersøkelsen viste at over 50% av pasientene gis lengre antibiotikabehandling enn IDSA anbefaler (og som de norske rettningslinjene er basert på):

 

http://www.poughkeepsiejournal.com/article/20130915/NEWS01/309150044/Doctors-bucking-Lyme-protocols?nclick_check=1

 

 

Altså, nå har ikke CDC oppgradert estimatene for antall flått relaterte sykdommer da. Det er kreativ lesning. Det en ikke-offisiell rapport basert på selvrapportering (den laveste kvaliteten du kan få i en undersøkelse) som taes ut av kontekst. Det er også forskjell på å gi antibiotika i mer enn 4 uker og i et år så her er det heller ikke så mye å hente som du kanskje mener. Jeg ville tro at det nok er mange her i norge som bruker antibiotika lenger enn 4 uker av forskjellige årsaker uten at det betyr at de kjører med Lundeng stil.

Som @Tor Magnus nevner, så sier ikke den artikkelen du viser til helt det du mener den gjør - også etter min mening.

"and 20 percent were treated for five to eight weeks". sier vel strengt tatt noe annet

 

Kan den lange behandlingstiden være et resultat av krav fra pasienten? Og at legen gjerne gjør dette, da det betyr økte inntekter?

[Fjellfant1]

Nå skal ikke jeg påberope meg ekspertstatus på verken diagnose eller behandling. Men, at flåttsykdommer er et stort problem og større enn tidligere antatt er det ingen tvil om (i cdc sine øyne):

 

http://www.cdc.gov/media/releases/2013/p0819-lyme-disease.html

 

Deres anslag har tidligere vært 30.000 sykdomstilfeller, nå er de revidert til 300.000 sykdomstilfeller i året - og konkluderer med at dette er et betydelig helsemessig problem.

 

Når det gjelder behandling så er det åpenbart at det er ulike synspunkter på dette, derfor også to ulike retningslinjer som begge er godkjent av amerikanske myndigheter. Bak begge sett av retningslinjer står det et stort antall klinikere, og skillet går i stor grad på lengden med antibiotikabehandling. Et stort antall amerikanske pasienter blir nå behandlet med antibiotikakurer som er lengre enn det IDSA (og norsk helsevesen) anbefaler. Så er det åpenbart forskjell på om pasienter får to ukers tilleggsbehandling med oral doxy eller azitro - eller mndsvis med iv. 

 

Å konkludere at avviket i behandling skyldes at legen gir etter for pasientønsker eller skyldes ønske om høyere inntjening blir litt pessimistisk - for hele helsesystemets del.

 

Det som er ganske klart er at en lege har et behandlingsansvar for sin pasient. Dette ansvaret er det mange pasienter i Norge som mener at helsevesenet (og et veldig fragmentert helsevesen) ikke tar, når de blir bedt om å 'tenke positivt så går dette over'. 

[Bjørn J]

En bekjent av meg har slitt i 12 år med plager som er typiske for borreliosesyke. Han har forsåvidt vært godt mottatt av helsevesenet på den måten at han har blitt utredet på alle bauger og kanter, de har tatt han på alvor, men uten at de har kunnet stille noen diagnose. Det vil si - han har fått flere diagnoser opp gjennom årene, men legene sier at de ikke er sikre på hva som feiler ham.

Etter en utredning fikk han en telefon fra en tysk lege på sykehuset som var så glad fordi han endelig mente å ha funnet ut at det var borreliose som plagde ham. (Tyskland er mye lengre fremme på borrelisoeforskning enn Norge).

Men siden det norske helsevesenet har svært strikte regler på diagnostisering og behandling av borreliose, fikk han en standard 10-dagers antibiotikakur. Legen beklaget at det var det eneste han kunne gjøre, lovverket hindret ham i å forskrive lengre behandling. Etterpå ble det tatt epiduralprøve, den var negativ, og dermed falt borreliosediagnosen bort siden norsk helsevesen krever at den skal være positiv for å gi en diagnose på borrelia. Selv om det er velkjent at epiduralprøven gir negativt utslag på mange som er infisert av borrelia. Bakterien har en enstående evne til å gjemme seg i kroppen og inne i organer.

 

Han kontaktet dr. Luneng som etter en del prøver og samtaler var ganske overbevist om at han hadde borrelsose, og han gikk på antibiotika i 7 måneder. Men siden det var så lenge siden han ble smittet var Luneng meget klar på at det i grunnen var for sent til å bli frisk. Det han håpet var at behandlingen kunne redusere smertene en del slik at han ikke behøvde så store doser smertestillende. Og det har forsåvidt skjedd, han tar litt mindre av de sterkeste smertestillende nå. Men han er fortsatt alt for dårlig til å kunne være i arbeid, for eksempel.

Borreliose er en forferdelig sykdom, og det er ikke bedre for de som blir rammet at det norske helsevesenet er så rigid og firkantet i forhold til behandling og diagnostisering.

[Lompa]

Nå er det sånn at det finnes mange som får diagnose fibromyalgi. Men så viser det seg å være borelia. Jeg har fibromyalgi, men tror ikke jeg har borelia. Vet om mange som har betalt fra egen lomme, for å få blodprøver sendt til tyskland. Og svaret har hvert borelia. Og dem har blitt bedre av antibiotika behandling. Vanskelig det der, om det er det ene eller det andre.

Det er klart at svaret er borrelia. Det er det de lever av og tjener store penger på.. Fortvilte pasienter som har slitt i lengre perioder tar kontakt, og håper på å få svar. Så sier laboratoriet at det er borelia, og de blir fornøyde med å få et svar (men misfornøyde med helsevesenet). Problemet er at testene ikke er gode nok, og ikke har tålt vitenskapelig prøving. Så spørsmålet man må stille seg er at om man ønsker å få diagnosen borelia selv om man kanskje ikke har det? 

 

Jeg er sjeleglad at folk som Aavitsland og hans like passer på. 

[Bjørn J]

Det er klart at svaret er borrelia. Det er det de lever av og tjener store penger på.. Fortvilte pasienter som har slitt i lengre perioder tar kontakt, og håper på å få svar. Så sier laboratoriet at det er borelia, og de blir fornøyde med å få et svar (men misfornøyde med helsevesenet). Problemet er at testene ikke er gode nok, og ikke har tålt vitenskapelig prøving. Så spørsmålet man må stille seg er at om man ønsker å få diagnosen borelia selv om man kanskje ikke har det? 

 

Jeg er sjeleglad at folk som Aavitsland og hans like passer på. 

 

Til orientering så koster blodprøvene akkurat det samme enten svaret er positivt eller negativt. Og det er et høyt respektert norsk laboratorium som samarbeider med det tyske labbet som har utstyr for å påvise borreliabakterien. De eneste som tjener godt på en positiv diagnose er apotekene og produsentene av antibiotika. I eksemplet over jeg refererer til kostet medisinen mye, mens utgiftene til privatlegen var minimale i forhold. Blodprøvene viste nedgang i mengden borreliabakterier i blodet etter hvert som behandlingen skred frem,  men problemet er som tidligere nevnt at bakteriene over tid gjemmer seg i kroppens organer og er nærmest umulige å påvise.

(I parentes bemerket har jeg litt over snittet kunnskap om borreliose.)

[torti]

Til orientering så koster blodprøvene akkurat det samme enten svaret er positivt eller negativt. Og det er et høyt respektert norsk laboratorium som samarbeider med det tyske labbet som har utstyr for å påvise borreliabakterien. De eneste som tjener godt på en positiv diagnose er apotekene og produsentene av antibiotika. I eksemplet over jeg refererer til kostet medisinen mye, mens utgiftene til privatlegen var minimale i forhold. Blodprøvene viste nedgang i mengden borreliabakterier i blodet etter hvert som behandlingen skred frem,  men problemet er som tidligere nevnt at bakteriene over tid gjemmer seg i kroppens organer og er nærmest umulige å påvise.

(I parentes bemerket har jeg litt over snittet kunnskap om borreliose.)

 

Hva heter det norske laboratoriet? Hva mener du når du sier at "blodprøvene viste nedgang i mengden borreliabakterier"? Hvilken test/blodprøve er det snakk om? Og sist, men ikke minst; Hva er gjennomsnittlig kunnskap om borreliose?

[Lompa]

Til orientering så koster blodprøvene akkurat det samme enten svaret er positivt eller negativt. Og det er et høyt respektert norsk laboratorium som samarbeider med det tyske labbet som har utstyr for å påvise borreliabakterien. De eneste som tjener godt på en positiv diagnose er apotekene og produsentene av antibiotika. I eksemplet over jeg refererer til kostet medisinen mye, mens utgiftene til privatlegen var minimale i forhold. Blodprøvene viste nedgang i mengden borreliabakterier i blodet etter hvert som behandlingen skred frem,  men problemet er som tidligere nevnt at bakteriene over tid gjemmer seg i kroppens organer og er nærmest umulige å påvise.

(I parentes bemerket har jeg litt over snittet kunnskap om borreliose.)

I hvert enkelt tilfelle får laben det samme, men siden dette er en lab som har en type test som slår ut positivt langt oftere enn andre, så foretrekkes den av alle som tjener på at det blir stilt en boreliadiagnose. Dermed tjener de i det lange løp.

Kommer din litt over gjennomsnittlige kunnskap om borreliose fra internettet? For å sitere Åvitsland: Den vanligste måten å bli smittet av borelia er gjennom internettet..

 

[Susa84]

Til orientering så koster blodprøvene akkurat det samme enten svaret er positivt eller negativt. Og det er et høyt respektert norsk laboratorium som samarbeider med det tyske labbet som har utstyr for å påvise borreliabakterien. De eneste som tjener godt på en positiv diagnose er apotekene og produsentene av antibiotika. I eksemplet over jeg refererer til kostet medisinen mye, mens utgiftene til privatlegen var minimale i forhold. Blodprøvene viste nedgang i mengden borreliabakterier i blodet etter hvert som behandlingen skred frem,  men problemet er som tidligere nevnt at bakteriene over tid gjemmer seg i kroppens organer og er nærmest umulige å påvise.

(I parentes bemerket har jeg litt over snittet kunnskap om borreliose.)

Nettopp. I tillegg er min fastlege fra tyskland. Og hun selv sier at Tyskland er lengre fremme ang borelia enn Norge. Og er litt frustrert over Norge og borelia prøver. Jeg har selv ikke testet meg, og kommer nok ikke til å gjøre det. Uten om de prøvene som er tatt i Norge. For Borelia prøver er normalt å ta når man utredes for Fibromyalgi.

[Lompa]

Tankevekkende om overdreven bruk av antibiotika. Den største trusselen mot moderne medisin.

 

http://www.apollon.uio.no/artikler/2014/3_antibiotika.html

 

"Langvarig, udokumentert behandling av borrelia er det verste eksemplet. Det er aldri dokumentert at kurer ut over to til fire uker gavner disse pasientene, påpeker Dag Berild."

[Bjørn J]

Tankevekkende om overdreven bruk av antibiotika. Den største trusselen mot moderne medisin.

 

http://www.apollon.uio.no/artikler/2014/3_antibiotika.html

 

"Langvarig, udokumentert behandling av borrelia er det verste eksemplet. Det er aldri dokumentert at kurer ut over to til fire uker gavner disse pasientene, påpeker Dag Berild."

 

På den annen side er det flere som mener de er blitt friske (eller mye bedre) av borreliose etter en langvarig antibiotikakur. De "lærde" er temmelig uenige om hvordan man skal diagnostisere og behandle borreliose.

[Tor Magnus]

På den annen side er det flere som mener de er blitt friske (eller mye bedre) av borreliose etter en langvarig antibiotikakur. De "lærde" er temmelig uenige om hvordan man skal diagnostisere og behandle borreliose.

 

Nå blander du terminologi. Man er enige om hvordan man skal behandle borreliose, man er ikke enige om hvordan man skal behandle det som kalles "kronisk borreliose" da det ikke er en formell diagnose. Det som gjerne omtales som "kronisk borreliose" betegnes av uspesifikke symptomer som i noen tilfeller ikke engang er overlappende og kan være helt andre ting som senskader av sent behandlet borreliose eller rett og slett ikke være forbundet med borreliose i det hele tatt.

[Lompa]

På den annen side er det flere som mener de er blitt friske (eller mye bedre) av borreliose etter en langvarig antibiotikakur. De "lærde" er temmelig uenige om hvordan man skal diagnostisere og behandle borreliose.

Krav til dokumentasjon er noe annet enn "..det er flere som mener..." Det er aldri vitenskapelig dokumentert at de blir hjulpet av disse langvarige kurene. Er ikke det et tankekors? Man skulle tro det var enkelt å verifisere at disse kurene virker, siden en del av disse legene (som Luneng & co) er så veldig ivrige på å sette folk på langvarig antibiotikabruk.

[+Grimner]

Her er en artikkel om tidlige forsøk på behandling av en sykdom. Vil man jukse, så går det an å hoppe ned til annet kapittel "Great Expectations".

 

http://www.dailytech.com/Second+ZMappTreated+Patient+Dies+of+Ebola+Supplies+Run+Out/article36429.htm