Om det skal holde lenge

[Skaaningen]

De fleste av dagens utstyrsdiskusjoner handler om vekt. Da vinner stort sett alltid plast. Men om man har to andre prioriteringer: a) Holdbarhet (10+ år for vær del i utstyret); b: miljøvennlighet - hva er det da man skal satsa på?

Tanker:

Klær

Ull bokse og ull stillongs

Ull genser, ullundergenser og bomulls/bomullspolyester jakke

Regn-poncho, uten en masse DWR

Skor/støvler

Lær og voks, ikke GTX, ikke plast

Telt

Blir man henvist til bomullspolyester? Eller er det tarp som er holdbar nokk? Eller et lager tett bomull med tett ull under?

Sovepose

Ullpledder?

Hva sover man på? Ikke oppblåsbart i hvert fall?

Kokkeutstyr

Eldgammel primus, eller ny med slange?

Håper på en intressant diskusjon, som ikke helt følger de kortere trendene.

[Blackbrrd]

Jeg har en 20 år gammel bomullsjakke hvor problemet er at strikke rundt håndleddene har blitt løs og at fargen har blitt blass. Utenom det så er den omtrent som ny.

Jeg har egentlig ikke så stor tro på ull og slitestyrke, det blir da relativt fort gnagd hull på sliteområder?

[Lompa]

Nå er vel ikke plast nødvendigvis så ille.. Norrønas fleecejakker er for eksempel laget av resirkulerte tomflasker. Holdbare er de også. Det handler ikke bare om hvordan man forholder seg til tingen i seg selv mens den er i bruk, men også hvordan man resirkulerer.

Noe av det verste man kan ha er GoreTex og en del andre membraner, som sørger for store utslipp av mijøgifter gjennom produksjonen. Her ville jeg i stedet bruke for eksempel Klättermusens membranplagg, som er i økologisk bomull, belagt med membran uten miljøgifter.

Hvis du skal ha et sterkt, varmt og miljøvennlig underlag, ville jeg gått for reinskinn. Ikke garvet og impregnert, men med tørket bakside.

[Kristina Martine]

Jeg har egentlig ikke så stor tro på ull og slitestyrke, det blir da relativt fort gnagd hull på sliteområder?

Tror jeg har vært heldig med det meste av ulltøyet mitt, det varer stort sett ganske lenge selv om de etterhvert mister noe av varmeeffekten. Ikke vært plaget med hull på f.eks. knær/albuer o.l. (men jeg har ikke gått på tur så lenge at jeg har rukket å testet de i 10+ år som trådstarter nevner )

[Kristian123]

Eldgammel primus naturligvis. Da typen Optimus- 111- 8R- 123R og en eller annen sort av 96.

[Kjellis]

Eldgammel primus naturligvis. Da typen Optimus- 111- 8R- 123R og en eller annen sort av 96.

Helt enig med Kristian123. En Optimus 111 ville jeg gått for, med fornuftig vedlikehold/bruk har en primus på livstid. Godt mulig at de nyere Optimus Hiker+ vil vare veldig lenge også, i alle fall vil jeg tro at de skal vare lenger enn noen slangebrennere.

Jeg har faktisk fremdeles ullgensere som er omlag 10 år gamle og holder enda. Men ullundertøy varer nok ikke like lenge, boksershortser og stillongser vil nok slites ut fortere enn trøyer.

Sent from my iPad using Tapatalk

[Jan Erik Hansen]

For å sette ting litt på spissen:

"Om den gamle bomullsannorakken (fjellrevenbuksa, berganssekken, osv.) bare er litt falmet etter 20 år er det ikke tegn på lang holdbarhet. Det er tegn på lite bruk"

Alt var ikke bedre før, og langt fra så miljøvennlig som en liker å tro.

For undertøy er superundertøy som f.eks. capilene mer slitesterkt en tilsvarende tykkelse i ull. Men ull er å foretrekke siden det ikke stinker like mye. Ulla vil raskt få hull på slitasjesteder og etter noen runder i vaskemaskinen.

For klær så er det ikke så store forskjeller på bomull og membranklær når det gjelder slitestyrke. Har for eksempel slitt ut både recon bukse og forsvarets gamle feltbukse i løpet av noen år. På membranklær er det som regel sømmer og glidelås som ryker først. På bomullsblandinger slites det raskere hull på knær. Om en tar frem lappesakene vinner muligens bomullsblandingene knepent. Det er imidlertid viktig å vaske membranklær ofte slik at de ikke delaminerer så raskt. Med tanke på produksjon av bomull (sprøytemidler, jordintensitet, ++) og kjemikaliebruk for farging er jeg ikke så sikker på om dette alltid er et mer miljøvennlig alternativ i det store regnskapet.

Står valget mellom en ullgenser og en fleecejakke er jeg ikke i tvil om at fleecen vinner suverent. Ulla er lettere å reparere, men det slites raskt hull på albuer og andre steder. På fleecen ryker sømmer og glidelåser først, og det er litt mer plunder å sy på nye.

Sovepose: Tar du vare på en syntet- eller dunpose har du glede av denne i mange år, og får samtidig god komfort med på kjøpet.

Underlag: Et "vanlig" skumunderlag holder helt til du blir lei av det.

Uansett hva du velger, så krever selv moderne utstyr at det blir vedlikeholdt for lang holdbarhet.

[Anti]

Ullstillongser er virkelig forbruksvare for meg, sliter hull på innsiden av lårene i løpet av en sesong. Da jeg var aktiv hestejente slet jeg ut fire-fem stillongser hver vinter, men min kjære mor har utviklet en egen teknikk for å bytte ut stoffet på innsiden av lårene uten at det blir gnagesømmer, så det ble ikke kasta noenting...

Syntetundertøy har jeg aldri forstått meg på, synes det er kjempekaldt i forhold til ull.

Ullgensere slites fortere enn fleece-jakker, men det svis jo store hull med hver eneste bålgnist på fleece, så her vinner ulla for meg.

[phs1968]

Nå er vel ikke plast nødvendigvis så ille.. Norrønas fleecejakker er for eksempel laget av resirkulerte tomflasker. Holdbare er de også. Det handler ikke bare om hvordan man forholder seg til tingen i seg selv mens den er i bruk, men også hvordan man resirkulerer.

Lurer på om det er noen miljøgevinst her. Sjekk link: http://www.dagbladet.no/2012/09/19/nyheter/norrona/fleecejakke/fabrikk/miljovennlig/23460879/

[OttoStover]

Da jeg for ca fem år siden ble oppmerksom på Brynje Super Thermo, så kjøpte jeg like godt mange plagg av den typen. Bl.a. kjøpte jeg 5 t-skjorter og 5 korte underbukser/truser, og mer slitesterke plagg skal man lete lenge etter! Jeg har brukt disse t-skjortene og trusene nesten hver dag siden, både sommer og vinter. Enda er de ikke gått i oppløsning eller har fått flere hull enn de som skal være der. I tillegg til at de er slitesterke er de dessuten gode å ha på, både i varmt vær og kulde.

[afe]

Eg har (nesten) slutta å bruke ullstilongs på grunn av at desse vert alt for raskt utslitt. Nå har eg ein Brynje nettingstillong i plast. Denne fungerer like godt som ullstilong, i alle fall til mitt bruk, og har overlevd fleire sesongar, der ullstilongsane ikkje overlevde ein heil sesong.

For å unngå gnistar frå bålet, er det i hovudsak gran som er problemet. Så lenge ein ikkje har gran på bålet, er det ikkje noko problem gnistspruting.

[Chalshus]

Jeg kjøpte en Brynje Artic Thermo genser i 1999 som jeg har brukt MYE og har holdt svært bra. Den er i noe tykkere/krafigere stoff enn dagens modell, men dagens er nok ikke mye dårligere.

[Dag G - Evje]

Da jeg for ca fem år siden ble oppmerksom på Brynje Super Thermo, så kjøpte jeg like godt mange plagg av den typen. Bl.a. kjøpte jeg 5 t-skjorter og 5 korte underbukser/truser, og mer slitesterke plagg skal man lete lenge etter! Jeg har brukt disse t-skjortene og trusene nesten hver dag siden, både sommer og vinter. Enda er de ikke gått i oppløsning eller har fått flere hull enn de som skal være der. I tillegg til at de er slitesterke er de dessuten gode å ha på, både i varmt vær og kulde.

Har samme erfaringen.

Skjønner ikke hvordan jeg kunne gå rundt i tette bommulstruser.

Brynjetruser er best for utstyret.

Har en god og varm fleece genser som sikkert er 15 år. Like god.

Den var i sin tid laget av resirkulerte amerikanske PVC rør ifølge produktbeskrivelsen.

God miljøpolitikk. Frakt av noen 100 gram fleecegenser over Atlanteren kan muligens dreie seg om noen millilitere olje

[Lompa]

Lurer på om det er noen miljøgevinst her. Sjekk link: http://www.dagbladet...nnlig/23460879/

Godt poeng! Man må se på heltheten for å kunne vite om man handler miljøvennlig.

[Jan Erik Hansen]

Godt poeng! Man må se på heltheten for å kunne vite om man handler miljøvennlig.

Skal en se helheten i miljøgevinsten av hva en velger blir det ganske så mye å tenke på.

Det er mulig annonsen til Norrøna kan plukkes fra hverandre, og ses som en litt uheldig historie. Men å analysere den som om en pakket 40 plastflasker i en eske og sendte denne verden rundt for å ende opp i butikken som en fleecejakke blir litt vel bokstavelig. Til tross for lang reiserute så har fleece og andre oljebaserte produkter den fordelen at de er lette og tar liten plass under transport når en snakker om store partier.

Bomull blir heller ikke dyrket i fabrikkene, men legger ut på samme reiserute fra markene til butikken. Merinoullen er også relativt verdensvant før den har funnet veien fra fjellene på New Zealand til norske butikker.

Å se helheten er rett og slett en vanskelig sak for oss forbrukere.

Muligens jeg sporer av her, sorry.

[Lompa]

Skal en se helheten i miljøgevinsten av hva en velger blir det ganske så mye å tenke på.

Det er mulig annonsen til Norrøna kan plukkes fra hverandre, og ses som en litt uheldig historie. Men å analysere den som om en pakket 40 plastflasker i en eske og sendte denne verden rundt for å ende opp i butikken som en fleecejakke blir litt vel bokstavelig. Til tross for lang reiserute så har fleece og andre oljebaserte produkter den fordelen at de er lette og tar liten plass under transport når en snakker om store partier.

Bomull blir heller ikke dyrket i fabrikkene, men legger ut på samme reiserute fra markene til butikken. Merinoullen er også relativt verdensvant før den har funnet veien fra fjellene på New Zealand til norske butikker.

Å se helheten er rett og slett en vanskelig sak for oss forbrukere.

Muligens jeg sporer av her, sorry.

Jeg synes slett ikke det er en avsporing. Det understreker at det er vanskelig å få oversikt nok til å gjøre "de rette valgene". Som forbruker er det blitt nesten umulig å henge med.

Det viktigste jeg tror man kan gjøre (som trådstarter jo startet med) er å være veldig bevisst at kvalitet og funksjonalitet er det viktigste når man kjøper klær og utstyr til friluftslivet. Hvis fargen blir bestemmende for hvilken jakke man skal ha, ender man med å måtte skifte den ut for årets modell selv om den fremdeles er fullstendig brukbar.

[Skaaningen]

Tror faktisk at her var det fler åsikter enn det var brukere som skrivet noe Ikke rart att det finnes doktorgrader i energireinskap, og sertifisering av miljøpåvirkningsregnestykker.

Personlig, så tror jeg at miljøregnestykkene blir meget vanskelige, og går derfor over til heuristikk (tommelfingerregler). Slike blir mine, basert på litt 'tro':

• Unnviker DWR og nanopartiklar. Grunn: Nanopartiklar ligner asbest strukturelt. De passerer, til forskjell fra større partikler, hjernehinnen. Ingen vet langtidspåvirkningen av dette. Ikke heller vet noen hvor mye DWR som naturen tåler.
  
• Unnviker plastmaterialer. Usikker på miljøegenskapene, men om tovet og kokt ull, eller som jeg lært oven (takk dere) att Brynje kan holde meget lenge: Klassiske materialer, evt moderniserede (ref Klattermusen), kan holde lenge. Mindre kjøpt - mindre brukt.
  
• Velger ting og tang som forventes holde mange sesonger (brukstilpasset antall ) , og tåler en amatør-reparasjon.
  

Takker for alle tips!

[Bålmann]

Fjällräven har skjønt at det kan være et marked for litt mer solide fjell/turklær som også har en miljøprofil, både iform av lang levetid og miljøhensyn i.f.m. produksjon. Fjällräven Numbers serie heter den. Både klær og noe utstyr. Jeg har ikke prøvd noen av disse produktene, men stive priser har de ihvertfall.

Ser ut til å være nettopp hva trådstarter etterspør. Hvis produktene holder hva de lover da...

Se her:

http://www.fjallraven.se/friluftsliv/numbers/

[Interbond]

Ser at ein del her klager på slitestyrken på ull. Ull er uten tvil ikkje så slitesterkt som syntet,men eg lurer på om folk vaskar ullundertøyet/ullkleda sine for ofte? Om ein har vore ei helg på fjellet og sveitta mykje så treng ein ikkje vaske ullundertøyet, heng det ut til lufting og det luktar sannsynlegvis friskt etter 1 dags lufting. Vaskemaskin sliter veldig mykje på kle, ikkje berre bruken. Har du 2 eller fleire sett så bytt gjerne kvar dag, då kan du forlenge tida mellom kvar vask ytterlegare før det blir lukt.

Etter eg begynte å praktisere dette så går det lang tid mellom kvar gong eg vaskar kleda, og det uten at eg går rundtog luktar surt. Resultatet blir at kleda varer lenger og ein sparer miljøet for unødig bruk av vaskemaskin.

[afe]

Så lenge ullkleda mine vert utslitt bare på dei plassane som vert utsatt for slitasje ved bruk, vel eg å tru at det er bruken som er grunnen til slitasje. For sokkar gjeld dette bak på hælen. Stillongsen vert slitt i baken og innsida av låra (eg har slitt ut ullstillongs utan at denne har fått tid til å bli vaska). Trøyene vert slitt oppå åksla, under reimene på sekken. Ullvotter som vert brukt til skigåing vert slitt på framsida av tommelen og i grepet.

Tjukke ullsokkar og ullvotter er heilt kurrant å stoppe for å forlenge levetida til ein viss grad. Ullstillongs har eg som nevnt, slutta å bruke.

[Trango]

Jeg har nevnt det tidligere her inne. Jeg har veldig gode erfaringer med Dovre ullundertøy. Et gammelt norsk klassisk herreundertøy. Eies av danske JBS og produseres sammen med deres kolleksjoner i dag. Dovre ull er av ren merinoull og tåler 40 graders vask. Slitestyrken er jeg veldig fornøyd med. En periode pleide jeg å bare skylle opp tøyet etter kort tids bruk. Nå blir det vasket i maskin så sant jeg ikke velger å vaske det i løpet av en tur. Moderne vaskemaskiner er mye mer skånsomme enn maskiner fra bare 10-15 år tilbake. Så lenge man bruker vaskemiddel beregnet på ull og dropper eller velger langsomste sentrifugering synes jeg det funker bra. Til normal turbruk vinterstid er Dovre et utmerket valg. Og kvaliteten er god. Jeg tror ikke jeg har vært borti ullplagg av ren ull med like bra slitestyrke.