Hvorfor er Norrøna dyrere enn Bergans?

[Fjellbukken]

Essem da, jeg kritiserer ikke Røkke for å ha sin formue jèg. Følte du at jeg gjorde det? Men som jeg la ut ett frampeik på, det er noe i det der, psykologisk observasjon og ønsket fremstillelse av seg selv.

Ellers ut fra innlegget ditt ser jeg at vi har lest mye av den samme literaturen, i verste fall kun tenkt de samme tankene.

Edit:

Sånn, nå er jeg tilbake fra kveldens trening og kan svare litt bedre

Ang. dette med psykologi er det like mange meninger som sandkorn i sahara, så vi kan godt diskutere under forutsetningen om å ikke bli enige, i beste fall lærer vi av hverandre.

Du nevner Norsk jantelov, men jeg har sjelden opplevd denne loven ift. andre enn nyrike som bresker seg med sine penger, ett svært godt eksempel som er tidligere nevnt er lottomillionærer, og er man en lottomillionær som plutselig ønsker å tilhøre den ekslusive garde som har mesket seg med dyre biler, ekslusive konjakker og svindyre klær fortjener man å bli ristet på hodet av, spesielt når man har sårt trengende slektninger som gjerne sitter på kjipe huslån. Jeg har aldri tidligere opplevd noe særlig misnøye mot pengesterke familier bortsett fra sunn sjalusi og misunnelse som er roten for motivene til å stå på for å oppnå de samme goder, dette vil du finne i de fleste samfunn. Det jeg derimot har opplevd er ren beundring av suksess.. Setninger som "Han er styrtrik, kan kjøpe seg hva han vil, gjøre hva han vil, han har jammen fått det til han der ja.." er gjengangere og de virker ikke som særlig negative. Tror jèg.

Du var inne på dette med observert image og ønsket image Essem, jeg kan sette opp to karakterer som du kan ta en titt på og si hva du synes, jeg tror vi er ganske lik i tankerekken her;

Karakter A:

Han, jeg velger en mann siden jeg er det selv, ankommer parkeringsplassen i en Audi Q7, allerede nå har vi dannet oss ett bilde, han går ut av bilen og lemper frem Arcteryx sekken, denne ser ny og fin ut. Han lar lua ødelegge den dyre sveisen idèt han trer den ned over hodet., under sekken ligger årets modell av Norrøna Trollveggen, så blank og fin at det glinser fra glidelåsene, han tar på seg skoene og trør på seg goretex dressen, i lomma legger han det nyeste flaggskipet fra Nokia før han spenner på seg Åsnes Ingstad skiene med Crispi Stetind og BC binding før han labber innover fjellheimen.

Karakter B:

Idèt bilen runder svingen ser vi at det er en rustholk av en Volkswagen Polo, det tikker fra motoren og ulydene kan skremme mer enn bare fjellets fastboende vilt. I bilen sitter det en ubarbert ung mann iført årets modell av Norrøna Trollveggen og orange crocs, han finner parkeringsplassen sin ved siden av en Audi Q7 og stiger ut av bilen, han drar frem førersetet og graver frem Arcteryx sekken sin som ser nyinnkjøpt ut, oppi har han en ullgenser, en termos, noen poser solbærtoddy og ellers det han måtte trenge på en dagstur opp til den nærmeste fjelltoppen. Han tar sine Åsnes Ingstad ski med 75mm binding ned fra biltaket, trør på seg skoene og spenner fast skiene og legger sin gamle Nokia 3200 før han starter å gå innover fjellheimen.

Hvilke meninger har vi oss gjort opp rundt disse to så langt?

Det er her det begynner å bli morsomt, vi vil sannsynligvis alle ha våre egne teorier om personenes kjøpsmotiver. Og det jèg mener er at dette går på målgruppe og markedsføring. Norrøna har klart å kapre to markeder, de seriøse og de som kun ønsker å profilere seg gjennom ekslusivitet. Tror jèg, er ikke sikkert andre synes det samme, men jeg tror det ligger noe der.

Bare så det er nevnt, de to karakterene er fullstendig fiktive, jeg har, bortsett fra Arcteryx sekken ingenting av utstyret eller de materielle gjenstandene som beskrevet selv. Det kan godt hende jeg har satt opp noen rare utstyrsvalg da jeg ikke er veldig godt orientert innen toppturski, men spesielt på skiene til Karakter A, det var bevisst.

[essem]

Essem da, jeg kritiserer ikke Røkke for å ha sin formue jèg. Følte du at jeg gjorde det? Men som jeg la ut ett frampeik på, det er noe i det der, psykologisk observasjon og ønsket fremstillelse av seg selv.

Jeg antok ikke at det var kritikk av Røkke, men siden Røkke var nevnt i det siterte avsnittet brukte jeg det som eksempel på at selv om Røkke bruker det de fleste vil kalle mye penger, så er det ikke nødvendigvis mye penger for Røkke. Problemet er hvordan han oppfattes, men slik må det nesten bli siden forskjellen er så stor. For de fleste av oss er det alt for mye penger å kunne kjøpe en Q7 kontant. Tenk da å kunne kjøpe 1000 av de cash, uten problem.. Med kjøring i 80 km/t med 3sek mellom bilene skulle det bli ei 7 mil lang Q7 rekke. Det hadde vært litt av et syn, ikke sant

Karakter A og B har jeg dannet meg et inntrykk av siden du "ba" om det. Om jeg hadde møtt de på parkeringsplassen hadde jeg ikke gjort det. Da hadde jeg antagelig heller vært nysgjerrig på hvor de skulle og dermed vekslet noen ord Hadde Røkke parkert ved siden av meg og dratt skiene ned fra taket, hadde jeg i alle fall vært interessert i hvor han skulle. Ikke fordi han har mye penger, men fordi jeg ikke visste at han gikk i fjellet

[Fjellbukken]

Karakter A og B har jeg dannet meg et inntrykk av siden du "ba" om det. Om jeg hadde møtt de på parkeringsplassen hadde jeg ikke gjort det. Da hadde jeg antagelig heller vært nysgjerrig på hvor de skulle og dermed vekslet noen ord Hadde Røkke parkert ved siden av meg og dratt skiene ned fra taket, hadde jeg i alle fall vært interessert i hvor han skulle. Ikke fordi han har mye penger, men fordi jeg ikke visste at han gikk i fjellet

Store ord, fra å være svært så bevisst på kjøpepsykologi til å bli superinkluderende på en hælomvending. Det er ingen som er ute etter å prate nedlatende, og det er iallefall ingen som hentyder at det skal las være å prate med èn av de. Begge karakterene har sine positive og negative sider, og jeg er av den oppfattning at vi alle danner oss bilder på bakgrunn av det vi ser, det være seg valgt utsèende, kroppspråk eller fysiske attributter. Jeg håpte det kunne bli en diskusjon om det, og det er alltid lærerikt med andres oppfattninger, mener jeg.

[essem]

Store ord, fra å være svært så bevisst på kjøpepsykologi til å bli superinkluderende på en hælomvending. Det er ingen som er ute etter å prate nedlatende, og det er iallefall ingen som hentyder at det skal las være å prate med èn av de. Begge karakterene har sine positive og negative sider, og jeg er av den oppfattning at vi alle danner oss bilder på bakgrunn av det vi ser, det være seg valgt utsèende, kroppspråk eller fysiske attributter. Jeg håpte det kunne bli en diskusjon om det, og det er alltid lærerikt med andres oppfattninger, mener jeg.

Det jeg prøvde å fortelle, og som jeg mener framgår ganske godt, var at jeg er mer opptatt av folk enn av hva de har av klær eller utstyr Ut fra det du skrev er det for meg klin umulig å si om de har positive eller negative sider. Ja vi danner oss nok bilder, det er naturlig. Men det har vel mer med hvordan hjernen fungerer enn hvordan virkeligheten faktisk er

[Fjellbukken]

Det jeg prøvde å fortelle, og som jeg mener framgår ganske godt, var at jeg er mer opptatt av folk enn av hva de har av klær eller utstyr Ut fra det du skrev er det for meg klin umulig å si om de har positive eller negative sider. Ja vi danner oss nok bilder, det er naturlig. Men det har vel mer med hvordan hjernen fungerer enn hvordan virkeligheten faktisk er

Det skulle bare mangle Essem, som jeg har sagt, vi tenker ganske likt du og jeg. Men jer er fremdeles forundret over hvordan du backer ut av tråden etter å ha lagt ut litt.

Status, det er de som observerer som avgjør hvilken status noen skal få. Fordi det er de som oppfatter hva folk gjør som evt skal "heve" ens status. Et annet ord for status er jo observert tilstand. Hvilket betyr at det er to forhold, tilstanden og hvordan den observeres. Sistnevnte betyr full subjektivitet. Altså kan du få ulik status mellom to personer selv om de kjøper de samme forbruksvarene og ser like "vellykkede" ut.

Begge karakterene mine ble utviklet i tråd med dine egne ord, altså kan vi minimum klare å analysere oss frem til hvordan karakterene VIL bli observert, og hvordan vi observerer de. Kan hende frykten for ansikt utad ved å diskutere ting som du frykter ligger under janteloven slår inn?

[essem]

Det er ikke lett å skjønne hvor du vil med denne diskusjonen Fjellbukken. Du har lagt fram en subjektiv vurdering av to personer. Jeg legger ikke merke verken til dyre sveiser eller glinsende glidelås.