Hvorfor er Norrøna dyrere enn Bergans?

[Gjest Anonymous]

Det å ha lyst/behov for å vise hvor mye penger/goder man har, og således si noe om hvilke ressurser og dyktighet/smartness man er i besittelse av, er definitivt ikke noe norsk fenomen. Heller ikke å motta tyn og bakvaskelse, dersom denne briefeingen med rikdom gjøres på en plump, uelegant eller "harry" måte. (Røkke er kanskje ikke noen dårlig eksempel...)

Til Ferrarier; tror dere disse er priset ut fra standard fortjenestekalkyler i produkasjonverden....neppe. Her er et gode det er knapphet på og som i utgangspunktet svært få har råd til. Da blir det attraktivt for mange, særlig de som neeesten har råd...

Dersom ferrarifabrikken uten videre skrur opp prisene 20%, blir vel ikke bilene bedre, men tror dere de blir mer attraktive?? You bet.

[Svein]

Det å ha lyst/behov for å vise hvor mye penger/goder man har, og således si noe om hvilke ressurser og dyktighet/smartness man er i besittelse av, er definitivt ikke noe norsk fenomen.

Du skjønner altså ikke dette. Det handler veldig sjelden om lyst eller behov, alt er relativt. Å bruke 1 eller 2 mill på en bil er uoppnåelig for noen og peanuts for andre. Derfor er terskelen for å gå å kjøpe en slik mindre for en som har mye penger. Om noen tjener 15-20 mill i året syns jeg ikke det er rart at pengene sitter "løsere" enn hos de som har gjennomsnittslønn. Om de velger å kjøpe en bmw til 1,5 mill eller en Ferrari til 3 mill, blir som om vi diskuterer hvorfor kjøpe Norrøna framfor Bergans. Alt er relativt.

Heller ikke å motta tyn og bakvaskelse, dersom denne briefeingen med rikdom gjøres på en plump, uelegant eller "harry" måte. (Røkke er kanskje ikke noen dårlig eksempel...)

Poenget mitt, Jantelov. Hvorfor bry seg med hva andre bruker penger på??? Bare det å ha en mening om det er harry. Jeg har der i mot sansen for Røkke, det burde finnes flere som ham. Vel har han gjort noen dårlige "investeringer" og brukt mye penger, men det er en privatsak. Om han blåser avgårde noen ti-talls millioner, så er det for lommerusk å regne.

Til Ferrarier; tror dere disse er priset ut fra standard fortjenestekalkyler i produkasjonverden....neppe. Her er et gode det er knapphet på og som i utgangspunktet svært få har råd til. Da blir det attraktivt for mange, særlig de som neeesten har råd...

Dersom ferrarifabrikken uten videre skrur opp prisene 20%, blir vel ikke bilene bedre, men tror dere de blir mer attraktive?? You bet.

Hehe... Hvorfor skrus da bare ikke prisene på Ferrarri opp med 20%?? Fordi de er i sterk konkurranse med andre fabrikker. Hva er standard fortjenestekalkyle?? Finnes en slik standard?? Nei, det gjør det ikke. Det å produsere en Ferrarri koster antagelig ikke så mye sammenlignet med utsalgsprisen, men legger du til forsknings- og utviklingskostnader blir nok regnestykket noe helt annet.

Du er inne på et viktig poeng "...særlig de som neeesten har råd...". Poenget mitt i forrige innlegg. Det er disse menneskene som vil vise seg frem, ikke de som faktisk har god råd. De som har mye penger kjøper det som er naturlig for deres økonomi, fordi de HAR råd til det. Ikke for å vise seg fram. Og ofte kan der ligge andre motiver bak, f.eks å skjule formue.

[Gjest Anonymous]

Hei Svein

Kanskje en smule arrogant å melde: "-du skjønner altså ikke dette..."?

Dette er et diskusjonsforum, her diskuterer man, utveksler synspunkter, vi prøver vel ikke å komme med fasiter eller "vinne" over andres meninger!

Vi snakker om forbruk av varer med et visst eksklusivt preg, et tema som ligger i grenseland mellom forbruksforskning, psykolgi, selvhevdelse og sosiologi. At det skulle eksistere mer enn en oppfating om noe så komplekst er vel høyst naturlig??

Jeg mener forbruk i dette skiktet er styrt av mange faktorer, hvorav ønske om å utmerke seg/markere seg/ vise suksess er en av de viktigste. Sier ikke at det er noe galt i det i og for seg.

Det er heller ikke et nytt fenomen. Går vi ti tusen år tilbake i tid er jeg sikker på at stenaldermannen med de fineste våpnene, klærne, bostedet, etc, sikkert også hade flere fortrinn i forhold til andre.

Din forklaring er janteloven. Jeg skjønner ennå ikke hvordan janteloven gjør norrøna dyrere enn bergans. Men jeg er alltid klar for å lære noe - så ordet er ditt, svein!

[Svein]

Men jeg er alltid klar for å lære noe - så ordet er ditt, svein!

Jeg er ikke ute etter å belære noen. Du skrev "dersom denne briefeingen med rikdom gjøres på en plump, uelegant eller "harry" måte."

Hva er plump, uelegant eller harry måte??? Hvorfor mene noe om andres bruk av penger. DET kommenterte jeg at var typisk norsk jantelov, og at det er harry å ha en mening om det i det hele tatt. At Kristen Sveaas velger sykkel som framkomstmiddel og Olav Thon har ei 12kvm hytte uten innlagt strøm og vann er deres anliggende. Samme at Kjell Inge Røkke har bygget seg et hyttepalass eller velger å blåse av gårde noen 10-talls millioner på Molde fotballklubb.

Unntaksvis finner du "rike" som kjøper bare for å vise seg fram, langt oftere finner du personer som ønsker å framstå som rike selv om de ikke er det. Og det er kanskje de siste du sikter til?? Gjennom media kan en få inntrykk av at de rike står for bunnløs sløsing, en kan også få inntrykk av at vi bor i et forferdelig land med manglende sosiale ordninger der "alle" har store problemer. Begge deler blir like dumt spør du meg. Er det behov for noe forskning på dette må det være "hva er det som driver folk til å bruke andres penger for å vise seg fram" (les: forbrukslån).

Hehe... jeg vet at dette er et diskusjonsforum, derfor utveksler vi meninger. Jeg sa at du skjønner ikke dette her, jeg kunne like gjerne sagt at du tar feil. Det betyr det samme Det er da vel lov å mene at noen tar feil??

At du tolker janteloven til prisen på Norrøna/Bergans betyr at du ikke har skjønt diskusjonen. Som nok etterhvert har gått over til å dreie seg om litt mer enn Norrøna vs Bergans.

[Gjest Anonymous]

Du spør hva som er harry og plumpt. Det defineres av den økonomiske eliten. Når de ser oppkomlinger, nyrike, lottomillionærer etc. skaffe seg dyre statussymboler, blir det nesten automtaisk stemplet som harry av de som har makten til definere stil og "riktig" forbruk. Av den enkle grunn at det føles litt ubehagelig at dere posisjon og "rett" til å kjøre jaguar, bentley, etc. er utfordret.

Tidligere var det slik at man i større grad kjøpte ting av nødvendighet. I dag er det mange som ser hele forbrukskarusellen i den vestlige verden som et sosialt og rollemessig spill, et spill som handler primært om sosial posisjon, makt, drømmer, og å uttrykke hvem vi er - eller ønsker å være.

Dette gjelder i liten grad innkjøp av ting som leverpostei, dopapir og lyspærer, her er det snakk om kapitalvarer av en viss størrelse, også inkludert relativt dyrt friluftsutstyr.

Svært mange ønsker å ha et sporty og sunt image, men kjemper litt i motbakke, fordi de enten ikke har råde til "det som gjelder", eller ikke behersker kodene og de mer subtile signalene for bruk av disse produktene.

Da vil de i såfall fort få et harrystempel av trendsetterne og de som er "innenfor". Jeg vet ikke om dette er janting, det er vel alltid slik at grupper kjemper om å bevare et visst eksklusivtets-skjær over sine lidenskaper og preferanser. De er veldig nøye på å vokte sitt revir, og er raske til å dømme andre som ute, eller wanna-bees.

Når det gjelder ferrarier og digre bmw-er så er vel dette neppe bilmerker som blir finansiert av dyre forbrukslån..? Hvilken finansieringsinstitusjon ville tatt den risken? Jeg vet arbeidsløse fikk kjøpt porsche på kreditt på åttitallet, men tror bankene lærte mye av den smellen de fikk i etterkant.

Om det nå er blitt slik på ny, sier det i såfall at vi er inne i ny jappetid - og at de som faktisk har hatt råd til å kjøpe disse bilene uten lån sikkert går og gremmer seg. Eksklusiviteten er jo da i ferd med å blir borte! Dermed også merkets posisjon og status.

Til norrøna og bergans. I mitt første innlegg lanserte jeg teorien om at norrøna gjennom bevisst markedsføring i åresvis har skapt seg en historie, en myte og et image om at de er "det tøffeste og barskeste" friluftsmerket i norge, og derfor kan ta seg bedre betalt enn konkurrentene.

I praksis viser det seg at det er stor uenighet blant brukere om hvilket jakkemerke som egentlig er "best", altså best kvalitet, vanntetthet, etc.. Folk er likevel stadig villig til å betale mer for norrøna. Slikt synes jeg er interessant, og mener altså at svaret ligger mest i imagebygging og psykologi.

Om andre har helt andre teorier, vil jeg selvfølgelig gjerne lese dem.

[Svein]

Push, ang temaet Norrøna vs Bergans er vi forholdsvis enig, det kan du lese ut av mitt første innlegg i denne tråden.

Du skrev i et tidligere innlegg:

Svaret ligger i basic psykologi; det vil alltid finnes folk som har lyst til å vise at de er ovenpå og har ressurser og økonomi til å skaffe seg ting som folk flest ikke har råd til. Disse produktene blir mye mer enn varer, det blir selve symbolet, tegnet, på deres suksess. Da blir høy pris helt avgjørende, for det er nettopp barrieren som holder "bermen" unna.

Det er her jeg mener du tar feil. Tjener man mye penger (eller er rik) er det naturlig at man også handler dyrere varer enn om man tjener/har lite penger. Vanskeligere enn det er det ikke. Penger er ikke en terskel, og forbruket får ikke noen konsekvens. De sitter dermed løsere (generelt), og kjøper heller litt ekstra enn litt for lite (også generelt). Dette mener jeg bestemt ikke har noe med et ønske om å markere seg å gjøre, det er et naturlig forbruk. At Røkke bygger en båt til noen hundre millioner kan kanskje tolkes som at han ønsker å markere seg, det tviler jeg sterkt på at det er. "Alle" vet at når han bygde den båten, så utgjorde den under 10% av hans samlede formue. Altså en liten andel. Hytta han har bygget er dessuten et fantastisk byggverk, der norsk håndtverktradisjon har fått boltre seg helt utenom det vanlige. Også det en lett overkommelig investering for en så velholden person.

Der i mot vil det være folk som ønsker å uttrykke at de er rike, selv om de ikke er det. Og det gjelder etter hvert veldig mange, men det får være deres problem.

Du skrev også

Når det gjelder fjellbekledning; mange kan vel alltids klare seg med en eller annen fritids "grilldress"/sportsdress til under tusenlappen. Men vis meg den friluftinteresserte person som har lyst til å signalisere budskap om "campingplass" og "grillentusiast" til omverdenen.....

Jeg ser til stadighet folk som går i "grilldress" i fjellet, de ser ut til å trives med det og jeg ser ikke rart på dem for det. Brukte selv en den første tiden jeg begynte å gå i fjellet. Sluttet med det siden det ble for dyrt. Jakka var praktisk, men buksa ble for raskt utslitt. Da var det bedre å kjøpe en som kostet dobbelt så mye og varte 10 ganger så lenge.

[gi]

Jeg ser til stadighet folk som går i "grilldress" i fjellet, de ser ut til å trives med det og jeg ser ikke rart på dem for det. Brukte selv en den første tiden jeg begynte å gå i fjellet. Sluttet med det siden det ble for dyrt. Jakka var praktisk, men buksa ble for raskt utslitt. Da var det bedre å kjøpe en som kostet dobbelt så mye og varte 10 ganger så lenge.

Ikke noe er så behagelig som ei våt "grillbukse" Forresten våt dongeribukse er enda verre.

Funksjonalitet/slitestyrke er overordna alt når det gjelder friluftsliv. Kjøpe billig er dyrest. Dobbel pris - 10 ganger levetid bør være et enkelt regnestykke.

[Gjest Anonymous]

Svein, jeg må sette spørsmålstegn ved en sentral påstand du kommer med. Du betrakter forbruk utelukkende som et spørsmål om fornuft, penger og økonomi. Men forbrukerne er langt fra rasjonelle! Det overrasker meg at du helt ser bort fra sosiologiske og følesesmessige faktorer for forbruk. Vær ærlig mot deg selv; kan du med hånden på hjertet påstå at image, rolle og status har null å si når du er på jakt etter for eksempel sportsutstyr, forbrukerelektronikk, klær eller bil..?

Jeg kan anbefale boken "Forbruk; lyst, makt, iscenesettelse eller mening?" Skrevet av Blindheim, Jensen, Nyeng og Tangen (Cappelen forlag 2004 )

Noen få setninger om boka:

Lyst, makt, iscenesettelse eller mening?

Denne boken gir deg en bred samfunnsmessig innsikt i forbruk og livsstil. Du får innsyn i sentrale forbrukersosiologiske begreper, teorier og forskning samt innblikk i den viktige, faglige debatten om forbrukerens karakter og rolle i samfunnsutviklingen. Du vil lære hvordan kultur, livsstil, symboler, roller, lagdeling, makt og politikk gjør ditt forbruk til meningsskapende aktiviteter.

Boka er anbefalt for alle som vil lære noe om moderne forbruk og forbruksmønster.

[Svein]

Svein, jeg må sette spørsmålstegn ved en sentral påstand du kommer med. Du betrakter forbruk utelukkende som et spørsmål om fornuft, penger og økonomi. Men forbrukerne er langt fra rasjonelle! Det overrasker meg at du helt ser bort fra sosiologiske og følesesmessige faktorer for forbruk. Vær ærlig mot deg selv; kan du med hånden på hjertet påstå at image, rolle og status har null å si når du er på jakt etter for eksempel sportsutstyr, forbrukerelektronikk, klær eller bil..?

Du misforstår meg fullstendig.... Jeg sier ikke at det dreier seg om fornuft, tvert i mot

Hva er fornuftig med å forbruke penger man ikke har (forbrukslån), til gjenstander man strengt tatt ikke trenger???

Hvor fornuftig er det å ikke bry seg med hva man bruker penger på, selv om man har mye av det??

Når det gjelder meg selv betyr image, rolle eller status absolutt ingenting når jeg kjøper noe. Hvorfor skal det det?? Jeg kjøper det JEG liker og syns jeg har behov for, OG har råd til. Det holder for meg, av og til blir det dyrt, andre ganger ikke. Klart det har med økonomi å gjøre. Hadde jeg hatt lavere inntekt måtte jeg tenkt annerledes, men der og da: når penger ikke er tema.... Sånn mener jeg det er i alle kategorier. Jeg bryr meg lite om buksa koster 300 eller 700, Røkke bryr seg lite om bilen koster 500.000 eller 5 mill. Den som "bare" har råd til en bil til 300.000 vil kanskje oppfatte det som status- eller imagebygging. Noe jeg altså mener det ikke er. Med 20 mill kunne de fleste av oss satt pengene i banken og levd greit på rentene. Hvordan blir det da med 200mill eller 2mrd. Vi fatter ikke hvor mye penger det er, kort og godt. Med 2 mrd kunne du lagt tusenlapper på rekke og rad strekningen Oslo-Dombås....

[Gjest Anonymous]

Å påstå at status og image har noe å si når du skal kjøpe et såpass synlig og kommuniserende "signalplagg" som en skalljakke forteller meg at du ikke erkjenner at mennesket er et sosialt vesen, grunnleggende orientert mot andre og har kontinuerlig behov for aksept og anerkjennelse, i dag ikke minst gjennom livvsvalg, livsstil og forbruk.

Litt pussig om du skulle være et totalt unntak fra dette..?

Legg merke til at mange grupper i samfunnet som ønsker å stå fram som sterke individualister (punkere, blitzere, gothmetallere, harley-davidson-typer, snowboard-bums, + diverse "alternative") i forbausende, ja nesten latterlig stor grad, er "uniformert" og likt kledd. Tøffingene er altså som alle oss andre, de har behov for aksept for sine valg, sin stil/livsstil. So much for individualism...

Vi debatterer vel egentlig to forskjellige ting? Du virker opptatt av de økonomiske forutsetningene for forbruk for mer eller mindre bemidlede grupper.

Jeg snakker mer om psykolgiske/kulturelle faktorer. Det blir egentlig litt sånn -goddag mann - hostesaft- debatt dette her, tror neppe vi kommer noen vei da...

[Svein]

Å påstå at status og image har noe å si når du skal kjøpe et såpass synlig og kommuniserende "signalplagg" som en skalljakke forteller meg at du ikke erkjenner at mennesket er et sosialt vesen, grunnleggende orientert mot andre og har kontinuerlig behov for aksept og anerkjennelse, i dag ikke minst gjennom livvsvalg, livsstil og forbruk.

Litt pussig om du skulle være et totalt unntak fra dette..?

Jeg har ikke påstått det heller

Jeg kjøper et plagg jeg liker, uavhengig av hva andre syns/mener og hvilken signaleffekt det gir. Det er ene og alene MIN subjektive oppfatning/mening som er avgjørende. Hva andre syns interesserer meg lengst nede på ryggen.

Klart jeg har behov på trygghet og aksept, det får jeg gjennom mine handlinger ovenfor andre. Ikke hvordan jeg ser ut i farge og snitt eller om jeg kjører Honda cr-v eller Bmw M5.

[Gjest Anonymous]

For å oppsummere:

Du tror folk kjøper dyre gjenstander, la oss ta den nevnte bmw m5, fordi folk LIKER bilen.

Jeg tror folk kjører den fordi de liker den, OG i høyeste grad er bevisste på signalene og statusen en slik bil har. En nyanseforskjell der.....

[Svein]

For å oppsummere:

Du tror folk kjøper dyre gjenstander, la oss ta den nevnte bmw m5, fordi folk LIKER bilen.

Jeg tror folk kjører den fordi de liker den, OG i høyeste grad er bevisste på signalene og statusen en slik bil har. En nyanseforskjell der.....

Klart de kjøper bilen fordi de liker den, skulle da bare mangle. Men at en rik er opptatt av statusen en slik bil gir har jeg ingen tro på. Fordi 1,5 million blir for lommepenger å regne. Gir det status å bruke lommepenger??

Jeg velger heller å tro at der er et relativt forhold. Noen syns det er mye å bruke 500 kroner på ei bukse, andre syns at 500 og 1000 er like lite. Samme forholdet får du mellom en gjennomsnittlig nordmann som kjøper seg bil til 300' og en rik som kjøper bil til 1,5 mill. Forskjellen er at Jørgen låner til bilen, mens Salomon plukker litt av en feit bankkonto. Der bankkontoen ville vært mer eller mindre akkurat like velfylt om han kjøpte bilen til 300' eller 1,5 mill.

Ser jeg en som kjører M5, forteller det meg ingenting om den personen. Han kan være gjeldsslave for alt jeg vet, eller han kan ha vunnet i lotto. Han kan ha arvet, eller han kan ha bygget seg opp formue på egenhånd. Hvordan ser du forskjell?? Putter du alle disse i samme gruppe?? Er man suksessfull eller vellykket om man har vunnet i Lotto?? Nei, slett ikke. Men man kan ha god råd!!! Og da får man et annet forhold til hva noe koster. Grensenytten ligger på svært forskjellige nivåer.

Du vil ikke skjønne dette, så det er kanskje greit å bare oppsummere.

[Gjest Anonymous]

Javel? For hvor mange nordmenn er 1,5 millioner "lommepenger"?? Det er faktisk så få at man kan se bort fra dem i markedsandeløyemed for bilkjøp. De som er milliardærer kjører vel uansettt enda dyrere biler. Antall folk som låner seg tungt til prestisjebiler er vel også lite, men skal faktisk være betalingsdyktig også. Det er ikke slik at hvem som helst kan låne en million til bilkjøp.

Lottomillionærene ser jeg også bort fra, da de er så få.

De mest aktuelle bilene jeg tenker på ligger i klassen 0,5 til 1,0 mill. Biler du muligens kan ha råd til dersom du gjør det bra i arbeidslivet, uten å ligge i det direkte riking-skiktet. Biler mange har lyst på, men relativt få har evne til å kjøpe. Nettopp at kun et mindre tall evner å skaffe seg dette godet er det som gir bilen og dermed eieren, status.

La oss se på ordet "status", det betyr jo en slags manifestering eller oppsummering av hvordan situasjonen er, hvor langt man har kommet. For en god del mennesker er det av stor betydning å vise at det har gått dem økonomisk og materielt bra. Bilen er er en meget synlig manifestering av denne statusen. Det er derfor folk kjøper sportsbiler som kan gå 250-300 kilometer i timen i et land hvor fartsgrensen er 100. De blir ikke kjøpt for å gå fort, men for å cruise godt synlig rundt i tettbygde strøk i femti kilometer i timen.

Når du påstår: "Men at en rik er opptatt av statusen en slik bil gir har jeg ingen tro på", sier du egentlig at drømmer/ psykologiske/sosiale behov er fraværende ved kjøp av høyprisprodukter. Dette tviholder du på. Hvorfor - skulle det være skammelig å ha behov for å vise andre at en har vært flink eller dyktig?

Du innser ikke at salg av ting som dyre biler og dyre klær handler i svært stor grad om å selge drømmer og image. Jeg prøver ikke å hevde private meninger, dette er allment kjente fenomener.

Ta ikke mitt ord for det, les heller litt markedsføringsteori eller snakk med folk i reklamebransjen!

[Svein]

Skulle tatt meg ganske nøyaktig en dag å få tak i en million, usikret. Lån på timen... Men det har ingenting med saken å gjøre. Alt som koster mindre enn 1-2-3 mill forteller ingenting om om hvor velstående en person er om han har den gjenstanden.

"Det er derfor folk kjøper sportsbiler som kan gå 250-300 kilometer i timen i et land hvor fartsgrensen er 100" Hva har det med saken å gjøre, jeg har en bil som går 200 km/t. Fortsatt bare lov å kjøre 100. Har jeg kjøpt bilen fordi jeg skal vise meg fram? For å bevise noe?? En Fiat Punto kjører over 100.

"Nettopp at kun et mindre tall evner å skaffe seg dette godet er det som gir bilen og dermed eieren, status. "

Så det du egentlig mener er at de som ikke har råd til en gjenstand opplever det som status å eie den??

Du vil ikke skjønne hva jeg mener. Henger inn noen sitater jeg skrev tidlig i diskusjonen, der framgår godt min mening.

Det er sikkert en hau' med grunner til at folk velger dyrere/dyreste vare, penger er en grunn. Dette med "å vise seg fram" er typisk Norsk Jantelov, og ingenting annet. Det vi der i mot har sett er vesentlige endringer i folks levemønster, der folk bruker hva de har. Og dermed vil etterlate seg lite eller ingenting til sine etterkommere. Dette gjelder faktisk i stor grad de minst bemidlede, og ikke de mest bemidlede. Jeg vil snu det på hodet: Er det ikke de som har minst som har et ønske om å vise at de har mer enn de faktisk har????

Trenden forsterker klasseskillet i Norge, der at lønnstakere får stadig lavere andel av formuen vs hva næringsdrivende/aksjeeiere har. Og DET er et samfunnsproblem, ikke at Riise kjøper seg en Ferrari til 1,5 mill. Som han åpenbart har råd til, til og med uten å låne penger. I motsetning til Ola Dunk som kjøper vw polo som finansieres med 80-100%.

Du er inne på et viktig poeng "...særlig de som neeesten har råd...". Poenget mitt i forrige innlegg. Det er disse menneskene som vil vise seg frem, ikke de som faktisk har god råd. De som har mye penger kjøper det som er naturlig for deres økonomi, fordi de HAR råd til det.

Å bruke 1 eller 2 mill på en bil er uoppnåelig for noen og peanuts for andre. Derfor er terskelen for å gå å kjøpe en slik mindre for en som har mye penger. Om noen tjener 15-20 mill i året syns jeg ikke det er rart at pengene sitter "løsere" enn hos de som har gjennomsnittslønn. Om de velger å kjøpe en bmw til 1,5 mill eller en Ferrari til 3 mill, blir som om vi diskuterer hvorfor kjøpe Norrøna framfor Bergans. Alt er relativt.

[Gjest Anonymous]

Svein, jeg mistenker deg for å prøve å misforstå meg med vilje her...

-Lån på en million på 1-2-3 for å kjøpe bil? Det betyr i såfall at du er temmelig kredittverdig, noe slettes ikke alle er. Slike lån er forbeholdt kjøpesterke.

Klart det finnes enkelte mindre ubemidlede som klarer å grafse til seg høystatus-produkter, men de er jo unntaket. Det imidlertid hovedtendensene som er av interesse når man diskuterer dette fenomenet.

-Du vet godt at mange biler går 200 km/t..... og at laaangt færre går 250. De som går 250 er vesentlig dyrere, derfor mer utilgjengelige og selvfølgelig sjeldnere. Fordi de er utilgjengelige øker også deres attraksjon og dermed status, i det minste hos de som har en viss bilinteresse.

La oss ta eksempelet med en kriminell som har "gjort det godt" og har mye penger. Hans formelle og samfunnsmessige status er liten - men du kan banne på at hoder snur seg og at en del folk vil føle både misunnelse og beundring når han kommer cruisende i sin Ferrari (etc.). De ser ikke automatisk at han er en skurk, men de ser bilen og hva den uttykker, både konkret og symbolsk

Sakset fra deg:

"Nettopp at kun et mindre tall evner å skaffe seg dette godet er det som gir bilen og dermed eieren, status. "

Så det du egentlig mener er at de som ikke har råd til en gjenstand opplever det som status å eie den??"

Mitt svar er: hæ?! Hvordan i all verden klarer du å trekke en slik konklusjon?

Et statusprodukt er avhengig av at "alle" er enig om at det faktisk er attraktivt. En dyr bil, stor båt eller lekkert hus er typiske eksempler på objekter som etterstrebes og drømmes om av mange,både høy og lav - men kun de færreste klarer å få tak i. Er det vanskelig å forstå at nettopp det vanskelig oppnåelige ved en gjenstand er med på å gjøre dem attraktive og gir en viss status?? Jamfør tilgang på kunstverk, diamanter, høye stillinger, berømmelse med mere. Høyst begrenset med tilbud - gir stor etterspørsel og symbolverdi.

Vel - nå har jeg brukt mer enn nok tid på denne tråden!

Ønsker herved Svein og alle andre lykke til med kjøp av både biler og jakker, uansett hva motivene bak måtte være!

[Svein]

Jeg prøver slett ikke å misforstå deg Push, skjønner utmerket godt hva du mener.

Push skrev:

Et statusprodukt er avhengig av at "alle" er enig om at det faktisk er attraktivt.

Her er vi grunnleggende uenig. Ingenting mer å si om det.

Så har jeg ikke sagt at jeg kan få et lån på en million på 1-2-3. Men få tak i en million. Og det er det svært mange som kan få til hvis de vil. Oppskrift: kontakt 5 aktører som låner ut inntil kr. 200.000 uten å kreve annen sikkerhet enn at de sjekker opp din inntekt siste år + om du har betalingsanmerkninger. En gjennomsnittsnordmann ville med høy sannsynlighet får napp hos alle 5. Anbefaler ikke framgangsmåten.... men den er gjennomførbar og pengene vil stå på konto rimelig fort...

[Stuttjukken]

Oj, eg visste at Norrøna er dyr, men ikkje så dyr at debatten rulla vidare innan dyre bilar og korleis ein skal skaffa seg millionar av kroner.................

Helsing Stuttjukken.

[Gjest Anonymous]

hei.

hva med å sammenlikne bregans og norrøna med utenlandske merker som: BERGHAUS, JACK WOLFSKIN, NORTH FACE, Fjllræven..ect??

har dere noen tanker på det området(er nyskjerrig...)

Har sett masse "billige" jakker på ebay av nevnte produsenter og lurer på hvordan de holder mål.. anyone?

kikkan

[Gullkalven]

hei.

hva med å sammenlikne bregans og norrøna med utenlandske merker som: BERGHAUS, JACK WOLFSKIN, NORTH FACE, Fjllræven..ect??

har dere noen tanker på det området(er nyskjerrig...)

Har sett masse "billige" jakker på ebay av nevnte produsenter og lurer på hvordan de holder mål.. anyone?

kikkan

Man bør være litt forsiktig med å handle blindt på e-bay når det kommer til jakker ,har en kompis som kjøpte en fake goose bay til 4500.- det er ikke no kult!! Han følte seg bra lurt og ikke fikk han pengene tilbake!! Bruker selv noe north face og er veldig fornøyd samt lowe alpine, arteryx,norrøna har jeg også en del av. Dette er helt fantastisk bra klær kan ikke helt skjønne denne kritikken av norrøna det er nå sånn i dag at du får det du betaler for.

[Anders34]

Føler ikke at jeg orker å si så mye angående Norrøna kontra Bergans bortsett fra att jeg synes at Norrøna jevnt over har bedre løsninger, og ikke minst bedre kvalitet. Når det gjelder Arcteryx er tingen en helt annen. Alle toppmodellene blandt membranklærne (eks. Alpha og Tetha) blir levert med coating (ytterstoff) med unik kvalitet. Litt vanskelig å forklare her, men det kan jo den enkelte finne ut av. Når det gjelder priser så vet jeg med sikkerhet at butikkene har forholdvis dårlige kalkyler på disse produktene, så den store fortjenesten ligger nok i andre ledd. Noe jeg for så vidt ikke ser noe galt i. Reklamasjoner, kundeservice og kunskap om produktene er etter min mening vært og betale for. Det er bare å ta seg en tur på elkjøp, så får man kjenne på kroppen hvordan det blir den dagen f.eks XXL blir markedsledende. Den dagen ingen tjener penger, så stopper utviklingen av produktene.

Ser man det hele i et miljøperspektiv, så mener jeg heller at den menige mann og kvinne bør kjøpe et topp kvalitetsbrodukt vært tiende år enn å kjøpe et dårlig vært år. Vi lever tross alt i et samfunn der en gjennomsnitts 16-åring har råd til å kjøpe seg fem plagg i uken på H&M.

Likevel mener jeg at vi bør kjøpe utstyret etter behov. Er det snakk om søndagsturer i marka på fine dager, så klarer man seg lenge med grilldress. Snaufjellet vinterstid er jo som kjent en annen sak. God tur folkens !

[Fjellbukken]

At Røkke bygger en båt til noen hundre millioner kan kanskje tolkes som at han ønsker å markere seg, det tviler jeg sterkt på at det er. "Alle" vet at når han bygde den båten, så utgjorde den under 10% av hans samlede formue. Altså en liten andel. Hytta han har bygget er dessuten et fantastisk byggverk, der norsk håndtverktradisjon har fått boltre seg helt utenom det vanlige. Også det en lett overkommelig investering for en så velholden person.

Jeg har prøvd å la være å svare her en stund nå Svein, for du lanserer en del teorier som viser til at du ikke har sittet å tenkt noe over dette, du skriver bare at "sånn går no dagan`"

Tenkte å stille deg litt til veggs jeg, hvorfor skulle Røkke fått mer status hvis han måtte ha ett cresco lån for å få råd til båten eller hytta si? Det er jo bare enda mer status når avisene skriver at dette var bare en dråpe i havet for ham, var det ikke? Jeg tror du har mye å lese, tenke over og forstå hva gjelder det vestlige forbruket.

Enda en ting du kan tenke på, hvorfor går alle ungdommene med hvite ørepropper på musikkavspillerdingsen sin?

[henrikh]

Jeg har prøvd å la være å svare her en stund nå Svein, for du lanserer en del teorier som viser til at du ikke har sittet å tenkt noe over dette, du skriver bare at "sånn går no dagan`"

Tenkte å stille deg litt til veggs jeg, hvorfor skulle Røkke fått mer status hvis han måtte ha ett cresco lån for å få råd til båten eller hytta si? Det er jo bare enda mer status når avisene skriver at dette var bare en dråpe i havet for ham, var det ikke? Jeg tror du har mye å lese, tenke over og forstå hva gjelder det vestlige forbruket.

Enda en ting du kan tenke på, hvorfor går alle ungdommene med hvite ørepropper på musikkavspillerdingsen sin?

Du klarte jo nesten og holde deg i 4 år, da

[Lindap]

ps! har ikke helt dreisen på sitering og slikt, så hvis noen kan gi meg et tips om hvordan det gjøres så slipper jeg å skrive ned på papir før jeg skriver det inn.....har ei lei skrivekrampe akkurat nå...

Det sitter en Siter-knapp øverst til høyre på hvert innlegg. Bruk denne.

[essem]

Du klarte jo nesten og holde deg i 4 år, da

Hehe.. bedre sent enn aldri

Fjellbukken,

Det at Røkke har opparbeidet seg en stor formue til tross for at han har brukt penger på svært mye rart bevitner at han har hatt et forbruk som har stått i forhold til de verdiene han har skapt seg. Det er et helt naturlig resonnement. I den grad noen mener han har brukt for mye penger, er det urimelig å hevde det. At noen ikke syns så godt om det får så være, men det er i grunn uinteressant. Men interessant er det når det er snakk om den særnorske janteloven. Vi har en tendens i dette landet til å like rike folk bare hvis de ikke viser at de er rike. Ikke sant?

Status, det er de som observerer som avgjør hvilken status noen skal få. Fordi det er de som oppfatter hva folk gjør som evt skal "heve" ens status. Et annet ord for status er jo observert tilstand. Hvilket betyr at det er to forhold, tilstanden og hvordan den observeres. Sistnevnte betyr full subjektivitet. Altså kan du få ulik status mellom to personer selv om de kjøper de samme forbruksvarene og ser like "vellykkede" ut.

Etterspørselsmønstrene er kompliserte og interessante, behovet for aksept, behov for å passe inn, behov for å kjøpe de rette tingene osv. Dette er sterke stimuli for noen. Andre har det motsatt, de har behov for å skille seg ut, det å vise at de kan stå for egne meninger. Hvor stor betydning dette har for den enkelte spenner seg mellom to ytterligheter. Da av svært forskjellige årsaker. Dette kan man skrive bok om, og det har sikkert noen gjort også