Hvorfor er Norrøna dyrere enn Bergans?

[kristian100]

Hvorfor er Norrøna så ekstremt mye dyrere enn Bergans? Noen som har peiling på det?

[ThomasB]

Tipper at det er fordi GoreTex er patentert av et dritt firma som heter DuPont (dette firmaet produserte og solgte kfk gasser til bruk i kjøleelementer i u-land til langt inn på 1990 tallet......) og at det dermed er dyrt å bruke.

[Gjest Anonymous]

Et annet spørsmål under denne saken, er at hvorfor trenger noe så enkelt som en bukse uten så mye dilldall være så dyr?

Ebbe

[Stuttjukken]

Namnet og varemerket Norrøna er dyrt nok i seg sjølv, før kledeproduksjonen er i gong.

Helsing Stuttjukken, (han som går med terylensbukser til fjells).

[Kristin]

Jeg snakker av erfaring, fordi jeg har både Nørrøna ( trollveggen ) og Bergans ( anatomic lady).

jeg kjøpte Bergansbuksa fordi jeg ville ha en lettere bukse når jeg skal på fotturer og skiturer i bra vær. Buksa revnet i baken etter et fall på første skituren jeg hadde på meg buksa. Jeg fikk ikke pengene igjen i butikken, og heller ikke byttet buksa. Den ble sendt inn til Bergans som sydde en lapp på den. Jeg fikk beskjed at jeg hadde vært maksimalt uheldig og sikkert kommet borti en spiss stein.

Så nå tør jeg ikke bruke buksa på toppturer, fordi jeg er redd den revner igjen. Kjipt. Men Norrønabuksa mi, den holder heldigvis!

[morten]

Så nå tør jeg ikke bruke buksa på toppturer, fordi jeg er redd den revner igjen. Kjipt. Men Norrønabuksa mi, den holder heldigvis!

For Norrøna revner selvsagt ikke Jeg var en svoren Norrøna-fan for noen år siden, men noen uheldige opplevelser har gjort at jeg bare unntaksvis er villig til å betale merprisen.

Egentlig kan man klare seg med mye rart til det meste av hverdagsfriluftslivet. Ei enkel bukse til noen hundrelapper kan brukes på de fleste sommerturer til fjells og enkle vår og høstturer. Samt finværsdager i småfjellet om vinteren. Har man ei dyr bukse kan denne spares til de få litt mer tunge turene.

Springer man rundt i de dyreste klærne på de letteste turene sliter man unødig på disse.

[Parbat]

Merkelig spørsmålsstilling.

Hvorfor er Arc'teryx dyrere enn Norrøna igjen?

Prisen er en kombinasjon av de faktiske kostnadene ved å produsere plagget - design, materialer, markedsføring etc, og den avanse produsent og andre ledd beregner seg.

Så alt i alt bunner det ut i at både produsent og marked(vi som faktisk er villige til å betale mer) mener Norrøna er verdt mer enn Bergans.

[bertone]

pris på de fleste varer henger nøye sammen med den merkevaren varen representerer. Ved å ha en høyere pris en Berghans signaliserer Norrøna at de har bedre og mer eksklusive produkter.

Det er rett og slett snakk om posisjonering i markedet. Det er rart hva folk gidder å betale for å få det "riktige" merket. I tillegg til pris har også distribusjon en del å si i så måte. Merker som bare distribueres gjennom de eksklusive butikkene (som feks skandinavisk høyfjellsutsyr) har en annen apell enn varer som selges gjennom Intersport.

At det bare er fordi Gore Tex er dyrere å bruke har jeg ikke tro på. Det finnes mange "billige" produkter som benytter Gore Tex!

[Kristin]

Men når det gjelder bukser som skal brukes til tøffe turer, er det helt klart at du tjener på å ha en slitesterk bukse. De holder i åreveis, og har streke sømmer:)

Men når vi først er inne på en merke/ kvalitetsdiskusjon; Jeg gikk Josten på langs nå 17.maihelgen, og etter tre kalde dager ( det var over 10 kuldegrader på breen om nettene ) i min Ajungilak kombipose, sverget jeg på at noe av det første jeg skulle gjøre når jeg kom hjem var å investere i en god sovepose! Vurderer dun - men det er så kjipt hvis dunposen blir våt, dessuten har jeg en god dunjakke som jeg pleier å pakke rundt rumpa hvis det er kaldt.

Så folkens; Hvilken pose skal jeg velge?

[Kenneth]

Jeg kjører kun Bergans og er fornøyd med de, med ett unntak. Har kjøpt superlett-buksa, men den revnet i sømmen på begge bena. Får byttet den uten spørsmål, så jeg er spent på hvor lenge den holder nå. Kanskje jeg var uheldig med den ene jeg fikk?

K.

[Svein]

Merkelig spørsmålsstilling.

Hvorfor er Arc'teryx dyrere enn Norrøna igjen?

Prisen er en kombinasjon av de faktiske kostnadene ved å produsere plagget - design, materialer, markedsføring etc, og den avanse produsent og andre ledd beregner seg.

Så alt i alt bunner det ut i at både produsent og marked(vi som faktisk er villige til å betale mer) mener Norrøna er verdt mer enn Bergans.

Leste en artikkel i DN for et par år siden, angående marginer på disse produktene. De dyreste produktene opererer med marginer på opp til 70% mener jeg å huske, dvs forskjellen mellom produksjonskostnad og salgspris. Et enkelt regnestykke: Buksa/Jakka koster kr 300 å produsere og blir solgt for kr 1000 til sportsforretningen. Veiledende utsalgspris blir kr. 2000 + mva, altså kr. 2500, dvs 8 ganger produksjonskostnaden. Nå er dette kun direkte kostnader, for selskapet/produsenten har selvfølgelig indirekte kostnader også. Der en betydelig kostnad er markedsføring, hvor de vil fortelle forbrukeren at kvalitet koster. Artikkelen gikk under parolen "marginer andre bare kan drømme om", og at merkevarebygging er dyrt men ekstremt lønnsomt. For bransjen har lykkes i å overbevise at produktene er verdt prisen.

Slitestyrke/kvalitet tror jeg ikke på er verdt prisen, for man kan kjøpe 10 billigjakker for prisen av ei Norrøna-jakke.

Bergans, som vel er i "midt-sjiktet" på pris. Tok nettopp et raskt oppslag på regnskapene til Bergans fritid AS for årene 2001-2003, og de har ikke like høye marginer som er nevnt ovenfor. Fordi de har valgt en litt annen profil?? Men at selskapet har veeeeldig gode marginer er det ingen tvil om. Med "normale" markedsføringskostnader tipper jeg Bergans sine produkter kunne vært solgt til halve prisen, og likevel generert overskudd. Andre dyrere produkter kunne sikkert blitt solgt til enda større "rabatter", siden de har større marginer. Og sikkert nok har enda større markedsføringsbudsjetter.

At de som har skapt gode produkter vil ta ut hva markedet er villig til å betale, er helt forståelig. Slik må det være, og jeg hadde gjort det selv også. Og parbat: de forholdene du nevner gir en indikasjon på hva prisen bør være, ikke hva den faktisk er. For to mer eller mindre identiske produkter kan ha vidt forskjellige priser, alt etter hvilket marked de vil treffe.

[lph]

Kristin! Klin til og kjøp en fet dunpose - du kommer ikke til å angre

Så tar du med kombiposen når været ligger an til minus 5 og oppover om natta, og når det blir tur med kalde netter tar du med gromposen og koser deg som en bjørn i vinterhi... Under 5 kuldegrader tør jeg påstå at posen ikke kan bli våt, ikke hvis du har brukbar lufting i teltet og lufter den godt om morgenen.

Hagløfs (??) fører forresten en dunpose med noe vannavstøtende stoff utenpå. Jeg har Ajungilak Goose Bay, og den er ubeskrivelig god å ligge i.

[Parbat]

At de som har skapt gode produkter vil ta ut hva markedet er villig til å betale, er helt forståelig. Slik må det være, og jeg hadde gjort det selv også. Og parbat: de forholdene du nevner gir en indikasjon på hva prisen bør være, ikke hva den faktisk er. For to mer eller mindre identiske produkter kan ha vidt forskjellige priser, alt etter hvilket marked de vil treffe.

Det fremkom kanskje ikke helt klart, men det var det jeg mente med at prisen er en kombinasjon av de faktiske kostnader og den avanse man beregner seg.

Det blir en kalkyle av pris per solgt enhet versus antall solgte enheter - for produsentene er poenget å hente inn mest mulig avanse - totalt sett.

Det jeg ville frem til var at pris ikke isolert sett er noen god indikator på kvalitet.

[lommelun]

Min erfaring er at bergans er noe møkk og at norrøna er bra...

Men det er nå min erfaring.. Jeg betaler gledelig litt ekstra for å slippe bergans..

[Gjest Anonymous]

To ting:

Det kan hende at dere har rett i at de ulike utstyrsprodusentene tar utgangspunkt i sine kostnader når de tar prisbeslutninger, men det er nok ikke videre smart. De burde jo heller bruke en pristaktikk som tar hensyn til å maksimere profitten på lang sikt.

Hensikten med å sammenligne markedspris fra fabrikk og markedspris ut fra detaljist bør i så fall være for å synliggjøre hva markedet verdsetter de tjenestene som blir utført av de ulike leddene mellom fabrikk og sluttbruker.

[Summit]

Jeg synes nå det er greit med noe annet enn bergans og norrøna. Fikk nok av å gå med uniform i forsvaret Dere skjønner sikkert hva jeg mener...

Skjønner at folk som virkelig skal på ekspedisjon kjøper det ypperste, men for meg og normalt bruk, dvs dagsturer, er det uaktuelt å kjøpe en jakke til 4000-5000kr. Virker jo som om folk bytter skallbekledning oftere enn de er på tur. Det kan godt hende at man enkelt kan få et nytt norrøna plagg uansett hvor latterlig måte man har ødelagt det på, men det skal likevel godt gjøres å forsvare prisen. Man får jo uansett en helt grei jakke til 1500kr på vårtilbud, og da kan man kjøpe 3 slike for prisen av en norrøna. Og jeg tviler egentlig på at normale folk behøver å reklamere på et plagg så mange ganger før de likevel kommer til å bytte til noe annet. Man må også ta med sannsynligheten for at man kommer til å ødelegge plagget. Og man får ikke reklamasjon dersom man mister et plagg.

Dersom man skal betale i dyre dommer for alt man eier bare for å sikre seg reklamasjonsrett tviler jeg på at det lønner seg.

Membranjakka mi er forresten 10 år gammel, brukes fortsatt. Og den kostet 1500-2000 kr uten rabatt. Tror nok de fleste hadde bytta ut den jakka ganske raskt, blant annet så mangler den lufting under armene som alle skal ha nå for tiden. Men jeg klarer meg godt uten, bruker heller en lett trimjakke når jeg trenger gode pusteegenskaper. Svetter jo uansett hvor mange luftehull det er i en goretexjakke, så for meg er det likegyldig. Men man tåler da å svette litt dersom man kler seg riktig under Jakka har forresten vanlig glidelås med alternativ låsing, så jeg har jo mulighet for lufting der. Nå skal vel folk helst ha vanntett glidelås uten borrelås/knapper.

[Kristin]

Kristin! Klin til og kjøp en fet dunpose - du kommer ikke til å angre

Så tar du med kombiposen når været ligger an til minus 5 og oppover om natta, og når det blir tur med kalde netter tar du med gromposen og koser deg som en bjørn i vinterhi... Under 5 kuldegrader tør jeg påstå at posen ikke kan bli våt, ikke hvis du har brukbar lufting i teltet og lufter den godt om morgenen.

Hagløfs (??) fører forresten en dunpose med noe vannavstøtende stoff utenpå. Jeg har Ajungilak Goose Bay, og den er ubeskrivelig god å ligge i.

Ja, har hørt mye godt om posene til Goose Bay. Mulig jeg må skaffe meg en allerede denne uka. Skal til Folgefonna på fredag

[kai]

summit skriver:

Membranjakka mi er forresten 10 år gammel, brukes fortsatt. Og den kostet 1500-2000 kr uten rabatt. Tror nok de fleste hadde bytta ut den jakka ganske raskt, blant annet så mangler den lufting under armene som alle skal ha nå for tiden. Men jeg klarer meg godt uten, bruker heller en lett trimjakke når jeg trenger gode pusteegenskaper. Svetter jo uansett hvor mange luftehull det er i en goretexjakke, så for meg er det likegyldig. Men man tåler da å svette litt dersom man kler seg riktig under Wink Jakka har forresten vanlig glidelås med alternativ låsing, så jeg har jo mulighet for lufting der. Nå skal vel folk helst ha vanntett glidelås uten borrelås/knapper.

du må huske at ikke all fukt kommer innenifra... været er ikke altid sol og skyfri himmel (iværtfall ikke her i trøndelagen...) det er bedre å være svett en regnvåt..... å være våt i vind er heller ikke noe særlig. men som sant er så skal jegsi meg enig i det du sier, en klarer seg uutrolig bra med en lett treningsjakke...

ps! har ikke helt dreisen på sitering og slikt, så hvis noen kan gi meg et tips om hvordan det gjøres så slipper jeg å skrive ned på papir før jeg skriver det inn.....har ei lei skrivekrampe akkurat nå...

[Summit]

Den holder regn ute med regelmessig impregnering. Men oljehyre blir det jo aldri...

[Gjest Anonymous]

Jeg skal ikke involvere meg i debatten om hva som er "best" av Norrøna og Bergans, derimot har jeg en del tanker rundt prissetting av livsstilsprodukter.

Det er diverse forklaringer på forskjellen i pris mellom Bergans og Norrøna, men ingen har kommet innpå det som kanskje er de viktigste faktorene; merkevarebygging og helt enkel psykologi.

Livsstils-produkter, som for eksempel dyre friluftsklær, er definitivt ikke priset ut fra noe som enkelt som produksjons-kostnader og en standard fortjenestekalkyle. Da hadde nemlig prisene vært laaaangt lavere!

Livsstilprodukter handler ofte om å posisjonere seg i forhold til andre mennesker, og sende ut ønskede signaler som sunnhet, rikdom, sportyhet, attraktivtet og generell "vellykkethet". I vår verden med stadig færre arenaer for samtale og menneskelig kontakt, tar i steden produktene jobben med å kommunisere for oss. Hvem vi er, eller ønsker å være.

Når det gjelder fjellbekledning; mange kan vel alltids klare seg med en eller annen fritids "grilldress"/sportsdress til under tusenlappen. Men vis meg den friluftinteresserte person som har lyst til å signalisere budskap om "campingplass" og "grillentusiast" til omverdenen.....

Et annet eksempel; tror dere en bil til fem hundre tusen er "dobbelt så bra" så som en til to hundre og femti tusen?? Neppe. Så hvorfor kjøper folk den dyre bilen da, eller den dyre friluftsdressen?

Svaret ligger i basic psykologi; det vil alltid finnes folk som har lyst til å vise at de er ovenpå og har ressurser og økonomi til å skaffe seg ting som folk flest ikke har råd til. Disse produktene blir mye mer enn varer, det blir selve symbolet, tegnet, på deres suksess. Da blir høy pris helt avgjørende, for det er nettopp barrieren som holder "bermen" unna.

Dette fenomenet kan ses på som et utrykk for flere ting; behov for å markere seg, skille seg ut, snobberi, flashing, ønske om å tilhøre et sosialt skikt, ønske om aksept, tiltrekke mulige partnere, etc.

Jeg skal overhodet ikke antyde at Norrønabrukere er snobber, men på generell basis finnes mange synes det er stas å ha noe som ikke alle har råd til. Bare høyst menneskelig og ikke særlig merkelig i den vestlige kultur som i ekstrem grad dyrker overflate og penger.

Men hvorfor er det da slik at enkelte merker, for eksempel Norrøna tør, eller klarer, å ta seg bedre betalt enn andre, dersom det er slik som mange hevder, at kvalitetsforskjellene egentlig ikke er særlig store til merker som ligger 30-50% lavere i pris?

Stikkordet her er merkevarebygging, myteproduksjon og historiefortelling.

Norrøna har i mange år kjørt hardt på sponsing av rekke krevende ekspedisjoner og profilerte friluftspersonligheter. Dermed har skaffet seg et ry som seriøs, tøff og solid bekledning. At de utvilsomt har hatt lekrere, proffere og mer påkostede utstyrskataloger enn konkurrentene har helt sikket hatt noe å si for å lage en standard og en posisjon blant ressursterke brukere.

Satt på spissen; har du penger kan man kjøpe seg et fiks ferdig halv-eksklusivt ekstremsport/ fjell/friskus-image! Noen som tror at dette ikke virker fristende på en del mennesker??

For å oppsummere, mener jeg markedsføringsfolka på Norrøna har gjort leksa si svært grundig, og har skaffet seg et forsprang både i image og i pris som andre norske konkurrenter skal jobbe hardt for å ta igjen.

Det verste som kunne skjedd Norrønas image er om XXL, coop, RIMI eller hva som helst, begynte å pushe store mengder av deres varer med 50% rabatt! *poff* --- eksklusivt image borte....

Ser forøvrig at Bergans har kuppet "71 grader nord" og er blitt veldig synlige på TV2. Skal bli spennende å se om dette er nok til at de kan tillate seg å pushe prisene i været på litt sikt....

[Svein]

Et annet eksempel; tror dere en bil til fem hundre tusen er "dobbelt så bra" så som en til to hundre og femti tusen?? Neppe. Så hvorfor kjøper folk den dyre bilen da, eller den dyre friluftsdressen?

Svaret ligger i basic psykologi; det vil alltid finnes folk som har lyst til å vise at de er ovenpå og har ressurser og økonomi til å skaffe seg ting som folk flest ikke har råd til.

Feil, svaret ligger i norske bilavgifter. Reis til et "avgiftsfritt" land, og se at forskjellene er vesentlig mindre. Også innen samme bilmerke der str på motoren er forskjellen.

Siste setningen i quote'n: Ja, det er stor forskjell på hvilke ressurser folk har. Jeg spør: hvis de som tjener mer ikke bruker mer, vil ikke da penger hope seg opp i banken??? Det gir liten nytte, svært liten nytte. Jeg tror ikke så mange gjør det for å vise seg fram, men for at de har råd til det. Om det er fornuftig er en annen sak.

[Summit]

Det er helt sikkert mange som elsker å vise seg fram i splitter ny norrøna dress, men selv synes jeg det er like festlig å dra fra trege utstyrsfreaker i fjellet, når mitt eget antrekk tydelig signaliserer det motsatte. Prøver selvsagt ikke å se tragisk ut, men kler meg mest mulig taktisk ut fra det jeg har liggende uten å kjøpe noe nytt hele tiden. Treningsjakka jeg bruker i fjellet er ikke en rosa "Hummel" jakke fra 80 tallet, men en noe mer diskret utgave Jeg handler først når jeg trenger noe! Men det er da bra at andre holder handelen i gang!

[Gjest Anonymous]

Svein, lurer på om vi ikke diskuterer to helt forskjelige ting. Du forklarer hvordan et spesielt system fo rbilavgifter gir så store prisforskjeller i norge, men jeg prøver å si noe om hvorfor noen velger det dyreste.

Om jeg forstår ditt innlegg riktig, at de dyrere bilene her til lands gir mindre bil for pengene enn i utlandet, så blir det jo i såfall ekstra interessant hvorfor noen likevel velger de dyre.

Kanskje har det noe å gjøre med at dyr bil er en av de aller mest synlige måtene å vise penger og suksess?

[Gjest Anonymous]

Jeg hører til de som bruker en god del penger på utstyr. Jeg kjøper ikke alt på en gang, men etterhvert som det blir slitt og ikke holder vann og vind ute.

Så lenge det dyre utstyret er (marginalt) bedre enn annet, føler jeg at det er verdt merprisen.

Jeg overveier å kjøpe ny Norrøna jakke (Trollveggen).

Den er både tung og må vedlikeholdes, men etter min erfaring, (og jeg har forsøkt mye) en jakke jeg kan stole på i stiv kuling og + 2 og regn.

Men den holder ikke lenger en 1- 1 1/2 år.

[Svein]

Svein, lurer på om vi ikke diskuterer to helt forskjelige ting. Du forklarer hvordan et spesielt system fo rbilavgifter gir så store prisforskjeller i norge, men jeg prøver å si noe om hvorfor noen velger det dyreste.

Om jeg forstår ditt innlegg riktig, at de dyrere bilene her til lands gir mindre bil for pengene enn i utlandet, så blir det jo i såfall ekstra interessant hvorfor noen likevel velger de dyre.

Kanskje har det noe å gjøre med at dyr bil er en av de aller mest synlige måtene å vise penger og suksess?

Det er sikkert en hau' med grunner til at folk velger dyrere/dyreste vare, penger er en grunn. Dette med "å vise seg fram" er typisk Norsk Jantelov, og ingenting annet. Det vi der i mot har sett er vesentlige endringer i folks levemønster, der folk bruker hva de har. Og dermed vil etterlate seg lite eller ingenting til sine etterkommere. Dette gjelder faktisk i stor grad de minst bemidlede, og ikke de mest bemidlede. Jeg vil snu det på hodet: Er det ikke de som har minst som har et ønske om å vise at de har mer enn de faktisk har???? Hvem tror du sitter og bruker forbrukslån?? Handler på elkjøp på 9mnd utsettelse, bruker Thorn eller Deal?? Ikke de du gjerne vil skyte på (les: de som HAR peng).

Trenden forsterker klasseskillet i Norge, der at lønnstakere får stadig lavere andel av formuen vs hva næringsdrivende/aksjeeiere har. Og DET er et samfunnsproblem, ikke at Riise kjøper seg en Ferrari til 1,5 mill. Som han åpenbart har råd til, til og med uten å låne penger. I motsetning til Ola Dunk som kjøper vw polo som finansieres med 80-100%. At vi velger å bruke spalte opp og spalte ned på at Riise har kjøpt seg fire nye hjul, syns jeg sier mer om misunnelsessamfunnet vi har i Norge i dag. Et sånn du-må-ikke-komme-her-og-komme-her-samfunn.