Kameravalg

[Mads83]

Takk for raskt og godt svar

Synes du det gir mest for pengene å kjøpe en pakke til 3500,- med 14-42mm f3.5-5.6 OIS zoomobjektiv og 14mm f2.5, eller gir det bedre valuta å gå for en pakke med kun 14mm til 2700,- og evt supplere med bedre zoomobjektiv (hvilket kan det i så fall være)?

Evt motsatt vei 2800,- for pakke med 14-42 og så supplere med noe tilsvarende 14mm (hva kalles objektiver av denne typen)?

Håper det er greit for trådstarter at jeg benytter denne tråden da jeg følte mine spørsmål var litt i "samme gaten"

[leifs]

Denne pakken er berre heilt utruleg billig. 14mm-objektivet kostar åleine 3700 ! http://www.fotovideo.no/Produkter/Objektiver/Panasonic/Vidvinkel.aspx

du får altså kamerahus med normal-zoomen "gratis" !!

dersom du kan velge hus og 14-42mm til 2800 kroner er berre løp-og-kjøp

[Mads83]

Mener du pakken med to objektiver til 3500,- (med 14-42mm og 14mm),

eller mener du pakken med ett objektiv (enten 14mm eller 14-42mm) til 2700-2800?

Ble litt forvirret nemlig siden det er 3 ulike pakker Jeg kan ikke nok om foto til å vite hvilken av de 3 pakkene som gir det beste tilbudet.

Edit: Legger ved linker for sikkerhets skyld

1. http://www.japanphoto.no/product/dreamscreen-manuelt-lerret/panasonic-lumix-dmc-gf3-m-14mm-sort-og-adobe-lightroom-3/?source=jpno_prisguide

2. http://www.japanphoto.no/product/systemkamera/speillos-systemkamera/panasonic/panasonic-lumix-dmc-gf3-m-14-42mm-sort/?source=jpno_prisguide

3. http://www.siba.no/products/product.aspx?ID=9826191

[leifs]

du har ikkje bruk for både 14mm og 14-42mm, det er nok med 14-42mm

14 f2.5 er veldig kompakt dersom størrelse er viktig og den har høgare optisk kvalitet

14-42mm er betre som eit allround objektiv, men har lavare lysstyrke og er mykje større.

eg ville valgt pakke 2

objektivet åleine er prisa til 2000 så du får kamerahuset for 800. eit systemkamera hus til 800 kroner er nesten tjueri

http://www.fotovideo...0000133137.aspx

[cornix]

Jeg bruker et Olympus Tough TG1 fordi det har høy lysstyrke, en ganske spesiell makromodus, en slags HDRfunksjon og tåler ubegrenset med sjøvann. I tilegg har jeg et canon s90 og gammelt Olympus E-410. I omvendt aldersrekkefølge tar speilrefleksen tar vesentlig bedre bilder enn s90, og s90 tar vesentlig bedre bilder TG1.

[Turtur]

Gidder ikke gå inn i noen krangel, men jeg er helt enig med Tord. Speilløse kameraer er mer som et kompaktkamera med utskiftbar optikk, enn som et speilrefleks. og vi kan godt snakke APS-C så mye vi vil, mens hele verden egentlig bare vil over på fullformat.

Det er store brukerforskjeller på et speilhus og et speilløst hus. For det første er det dynamiske området i et hus uten speil lavere enn i et med. Dette er først og fremst ikke et systemproblem, men et foreløpig valg fra produsentene. Et resultat av dette igjen er at kameraene blir mer ømfintlig for kontraster. Dette gjør at når du har riktig informasjon i mørke partier, så brenner de lyseste partiene ut - og motsatt. I flatt lys blir begge deler bra. Speilløse hus sliter også med forsinkelser i forhold til de kommandoer de gis, selv om dette er blitt bedre. Som actionfotograf finner jeg dem av den grunn udugelige i jobben, men som fjellturist er ikke dette noe problem, så sant vi ikke snakker om levende dyreliv (fugler etc.)

I tillegg fanger kompakt- og speilløse kameraer opp mer usynlig infrarødt lys enn speilkameraer. Dessverre omvandles dette til synlig på bildet. Her kan dere selv gjøre et praktisk eksempel ved å ta bilde rett mot en blank side på en bil med et kompakt eller speilløst kamera. Se deretter på bildet, og sammenlign det med virkeligheten. Da vil du se at speilbildet av deg selv er sterkere på bildet enn i virkeligheten.

Et av de viktigste elementene for en fotograf til ikke å kutte speilreflekshuset er at det i tillegg går utover den kreative kontrollen. Et kompaktkamera gir nær ingen kontroll med dybdeksarpheten, uansett hva som står på objektivet og innstillingene. Det forblir dybdeskarpt herfra til evigheten uansett. Et speilløst hus ligeså, selv med APS-C sensor. Dog er det blitt noe bedre, blant annet ved at det prosesseres inn falsk uskarphet utenfor fokuspunktet. For en familefar duger det sikkert godt nok, men ikke for en fotograf.

Argumenter som at produsentene holder seg til speil av forretningsmessige årsaker holder ikke vann. Mekanikk overstiger alltid elektronikk i pris, og kampen om å produsere billigere overskygger det aller meste, men da må løsningene bli gode nok. Foreløpig er vi ikke der.

Så til det praktiske, for jeg er selv i valgets midtpunkt. Skal gå Kilimanjaro i september, og må velge kamerautstyr. Jeg tar ikke med meg speilrefleks, ser det ut til. Kjøpte derfor et Canon G1 X med APS-C, men dette har en latterlig dårlig nærgrense, og kun 4 x zoom, som er for lite. Det får likevel bli med. I tillegg tar jeg med meg et Sony DCS-HX20V kompaktkamera. Begge gir svært godt resultat innenfor sine områder, samtidig som det blir en lett løsning. Stativ er også med.

Sony kameraet tar jeg med fordi det har 10x zoom, innebygget GPS med trackingfunksjon, og filmer i full HD i 50 fps. I tillegg er det sykt bra i nær null lys.

Canon-kameraet får derfor kun bli med av to årsaker. Den ene grunnen er at det blir et back-up, i tilfelle det skulle bli nødvenig, og den andre grunnen er at det gjør time-lapse (i kombinasjon med fjernkontroll) noe jeg har tenkt å gjøre en del av i campene etc.

Jeg er med andre ord ikke motstander av små og enkle løsninger, og bruker blant annet mye småkameraer i jobbsammenheng til videofilming der speil ikke kommer til. Som et turkamera kan mange ha like stort, og kanskje større utbytte av mindre løsninger. Det betyr likevel ikke at de er i stand til å konkurrere med gode speilløsninger og optikk når det blir alvor.

[leifs]

God tur til Kilimanjaro. Eg var der for nokre år sidan, Gjekk "whiskey route". På den tida hadde eg eit speilreflekskamera (slides), men det var ikkje det eg hadde med på turen. Ser at du også legg speilrefleksen att heime og tek med meir kompakte og lettare kamera. Siste bakken opp til Stellar point er ganske seig, og det har ikkje mykje meining å la bærarane bære speilrefleksen !

Elles er timinga for posten litt pussig, same dag som Canon slepper sitt første mirrorless kamera, Canon EOS M. Canon var den siste av dei større kameraprodusentane som kom med mirrorless. Dei gjorde ikkje som Nikon, som kom med mirrorless med ein knøttliten sensor. Canon kom med APS-C, nøyaktig same sensor som i speilreflekskamera EOS 650D. For ikkje å kannibalisere 650D er EOS M prisa skyhøgt (8000 for huset) og lobotomert mop brukarvenlegheit. Den har heller ikkje "søkar", kun skjerm.

Det er brikka som i siste instans lagar bilete. Canon har no eit kamera med speil og eit uten speil med akkurat same brikka. Då er vi komen dit at når funksjonaliteten er den same (eit val produsenten gjer) og skjerm/søkar for mirrorless er like bra/god nok så er speilet overflødig. FUJIFILM X-Pro1 er eit eksempel på at ein hybrid søkar kan vere betre enn ein speilrefleks-søkar.

For at mirrorless skal vere eit reelt alternativ til speilrefleks må objektiv-utvalet vere allsidig: zoom, primes, høg lysstyrke, lang tele osv. Og det må vere ei objektivserie laga spesielt for mirrorless for at poenget skal vere med: når speilet er vekk kan objektiva lagast mindre og lettare. Det har Canon, Nikon og dei andre gjort. Per juli 2012 er det kun Panasonic/Olympus sin mFT-serie som har ei objektiv-serie for mirrorless som er bra allsidig (ca 30 objektiv). Dei andre kjem nok etter kvart.

"hele verden egentlig bare vil over på fullformat"

javel, er det nødvendig så kjøp ein Leica mirrorless fullformat: Leica M9.

I alle fall er ikkje dette ropet om fullformat frå folk som går lange turar i fjellet.

[cornix]

Det var nok den gammledagse fotofilmen og totalt fravær av microelektronikk som frembrakte speilreflekskamera. Men for kameraprodusentene betyr inntjening, prisnivåer og grepet om etablerte markedssegmenter mest. At f.eks canon ventet så lenge var nok rett og slett at de var verdens største produsent av speilreflekskamerar med en stor base av faste kunder. Og at speilrefleks "er best" må selvsagt "bekreftes" gjennom produktene de produserer. Typisk at olympus med alle sine små objektiver og sine økonomiske problemer lanserer en virkelig "killer" i det speilløse systemkamerasegmentet. På den måten kan de kanskje sikre seg fremtidige markedsandeler i et markedssegment som snart vil vokse veldig. De hadde lite å tape. Kanskje var det dette som fikk canon til endelig å reagere?

Det er mange år siden jeg spådde speilreflekskameraets død. Og jeg tror fremdeles at det om noen år vil bli et nisjeprodukt for konservative aldrene proffer som vil være noe "helt for seg selv".

Den potensiellt største fordelen etter min mening er den digitale søkeren. På den kan man vise hvordan det digitale bildet blir i virkeligheten. For sensoren oppfatter ikke ting på samme måte som et øye gjennom en optisk søker.

Det jeg vil lure mest på når jeg skal kjøpe mitt neste systemkamera er forholdet mellom sensorer og objektiver. I praksis vil det bli uforholdsmessig dyrt å kjøpe objektiver som står rimelig i forhold til sensorenes egenskaper og oppløsning. Rent teoretisk tror jeg vi har kommet til et punkt hvor sensorene snart bør krympes. Da vil man kunne lage objektiver med mindre (mye billigere) linser og totalt sett få bedre bildekvaltiet pr. investerte krone. Men det vil nok ikke skje før folk flest forstår at det er objektivene som setter taket for bildekvaliteten.

[Geenie]

Om man kun er ute etter høy bildekvalitet kan det oppnås med velvalgt utstyr både med og uten speil.

Skal man kun ha et kamera til alle formål er nok et speilrefleks med god optikk det lureste valget. Kan man droppe motiv med høy fart blir valgene flere.

Hos oss har vi valgt en jatakk begge deler løsning. Canon 7D og en mengde L-objektiver til sportsmotiver og en Fuji X100 til naturbilder/turer.

Nå er X100 litt begrenset med sitt fastobjektiv, men kvaliteten på bildene er høyere enn det jeg får på noen av L-objektivene.

Synes i det hele det lille Fujikameraet er mye mer tiltalende å ta med på tur kontra stort speilrefleks system.

[leifs]

Det optimale er at objektiv-kvaliteten er omtrent på same nivå som brikka kan ta mot.

Olympus har eit problem med speilrefleks.kameraet E-5 (ikkje E-M5) og objektiv-serien til dette (Four-Thirds): objektiva har veldig høg kvalitet og er svin-dyre, men brikka kan ikkje matche objektiva. Kva skal man med svindyre objektiv når kameraet ikkje heng med ?

No er balansen betre ettersom brikkene i 2012 har så bra oppløysing og kvalitet at man må ha gode objektiv for å matche brikka.

Dette gjeld kamera både med og uten speil, fullformat og andre format.

[TrondA]

Geenie beskriver brukererfaringer temmelig like mine egne. Kjøpte i fjor sommer et Fuji X100 som supplement til en etterhvert aldrende, men softwareoppdatert Sony a850. Til bruk i felten er det Sigma 70mm macro og en Samyang 35mm som blir med.

Fuji X100 er et viktig apropos til en temmelIg opphetet debatt om DSLR vs mirrorless som gikk her i sommer. Jeg må jobbe temmelig lenge i Lightroom med svære RAW-filer fra Sony a850 før jeg får høyere bildekvalitet enn JPEG rett ut av camera fra Fuji X100.

I dag er det Fuji X100 som blir med på mine lengste turer, dog sammen med flere ekstra batterier...

[squidman]

Jeg er ivrig amatør fotograf/videograf, og følger tett med det meste som skjer i bransjen. Sitter fortsatt på en eldgammel HV20 og HV30, men benytter mest min galaxy note og gopro hd2 for tiden. Det eneste jeg kan tilføye andre innlegg (bortsett fra at jeg venter spent på rimilegere full-formats kamera fra nikon og canon..mulig Canon 6d og Nikon 600D?) er noen lenker..

For fotografer (blir noe selvsagt, dog): www.dpreview.com

For videografer/cinematographers: www.eoshd.com, www.nofilmschool.com, www.cinescopophila.com, philip bloom blog, vincent laforet blog, nrkbeta bloggen, cinema5d, planet5d, osv.

Håper det er til hjelp! Forresten er du døds-keen på en rimelig cinema kamera, så er Black Magic Designs Cinema Camera noe de fleste snakker om...men da kun for de spesielt interesserte (på godt engelsk...indy film, up-and-coming DP's, osv...trenger masse tilleggs-utsyr, og noe dårlig i lave lysforhold...men 3000 usd for en ordentlig kino-verdig kamera!. For high-speed og lavlys/ video/cinema er det vel Sony FS100/FS700 som gjelder...men ikke noe du putter i rygsekken for en 'casual' tur.

Til sist, Canon 5d mkii har kommet veldig langt ned i pris, og tar fortsatt knall-bra bilder og video.

Nye Canon 650D fikk nylig en 'recall'...google it.

Tight lines..planlegger neste fisketur med kun mobiltelefonen og gopro...bort med steadycam, tung stativ osv!

Edit: EOSHD (blog) er ganske keen på speilløst-systemer, og selv om forfatter har ganske sterke meninger (Andrew Reid, UK), er oppdatert på det meste når det gjelder mindre systemer som kan brukes til film/video. Er vel opprinelig en GH2 bruker...

Edit 2: på de fleste speilløst (ikke refleks) kameraer, det går godt an å bruke eldre brukte objektiver (flotte gamle nikon objektiver bl.a.!) som koster 1/5 del av en av innleggere nevnte (Canon L-objektiver), med en adaptor, så lenge du ikke trenger autofocus/auto-alt...alt er på manual. Dette gjelder panasonic GH-serien så vel som Sony NEX-5n, NEX7n, osv...

Edit 3: Ditto du kan bruke flotte gamle nikon/leitz/pentax/leica fullformats objektiver på Canon, men vanskelig omvendt. Se lenkene mine ellerr google for flere detaljer. Mye og spare på objektiver der! På den andre siden du kan bruke de flotte gamle nikon objektiver på nye Nikon 'kropper' (d800 osv) uten problem..

Edit 4: Nå alt det er sagt er jeg mer komfortabelt innenfor video enn fotografi, selv om jeg har brukt og fremkalt mine 120 film (gamle mamiya 645!) i min tid..

[TV Sindre]

Mange kompakt-kamera selges for rundt 1000 kroner og tar gode bilder, men det som ofte avgjør kvaliteten på bildene er hvor mye dagslys det er ute. Bilder får ofte best kvalitet utendørs, da også mobilkamera kan være mer enn godt nok. Det kan være smart å kjøpe et kamera som har et innebygd batteri med lang levetid og lade det fullt opp og ikke lade det igjen før det er helt tomt.

[TrondA]

^{Det er åpenbart at SindreMollerhaug har helt andre krav til bildekvaliteten enn meg. Når mobilkamera "kan være mer enn godt nok", er det vel ikke store plakater han har lagd av bildene sine. Jeg mener forøvrig at kvaliteten blir avgjort av sensorstørrelse og optisk ytelse, ikke lysmengde. Jeg unner han en opplevelse med fullformatbrikke og fast optikk fra anerkjente produsenter.}

[squidman]

Jeg ville bare legge til GH3! Men må nok til utlandet for og få rimelig gatepriser (1300 USD sist jeg sjekket, og ikke før november)....nå er d600 og 6d og a99 også spennende!

[hrt]

Har oppgradert Canon SX200 kompakt kamera mitt til et Sony NEX med APS-C brikke, håper det gjør "underverker" med bildene mine..

Å tro at et kompakt kamera til 1 lusentapp eller et mobil kamera til en "femtilapp" tar "gode" bilder sammenliknet med et speilrflekskamera med optikk til +20-30 000,- +

blir som å forvente at et Biltema-telt tåler like mye regn og storm som et high-end HelbergFace 5 sesongs telt.