Kameravalg

[leifs]

Tror det er enda lengre til vi ser et 600 F4 objektiv hos mirrorless kameraer.

Det er mange ting Tord Fuglstad ikkje har forstått mop mirrorless. Dårleg informert. For eksempel påstanden ovanfor.

Eg kan når som helst kjøpe ein Olympus Zuiko Digital 300mm F2.8 ED, sette det på min E-M5 og vips så har eg ein 600mm (ekvivalent) f2.8 ! Prøv å finn ein 600mm f2.8 til Nikon FF.

leifs

[Timmey78]

Godt med penger du da Leif? Blir ikke ekvalent på alle områder, men i rekkevidde så gjør den nytta. Rett og slett en rå linse! Solgte min 300mm, men har beholdt 90-250mm. Fokusen er ikke like raskt med Pen som med vanlig 43 på de gamle linsene her. Men når vi får en slik linse til m43 med samme spec så nøler jeg ikke å handle igjen.

[TordFuglstad]

Det er mange ting Tord Fuglstad ikkje har forstått mop mirrorless. Dårleg informert. For eksempel påstanden ovanfor.

Eg kan når som helst kjøpe ein Olympus Zuiko Digital 300mm F2.8 ED, sette det på min E-M5 og vips så har eg ein 600mm (ekvivalent) f2.8 ! Prøv å finn ein 600mm f2.8 til Nikon FF.

leifs

'

Haha, alvor til flisespikkeri. Jeg fortstår veldig godt at cropfactoren blir større desto mindre sensoren blir. Setter jeg en 600mm F4 på min d7000 får jeg 900mm, eller kanskje sette den på et Nikon V1 og få 1620mm?

Du skjønner uansett poenget mitt, og jeg skjønner at du er en mirrorless fanboy men du kan ikke helt ærlig mene at Mirrorless kameraer til dags dato er BEDRE enn et speilreflekskamera?

[leifs]

Eg har vore på alle norges 2000-metringar og hatt med kamera av ymse slag. Om vinteren eller med klatreutstyr i sekken er det ikkje fristande å føye til ein D800.

For å vise poenget har eg knipsa eit bilete av to likeverdige alternativ:

Canon 50D med 18-200mm (29-320mm ekv) - vekt 1,50 kg

E-M5 med 14-150mm (28-300mm ekv) - vekt 0,74 kg

Canon 50D har eit fortrinn - den har innebygd blitz. det er årevis sidan eg brukte blitz på fjelltur !

og kanskje betre følgefokus (eg har ikkje testa det)

for alle andre formål er E-M5 eit mykje betre turkamera

leifs

[TordFuglstad]

Eg har vore på alle norges 2000-metringar og hatt med kamera av ymse slag. Om vinteren eller med klatreutstyr i sekken er det ikkje fristande å føye til ein D800.

For å vise poenget har eg knipsa eit bilete av to likeverdige alternativ:

Canon 50D med 18-200mm (29-320mm ekv) - vekt 1,50 kg

E-M5 med 14-150mm (28-300mm ekv) - vekt 0,74 kg

Canon 50D har eit fortrinn - den har innebygd blitz. det er årevis sidan eg brukte blitz på fjelltur )

og kanskje betre følgefokus (har ikkje testa det)

for alle andre formål er E-M5 eit mykje betre turkamera

D3200 er nyare og kanskje betre, men den er sikkert like stor og tung og det er objektiva også.

leifs

Klart det er et turkamera hvis man ikke gidder å ta med seg den ekstra vekten for å få de ekstra gode bildene.

Jeg bruker jo blant annet den innebygde blitsen i D7000 til å fjernstyre en eller flere av mine eksterne blitser, som åpner mange muligheter når det kommer til gode bilder.

Skal man bare "dokumentere" at man har vært på fjelltur funker sikkert et mirrorlesskamera utmerket.

Jeg blåser i vekt, alt under 45kg oppakning er godkjent ettersom dette er hva jeg er vandt med, og da er forsvinner vel litt av argumentet med at det er mye lettere?

Uansett er ikke 50d og D3200 hverken like i vekt eller størrelse. 50d veier 822gr uten objektiv og D3200 veier 505gr, over 300gr forskjell.

Som jeg har sagt tidligere, hva man selv syns er et perfekt kamera til fjellturer er en smaksak. Hvilket kamera som leverer best resultater er helt klart et speilrefleks-kamera.

[JEKA]

Ble en ganske opphetet diskusjon dette

Jeg deler mine erfaringer, uten at jeg skal påstå at det er best for alle..

Tidligere hadde jeg med meg Canon Ixus (50 og 75) med på tur, og var nokså fornøyd med det. Etterhvert så jeg begrensningene og ville gå over til systemkamera. Mange anbefalte meg speilløse systemkamera og billige DSLR.

Jeg tenkte at jeg vil ha et kamera som varer lenge og ikke setter begrensninger i læringen, så jeg endte med Nikon D7000. Nesten alle sier at du tar færre bilder med en stor tung DSLR, jeg tar mange flere enn før! På tur pleier jeg å ha kameraet hengende foran på magen/brystet i en vanntett ortlieb kamerabag. Lett tilgjengelig under hele turen! Slipper å grave etter kompaktkameraet i en eller annen trang lomme...

Før jeg skulle på en 9 dagers tur i Finnmark i mars kjøpte jeg et ekstra batteri for å ikke gå tom for strøm (har erfaring med at ting sluker strøm i kulden..), jeg tok over 2000 bilder og endel film på turen og trengte ikke å bytte batteri før nest siste dagen (altså mesteparten av bildene på første batteriet)! Veldig fint med to minnekortplasser også

Har blitt noen flere objektiver med tiden også, og det er vanskelig å la noen de ligge når jeg skal på tur... Og stativ har også blitt et must for meg nå, spesielt på vinteren.

Jeg kjøper rett og slett ikke argumentet tyngre utstyr = færre bilder. Kvalitetsutstyr økte fotogleden min på tur og fikk meg til å ta flere (og bedre) bilder

[leifs]

Jeg blåser i vekt, alt under 45kg oppakning er godkjent ettersom dette er hva jeg er vandt med, og da er forsvinner vel litt av argumentet med at det er mye lettere?

Jaja, då forstår eg argumenta betre.

Eg prøver å halde sekken på under 25kg. Det går greitt på ein 5-dagars telttur i Jotunheimen i påska

Men so har eg lettare kamera

leifs

[Timmey78]

Jeg bruker jo blant annet den innebygde blitsen i D7000 til å fjernstyre en eller flere av mine eksterne blitser, som åpner mange muligheter når det kommer til gode bilder.

Nå er de som handler E-M5 såpass heldige at det følger med en liten blits i esken (FL-LM2) som veier hele 31g. 10gn og kan styre flere eksterne blitser.

JEKA; Vi prøver bare å hjernevaske en Nikonmann her;) Neida, nå er ikke jeg proff slik som Tord og har ikke helt det samme behovet. Men nekter uansett å tro det at de speilløse systemene på markedet i dag er så mye dårligere en DSLR

[TordFuglstad]

Nå er de som handler E-M5 såpass heldige at det følger med en liten blits i esken (FL-LM2) som veier hele 31g. 10gn og kan styre flere eksterne blitser.

JEKA; Vi prøver bare å hjernevaske en Nikonmann her;) Neida, nå er ikke jeg proff slik som Tord og har ikke helt det samme behovet. Men nekter uansett å tro det at de speilløse systemene på markedet i dag er så mye dårligere en DSLR

Det er ikke så mye dårligere. Ligger vel litt under et nybegynnerkamera på bildekvalitet, men det mangler ganske mye på andre funsjoner.

Kunne godt tenke meg et mirrorless kamera, men ikke til jobb-relaterte ting eller lignende. Men som et ekstra kamera jeg kan ta med meg på byen osv. uten å se ut som verdens største kameranerd. Et Nikon V1 med pancake objektiv f.eks..

[leifs]

Ligger vel litt under et nybegynnerkamera på bildekvalitet, men det mangler ganske mye på andre funsjoner.

Du må vel ein gong innsjå at du ikkje er oppdatert: "det mangler ganske mye på andre funsjoner"

Kan du dokumentere kva som manglar ? Du kan bruke NEX-7 eller E-M5 som eksempel på mirrorless og så eit midtpåtreet SLR som samanlikning.

"et ekstra kamera jeg kan ta med meg på byen osv." kva har det argumentet i fjellforum.no å gjere ?

då er det meir relevant for fjellforum.no å ta med kamera i dusjen og sjå om det tåler ei regnbyge.

blitzen er oxo splashproof

leifs

[TordFuglstad]

Du må vel ein gong innsjå at du ikkje er oppdatert: "det mangler ganske mye på andre funsjoner"

Kan du dokumentere kva som manglar ? Du kan bruke NEX-7 eller E-M5 som eksempel på mirrorless og så eit midtpåtreet SLR som samanlikning.

"et ekstra kamera jeg kan ta med meg på byen osv." kva har det argumentet i fjellforum.no å gjere ?

då er det meir relevant for fjellforum.no å ta med kamera i dusjen og sjå om det tåler ei regnbyge.

blitzen er oxo splashproof

leifs

Refferer til post #21 der jeg sammenligner E-M5 med et midtpåtreet SLR kamera.

Det er jo passe usaklig i grunn? Grunnen til at jeg nevner at jeg kan tenke meg et mirrorless-kamera som jeg kan ta med meg der det bare ser dumt opp å stille opp med fotobag er for å vise at jeg også kan ha bruk for et mirrorlesskamera, det var ikke ment som negativt rettet mot noen og heller positivt mot mirrorless kameraer.

Skikkelig bra vanntetthet på det kameraet da, det er jo positivt for de som trenger det.

[leifs]

Ligger vel litt under et nybegynnerkamera på bildekvalitet

Kanskje du kan vere så snill å dokumentere dette også.

NEX-7 og Fujifilm X-Pro1 er mirrorless kamera med APS-C sensor, du kan bruke dei som eksempel.

leifs

[TordFuglstad]

Kanskje du kan vere så snill å dokumentere dette også.

NEX-7 og Fujifilm X-Pro1 er mirrorless kamera med APS-C sensor, du kan bruke dei som eksempel.

leifs

Får gå tilbake når jeg sa nybegynnerkamera.

Men hvorfor skal du flisespikke så mye? Syns du henger deg opp i detaljer som er helt irrelevant for saken.

Jeg vil gjerne ha et svar på om du virkelig mener at mirrorlesskameraer sett under et er bedre en speilreflekskameraer.

[leifs]

"helt irrelevant for saken"

Eg har prøvd å holde fokus på systemkamera for fjellforum.no sine brukarar. Folk som går tur i fjellet og som som ynskjer eit kamera som gir mest mogleg av systemkameraets opsjonar og som samtidig kan takast med på fjellturar, lange, korte, høgt og lavt.

Egenskapar som er mest interessante for gatefotografering eller for proffar som lever av brudefotografering har eg sett som uinteressante i denne diskusjonen.

"Jeg vil gjerne ha et svar på om du virkelig mener at mirrorlesskameraer sett under et er bedre en speilreflekskameraer."

Det er eit håplaust spørsmål.

Dersom sensoren er den same, APS-C, kvifor skulle speilet gjere ein forskjell for biletkvaliteten ?? Det vil eg gjerne ha svar på.

leifs

[TordFuglstad]

"helt irrelevant for saken"

Eg har prøvd å holde fokus på systemkamera for fjellforum.no sine brukarar. Folk som går tur i fjellet og som som ynskjer eit kamera som gir mest mogleg av systemkameraets opsjonar og som samtidig kan takast med på fjellturar, lange, korte, høgt og lavt.

Egenskapar som er mest interessante for gatefotografering eller for proffar som lever av brudefotografering har eg sett som uinteressante i denne diskusjonen.

"Jeg vil gjerne ha et svar på om du virkelig mener at mirrorlesskameraer sett under et er bedre en speilreflekskameraer."

Det er eit håplaust spørsmål.

Dersom sensoren er den same, APS-C, kvifor skulle speilet gjere ein forskjell for biletkvaliteten ?? Det vil eg gjerne ha svar på.

leifs

First thing first, jeg vil tro at hvis noen kjøper et kamera kommer de garantert til å bruke det til andre ting enn til å ta bildern år de går turer på fjellet. Men siden dette er fjellforum handler vel alt om fjell og vidder.

Til det uthevede. Konklusjonen din er at alle APS-C sensorer er like og derfor er det ikke noen forskjell på kameraer som benytter seg av APS-C sensorer.

Er like stor forskjell mellom APS-C sensorer som det er mellom natt og dag. Hvis du virkelig mener at mirrorlesskameraer er like gode som speilreflekskameraer, hvorfor bruker ikke proffe fotografer mirrorlesskameraer da? Dette er uansett en umulig diskusjon, du klarer helt klart ikke å se at speilreflekskameraer per dags dato er bedre enn mirrorlesskameraer. At mirrorlesskameraer kan bli bedre eller like gode i fremtiden, tviler jeg ikke på, det er faktisk mye mulig.

På portabilitet så slår jo et mirrorlesskamera et speilreflekskamera "any day", men det tar ikke bedre bilder og har langt færre bruksområder enn et speilreflekskamera.

[leifs]

Hvis du virkelig mener at mirrorlesskameraer er like gode som speilreflekskameraer, hvorfor bruker ikke proffe fotografer mirrorlesskameraer da?

du har ikkje svart på ynskje om dokumentering av påstandar. eg ventar fortsatt.

Eg trudde fjellforum.no primært var for fjellfolk, ikkje eit forum der "proffe fotografer" som flasher sine preferanser.

[afe]

Du må vel ein gong innsjå at du ikkje er oppdatert: "det mangler ganske mye på andre funsjoner"

Kan du dokumentere kva som manglar ? Du kan bruke NEX-7 eller E-M5 som eksempel på mirrorless og så eit midtpåtreet SLR som samanlikning.

Eit midtpåtreet DSLR mangler også mange funksjonar

I staden for å gå i skyttergravene og krangle om kva slags system som er best, må kvar enkelt finne ut kva for kamera (både system og modell) som er det beste kompromisset for sitt bruk. For kompromiss er det mange av, særleg når vekt og pris går inn i reknestykket. Dette er ikkje bare eit valg mellom spegellaus eller spegelrefleks, men like mykje eit modellvalg, ettersom dei billigaste modellane ofte er litt vingekutta når det gjeld funksjonalitet og tilbehør.

Sjølv foretrekk eg eit kamera som er enkelt å bruke, også med votter på hendene. Då ender eg med eit litt stort kamera med knapper nok til at eg aldri treng gå inn i ein meny i felt. Andre vil prioritere vekt, ettersom sekken er tung nok fra før.

Utvalg av tilbehør er viktig, men det som er viktig er bare om utvalget dekker dine behov. Utvalget av optikk er størst for dei godt etablerte systema, men så lenge ein greier seg med ein eller to zoomar med moderat lysstyrke og utan dei ekstreme brennviddene, er alle system godt dekka.

Bildekvaliteten er avhengig av sensoren og optikken, ikkje av kva slags søkar det er på kameraet.

[Gal Krokfot]

Mykje info her men etter å ha lest gjennom heller eg nok fortsatt mot speilrefleks. Mitt amatørsyn er at det er større forskjell

på speilrefleks og speillaust enn Canon og Nikon. Sidan eg allereie har Canon speilrefleks ligg Canon eit hestehovud framfor.

Men pris og bildekvalitet er eit viktigare argument enn vekt så om det kjem eit knalltilbod på noko anna...

Takk for info hittil.

[TordFuglstad]

Mykje info her men etter å ha lest gjennom heller eg nok fortsatt mot speilrefleks. Mitt amatørsyn er at det er større forskjell

på speilrefleks og speillaust enn Canon og Nikon. Sidan eg allereie har Canon speilrefleks ligg Canon eit hestehovud framfor.

Men pris og bildekvalitet er eit viktigare argument enn vekt så om det kjem eit knalltilbod på noko anna...

Takk for info hittil.

Har du Canon fra før så er 650D absolutt å anbefale! Du har jo allerede et knallobjektiv i det 18-200 objektivet du har.

Så hva med å bruke penger på noen gode og lysterke objektiv, eller et med enda mere vidvinkel?

[ods]

Til Tord.

Med hvilken begrunnelse kan du hevde at et speilreflekskamera tar bedre bilder enn et speilløst systemkamera. De viktigste komponentene i et kamera når det gjelder billedkvalitet, er objektivet og billedbrikken. Den siste er det ingen grunn til skal være forskjellig i de to kameratypene. Når det gjelder objektivet, er det faktisk lettere å konstruere et vidvinkelobjektiv med høy oppløsning for et speilløst kamera fordi det bakerste elementet kan trekkes nærmere fokalplanet (billedbrikken). I et speilreflekskamera hindrer speilet dette. En annen faktor er vibrasjonene som speilet forårsaker og som kan gi bevegelsesuskarphet. Dette er grunnen til at en i enkelte kameratyper kan vippe opp speilet for å hindre dette. Men dette kan jo ikke gjøres med et håndholdt kamera fordi en da mister søkerbildet. Jeg har selv hatt kun speilreflekskameraer siden 1971 og har derfor ingen egeninteresse av å ”reklamere” for speilløse kameraer, men det skulle være interessant å høre om du kan gi en begrunnelsen for ditt standpunkt. Du mener vel ikke at en speilløst Leica tar dårligere bilder enn et speilreflekskamera.

[Phaser]

De viktigste komponentene, bilde brikke og søker. Bildebrikke: Nei det har sikkert ikke noe å si så lenge bildebrikkene er av samme størrelse. Men med samme antall pixler på halve overflaten som jo gjelder de fleste speilløse, så er det en forskjell. Noe man merker spesielt på støy. Kan ikke skjønne at det ikke skal gå ut over noe å prøve å klemme sammen objektivene mest mulig heller, selv om jeg veit det finnes en del gode pannekake objektiver til slr, men da er det snakk om faste objektiver og ikke zoom. Jeg kan ikke nok om optikk til å hevde med sikkerhet at sånn er det, men det virker logisk i mitt hode. Men samtidig så betyr ikke det at de speilløse ikke er gode nok, for det er de for de aller fleste av oss. Jeg har ett Panasonic LX3 kompaktkamea på 10 megapixler, Det gir helt ok resultat på utskrift i 50x70cm lerret det også. Det aller meste av bilder i dag blir kun sett på på en pc skjerm og noen skriver ut i 10x15cm, Da har snart ikke bildekvaliteten noe og si lenger innenfor visse grenser. En ting er detaljegjenngivelse men det finnes andre svakheter man bør unngå men da handler det mer om optikken.

[Timmey78]

Personlig så er jeg allergisk mot Canon, nå ser det ut til at flere også har blitt det: http://www.dpreview.com/news/2012/07/10/canon-warns-of-allergen-in-650d-T4i-grip

Regner med de fikser opp i dette uten kostnad for kundene da;)

[leifs]

Per no er Canon einaste store merke som ikkje har laga eit mirrorless systemkamera. Nikon valgte ei bittelita brikke i sitt Nikon 1, for å vere sikker på at den ikkje solgte på bekostning av speilrefleksane. Eg reknar med at Canon kjem med eit mirrorless til hausten, kanskje med same brikke som i GX 1. Då har "alle" eit mirrorless og det er klart for paradigmeskifte

[Mads83]

Er dette et godt kjøp i kategorien turbruk, http://www.siba.no/products/product.aspx?ID=9826191? Tenker da først og fremst i den aktuelle prisklassen (3000-4000).

Hvordan vil dere sammenligne det med feks

Panasonic Lumix DMC-TZ30 og

Canon PowerShot G12

[leifs]

Panasonic GF3 er eit godt kamera og akkurat no får du veldig mykje kamera for pengane fordi GF5 er like rundt hjørnet.

GF3 er eit systemkamera i MicroFourThirds-familien. Dei to andre har ikkje utskiftbar optikk, har lita billedbrikke m.m.

Sjekk user-rating for GF3 her http://www.43rumors.com/cameras/panasonic-gf3/#ratingandreviews