JörnKängen tur- og jaktstøvler

[rotehodet]

Hei,

jeg kom over en brosjyre på JörnKängen tur- og jaktstøvler i en liten friluftsbutikk her om dagen.

Er det noen her som har testet ut disse?

[+ASI]

Har brukt Jörnkängan siden 2006. De har sine fordeler og muligens en og annen ulempe.

Fordelene er at de er veldig lette, den nedre delen er 100 % vanntett, den øvre delen blir det om du smører tilstrekkelig. De tørker også fort opp om, om de skulle bli våte. (Brukte de på kanotur ned gjennom Piteå noen somre tilbake, en del vassing og ut og inn i kanoene, de som brukte gore - tex sko gikk ofte med sko som var tunge fordi foring og stoff trakk vann, de tørket ikke over natta i teltet, Jörnkängan derimot var stort sett tørre, og ble de våte så tørketd e fort opp.) Når de er gått inn er de veldig behagelige.

Ulempene er at de krever noe inngåing, de har en ganske tynn såle - disse skoene ble i følge produsentene utviklet for samene i Nord-Sverige som gikk etter rein hele dagen, og følgelig er de bedre på myr og mark med vegetasjon enn i steinur og hardt fjell. Snøresystemet er også "bøklat", det er tredd hele veien oppover. (Mener Lars Monsen testet vinterversjonen og etter å ha tråkket ned i vann måtte de frosne lissene kuttes for å klare å få de av.) Kan kanskje oppleves som litt myke i forhold til tung sekk - igjen tilbake til hva de var beregnet på.

Bladet friluftsliv testet et par for noen år siden, mulig du kan klare å spore opp den testen. Jeg er såpass fornøyd, ulempene til tross, at jeg sannsynligvis kjøper et nytt par når de er utslitt.

[jakro]

Jeg benytter Jornkangan hele året og anbefaler de på det varmeste. Startet med modellen Vandrer da jeg begynte skogtaksering og hadde behov for en støvel som taklet 50 mil/måned, holdt meg tørr og samtidig var lett. Fikk først Alfa Bever av jobben, hvor membranen punkterte etter 100 mil. Gikk over til Jornkangan og har holdt med der.

Modellen Vandrer har en annen såle og snøring enn Original, som leveres med Vibramsåle. Jeg opplever sålen på Vandrer som mer slitesterk, gir bedre grep på glatt stein og demper bedre. I tillegg synes jeg Vandrer har et godt snøresystem som sikrer at støvelen blir tight rundt beina. Jeg kommer fra en familie som driver utmarksbruk, og de fleste benytter Jornkangan da kombinasjonen vanntetthet og lett vekt er utmerket ved ferdsel i myra. Når sålen er slitt ut resåles skoa med ny såle hos forhandleren som har egen skomaker. En søm på mine løsnet etter hardt bruk, og skomakeren utbedret dette kostnadsfritt.

Vinterstid benytter jeg modellen anti-frys. Som original, men utstyrt med ullkartanker og ullsåler. Holder med varm, og er samtidig stødig så jeg kan gå med tung oppakning og truger.

Jeg anbefaler Jornkangan på det varmeste for alle som trenger støvler til bruk under høyalpin sone.

Jon Anders

[andynb]

Stemmer det at Jörnkängan kan spesialbestilles etter innsendt fotomriss? Jeg har lest dette, men finner ingen utsalgssteder (på nett). Har bare funnet standardvariantene så langt.

[jakro]

Ja, de kan spesialbestilles. Bestilles ved å tegne inn fotomriss.

I Norge er Jørn Jensen Lærhandel i Lillestrøm forhandler og importør. Jakt- og fangstbua i Steinkjer forhandler også disse.

[Gjest Björn]

Ja, de kan spesialbestilles. Bestilles ved å tegne inn fotomriss.

I Norge er Jørn Jensen Lærhandel i Lillestrøm forhandler og importør. Jakt- og fangstbua i Steinkjer forhandler også disse.

Länk här:

http://www.jjensen.no/stovler.html

Länk till en tråd på utsidan.se

http://www.utsidan.s...ead.php?t=32251

En länk till en blogg som beskriven mannen bakom känga.

http://blogg.notabene.se/?p=386

[Lompa]

Har gått mye i fjellet med flere reindriftssamer som sverger til Jörnkängan. Som Krokann sier, knallbra under høyalpin sone. Tåler tøff bruk. Selv har jeg litt kranglete ankler og føler de har litt for lite støtte, men det er jo en smakssak.

[hasel]

Har brukt Jörnkängan siden 2006. De har sine fordeler og muligens en og annen ulempe.

Fordelene er at de er veldig lette, den nedre delen er 100 % vanntett, den øvre delen blir det om du smører tilstrekkelig. De tørker også fort opp om, om de skulle bli våte. (Brukte de på kanotur ned gjennom Piteå noen somre tilbake, en del vassing og ut og inn i kanoene, de som brukte gore - tex sko gikk ofte med sko som var tunge fordi foring og stoff trakk vann, de tørket ikke over natta i teltet, Jörnkängan derimot var stort sett tørre, og ble de våte så tørketd e fort opp.) Når de er gått inn er de veldig behagelige.

Ulempene er at de krever noe inngåing, de har en ganske tynn såle - disse skoene ble i følge produsentene utviklet for samene i Nord-Sverige som gikk etter rein hele dagen, og følgelig er de bedre på myr og mark med vegetasjon enn i steinur og hardt fjell. Snøresystemet er også "bøklat", det er tredd hele veien oppover. (Mener Lars Monsen testet vinterversjonen og etter å ha tråkket ned i vann måtte de frosne lissene kuttes for å klare å få de av.) Kan kanskje oppleves som litt myke i forhold til tung sekk - igjen tilbake til hva de var beregnet på.

Bladet friluftsliv testet et par for noen år siden, mulig du kan klare å spore opp den testen. Jeg er såpass fornøyd, ulempene til tross, at jeg sannsynligvis kjøper et nytt par når de er utslitt.

Jeg kan underskrive

Jeg benytter Jornkangan hele året og anbefaler de på det varmeste. Startet med modellen Vandrer da jeg begynte skogtaksering og hadde behov for en støvel som taklet 50 mil/måned, holdt meg tørr og samtidig var lett. Fikk først Alfa Bever av jobben, hvor membranen punkterte etter 100 mil. Gikk over til Jornkangan og har holdt med der.

Modellen Vandrer har en annen såle og snøring enn Original, som leveres med Vibramsåle. Jeg opplever sålen på Vandrer som mer slitesterk, gir bedre grep på glatt stein og demper bedre. I tillegg synes jeg Vandrer har et godt snøresystem som sikrer at støvelen blir tight rundt beina. Jeg kommer fra en familie som driver utmarksbruk, og de fleste benytter Jornkangan da kombinasjonen vanntetthet og lett vekt er utmerket ved ferdsel i myra. Når sålen er slitt ut resåles skoa med ny såle hos forhandleren som har egen skomaker. En søm på mine løsnet etter hardt bruk, og skomakeren utbedret dette kostnadsfritt.

Vinterstid benytter jeg modellen anti-frys. Som original, men utstyrt med ullkartanker og ullsåler. Holder med varm, og er samtidig stødig så jeg kan gå med tung oppakning og truger.

Jeg anbefaler erpå det varmeste for alle som trenger støvler til bruk under høyalpin sone.

Jon Anders

Jeg kan underskrive på det Krokann skriver. Snøringen er spesiell, den sørger for at lissene ikke sklir, ungår at den ene tampen blir lengre enn den andre. Lesten er spesielt bred slik at terne kan boltre seg selv om du svetter på bena.

Når det riktig kalt, bruker jeg modellen Anti-Frys som har en spesiell isolerende såle. Lesten virker litt bredere og overlæret litt høyere. Jeg får plass til 2 ull innesåler, i tillegg til ullkartanker med hempe montert i toppen, bak, går gjennom en spalte øverst i støvelen. Ytterligere 1 par sokker og 2 par ullstrømper gjør susen.

Noen spesialavdelinger i forsvaret er utstyrt med disse Anti-Frys, bortsett fra at støvlene er helt sorte og har en såletupp så de passer til forsvarets plankeski.

Hasel

[+TomasF]

Hva er forskjellen mellom Jörnkängan og Lundhags?

[andynb]

Jeg kan underskrive

Jeg kan underskrive på det Krokann skriver. Snøringen er spesiell, den sørger for at lissene ikke sklir, ungår at den ene tampen blir lengre enn den andre. Lesten er spesielt bred slik at terne kan boltre seg selv om du svetter på bena.

Når det riktig kalt, bruker jeg modellen Anti-Frys som har en spesiell isolerende såle. Lesten virker litt bredere og overlæret litt høyere. Jeg får plass til 2 ull innesåler, i tillegg til ullkartanker med hempe montert i toppen, bak, går gjennom en spalte øverst i støvelen. Ytterligere 1 par sokker og 2 par ullstrømper gjør susen.

Noen spesialavdelinger i forsvaret er utstyrt med disse Anti-Frys, bortsett fra at støvlene er helt sorte og har en såletupp så de passer til forsvarets plankeski.

Hasel

Takk til alle for svar.

Du, som andre, skriver at lesten er spesielt bred. Vil dette si at den er bred stort sett hele veien, eller blir den bredere fram mot tærne? Jeg har en smal/normal hæl, og en noe bred forfot, samt en forferdelig allergi mot sko som presser tærne det minste sammen. Det resulterer i at jeg ikke finner behagelige sko i den moderne verdenen. Riktignok finnes det sko laga på bred lest, men alle snevrer inn etter tåballpartiet, istedetfor å holde bredden til framfor tærne. Jeg vil ha sko som er forma som andeføtter, og sitter som et skudd i hælen og over vrista.

Jeg har nå Lundhags Park (med den noe bredere opti-lesten) som fortsatt er for smal fremst på forfoten og på tvers av tærne. Hadde håpa at en spesialbestilt Jörnkänga eller Lundhags kunne vært løsninga.

Noen som har erfaring med begge disse spesialbestilt?

[hasel]

Takk til alle for svar.

Du, som andre, skriver at lesten er spesielt bred. Vil dette si at den er bred stort sett hele veien, eller blir den bredere fram mot tærne? Jeg har en smal/normal hæl, og en noe bred forfot, samt en forferdelig allergi mot sko som presser tærne det minste sammen. Det resulterer i at jeg ikke finner behagelige sko i den moderne verdenen. Riktignok finnes det sko laga på bred lest, men alle snevrer inn etter tåballpartiet, istedetfor å holde bredden til framfor tærne. Jeg vil ha sko som er forma som andeføtter, og sitter som et skudd i hælen og over vrista.

Jeg har nå Lundhags Park (med den noe bredere opti-lesten) som fortsatt er for smal fremst på forfoten og på tvers av tærne. Hadde håpa at en spesialbestilt Jörnkänga eller Lundhags kunne vært løsninga.

Noen som har erfaring med begge disse spesialbestilt?

Jeg har tidligere gjort meg de samme tankene, hvorfor er ikke sko- og støvellestene i større grad formet som en andefot for at tærne skal få større tomlerom.

Jörnkänga støvlene mine er bredest på høyde med lilletåen.

Jeg har 3 ulike eldre modeller av Lundhags og er stort sett fornøyd med disse, men for mine føtter er Jörnkänga støvlene definitivt bedre. Dette med sko / støvler er selvfølgelig en veldig personlig grei. Vær derfor skeptisk til alle velmente råd om hva som er best. Jörnkänga tur støvlene fikk jeg levert med påsydde hemper bak, oppe for lettere å trekke dem på - uten prisøkning.

Hasel

[andynb]

Jeg har tidligere gjort meg de samme tankene, hvorfor er ikke sko- og støvellestene i større grad formet som en andefot for at tærne skal få større tomlerom.

Jörnkänga støvlene mine er bredest på høyde med lilletåen.

Jeg har 3 ulike eldre modeller av Lundhags og er stort sett fornøyd med disse, men for mine føtter er Jörnkänga støvlene definitivt bedre. Dette med sko / støvler er selvfølgelig en veldig personlig grei. Vær derfor skeptisk til alle velmente råd om hva som er best. Jörnkänga tur støvlene fikk jeg levert med påsydde hemper bak, oppe for lettere å trekke dem på - uten prisøkning.

Hasel

Nei, jeg forstår ikke dette heller. Smale og spisse skotupper er normen. Nå er tursko og -støvler litt bedre, men 75 mm skisko er nokså smale i fronten, alle sammen. Lurer på om det tradisjonelt sett har noe med produksjomsmetoden å gjøre, men jeg forstår som sagt ikke. Denne smale tuppen har praktiske implikasjoner. Lilletåa mi blir tidvis nummen av dette, og jeg fryser lettere. En dårlig løsning er jo å kjøpe 3 nummer for store

Enig i det du sier om velmente råd. Riktignok er det noen fellestrekk ved sko som passer godt, men dette er jo veldig avhengig av fotform. Bred/smal hæl, stort/lite ankelparti, lav/høy vrist, bred/smal forfot og alle variasjoner. Dette er jo ting som diverse skotester bør inneholde, snarere enn "god" eller "dårlig" passform som eneste beskrivelse. Når du sier at Jörnkängan passer din fot bedre enn Lundhags, hva er det spesifikt? Hvis jeg tar utgangspunkt i min Lundhags Park, kunne jeg tenkt meg en støvel som hadde bitelitt smalere hælparti (tendenser til hælglipp), tynnere skaft (tilpasset tynnere legger), og bredere forfot ved lilletå og stortå, så tærne kunne stå rett fram eller sprike litt.

Liker konseptet med skallsko, og vil gjerne like Lundhags eller Jörnkängan. Har gode ankler og trenger minimalt med støtte, så jeg går gjerne for en veldig lett støvel. Hvis terrenget er snilt nok så bytter jeg tilogmed til mine FiveFingers turmodell I det minste fotform!

[hasel]

Nei, jeg forstår ikke dette heller. Smale og spisse skotupper er normen. Nå er tursko og -støvler litt bedre, men 75 mm skisko er nokså smale i fronten, alle sammen. Lurer på om det tradisjonelt sett har noe med produksjomsmetoden å gjøre, men jeg forstår som sagt ikke. Denne smale tuppen har praktiske implikasjoner. Lilletåa mi blir tidvis nummen av dette, og jeg fryser lettere. En dårlig løsning er jo å kjøpe 3 nummer for store

Enig i det du sier om velmente råd. Riktignok er det noen fellestrekk ved sko som passer godt, men dette er jo veldig avhengig av fotform. Bred/smal hæl, stort/lite ankelparti, lav/høy vrist, bred/smal forfot og alle variasjoner. Dette er jo ting som diverse skotester bør inneholde, snarere enn "god" eller "dårlig" passform som eneste beskrivelse. Når du sier at Jörnkängan passer din fot bedre enn Lundhags, hva er det spesifikt? Hvis jeg tar utgangspunkt i min Lundhags Park, kunne jeg tenkt meg en støvel som hadde bitelitt smalere hælparti (tendenser til hælglipp), tynnere skaft (tilpasset tynnere legger), og bredere forfot ved lilletå og stortå, så tærne kunne stå rett fram eller sprike litt.

Liker konseptet med skallsko, og vil gjerne like Lundhags eller Jörnkängan. Har gode ankler og trenger minimalt med støtte, så jeg går gjerne for en veldig lett støvel. Hvis terrenget er snilt nok så bytter jeg tilogmed til mine FiveFingers turmodell I det minste fotform!

Hei,

Jörnkängan passer min fot bedre enn Lundhags fordi jeg for første gang får god plass til tærne uten at de klemmes sideveis og at støvelen ikke kipper, men det innebærer selvfølgelig ikke at de automatisk passer dine føtter. En annen ting du kan vurdere når skal velge støvel merke / model er i hvilken grad de kan blokkes ut på steder i støvelen som er for trange. Fag-skomakere kunne dette tidligere, jeg håper det fremdeles finnes skomakere med yrkesstolthet som kan dette. Det er vel sannsynlig at spesialistene som lager fottøy etter mål kan yde den nødvendige service, men da koster det vel noe mere?

Hasel

[+ASI]

Bare en liten kommentar til dette med 75 mm støvel. Jeg bruker Lundhags sine Husky 75 mm, disse følger stort sett samme modell som øvrige Lundhags vintersko, gummiert underdel og ullkartank inni skoen, disse brukes i kombinasjon med Voilebinding med vidje og tidligere med Rottefella med vidje (fram til bindingen ble smadret) og yttersålen på disse er så bred at den gnisser mot wiren eller fjæra som går bak hælen. Det kan være en forklaring på at 75 mm sko ikke blir bredere. Alternativet er 90 mm (Lundhags har), men der skal det godt gjøres å finne noe annet enn en Kandaharbasert binding - stort sett i Sverige.

Hva gjelder Jörnkangan så holdt mine i 6 år, i sommer tok sømfestet kvelden. Sømmen er like hel, men gummieringen har blitt slitt i stykker der skoen bøyes når man går. Det kan antakelig fikses ved å bytte ut gummieringen, men siden skaftet også begynner å bli litt vel mykt vil de bli stedt til hvile med en liten seremoni. Men 6 år på et par fjellstøvler er forsåvidt ny rekord, og nye vil bli anskaffet til sommeren.

[andynb]

Hasel:

Godt å lese at du opplever jørnkangan son bredere ved tærne, for nettopp dette et ankepunktet med mine nåværende støvler. Selv om, som du sier, god passform for deg ikke garanterer god passform for meg, så er det fortsatt nyttig å vite i vurderingen av fottøy. Jo mer presis beskrivelse jo bedre.

Angående utblokking så vet jeg at i alle fall Lundhags gjør dette, selv om støvlene har gummilag. Hadde sett for meg at støvler med cellegummi eller fôr ville være vanskelige å blokke ut, men har ingen erfaring.

ASI:

Interessant tanke om 75 mm. Hadde ikke tenkt på det.