Valgets kvaler: Nansen , Ingstad eller eventuelt Amundsen ?

[NN]

Hei,

Jeg skal kjøpe fjellski, men jeg klarer ikke å besteme meg for hvilken modell.

Jeg vil ha en ski jeg kan bruke på topptur, men som også er brukbar på langtur ( f.eks Finse - Haukeliseter).

Når jeg drar på langtur vil resten av gruppen benytte Amundsen.

Har jeg en veldig stor ulempe, i forhold til resten av turfølge, dersom jeg bruker Ingstad ?

[Balle]

Hei. Jeg har både Amundsen og Ingstad, og når det gjelder langtur mener jeg Ingstad faller igjennom. Er føret knallhardt er Ingstadskiene helt håpløse, ihvertfall om du bruker de bredeste kortfellene. Fordi det er så lite spenn, glir skiene fram og tilbake på beslaget til fellene. Skulle forrige helg på topptur i Trollheimen, men gikk rett og slett lei pga. av vinglingen. Synes bruksområdet til Ingstad blir mindre og mindre etterhvert som jeg bruker dem, det eneste de duger til er løssnø kombinert med bakker og skog, der er de suverene. Jeg ville ha satset på Amundsen, og heller kjøpt et par brukte alpinski til toppturbruk, forskjellen på spennet er minimalt.

[Turkaren]

Ingstad er en topp ski for ulendt terreng, opp og ned, mer en toppturski. Har 180 lengde, supert til nedkjøringer. På flat mark blir det vingling, skien er lite egnet til lange flate partier. Gikk tre dager på Hardangervidda i påsken 2011, skal ikke gjenta seg med Ingstad.

[Frithjof88]

som andre nevner her er ikke ingstad en fantastisk ski når man skal gå langt på flater. Der er det amundsen som regjerer. Har tidligere hatt amundsen men gikk i fjor til innkjøp av Nansen og kan anbefale den! Fungerer utmerket til bare å gå på vidda samtidig som den har bedre egenskaper i nedfartene og dyp snø..

[kortbanebjørn]

Startet en tråd tidligere i vinter, men med problemstillingen Ingstad VS Breidablikk. Fikk mange gode synspunkter der, bl.a. t disse skiene er såpass breie at de vingler når man skal gå bortover på snaufjellet. Bruksområdet er opp og ned og da utenfor alle typer løyper. De er sikkert gode til toppturer, og til jakt i ulendt skogsterreng. De er samme modell som Forsvarets Combat, dvs Natoplank - nesten

Tenkte meg om mer enn 3 ganger, og var innom både Amundsen, Nansen, og Ingstad. Valget falt til slutt på Nansen fordi jeg ikke helt kunne definere mitt bruksområde (det er jo så mangt!), og Nansen skiene virket som et veldig godt valg pga allround egenskaper. Ville nok ikke valgt de for de lengre turene bortover, ei heller for de mer ekstreme toppturene, selv om de sikkert gjør jobben der også. Hovedsakelig skal jeg på isfiske utenom allfarvei. Jeg må gjerne oppover gjennom skogsterreng før jeg til slutt kommer opp på snaufjellet og må bortover for å finne innsjøen som skal prøves. Tror Nansen ivaretar begge disse bruksområdene bra.

[borgern]

Har ingen av de men har Brediablikk som vel er samme som Ingstad men uten stålkanter.

Jeg kjøøpte de for å gå utenfor løyper i marka med bikkja og til det har de vært supre.

Men gått litt flatt med de og og det er vel ikke skiene jeg ville brukt på langtur. Til det er det for lite spenn.

Har 45mm kortfell til de og de glir null. Kunne likegodt brukt truger. Jeg har derfor begynt å smøre de i stedet. Så lenge det er blåføre er det grei glid og bra feste. Men med klister går det tregt. Med så lav smørespenn så sliter du av smurning rimelig kjapt og.

Tror noen NAnsen eller Amundsen er bedre valg der. Nansen er nok best på topptur og i løsere snø mens Amundsen ser bedre ut til lengre turer og når det er litt hardere snø, som f.eks påskeføre.

Spørsmålet for toppturer er vel om det er turen og utsikten som er pri 1 eller om det er utforkjøringen tilbake.

Skal jeg suppplere mine BReidablikk blir det nok Amundsen.

[NN]

Først vil jeg takke for den gode responsen

Med bakgrunn i de rådene som er gitt, står valget nå mellom Nansen og Amundsen.

Nansen virker som et kompromiss mellom Ingstad og Amundesen.

Det avgjørende blir hvor stor ulempe man får, dersom man tar med Nansen på langtur?

Det er spesielt viktig for meg, at jeg slipper å bli "sinken" i gruppa pga denne ulempen.

Jeg har veldig lyst på den ekstra manøvrerbarhet som Nansen tilbyr, men ikke dersom det medfører mye ekstra slit på langturene.

[mindviruz]

Skal du i hovedsak på tur med folk som har Amundsen, vil du ikke ha bruk for den ekstra stabiliteten Nansen gir i nedoverbakker, siden de selv ikke vi kjøre nedover slik som deg.

Jeg har selv Åsnes Rago (gamle Amundsen). Fin å gå med, men de suger rett og slett nedover kombinert med myk bc binding og mye sko...

Selv sikler jeg på nansen..

[Frithjof88]

har gått masse på langtur på nansen både med tung sekk, pulk osv osv. Har ikke følt noen hindring og totalt veldig fornøyd.

PS: Støtter opp om innlegget under mitt med tanke på valg av ski etter hvilke type områder du går i. Går selv mest langturer på vestlandet med mye opp og ned, dermed Nansen.

[Fimax]

Jeg har Amundsen (Rago) og Ingstad., og kan slutte meg til det som tidligere er sagt om de to skiene.

Hovedforskjellen på Amundsen og Nansen er at førstnevnte har skikkelig smørespenn. De andre vil gå fra deg fordi du står og smører ski. Det forspranget tar du ikke igjen hvis de andre ikke er jævlig dårlige til å stå nedover

Ps: det er alvorlig ment.

Sagt på en annen måte: hvis du går mest i Jotunheimen eller Vestlandsfjell velg Nansen, hvis du går mest på Hardangervidda eller andre slakere fjellområder velg Amundsen. Finse - Haukeliseter definerer jeg som slakt.