Privat

[jakro]

Oppkjøring av skiløyper med maskin reguleres av motorferdselloven og krever grunneiers tillatelse. Du kan derfor nekte at det kjøres opp spor med maskin over din eiendom.

[Lindap]

Er vel alltid en balanse av hva som er lov og hva som er "anbefalt" og hvor mye hver enkelt synes det er greit å ta seg til rette.

Ja, det er for dumt at folk ikke vet å oppføre seg. Jeg har vel gått over noens hyttetomt for å komme til en skiløype, men skulle aldri komme på å snuse rundt bygningene eller lage bål på den tomten og stjele ved. Jeg tror du er nødt til å montere et godt lås på vedskjulet.

Jeg har hørt at DNT sliter med noe av det samme problemet. De kjører ved til markahyttene for innendørs oppvarming av betalende gjester. Men det er en del skiløpere som har fellesnøkkelen som tar seg til rette og bruker veden til å lage bål ute på hver skitur, selv om de ikke bor på hytta.

Du har lov å forby motorisert ferdsel over din eiendom. Oppkjøring av skiløype faller under det, mener jeg.

Men er det ikke en god ide at du tar en prat med de som preparerer løypa og forklarer problemstillingen? Kanskje kan de da flytte løypa til et annet sted og kanskje tilrettelegge for å god bålplass i skogen? Jeg tviler litt på at skilt på låveveggen som forbudt på bål på tomta kommer til å gjøre noe forskjell på slike mennesker, men det går an å prøve.

[Gjest Anonymous]

Fant ikke noe spes der om regler for kjøring av skiløyper.

Men jeg kan jo så klart brøyte veien om vinteren. Må jo ha lov å skaffe adgang til egen eiendom. Det er og registert som gård og ikke hytte.

http://www.dirnat.no/content/500040864/Kommunen-og-motorferdsel-i-utmark

[borgern]

Meningen er jo ikke å være kjip men.

Bruker ikke stedet så mye om vintern så kanskje det ser litt forlatt ut og at folk derfor stikker innom.

Et skilt ville kanskje vist at stedet ikke er "nedlagt".

Har en ide om å flytte skiløypa paralelt med veien. Må riktignok hugges ned en del kratt og små trær men det fikser vel de som lager løyper.

[Robinson]

Jeg tror det er en catch 22 paragraf ett sted her om noe som kalles "planlagt ferdsel". Jeg har en god kamerat som har ei hytte ved ett skogsvann utenfor Sandnes. Vi har besøkt han del ganger på denne hytta , som ligger ca 5 minutter fra vei. For besøkende. For vi kan gå over noen andre hytte eiendommer langs vannet, siden vi bare er "turgåere" og ikke er hytte eierer. For denne kameraten som altså eier denne hytta si , er situasjonen annerledes. Han må enten bruke båt, eller gå en omvei som gjør at turen til hytta hans er på mer enn ett kvarter. Dette fordi han er grunneier, og det han gjør er "planlagt ferdsel". Hvis foreks disse andre hytteeierne så gjennom fingrene med hans ferdsel, ville min kamerat automatisk etter 20 år ha hevd på denne trasseen til hytta si. Altså veirett. Og dermed er de andre hytte eiendommen blitt båndlagt og oppleve å ha fått begrensninger. Dette er i allefall forklaringen jeg har fått på at vi, besøkende , godt kan krysse de eiendommene vi vil og late som vi er "turgåerer" , mens han som hytte eier ikke kan gjøre det samme...

[jankj]

Dette er i allefall forklaringen jeg har fått på at vi, besøkende , godt kan krysse de eiendommene vi vil og late som vi er "turgåerer" , mens han som hytte eier ikke kan gjøre det samme...

Hørtes ut som noe som burde vært regulert i en bindende avtale mellom to parter. Kameraten din setter opp en skriftlig avtale der de får lov til å utføre "planlagt ferdsel" inn til hytta si, men samtidig frasier seg retten til "hevd" og "sedvane" på denne stien som etter hvert vil dannes der.

EDIT: Alternativt kan det kontraktfestes at han lar være å gå i eksakt samme spor hver gang.... slik at det blir minimalt med stidanning.

Litt tricky dette med privatrettslige avtaler. Du kan fritt avtale hva du vil, men hvis du avtaler noe som går på tvers av loven så er det loven som gjelder. For eksempel er det ikke lov å lage leiekontrakter som bryter husleieloven. Akkurat dette med sedvane og stier og hevd og sånn er et lite villniss å finne ut av sånn rent juridisk (har jeg hørt).

Kjipt å innrømme det, men jeg ville brukt penger for å få en jurist til å sette opp en avtale. Dette for å være sikker på at avtalen er vanntett og ikke kan erklæres ugyldig fordi en kødd tolker noe finjuss om hevd og sedvane om 20 år.

[Kim S]

Er det samme vedkommende som med fysisk makt kjører turgåere ut av eiendommen sin?

Hørt det ja. Han kommer fort hvis vi fisker for nærme hans sted på Børtern..

[jakro]

For at man skal kunne påberope seg hevd (og dermed i dette tilfellet få en veirett) er det noen kriterier som må være oppfylt:

- Retten må være benyttet i min. 20 år.

- Vedkommende som hevder eks. vegrett må være i "god tro". Dette vil si at dersom kameraten din vet at han ikke har vegrett, men fortsetter å gå over eiendommen med formål å hevde vegrett er han ikke i god tro, og kravene til hevd er ikke oppfyllt. Å være i "god tro" kan være dersom dine forfedre har benyttet vegfaret og du har fått inntrykk av at dette er i orden. Dersom grunneier ikke sier noe på dette da vil du være i god tro, men dersom grunneier forteller deg at dere ikke har en vegrett kan du ikke lenger påberope deg "god tro".

[Dag G - Evje]

Privatisten hadde i går kjørt seg fast i bakkene opp hit.

Jeg bare vinket lett og seig forbi på første gir.......

[+ASI]

Privatisten hadde i går kjørt seg fast i bakkene opp hit.

Jeg bare vinket lett og seig forbi på første gir.......

Her hadde du jo hatt muligheten til å både hjelpe til og samtidig forklare norsk lov... og kanskje løst problemet til glede for begge.

[Dag G - Evje]

Her hadde du jo hatt muligheten til å både hjelpe til og samtidig forklare norsk lov... og kanskje løst problemet til glede for begge.

Noen folk en lærer seg å holde seg borte fra etter første møte....

Når folk tror på private løsninger så får dem hjelpe seg selv.

Selv tror jeg på fellesskapsløsninger og allmannaretten...

[Eirik78]

Sist gang jeg var borti en innflytter som prøvde å "mure" seg inne og jage vekk folk ble spritfabrikken hans avslørt kun halvannen mnd etterpå ettersom de lokale snakka med lensmann