hvad betyder "snaufjell" ?

[jante]

Hej

Jeg har efterhånden luret betydningen af mange "rare" norske ord, men "snaufjell kan jeg ikke greje.!

Er der en som kan komme med en forklaring som en dansker kan forstå.

Tak.

[Kim]

Snaufjell betyr terrenget over tregrensen.

Det kan dog vokse busker og lav vegetasjon selv om det kalles snaufjell.

[Tom]

Slik jeg oppfatter begrepet sikter det til områdene fra tregrensen og opp til den alpine sonen, som er den sonen der buskvekstene forsvinner og man hovedsaklig har igjen stein og snø. Hvilken høyde de ulike sonene ligger i avhenger av hvor i landet man er.

[Kim]

Tom, mener du å si at f.eks. 2000-meterne ikke ligger på snaufjellet? Ok, aplin sone, men også snaufjell mener jeg.

Egentlig er ordet snaufjell litt feil, det burde kanskje hete snauskog. Det er ikke fjellet som er snaut, men skogen (iallfall hvis vi forholder oss til fjellet der buskevekstene fortsatt eksisterer). Snauhogst er noe annet, da er vi i skogen

[eaa]

Tom, mener du å si at f.eks. 2000-meterne ikke ligger på snaufjellet? Ok, aplin sone, men også snaufjell mener jeg.

Egentlig er ordet snaufjell litt feil, det burde kanskje hete snauskog. Det er ikke fjellet som er snaut, men skogen.

Kim da -

"Det er ikke fjellet som er snaut, men skogen."... Hvilken skog? Det er jo nettopp den som mangler, så da er det jo kun fjellet tilbake - nemlig snaufjellet Saken er jo klar, med snaufjell menes alt over vokstgrensen for skog, sjølsagt også den alpine sonen totalt uten vegetasjon.

[Yngve]

Snaufjell iden forstand at vegetasjonen er snau(kort,lite,smått).

Den alpine sonen er egentlig 3 soner,hver med sine karakteristika,

men overgangene er flytende.

[Tom]

Tom, mener du å si at f.eks. 2000-meterne ikke ligger på snaufjellet? Ok, aplin sone, men også snaufjell mener jeg.

Ja, slik jeg oppfatter det er det forskjell på snaufjell og høyfjell (den alpine sone), men det kan hende jeg tar feil. Jeg tenker på snaufjell som typisk Valdresflya, seterlandskapet i Valdres ovenfor skogen osv.

[Tom]

Hvilken skog? Det er jo nettopp den som mangler, så da er det jo kun fjellet tilbake - nemlig snaufjellet

Mulig at dette er en selvfølge for deg, men for meg skurrer det. Hva er vitsen med å kalle noe snaufjell hvis det i realiteten er alt ovenfor skogen? Da kan man jo bare kalle det "fjell".

[morten]

Tom: Det er jo noen som er på fjellet når de er på hytta oppe i fjellbjørkeskogen på 934,5 moh og med en gang det øverste skogbeltet regnes med i fjellbegrepet gir det mening med det egne uttrykket snaufjell... Slik jeg ser det.

[Yngve]

Den lavalpine sonen kan jo godt ha rel. høy vegetasjon da.

Hvem har ikke måtte brøyte seg gjennom den helvetes vieren!

Ikke for at det er så jævla viktig egentlig,men som Morten er inne på

så oppfatter mange at de er på fjellet i Bjørkebeltet,og det er jo greit nok det.

[Kim]

at de er på fjellet i Bjørkebeltet,og det er jo greit nok det.

Det bør iallfall skilles mellom fjell og snaufjell. Jeg har alltid hørt om alle de som skal på fjellet, til f.eks. Sjusjøen. Der vokser grana høyt og det er svært lite som minner om snaufjell. Snaufjellet bør iallfall være snaut, om ikke fjellet er det. Så har vi ordet høyfjellshotell; slike hotell ligger ofte midt i skauen, som f.eks. det ved Nordseter.

[Yngve]

Vel,du har vel rett i det,jeg jobber selv på Gålå,og der har vi selvfølgelig ett høyfjellshotell!, i skogen.

Tror vel at bruken av begrepene,gjenspeiler forholdet til fjellet som bruker.

Med det mener jeg at mange nok har ett forhold til fjellet,men at de færreste

er ihuga fjellfanter,og dermed kansje er litt mer konforme med begrepene!