Åsnes Ingstad vs Breidablikk

[kortbanebjørn]

Trenger litt hjelp fra dere her... Vurderer å kjøpe en av disse modellene, men strides internt i hodet om hvilke som er best for mitt bruk..

Hovedfokuset er å komme seg avgårde på isfiske godt utenfor allfarvei, gjerne på 3-5 dagers turer o.l. Transport blir da disse "offroad" skiene, og bagasje er på Parispulk. Men der stopper det seg litt siden djevelen ofte ligger i detaljene. De åpenbare forskjellene er at Ingstad har stålkanter, mens Breidablikk ikke har dette. Dette medfører også at Breidablikk er vel 300-400gr lettere enn Ingstad. Meeeen.... jeg er høy og tung (196cm/96kg uten oppakning) og trenger ski som tåler "meg". Ingstad går helt opp til 210cm lengde, Breidablikk 200cm. Det er hva jeg har funnet ut, og eller er de like.

Spørsmålene mine, spesielt til de som har prøvd begge (aller helst), men også til de som taler til fordel for den ene, er om hvordan de er. Jeg mener; stålkantens betydning vs det å ikke ha, 210cm vs 200cm og håndtering av disse "offroad", om noen mener egenvekt har særlig betydning osv osv. Har heller aldri brukt skifeller/kortfeller, bare blåswix og klister . Noen råd rundt fellebruk vs smøring (trenger man smøring til disse skiene i det hele tatt? Er helt grønn her... ).

[Batong]

Breidablikk er rettet mot folk med hund på tur, dette for å unngå at bikkja skal skjære seg på stålkanten. Har du ikke hund så ville jeg helt klart gått for Ingstad modellen.

Stålkanter er et "must" på is- og skareføre. Skal du først legge litt penger i dette bør du også ha skia klargjorte for kortfeller. Dette er utrolig kjekt i oppoverbakkene og i veldig bratte nedoverbakker med pulk på slep. Du smører skia på helt vanlig måte, men unngå å ha for mye skismøring på skia når du setter på fellene. Fellene har da lett for å løsne.

[Balle]

Hei. Har hatt et par Ingstad i 3 år, og er godt fornøyd. Men de har noen ulemper(?): Spennet er betydelig mykere enn f.eks Amundsen, dvs. at de er mer lettsvingte, men smørelommen er kortere. Glien med kortfeller montert er dårligere enn med Amundsen. De er ganske vinglete på knallhardt underlag, å kante dem fører til at de svinger.(Naturligvis). Ingstad har ikke stålplate for bindingfeste, å bruke 2-komponentlim kan føre til at skruene løsner. Kort sagt er Ingstad bedre enn Amundsen jo løsere snø og jo brattere utforkjøringene blir.

[kortbanebjørn]

Takk for gode svar! Litt mer å tenke på ble det også, hehehe Gjorde også et søk i andre tråder og fant mye av det samme som dere sier her. Amundsen/Rago skiene er best til allround, mens Ingstad er best i løssnø og nedoverkjøring. Ingen som har nevnt Nansen skiene, men det virker på meg som de er en mellomting. Innsving på 20mm, og omtrent samme spenn/smørelomme som Amundsen. Så da er det vel egentlig bare å definere mitt hovedområde for bruk, og kanskje se litt på hva jeg allerede har av stæsj . Men forstår jeg det rett i at Amundsen-skiene er gode i løssnø også? Kan kanskje nevne at jeg fra før har et par for tynne fjellski fra Madshus (for tynne for utenom scootertraseèr) og et par truger...

[Aspiranten]

Breidablikk kan vel stålsikles og sånnsett slipper man å stresse med disse teite voksene som smørebransjen har lurt på oss. Det kan man ikke med Ingstaden, pga. stålkantene.