Utbygging av Rødkleiva

[Andreas]

Det Panda mener er antakelig at det ville være bedre om folk bare må dra fra Sørkedalen til sentrum enn fra områder som ligger flere mil utenfor byen og til sentrum. Med en t-banelinje til Sørkedalen ville denne kunne tatt seg av mye av persontransporten. Jeg er enig i det Panda sier om at kulturlandskapet i Sørkedalen ikke er så spesielt, og jeg tolker han dithen at også han kunne tenkt seg boligbygging her.

T-baner er det for lite av, ellers er vi vel rimelig uenige her...

[knut stabell]

Underlig hvor skråsikkert noen uttaler seg om bruken av dette området. For meg ser det ut til at skråsikkerheten er omvendt proposjonal med kunnskapen.

Kunne kanskje være en ide å ta seg en tur både en vinterdag og en fin sommerdag med bading i Strømsdammen, et av Nordmarkas reineste og fineste badevann!

Undrer meg ellers over endel andre forhold også.

Hva med vind og tåke ?

Tåka her er vel så langt jeg har registrert ikke langt unna den berømte "Kollentåka" ?

Er ikke området vindutsatt i hele sektoren vestover fra nord til sør ?

Hva med turbulens med vind fra øst ?

Mener man virkelig alvor når det planlegges en skiflyvningsbakke der oppe ?

Hva når ettermiddagssola baker i bakken og hopperne lander i "sørpa" ?

Jamfør Wyllern på ettervinteren.

Hva med idrettslaget på Vikersund som baserer det meste av sin økonomi på skiflyvning ?

Er egoismen her i gryta virkelig så stor at vi gjerne raderer ut det aktive hoppmiljøet der ?

Eller mener noen at vi skal ha to skiflyvningsbakker få mil fra hverandre ?

Hva mener vi med å utpeke Vikersund som nasjonalanlegg dersom vi få år etter vil radere anlegget og idrettslaget fra kartet ved å bygge ut en konkurrent ?

Hva med de 150 millionene som er merkostnaden for en bakke i Rødkleiva sammenlignet med Vikersund ?

Hvilke kostnader er tatt med i dette regnestykket ?

Hvor mange av de stengte svømmehallene kunne vi satt i stand og drevet for dette beløpet ?

Fra en som meldte seg inn som livsvarig medlem i Skiforeningen fordi den sto for noe bra som jeg identifiserte meg med, men som angrer !

knut

[Tom]

Hva når ettermiddagssola baker i bakken og hopperne lander i "sørpa" ?

Haha, det var dagens. Kan du ikke våkne opp i virkelighetens verden, og forsøke å skrive på nytt?

Hva med idrettslaget på Vikersund som baserer det meste av sin økonomi på skiflyvning ?

Er egoismen her i gryta virkelig så stor at vi gjerne raderer ut det aktive hoppmiljøet der ?

Sukk, vet nesten ikke hva jeg skal si til slikt rør. Mener du virkelig at man skal prioritere en bakke som ikke trekker folk for å redde et lokalt idrettslag. Her snakker vi om nasjonalanlegg, ikke lekestue. Hvordan klarer en voksen, forhåpentligvis oppegående mann å få seg til å mene at dette er egoisme? Er det egoisme å ha alt mulig annet i Oslo også? Er byfolk bare egoister som er så onde å slenge opp kinoer, kafeer og butikker bare for å være slemme mot de på landet som ikke får de samme godene?

Nei, ærlig talt, ods. Hvis du har drukket smuglersprit før du skrev, så vær så snill å oppsøk lege umiddelbart. Det er farlig. Jeg ser symptomer på deg.

[ods]

Nei, ærlig talt, ods. Hvis du har drukket smuglersprit før du skrev, så vær så snill å oppsøk lege umiddelbart. Det er farlig. Jeg ser symptomer på deg.

Nå var det ikke jeg som skrev ovenstående innlegg, men jeg er likevel enig i hvert et ord som Knut Stabell skriver. Etter raseringen av Tryvannsåsens vestside var jeg også på nippet til å melde meg ut av Skiforeningen i likhet med mange andre som har fått nok.

At Holmenkollen er skisportens Mekka er det kanskje mange som mener, men generelt har vel vi nordmenn en tendens til å overdrive, til dels sterkt, vår betydning og anseelse ellers i verden. Med et humoristisk anstrøk husker jeg da Oslo skulle arrangere VM i sykling. Dette var veldig stort, ja større enn olympiske leker på Lillehammer, og titusenvis av italienere og franskmenn ville komme som tilskuere. Derfor var hele den svære Hellerudsletta på Romerike leid som campingplass. Da VM startet, tok Romerikes Blad seg en tur til Hellerudsletta. Der fant de kun to telt. Journalisten stanset ved det ene teltet og ville vite hvordan det var å være på VM i sykling. Å, var det VM i sykling her? Nei det hadde de ikke hørt noe om.

Ha en god påske!

[pjacklam]

Haha, det var dagens. Kan du ikke våkne opp i virkelighetens verden, og forsøke å skrive på nytt?

Kan ikke du heller kommet med et argument fremfor å flåse det bort? Det er flere enn ham som har vært inne på det problemet. Utpå dagen, når luften er varmere og solen skinner på bakken i tillegg, er det ikke da fare for sørpe i bakken?

Mener du virkelig at man skal prioritere en bakke som ikke trekker folk for å redde et lokalt idrettslag.

Men hvorfor trekker ikke Vikersund folk? Hvorfor skal Rødkleiva trekke folk når ikke Vikersund gjør det?

Peter

[Gjest Anonymous]

Tror Skiforeningen måttet gjøre et vanskelig valg her, frodi de var nødt til å forstå at det kunne bli upopulært.

Alternativene:

På den ene siden droppe utbygging og i stedet verne marka, noe som i hvertfall på kort sikt ikke gir Skiforeningen noe særlig oppmerksomhet og status.

På den andre siden hensynet til historien og myten om Sondre Nordheim, Nansen, m.fl. nordmannen født med ski på beina, skisportens vugge, drømmen om å få verdens lengste hopp i Norge, mere oppmerksomhet, flere tv-sendinger, sponsorer, tilskuere, baluba, presse og kort sagt mer status til hopp/skisporten og de som steller med den.

Hoppsporten som sådan er i ferd med å tape for andre idretter, både prestisjemessig, mediamessig og ikke minst deltakermessig. Sporten er i ferd med å bli marginalisert. Holmenkollen som hopparena blir stadig mer akterutseilt. Som organisasjon er det vanskelig å tenke seg at Skiforeningen skulle sitte stille og godta dette, de jobber jo for og lever av skisportens prestisje. At de derfor velger å gå inn for en mammutbakke i Rødkleiva, med tilhørende stort innhugg i et turområde, er egentlig ikke så merkelig.

Så får andre som er i mot, heve sin stemme. Slik funker et demokrati.

[Andreas]

Tror Skiforeningen måttet gjøre et vanskelig valg her, frodi de var nødt til å forstå at det kunne bli upopulært.

Alternativene:

På den ene siden droppe utbygging og i stedet verne marka, noe som i hvertfall på kort sikt ikke gir Skiforeningen noe særlig oppmerksomhet og status.

På den andre siden hensynet til historien og myten om Sondre Nordheim, Nansen, m.fl. nordmannen født med ski på beina, skisportens vugge, drømmen om å få verdens lengste hopp i Norge, mere oppmerksomhet, flere tv-sendinger, sponsorer, tilskuere, baluba, presse og kort sagt mer status til hopp/skisporten og de som steller med den.

Hoppsporten som sådan er i ferd med å tape for andre idretter, både prestisjemessig, mediamessig og ikke minst deltakermessig. Sporten er i ferd med å bli marginalisert. Holmenkollen som hopparena blir stadig mer akterutseilt. Som organisasjon er det vanskelig å tenke seg at Skiforeningen skulle sitte stille og godta dette, de jobber jo for og lever av skisportens prestisje. At de derfor velger å gå inn for en mammutbakke i Rødkleiva, med tilhørende stort innhugg i et turområde, er egentlig ikke så merkelig.

Så får andre som er i mot, heve sin stemme. Slik funker et demokrati.

Ikke så merkelig??????? JO! Det er svært merkelig om skiforeningen går for utbygging. Alle mennesker, organisasjoner og bedrifter må jo ta vanskelige valg i blant - man kan jo ikke få i pose å sekk alltid.

[Andreas]

Haha, det var dagens. Kan du ikke våkne opp i virkelighetens verden, og forsøke å skrive på nytt?

Sukk, vet nesten ikke hva jeg skal si til slikt rør. Mener du virkelig at man skal prioritere en bakke som ikke trekker folk for å redde et lokalt idrettslag. Her snakker vi om nasjonalanlegg, ikke lekestue. Hvordan klarer en voksen, forhåpentligvis oppegående mann å få seg til å mene at dette er egoisme? Er det egoisme å ha alt mulig annet i Oslo også? Er byfolk bare egoister som er så onde å slenge opp kinoer, kafeer og butikker bare for å være slemme mot de på landet som ikke får de samme godene?

Nei, ærlig talt, ods. Hvis du har drukket smuglersprit før du skrev, så vær så snill å oppsøk lege umiddelbart. Det er farlig. Jeg ser symptomer på deg.

Hvor mange tror du (Tom) vil komme på skiflyvning i Rødkleiva kontra Vikersund?

Tror du virkelig det vil bli en folkesport og en interesse som i kollen for 100 år siden om det blir skiflyvning i Rødkleiva?

I mine øyne har jeg alvorlig problemer med å se hva vi skal med skiflyvningsbakke i det hele tatt! Skal virkelig samfunnet bruke så latterlig mye penger på dette????? Om breddeindretten hadde hatt bra tilbud her i byen (eller landet for den saks skyld) kunne jeg svelget beløpene det er snakk om, men med status i dag...

[Gjest Anonymous]

Andreas, HVA er det med skiforeningens avgjørelse som er så merkelig? De som andre organisasjoner er jo ganske fokusert på seg og sine interesser, ikke andres?

Det de ser er jo muligheten til å få verdens største og råeste skibakke rett i "bakgården". Om det er lurt eller ikke for andre avgjøre, men slik jeg ser det er det en lett desperat handling for å prøve å puste liv i statusen til hopping generelt og skisporten i Oslo spesielt.

[Andreas]

Andreas, HVA er det med skiforeningens avgjørelse som er så merkelig? De som andre organisasjoner er jo ganske fokusert på seg og sine interesser, ikke andres?

Det de ser er jo muligheten til å få verdens største og råeste skibakke rett i "bakgården". Om det er lurt eller ikke for andre avgjøre, men slik jeg ser det er det en lett desperat handling for å prøve å puste liv i statusen til hopping generelt og skisporten i Oslo spesielt.

Her er Skiforenings markapolitikk:

http://www.skiforeningen.no/om/?tag=mot2007#randsone

Se også på deres nettsider under "om oss".

Man kan ikke ha en slik politik og samtidig være for utbygging av Rødkleiva.

MANGE av skiforeningens (de fleste?) medlemmer er jo veldig opptatt av nettopp denne markapolitikken og foreningen fungerer jo som et talerør og lobber mot det offentlige.

Da er det MEGET problematisk når de bryter med sin egen politikk!

[Tom]

Nå var det ikke jeg som skrev ovenstående innlegg, men jeg er likevel enig i hvert et ord som Knut Stabell skriver. Etter raseringen av Tryvannsåsens vestside var jeg også på nippet til å melde meg ut av Skiforeningen i likhet med mange andre som har fått nok.

Jeg legger meg flat for at jeg blandet dere sammen (ods og Stabell).

Så du forble medlem av Skiforeningen altså? Det kan jo tyde på at du ikke synes utbyggingen er så farlig likevel?

At Holmenkollen er skisportens Mekka er det kanskje mange som mener, men generelt har vel vi nordmenn en tendens til å overdrive, til dels sterkt, vår betydning og anseelse ellers i verden.

Kunne ikke vært mer enig.

[Tom]

Kan ikke du heller kommet med et argument fremfor å flåse det bort? Det er flere enn ham som har vært inne på det problemet. Utpå dagen, når luften er varmere og solen skinner på bakken i tillegg, er det ikke da fare for sørpe i bakken?

Nei, jeg tror ikke det vil bli noe stort problem i februar eller begynnelsen på mars. Kan du i det hele tatt nevne én hoppbakke i verden som har sørpeproblemer?

Men hvorfor trekker ikke Vikersund folk? Hvorfor skal Rødkleiva trekke folk når ikke Vikersund gjør det?

Det er vel så enkelt som at det ikke bor mange folk i nærheten av Vikersund, og det viser seg at folk ikke gidder å dra mange mil for å se på hopprenn. Grunnen til at Kollen har hatt mange tilskuere er selvsagt nærheten til hovedstadsregionens befolkningskonsentrasjon. Dette vet du, Peter(?)

[Tom]

Hvor mange tror du (Tom) vil komme på skiflyvning i Rødkleiva kontra Vikersund?

Tror du virkelig det vil bli en folkesport og en interesse som i kollen for 100 år siden om det blir skiflyvning i Rødkleiva?

- En del flere.

- Nei. Det er Panda som har snakket om at det kan bli like mange tilskuere som for lenge siden, ikke jeg.

[brage]

Andreas, HVA er det med skiforeningens avgjørelse som er så merkelig? De som andre organisasjoner er jo ganske fokusert på seg og sine interesser, ikke andres?

Det de ser er jo muligheten til å få verdens største og råeste skibakke rett i "bakgården". Om det er lurt eller ikke for andre avgjøre, men slik jeg ser det er det en lett desperat handling for å prøve å puste liv i statusen til hopping generelt og skisporten i Oslo spesielt.

Jeg er enig med "gjest2" uten at jeg tror det er riktig å si at Skiforeningen opptrer "lett desperat". Men foreningen tar nok en sjanse og det kan gå galt når skodda kommer og når publikum ikke kommer fram på grunn av trafikkork. Men det er først og fremst foreningens problem. Det er imidlertid ikke et problem for Marka og markagrensen som er tematet her

[pjacklam]

Nei, jeg tror ikke det vil bli noe stort problem i februar eller begynnelsen på mars. Kan du i det hele tatt nevne én hoppbakke i verden som har sørpeproblemer?

Jeg har sett mange hopprenn hvor mildvær har gjort unnarennet til sørpe, men jeg vet ikke om noen bakker som har større problemer med dette enn andre. Og jeg vet heller ikke om solen har medvirket til dette, men sol rett på unnarennet vil i alle fall ikke gjøre problemet mindre.

Det er vel så enkelt som at det ikke bor mange folk i nærheten av Vikersund, og det viser seg at folk ikke gidder å dra mange mil for å se på hopprenn. Grunnen til at Kollen har hatt mange tilskuere er selvsagt nærheten til hovedstadsregionens befolkningskonsentrasjon. Dette vet du, Peter(?)

Grunnen til at jeg spør er at jeg ikke er sikker på at det bare er avstanden som er problemet. Ligger f.eks. Obserstdorf og Planica i nærheten av store byer?

Peter

[Tom]

Jeg vet ikke med Obersdorf og Planica, men generelt er det en helt annen befolkningstetthet i Mellom-Europa enn i Norge. Jeg trodde det var en ganske allmenn kjent "regel" at jo lenger folk må reise for å se på noe, jo flere faller fra. Men du ser kanskje andre årsaker som tilsier at Vikersund vil trekke flere folk enn Rødkleven? I så fall vil jeg gjerne høre om disse med en gang.

[pjacklam]

Jeg vet ikke med Obersdorf og Planica, men generelt er det en helt annen befolkningstetthet i Mellom-Europa enn i Norge. Jeg trodde det var en ganske allmenn kjent "regel" at jo lenger folk må reise for å se på noe, jo flere faller fra. Men du ser kanskje andre årsaker som tilsier at Vikersund vil trekke flere folk enn Rødkleven? I så fall vil jeg gjerne høre om disse med en gang.

Det stemmer sikkert at jo lenger folk må reise, jo færre reiser, men hvis det er slik at «ingen» reiser til Vikersund, så tror jeg at det må flere grunner til det enn bare at Vikersund ligger der det ligger.

Jeg synes at man heller bør bygge ut Vikersund og profilere anlegget og arrangementene bedre fremfor å ta en jafs av marka for å bygge dette monstrøse anlegget i Rødkleiva.

Peter

[Tom]

Det kan selvsagt tenkes at det er andre grunner enn beliggenheten som er avgjørende, men da kan jeg ikke se at dette kan være årsaker som ikke vil gjelde alle bakker (f.eks. norske prestasjoner den sesongen, om det er et mesterskap som arrangeres osv.). Jeg kan dermed ikke se at det er andre ting som skiller enn beliggenhet hva publikumstilstrømning angår.

Jeg skjønner heller ikke at dette området, som ligger så nært allerede bebygde områder, er så viktig å "ta vare på". Men jeg er klar over at jeg er et grusomt menneske som heller ville tatt litt av marka enn at folk skal være gjeldsslaver hele livet grunnet høye boligpriser...

[Gjest Anonymous]

Det stemmer sikkert at jo lenger folk må reise, jo færre reiser, men hvis det er slik at «ingen» reiser til Vikersund, så tror jeg at det må flere grunner til det enn bare at Vikersund ligger der det ligger.

Peter

Du har sagt mye fornuftig i denne debatten, men her tror jeg du tar feil. Folk gidder ikke reise halvannen time med bil for å komme til Vikersund nærmest uansett hva som foregår der. Man kan godt mene at det er dumt av folk, men slik er det faktisk.

Tror heller ikke folk i fremtiden vil reise til Holmenkollen for å se på skihopp. Derimot kan skiflyvning være interressant hvis og bare hvis det kan settes verdensrekorder.

Panda

[knut stabell]

Hei Tom og andre tilhengere av utbyggingen i Rødkleiva !

Jeg sier selvsagt ikke at det ikke kan arrangeres skiflyvning i Rødkleiva om det bygges en bakke der. Jeg synes imidlertid at vi bør nøye oss med en skiflyvningsbakke i Norge/østlandsområdet og da er vel lengden på sesongen og muligheten for å hoppe der av betydning ?

Om vi sammenligner med Wyllern som ligger i nærheten, så har den bakken hatt ca 3 måneder kortene sesong enn f.eks Tryvannskleiva. Og en viktig årsak er at Wyllern ligger svært væreksponert

Når sterk solinnstråling fra utover i mars måned kommer i tillegg til at bakken så langt jeg kan bedømme ligger høyt og eksponert for vind fra en stor sektor, ja så tror jeg at bakken blir lite brukt.

Ser vi på årets sesong for Kollenhopp, så har de i lange perioder i vinter reist til Vikersund og til Lillehammer for å hoppe. Og det er selvsagt ikke fordi vi ikke har hoppbakker i Oslo, men hverken Holmenkollen eller Linderudkollen er satt regelmessig i stand for hopping i vinter. En av grunnene til dette er at spesielt Kollen er krevende og kostbar å holde åpen nettopp fordi også den ligger værutsatt.

Når jeg registrerer at dette er situasjonen for de bestående bakkene, så kan jeg ikke med min beste vilje forstå at vi nå bør bygge enda en bakke, en bakke som er mye mere krevende å sette istand og som i tillegg ligger så utsatt for vind og tåke at bruksfrekvensen trolig blir lav også av den grunn.

knut

[brage]

Hei "knut" ! Alt det du sier er vel i og for seg greit nok. Men tror du ikke at de som står bak prosjektet også har vurdert alle de pro & contra argumentene som du nevner og som også er villige til å ta den økonomiske og prestisjemessige risiko ved prosjektet. Det tror jeg. Derfor er jeg for utbygging fordi Marka er stor nok allikevel. Den går jo helt opp til Hadeland hvor bare en brøkdel av Oslos befolkning har vært. Den delen av Marka som ligger der er ikke dårligere enn den som ligger i Holmenkollåsen.

[Tom]

Jeg synes imidlertid at vi bør nøye oss med en skiflyvningsbakke i Norge/østlandsområdet og da er vel lengden på sesongen og muligheten for å hoppe der av betydning ?

Jeg er ikke enig i at lengden på sesongen er så viktig. I de fleste bakker arrangeres det ett, eller maks to, renn av betydning per år. Da holder det at man får nok snø et par dager i året. Uansett er Sørkedalen et sted det pleier å ligge snø lenge.

så tror jeg at bakken blir lite brukt.

Dette gjelder jo for nesten alle bakker.

[Gjest Anonymous]

I mellomeuropa er det vesentlig varmere enn i Sørkedalen i mars, og sola skinner mye sterkere. Likevel driver de med skiflyvning der. 4 av verdens 5 skiflyvningsbakker ligger der.

Innerst i Sørkedalen ligger det jo snø til langt ut i mai. Snøforholdene i begynnelsen av mars skulle således ikke være noe problem. I verste fall kan man sette opp en snøkanon eller kunstfryse overgangen.

Værforholdene i Vikersund derimot er ganske tvilsomme. Flere ganger har renn blitt utsatt eller avlyst. Osloområdet derimot har utrolig lite vind. Jeg tror ikke jeg vet om et eneste sted hvor det blåser mindre enn i Oslo. Det må da være saklig å bygge bakke der det finnes bra vær og mye publikum.

Panda

[Tom]

Bifalles.

[Gjest Anonymous]

I denne debatten må det skilles mellom følelsesmessige innlegg og mer rasjonelle.

Jeg er neppe den eneste som ble imponert og begeistret av Romørens verdesrekrod i Planica i helgen. Det hadde selvfølgelig vært gildt å ha fått rekorden "hjem" med en kjempebakke i Rødkleiva. Jamfør myten og selvbildet vårt , det er liksom vi nordmenn som skal kunne dette med ski og skisport.

MEN, om man skal begynne å snakke om fornuft, hvor fornuftig, eller rettferdig er det å bruke flere hundre mill. på en bakke, som kanskje vil brukes av bare 20-30 hoppere? (jeg gjetter her, men tror neppe skiflyvningmiljøet på dette nivået i Norge er særlig stort).

Det blir en slags parallell til at svis flere milliarder på en ny opera, som kun noen få prosent av byens befolkning kommer til å frekventere. Er det et ok prinsipp, liksom?

Det finnes andre og mye større idretter i Norge som aldri har fått anlegg eller tilskudd i nærheten av pengebeløpet til en Rødkleivabakke.

Men i motsetning til operaen, kommer en eventuell Rødkleivabakke sannsynligvis bare til å bli brukt (i konkurransesammenheng) noen få dager pr år. Om vi tar de totale utgifter pr år for den bakken og deler på antall aktive brukstimer, sitter man igjen med et ganske stygt tall tror jeg.

Bakken høres ut som et økonomisk "sort hull". At bakken i det hele tatt blir vurdert som prosjekt sier vel egentlig en del om hvilke krefter som er i sving for å bevare norske skisports prestisje.