Utbygging av Rødkleiva

[Tom]

Du har nok rett, Peter, men dette blir dysset ned fordi det rokker ved hele den norske folkesjelen.

[Andreas]

Jeg skjønner at fakta er vanskelige å svelge for deg. Selv etter at jeg har spesifisert hva slags utbygging som foregår og hvor den foregår, nekter du for at den finnes. quote]

Les gjennom hva jeg har skrevet og du skjønner at det du her skriver er feil.

For å gjøre det litt enklere for deg:

1) Jeg er klar over utbyggingene du prater om.

2) Jeg er motstander av de.

3) Jeg synes ikke Rødkleivautbyggingen er ubetydelig sammenlignet med andre utbygginger i marka.

[Andreas]

Hei Andreas !!

Jeg gjentar hva jeg allerede har sakt to ganger. Vi må veie fordelene og ulempene ved en utbygging mot hverandre. En moderne/tidsmessig hoppbakke for world cup konkurranser m.v. kan ikke legges andre steder i Oslo enn i Rødkleiva der den er foreslått. Boliger og enkelte andre tiltak kan godt legges andre steder enn i Marka.

Vil du at Holmenkollen skal fjernes fra kartet som "Skisportens Mekka" ?

Siden jeg er totalt uinteressert i hopp er for meg vanskelig å finne noen fordeler ved å bygge en hoppbakke noe som helst sted

[pjacklam]

Siden jeg er totalt uinteressert i hopp er for meg vanskelig å finne noen fordeler ved å bygge en hoppbakke noe som helst sted

Jeg synes skiflyging er fascinerende, men Norge har Vikersundbakken til slikt. Jeg ser ikke hvorfor Oslo absolutt må ha en egen bakke annet enn for prestisjen. Mon tro hvor mye Vikersundbakken kan utvides for prisen av et splitter nytt anlegg i Rødkleiva.

Peter

[Gjest Anonymous]

Har ikke lest alle innleggene her, men det er klart at Oslo, som også skihovedstaden i landet, fortjener en skiflyvningsbakke. Bakken i Vikersund har aldri vært populær. De fleste norske aktive og trenere ønsker bakken i Rødkleiva. Denne ville vært et flott supplement til Holmenkollens allerede fantastiske anlegg! Stå på alle hoppentusiaster, så blir det bakke i Rødkleiva!

Idiotiske påstander om at Holmenkollen ikke er verdens skimekka, kan folk her inne spare seg for. De eier ikke sans for tradisjoner, kultur og norsk selvfølelse. Det fins ikke noe mer norsk enn Holmenkollen.

[Tom]

Det fins ikke noe mer norsk enn Holmenkollen.

Jo, Askeladden og Jotunheimen

[panda]

Årsaken til at det ikke er noen vits i å bygge ut Vikersund er at man ikke får noen tilskuere dit.

Folk reiser ikke fra de store byene til Vikersund for å se på skiflyvning. Man kan godt si at det er dumt, men det er bare sånn. En bakke i Rødkleiva trekker fort 50-100 000 tilskuere til et renn.

[Tom]

Hvorfor tror du den skal trekke opp mot 100.000 når rennet i går bare trakk 25.000?

[panda]

Hvorfor tror du den skal trekke opp mot 100.000 når rennet i går bare trakk 25.000?

Fordi det er langt mer spennende å se folk hoppe 250 meter enn 125

[Tom]

Skiflyvningsrenn trekker ikke mer enn renn i vanlig storbakke noen andre steder i verden. Dessuten vil det aldri bli plass til i nærheten av 100.000 i Rødkleiva.

[Andreas]

Årsaken til at det ikke er noen vits i å bygge ut Vikersund er at man ikke får noen tilskuere dit.

Folk reiser ikke fra de store byene til Vikersund for å se på skiflyvning. Man kan godt si at det er dumt, men det er bare sånn. En bakke i Rødkleiva trekker fort 50-100 000 tilskuere til et renn.

????? Hvaforno?

Veldig enig med Tom; hva får deg til å tro det???

Kanskje i 1905, men i 2005? Neppe

[pjacklam]

Idiotiske påstander om at Holmenkollen ikke er verdens skimekka, kan folk her inne spare seg for. De eier ikke sans for tradisjoner, kultur og norsk selvfølelse. Det fins ikke noe mer norsk enn Holmenkollen.

Så, så. Det er ikke nødvendigvis idioti selv om ikke du er enig.

Norsk selvfølelse -- og hva som er mest norsk -- er helt uinteressant i forhold til hva som er verdens skimekka. I høyden kan det brukes til å argumentere for at Holmenkollen er Norges skimekka, men i spørsmålet om verdens skimekka bør en ha litt mer objektive kriterier enn sportslig nasjonalisme.

For øvrig mener jeg at dersom Holmenkollen hadde vært et skimekka burde den som bygget utescenen tiltales for blasfemi.

[Gjest Anonymous]

For 100 år siden var det hoppbakker over alt i Oslos åser, og interessen for hopp var stor.

Det er 100 år siden.

En diger skiflyvningsbakke er ren industrialisering, og kan for så vidt være kommersielt. Det må det være om den skal bygges.

Men, gidder nok folk å dra dit for å se? Eller ser de like gjerne på TV?

Og er det riktig å ta en jafs av nærmarka og industrialisere Sørkedalen - for en idrett som på ingen måte er bred i Norge lenger?

Jeg tror ikke det.

[panda]

Hvis det hadde vært snakk om en ordinær hoppbakke hadde jeg vært enig, det hadde ikke vært noe poeng i å bygge det.

Men Rødkleiva er planlagt som verdens største skiflyvningsbakke med mulighet for å hoppe over 250 meter. Verdensrekorder trekker publikum og skaper stemning. Publikumspotensiale er stort. Over en million mennesker bor innenfor en times kjøring fra Sørkedalen.

Når man leser enkelte postinger skulle man tro at nå blir omtrent hele Nordmarka hoppbakke. Dersom man ikke er lokalkjent er det lett å la seg lure. Det er snakk om et område hvor det allerede finnes flere slalåmbakker, Tryvannstårnet masse veier og en diger parkeringsplass hvor russen har fyllefestene sine. Dessuten er det masse boliger rett ved.

Markagrensa er trukket litt underlig gjennom Sørkedalen. Mange områder som hverken er turområder eller verneverdige av noen grunn er innenfor markagrensa. Det er i øyeblikket en god del boligbygging innenfor markagrensa i området. Det er forsåvidt like greit.

Beboerne i området prøver å få det til å se ut som om det er de store turområdene som Oslos befolkning benytter som blir rammet. I virkeligheten er det kun deres egen mulighet til å ha marka rett utenfor stuedøra som blir berørt.

[Andreas]

Når man leser enkelte postinger skulle man tro at nå blir omtrent hele Nordmarka hoppbakke. Dersom man ikke er lokalkjent er det lett å la seg lure. Det er snakk om et område hvor det allerede finnes flere slalåmbakker, Tryvannstårnet masse veier og en diger parkeringsplass hvor russen har fyllefestene sine. Dessuten er det masse boliger rett ved.

Markagrensa er trukket litt underlig gjennom Sørkedalen. Mange områder som hverken er turområder eller verneverdige av noen grunn er innenfor markagrensa. Det er i øyeblikket en god del boligbygging innenfor markagrensa i området. Det er forsåvidt like greit.

Beboerne i området prøver å få det til å se ut som om det er de store turområdene som Oslos befolkning benytter som blir rammet. I virkeligheten er det kun deres egen mulighet til å ha marka rett utenfor stuedøra som blir berørt.

Virker ikke som om du har helt skjønt problematikken...

1) Man kan ikke argumentere for å bygge noe fordi det allerede er bygget noe fra før. Det er ikke greit å bygge et nytt stort og stygt postgirobygg fordi vi har et fra før...

2) Når det gjelder hva som bør vernes i Sørkedalen så er jo det litt mer komplisert enn ellers i markas randsone. Her må man se på verneverdig kulturlandskap, natur og markagrensen. Det er ikke noe krav at det skal være verneverdig eller turområdet for å ligge innefor markagrensen! Virker som du ikke helt har skjønt hva markagrensen er og hvorfor den er.

3) Er jo MANGE fler enn de som bor i Sørkedalen som er mot utbygging. Skjønner ikke hvorfor du begynner å prate om det - blir for meg en avsporing! Marka er jo fremdeles utafor stuedøra deres selvom det bygges en betongkloss....

[panda]

Neida Andreas. Dette er det ikke så mange som blir berørt av, og det er ikke så mange som er i mot det heller.

Litt utvikling på kultur og sportssiden må man faktisk regne med i en by som er i vekst slik Oslo er.

[paalv]

Neida Andreas. Dette er det ikke så mange som blir berørt av, og det er ikke så mange som er i mot det heller.

Litt utvikling på kultur og sportssiden må man faktisk regne med i en by som er i vekst slik Oslo er.

Jo, det er virkelig mange som er i mot!

Det er det som overrasker meg mest i denne saken, at så mange med bevisste argumenter har tatt til orde, her og i en rekke andre fora.

Forkjemperne synes jeg i liten grad ser de fulle konsekvenser av en slik gigantbakke. Her snakker vi om store investeringer, big business, stor trafikk, mye asfalt og betong.

Naturen får vi aldri tilbake, marka skyves lenger og lenger fra oss og blir mindre og mindre. Motorveien ved Harestua var forrige betydelige innsnevring, etter Sørkedalen blir det kansje ikke noe vits i å ha markagrensen(?!), vi har jo natur andre steder landet ...

[Tom]

Over en million mennesker bor innenfor en times kjøring fra Sørkedalen.

Det hjelper ikke stort når infrastrukturen er på 1800-tallsnivå - bl.a. pga. Venstres evige unnfallenhet.

[Tom]

Jo, det er virkelig mange som er i mot!

Og mange som er for... Hva er egentlig poenget ditt?

Motorveien ved Harestua...

Haha, typisk sosialist å kalle enhver vei for motorvei..

[Andreas]

Og mange som er for... Hva er egentlig poenget ditt?

Haha, typisk sosialist å kalle enhver vei for motorvei..

Er vel ikke typisk sosialistisk å kalle RV4 for en motorvei? Er det ikke til og med per definisjon motorvei klasse B eller hva det heter? Og er det ikke per definisjon motorvei, er det uannsett en diger vei...

[Tom]

Ja, vi i Norge er vel de eneste som kaller en tofeltsvei, med gul midtstripe som eneste skille mellom kjøreretningene, for motorvei. Men vi borgere bør selvsagt ikke la oss lure av dette. Det er bare noe staten definerer slik for å gi inntrykk av at vi har bedre veier enn vi faktisk har. Riksvei 4 er ikke spesielt stor.

Når det gjelder ankomsten til Sørkedalen er denne så stakkarslig at det ikke er rom for noen nye anlegg der uten en forbedring av infrastrukturen. Hvis jeg hadde bestemt ville hele dalen vært bygd ut til boliger ol., og med egen t-banelinje.

[Andreas]

Når det gjelder ankomsten til Sørkedalen er denne så stakkarslig at det ikke er rom for noen nye anlegg der uten en forbedring av infrastrukturen. Hvis jeg hadde bestemt ville hele dalen vært bygd ut til boliger ol., og med egen t-banelinje.

He he he, jammen bra du ikke bestemmer!

[Gjest Anonymous]

Forkjemperne synes jeg i liten grad ser de fulle konsekvenser av en slik gigantbakke. Her snakker vi om store investeringer, big business, stor trafikk, mye asfalt og betong.

Naturen får vi aldri tilbake, marka skyves lenger og lenger fra oss og blir mindre og mindre. Motorveien ved Harestua var forrige betydelige innsnevring, etter Sørkedalen blir det kansje ikke noe vits i å ha markagrensen(?!), vi har jo natur andre steder landet ...

Jeg er helt enig i at det er viktig å ta vare på naturen. Problemet i en by som er i vekst er at utbyggingene må komme et eller annet sted.

Svært mye av miljøbelastningene har kommet på østkanten. Det har rammet parker og skogsområder som er vesentlig mer brukt enn området rundt Rødkleiva. Konsekvensen av at et lite mindretall i områder som Sørkedalen vil ha kort vei til skogen er at veldig mange mennesker rammes andre steder.

Konsekvensen av markagrensa er at boligbyggingen foregår stadig lenger fra sentrum. Da må man bygge flere og større motorveier og folk må transporteres stadig lenger for å komme seg på jobb. Miljøbelastningen av det er betydelig og den rammer områder for flere hundre tusen mennesker bor.

Om Sørkedalen bygges ut rammes svært få mennesker og nesten ingen får lenger vei til Marka. Alle som ikke bor der kjører jo til Sørkedalen skole når de går tur uansett. At Sørkedalen er et så unikt kulturlandskap som enkelte hevder er ganske meningsløst. Siost jeg sjekket var det en flere digre parkeringsplasser, en butikk hvor ferskvarene stort sett hadde gått ut på dato, en fylling med en motorsykkelcrossbane, en diger golfbane og noen helt ordinære åkre.

Igjen så er jeg helt enig i at marka bør vernes. Den bør faktisk vernes vesentlig strengere enn i dag, særlig når det gjelder bilkjøring, flatehogst, hyttebygging og veibygging. Problemet er at markagrensa ikke gir vern mot noe av dette. Kunne godt tenkt meg landskapsvernområder med totalforbud mot bilkjøring (som også omfatter Løvenskjolds venner og familie samt annenhver ansatt i Oslo kommune... )

mvh Panda

[Andreas]

Jeg er helt enig i at det er viktig å ta vare på naturen. Problemet i en by som er i vekst er at utbyggingene må komme et eller annet sted.

Svært mye av miljøbelastningene har kommet på østkanten. Det har rammet parker og skogsområder som er vesentlig mer brukt enn området rundt Rødkleiva. Konsekvensen av at et lite mindretall i områder som Sørkedalen vil ha kort vei til skogen er at veldig mange mennesker rammes andre steder.

Konsekvensen av markagrensa er at boligbyggingen foregår stadig lenger fra sentrum. Da må man bygge flere og større motorveier og folk må transporteres stadig lenger for å komme seg på jobb. Miljøbelastningen av det er betydelig og den rammer områder for flere hundre tusen mennesker bor.

Om Sørkedalen bygges ut rammes svært få mennesker og nesten ingen får lenger vei til Marka. Alle som ikke bor der kjører jo til Sørkedalen skole når de går tur uansett. At Sørkedalen er et så unikt kulturlandskap som enkelte hevder er ganske meningsløst. Siost jeg sjekket var det en flere digre parkeringsplasser, en butikk hvor ferskvarene stort sett hadde gått ut på dato, en fylling med en motorsykkelcrossbane, en diger golfbane og noen helt ordinære åkre.

Igjen så er jeg helt enig i at marka bør vernes. Den bør faktisk vernes vesentlig strengere enn i dag, særlig når det gjelder bilkjøring, flatehogst, hyttebygging og veibygging. Problemet er at markagrensa ikke gir vern mot noe av dette. Kunne godt tenkt meg landskapsvernområder med totalforbud mot bilkjøring (som også omfatter Løvenskjolds venner og familie samt annenhver ansatt i Oslo kommune... )

mvh Panda

Hmmm, enig og uenig i det du sier...

- Helt klart stor etterspørsel etter flere boliger i Oslo. MEN det er ikke vedtatt og oppløst at man må bygge ut grønne områder, verken i byen eller rundt.

For et par år siden påpekte kommunen (og pressen) at utbyggere (med kapitalinteresser som argumenterte for å bygge ut grønne områder pga "boligmangel") ikke bygget ut eller bygde om/restaurerte områder av byen som kommunene mente de burde. Hvorfor gjorde de det? For å opprettholde høye boligpriser og et utbyggingstempo som maksimerte boligpriser på nye leiligheter.

- Poenget ditt med at markagrensen fører til økt trafikk og veibygging forstår jeg ikke helt. Ved en utbygging av Sørkedalen f.eks. vil man jo få økt trafikk på hele veien fra Majorstua til ja Sørkedalen....vil jo måtte bygges ut den og...

- Riv ruskende feil at alle kjører til skolen da! Lenge siden du har vært der eller? Ta deg en tur en søndag til våren og sjekk om det står noen biler parkert på de mange parkeringsplassene fra Bogstad og inn...

- Ingen ekspert på kulturlandskap, men jeg skjønner godt hvorfor Sørkedalen (deler av den) bør vernes. Noen andre som kanskje kan føre argumentasjon bedre enn meg?

Ellers er jeg veldig enig!

[Tom]

- Poenget ditt med at markagrensen fører til økt trafikk og veibygging forstår jeg ikke helt. Ved en utbygging av Sørkedalen f.eks. vil man jo få økt trafikk på hele veien fra Majorstua til ja Sørkedalen....vil jo måtte bygges ut den og...

Det Panda mener er antakelig at det ville være bedre om folk bare må dra fra Sørkedalen til sentrum enn fra områder som ligger flere mil utenfor byen og til sentrum. Med en t-banelinje til Sørkedalen ville denne kunne tatt seg av mye av persontransporten. Jeg er enig i det Panda sier om at kulturlandskapet i Sørkedalen ikke er så spesielt, og jeg tolker han dithen at også han kunne tenkt seg boligbygging her.