Foto objektiv

[runegutt123]

Jøss, det var ikke store saken. Ting skjer tydeligvis.

Konstruksjonen er gammel som alle hauger.

Allerede mens Moses laget steintavlene sine, bygde Pentax 40mm Pannekakeobjektiv.

[Gal Krokfot]

Takker for svar og legger til eit oppfølgingsspørsmål:

Kameraet mitt er eit Canon 450D som har passert 20.000 eksponeringer. Synes bileta har mista litt futt

siste tida til tross for både rens av kamerahus og kjøp av nytt objektiv. Er det noko ein må rekne med

når kameraet dreg på åra? Kva kan eventuelt gjerast for å motverke det?

Kan føye til at kameraet får mykje juling i form av varme, kulde og fuktighet i fritida og støv på jobben...

[afe]

Synes bileta har mista litt futt

siste tida til tross for både rens av kamerahus og kjøp av nytt objektiv. Er det noko ein må rekne med

når kameraet dreg på åra? Kva kan eventuelt gjerast for å motverke det?

Ta i bruk att det gamle objektivet som gav meir futt, kanskje

[REJOHN]

Nå er vel faktisk ikke Sigma 50 F1.4 den verste på slikt. Kommer litt an på når den er produsert.

Men det er regnet for å være et bra glass. Skarp allerede fra 1.4 men

Nå skal jeg ikke legge meg bort i diskusjonen om hva som er godt og dårlig, men...

I følge sitatet er et objektiv skarpt allerede på 1,4.

Det er vesentlig vanskeligere å få lystrålene til å samles i et punkt (hva nå det måtte være) ytterst i bildet på ved full blender enn når objektivet er nedblendet.

Dette skyldes selvsagt at lyset har lenger å gå og har skarpere vinkler når det er lang avstand mellom ytterpunktene enn når det kort avstand.

I tillegg så vil også det opptre en større spredning av fargene (regnbue)

MAO et objektiv kan ikke være like bra på full åpning som nedblendet. Om det er "skarpt" beror på en vurdering.

Et fastobjektiv - spesielt 50mm 1,4 som er produsert i uminnelige tider (Den første Tesar med 2,8 kom før 1900 mener jeg å huske) vil antakelig være svært bra, spesielt sammenliknet med en komplisert zoom med stor blenderåpning.

Sigmaen vil muligens ikke tåle en sammenlikning med en Summicron 50mm F1,4

[runegutt123]

Takker for svar og legger til eit oppfølgingsspørsmål:

Kameraet mitt er eit Canon 450D som har passert 20.000 eksponeringer. Synes bileta har mista litt futt

siste tida til tross for både rens av kamerahus og kjøp av nytt objektiv. Er det noko ein må rekne med

når kameraet dreg på åra? Kva kan eventuelt gjerast for å motverke det?

Kan føye til at kameraet får mykje juling i form av varme, kulde og fuktighet i fritida og støv på jobben...

20.000 eksponeringer er ikke spesielt mye.

Et kamera mister ikke futten. Det som før eller siden skjer, er at lukkeren er utslitt.

Men, når det skjer, er du ikke i tvil

Manglende futt: Tar du bilder i jpg. så har du muligens stilt litt på endel parametre.

Tar du bilder i RAW og bruker en bra rawconverter, er det sannsynligvis fotografens futt som mangler

[Aspiranten]

Her ser du forskjellen før og etter "fremkalling" i programmet Lightroom.

Som du ser, så kommer futten fra fremkallingen. Mange glemmer å gjøre dette på digitale bilder, men det er likefullt viktig idag som i går. Du kan stille en del av fremkallingen som gjøres inne i selve kameraet ditt dersom du tar bilder i jpg. som det kommer frem ovenfor her. Såkallt "picture styles".

Dersom du ikke skal redigere så mye senere så kan du be kameraet ta bilder i JPG og så justere opp sharpening, contrast og saturation to-tre hakk og se hvordan det blir.

[TrondA]

_{Jeg hadde en gammel 40mm f:2,8 til min Pentax MX for ca 20 år siden. Jeg brukte det fordi kombinasjonen var liten og lett, ikke fordi optikken var god. Snarere svært i mot. Jeg har nylig sett lysbilder tatt med pannekaka. Betydelig vignettering i kantene helt til blender f:5,6 og mye positiv distorsjon, altså tønneformet fortegning. Særlig skarpt var det aldri, særlig sammenliknet med 50mm f:1,7 som ellers ble brukt for de samme otivene. Jeg håper Pentax har jobbet videre med konstruksjonen, ellers er ikke dette særlig å skryte av.}