HVA SKAL FJELLENE HETE?

[Alek]

Geiteggen er vel kanskje et bedre navn på denne ryggen enn den tidligere foreslåtte Geiteryggen som er et oppbrukt navn. Er litt enig med Morten her. Det er også på tide at navnet Ø-1 for sokse forsvinner for godt. Flere kilder sier at den ikke engang når opp til 10 metern.

[Alek]

Men finnes det noen som er litt enige i Sauen da? Det er jo realistisk at det er sau i et bjørneområde. Det er vel en av grunnene til at Bjørnen nesten er utryddet her til lands. Jeg tror det er et navn som flertallet faktisk kunne ha akseptert.

[Gjest Anonymous]

Nyt fjellene og gi blaffen i navn, høydemetere og tekniske detaljer. Nyt Gud`s frie natur. Hilsen Gjest.

[morten]

Gjest jeg tar poenget ditt, men det må da være lov å for folk å diskutere ting de er interessert i uten at en eller annen som ikke tåler dette må stikke nesa si inn og komme med slike meningsløse kommentarer. Hvis det er din holdning, som er en helt grei holdning etter min mening, så er det bare å holde deg langt unna tråder som denne. Det er liksom så unødvendig med slike moraliserende surpompeinnlegg som det der synes jeg...

[Tom]

Morten,

akkurat nå kom du med et moraliserende surpompinnlegg selv. De som har andre synspunkter hører også hjemme i debatten. Faktisk synes jeg det kan være vel verd å minne om at det er deilig natur vi snakker om, ikke et område for frustrasjon og tallhysteri.

[morten]

Hehe Tom, her sporer vi av igjen Jeg synes det bare er så unødvendig å hogge inn i et konkret tema dersom man overhodet ikke har noe annet å tilføye enn "get a life" oppfordringen.

[Tom]

Get a life a, Morten

[panda]

Det eneste denne gjesten har skrevet er altså dette.

Nyt fjellene og gi blaffen i navn, høydemetere og tekniske detaljer. Nyt Gud`s frie natur. Hilsen Gjest.

Jeg kan ikke fatte og begripe at noen velger å la seg provosere av en så uskyldig bemerkning. Personen som har skrevet dette er trolig bare i godt humør. Det er da mye annet som skrives på fjellforum som det er større grunn til å hisse seg opp over Morten, er det ikke ?

[morten]

La nå meg få lov til å hisse meg opp over en etter min mening meningsløs kile inn i en helt legitim, saklig (kanskje ikke ) diskusjon rundt et tema uten at du behøver å hisse deg opp over at jeg hisser meg opp Bjørn - du har vel ikke engasjert deg for øvrig i denne tråden i det siste lell?

Ta deg heller en tur i guds frie natur osv. bla bla bla....

[panda]

- du har vel ikke engasjert deg for øvrig i denne tråden i det siste lell?

Nei det har jeg ikke Morten, og nå er jeg faktisk ganske lei av at du antyder at jeg skriver anonyme innlegg på ditt forum.

[Svein]

Hvis en topp er navnløs er det bare å ta seg til rette å gi den navn. Spre det glade bu(d)skap , og navnet blir allment akseptert. Navn kommer jo til fordi noen har funnet på det, OG begynt å bruke det... Det er bare å ta steget ut.... og inn i evigheten

[Tom]

Nei det har jeg ikke Morten, og nå er jeg faktisk ganske lei av at du antyder at jeg skriver anonyme innlegg på ditt forum.

Det har du jo selv sagt at er tilfellet.

[Gjest Anonymous]

Tom, du har også beskyldt meg for å skrive innlegg jeg ikke har noe med. Derfor bør du kanskje være litt forsiktig med å gå altfor offensivt ut. Heldigvis har du sluttet med den typen beskyldninger etter at jeg tok det opp med deg og det er jo bra!

Det skrives haugevis av anonyme innlegg på fjellforum. Det er IKKE jeg som skriver dem. At Morten som administrator slenger ut den typen påstander uten å ha dekning for det synes jeg er temmelig dårlig gjort.

gjestepanda

[Stuttjukken]

Det Svein skreiv om namn i fjellet 20. mai er korrekt, men ein må vita kva ein gjer. Der eg vaks opp er det eit fjellområde som er som ein kvit flekk på kartet. I samband med sti-varding i det nemnte fjellområdet, som me kjende godt til, sette me over 30 nye namn til, der det eine av namna er oppdatert inn i Statens Kartverk. Offentleg bruk av eit namn tek lang tid å innføra, og då vert det berre eit fåtal namn brukt i kartet. Vær konsekvent med bruken av namnet etter at namnet er dukka opp. Fjellområde opplevest å få eit rikare innhald, når ein set namn på toppar, dalar, vatn, skard, m.m. Namnet må ha si rot på staden der landskaps-trekket er, og geografisk relevans. Mange namn har kulturhistorisk bakgrunn, men i namnlause område, kan ein ikkje leggja slikt til grunn. Namn på vatn står gjerne i forhold til namnet på ein fjelltopp, m.m. Elles er det faktisk bra at det eigentleg ikkje er heilt styring med den geografiske namnsetjinga, for då hadde det vore endå mindre namn i fjellet enn kva det faktisk er. I nemnte fjellområde har DNT allereie teke i bruk nokre av namna, ikkje minst namna på toppane som på kartet er notert med høgdene 1191 og 1211 m.o.h., sistnemnte med utsyn til Store Skagastølstind, Ålfotbreen, havet, Hardangerjøkulen, Folgefonni, Byfjellene (Bergen), m.m. Eg opplyser ikkje om namna her.

Helsing Stuttjukken.

[Alek]

Fordi det er et latterlig navn. Tatt ut av ingenting og stygt er det og. Jeg synes folk på et internettforum burde nøye seg med å kalle toppen for Kniven S eller lignende. Det er irriterende hvis et dårlig forslag som dette plutselig dukker opp på fremtidige kart.

Ja Sauen er et latterlig og morsomt navn Toppen er iallefall latterlig nok til å ha et latterlig navn. Synes navnet er et kjærkoment tilskudd til et område som nok er det mest humoristiske strøket i Jotunheimen. At navnet er hentet ut av ingenting er jeg ikke enig i. Det er langt mer fantasirikt innenfor området enn hvis det skulle ha et sekundærnavn av Knvien eller noe. Nå brukes Sauen i 2k bibelen og det kommer folk til å sluke rått Synes det er litt morsomt at sokse klipper Sauen, Bjørnen spiser Sauen osv.

[Valencia]

Jeg synes det er trist at folk som tilfeldigvis skriver et innlegg på et forum eller en bok skal ha så mye indirekte makt over hva steder i fjellet skal hete at selv Vole-folket ikke skjønner en dritt av hva som skjer med navngivingen i Jotunheimen.

[eaa]

Jeg synes det er trist at folk som tilfeldigvis skriver et innlegg på et forum eller en bok skal ha så mye indirekte makt over hva steder i fjellet skal hete at selv Vole-folket ikke skjønner en dritt av hva som skjer med navngivingen i Jotunheimen.

(videreført OT fra turrapport: https://www.fjellforum.no/index.php?app=forums&module=forums&controller=topic&id=10139)

Ikke enig.

Norske fjell brukes på en annen måte nå enn i forrige århundre.

Nye aktiviteter, oftere brukt og av flere folk enn før. Når da referansepunkter som en fjelltopp helt mangler navn, er det vel ikke så rart

at navning ettersøkes og gis. Hvorfor skal ikke navnløse fjell lenger gis navn liksom? Hadde folk tenkt og argumentert slik tidligere også,

så hadde vi vel stort sett manglet navning i fjellet i dag.

At noen på et gitt tidspunkt da foreslår et navn er bare helt greit. Hvordan eller i hvilke fora spiller ingen rolle.

Og Vole-folket (som var de en egen stamme eller noe..?) har vel ikke noen enerett på navnsetting av norsk landskap heller.

Hva vil du kalle den da (siden alle navn jo er så forbanna dumme)?

"Hei, vært på tur i helga eller?"

"Jada - jeg har vært på den litt flate fjelltoppen ovenfor den breen sørafor den vegen som går over til vestlandet et sted,

den som ligger liksom midt imellom de digre toppene sørafor den store røda hytta oppå fjellet der, du vet...

Fin topp. Har du vært på den noengang eller?"

[Valencia]

Jeg har vel ikke tatt til orde for å fjerne offisielle navn, har jeg det da eaa?

Det hadde også vært kjempefint hvis du kunne påpeke hvor jeg har ytret at "alle navn er forbanna dumme".

Én viktig forskjell er det: navnsettingen på 1800-tallet og tidligere ble gjort enten av fjellbønder eller de som på en eller annen måte var pionerer i fjellet. Geita (topp 2077) ble nok ganske tidlig besteget, men ble kanskje ganske enkelt ikke funnet verdig i å få et eget navn? På mange måter er det en del knauser i Jotunheimen som er med på Røynes liste som ikke fortjener et eget navn. På den måten får de virkelige toppene, så som Store Smørstabbtind og Storebjørn, være litt i fred for Bjørnungen, Sauen, Killingen og gudvethva dere i syklubben måtte finne på.

Jeg synes for eksempel at den respektive kommunen, eller et statlig organ burde ha større makt enn tilfeldige nettsurfere og forfattere. Jeg synes det er synd å skulle måtte forbinde topper i fjellet med en unødvendig og teit diskusjon på Fjellforum. Herregud.

Peace.

[eaa]

Jeg har vel ikke tatt til orde for å fjerne offisielle navn, har jeg det da eaa?

Det har jeg ikke sagt heller. Det var manglende navning som var temaet, ikke fjerning av navn.

Jeg sier kun at hvis din motstand mot nye navneforslag hadde vært rådende også tidligere, så hadde vi hatt en rimelig navnefattig fjellverden i dag.

Det hadde også vært kjempefint hvis du kunne påpeke hvor jeg har ytret at "alle navn er forbanna dumme".

Sorry, litt upresis der kanskje - mente navneforslag, ikke navn generelt.

Men jeg oppfatter klart din litt sytete holdning dithen.

Én viktig forskjell er det: navnsettingen på 1800-tallet og tidligere ble gjort enten av fjellbønder eller de som på en eller annen måte var pionerer i fjellet. Geita (topp 2077) ble nok ganske tidlig besteget, men ble kanskje ganske enkelt ikke funnet verdig i å få et eget navn? På mange måter er det en del knauser i Jotunheimen som er med på Røynes liste som ikke fortjener et eget navn. På den måten får de virkelige toppene, så som Store Smørstabbtind og Storebjørn, være litt i fred for Bjørnungen, Sauen, Killingen og gudvethva dere i syklubben måtte finne på.

Så hvis vi hadde levd på 1800-tallet hadde det vært greit å navngi, men ikke nå lenger?

Og når annerledes bruk gir behov for tettere og mer detaljert navngiving, så er ikke det tillatelig?

Skulle vi kanskje ikke hatt mer detaljerte og presise kart heller da kanskje?

Og "syklubben" - er det aktive fjellbrukere du mener? Positiv holdning du har til folk, må jeg si!

Folk som ferdes i fjellterreng trenger referanser. Det er et faktum, ikke noe noen syklubb måtte finne på.

Som du sjøl sier: Herregud!

Jeg synes for eksempel at den respektive kommunen, eller et statlig organ burde ha større makt enn tilfeldige nettsurfere og forfattere. Jeg synes det er synd å skulle måtte forbinde topper i fjellet med en unødvendig og teit diskusjon på Fjellforum. Herregud.

Er nå ikke så sikker på at en grå og halvt uinteressert byråkrat har noen bedre forutsetninger enn folk med genuin interesse, og som faktisk ferdes mye i fjellet. Stat og kommune har null interesse av denne type "etternavning". Behovet ligger ikke blant publikum generelt, men blant de faktiske brukerne av fjellet i dag. Derfor er det mest relevant at kompletterende navneforslag og navngiving kimer utfra de grupperinger som finner det relevant.

I dette tilfellet en temmelig stor syklubb.

Og å kalle en navnediskusjon for unødvendig og teit er jo helt undermåls.

Hadde diskusjonen vært unødvendig hadde den ikke dukket opp.

Hadde et navn eksistert hadde den heller ikke dukket opp...

Så hvorfor da blande deg inn, når det hele synes meningsløst for deg?

Da kunne du heller nytte tida til noe meningsfylt da. Begynn å hekle - eller bli med i en syklubb!

[Valencia]

Du skjønner svært lite av hva jeg har prøvd å si. Poenget mitt er at jeg er tilfreds med de navn som finnes i fjellet, og er i tillegg svært tilfreds med de navn som ikke finnes på i fjellet. Dette handler om to ting: a)Historie og tradisjoner og b)Noen humper fortjener ikke sitt eget navn på kartet.

Du snakker så viktig om at man trenger referanser. For meg holder det lenge med referansen "topp 2077m", jeg synes dette er bedre enn at "dagens brukere" skal være delt i bolker mellom "Sauen", "Geita", "Budeia" eller lignende. Hvis Emanuel Mohn ikke fant denne humpen verdig et navn, synes jeg ikke vi skal være historieløse og ødelegge hans verk av en navnegiving på Sognefjellet ved å supplere med ett eller annet idiotisk forslag. Det blir som å pyntetagge litt på "Brudeferd i Hardanger" fordi vi trenger noen "referanser for vår tids brukere".

På 1800-tallet hadde det vært greit å navngi ja, vel og merke dersom du levde i eller nær fjellet, eller du var pionér. Dersom man bare er en hvilken som helst fyr fra Furnes som traver litt i fjellet, synes jeg man skal være ganske langt bak i køen når det gjelder å påvirke hva som skal stå på kart over områder mange mennesker har et forhold til. Også i fremtiden. Skrekk og gru hvis barna mine må lese "Sauen" på offisielle kart pga forslag her inne.

Men, det er min mening

Jeg har ikke krefter og tid til å diskutere dette lenger.

[Alek]

Så Vole stammen henger ikke med i svingene lengre altså Sier litt om interessen deres, jeg er fullt oppdatert på navnendringene på kartene samt fått med meg de 2 uoffesielle navnene Sauen og Steinkollen. De store navnendringene kom først på Jotunheimen Aust/Vest kartene i 1998, så de burde å ha klart å fått med seg endringene på de åra.

At forfattere har makt er sant. Lista til Røyne satte toppene i system, og det var bedre at han satte opp et system enn at man skulle vente til kommunene og andre statlige navnfolk skulle prøvd det samme. En del av Turistnavnene vi finner rundt Smørstabbrean vet man ikke med sikkerhet hvem som har gitt, men antakelig er det turister som ikke en gang var oppe blant tindene. De glemte å navngi èn topp (de kalte sikkert ikke slikt som 2077 som topper den gang) og jeg ser ikke problemet med at brukerene av disse fjellene i dag kaller den noe annet enn med de vanlige numrene kombinert med hvilken himmelretning de ligger. Synes ikke Sauen er mindre latterlig enn Skeie, sokse, Kalven osv. Hadde noen kommet opp med Kalven i dag så hadde det nok blitt rabalder da også. Tviler på at Lom kommune hadde/har noen plan i å navngi denne toppen. Heller Sauen enn noe med Kniven. Det er ikke mye kniv over toppen.

[eaa]

Du skjønner svært lite av hva jeg har prøvd å si. Poenget mitt er at jeg er tilfreds med de navn som finnes i fjellet, og er i tillegg svært tilfreds med de navn som ikke finnes på i fjellet. Dette handler om to ting: a)Historie og tradisjoner og b)Noen humper fortjener ikke sitt eget navn på kartet.

Hvorfor være tilfreds med at en topp mangler et navn?!

Hvilke fordeler gir det?

Historie og tradisjoner forandrer seg over tid. Vi kan da ikke sementere alt mulig i 1800-tallets løsninger,

utelukkende basert på den tidens behov og tradisjoner? Hvis du har den ringeste konsekvens i dine egne argumenter,

så skulle vel den praksisen måtte gjelde på mye annet i samfunnet også da?

Og hvilke landskapselementer som "fortjener" et navn er vel ikke opp til deg å bestemme,

du som ikke engang har noen interesse av elementet, i dette tilfellet Sauen/2077?

Du snakker så viktig om at man trenger referanser. For meg holder det lenge med referansen "topp 2077m", jeg synes dette er bedre enn at "dagens brukere" skal være delt i bolker mellom "Sauen", "Geita", "Budeia" eller lignende. Hvis Emanuel Mohn ikke fant denne humpen verdig et navn, synes jeg ikke vi skal være historieløse og ødelegge hans verk av en navnegiving på Sognefjellet ved å supplere med ett eller annet idiotisk forslag. Det blir som å pyntetagge litt på "Brudeferd i Hardanger" fordi vi trenger noen "referanser for vår tids brukere".

Hva er det som ødelegges om et nytt navn tilkommer?

Fordi en hvilken som helst bergenser som travet litt i fjellet engang glemte å navngi/overså noen topper,

så skal ikke disse kunne gis et navn på et senere tidspunkt, når behovet er der?

Og hva er så mye mer glupt over "Kalven" og "Geite" enn det her foreslåtte "Sauen"?

Og dette blir ikke som å pyntetagge "Brudeferd i Hardanger".

Navnene synes nå engang ikke i fjellet slik tagging på et maleri vil gjøre. Evt. vil de synes på et kart (hvilket jo var meningen),

men et kart er en bruksgjenstand, ikke et kunstverk!

På 1800-tallet hadde det vært greit å navngi ja, vel og merke dersom du levde i eller nær fjellet, eller du var pionér. Dersom man bare er en hvilken som helst fyr fra Furnes som traver litt i fjellet, synes jeg man skal være ganske langt bak i køen når det gjelder å påvirke hva som skal stå på kart over områder mange mennesker har et forhold til. Også i fremtiden. Skrekk og gru hvis barna mine må lese "Sauen" på offisielle kart pga forslag her inne.

Så i dag har vi ikke lov til å ha en mening altså...

Sjøl trenger jeg en grei referanse til fjelltoppen. Jeg har ikke bestemt noe navn, men har som flere andre uformelt

tatt i bruk et foreslått godt navn, som jeg synes er relatert til områdets omliggende navning, og som fungerer.

Og det skal vi vel ha lov til da, for i så måte er vi jo pionérer!

Og bare grue deg du, for en dag står barna dine og peker, og spør: "Hva heter den toppen imellom der da..?"

Og hva da hvis du ikke engang vet/husker høyden (likeglad som du er) og ikke har et kart for hånden?

De fleste husker jo navnene lettere enn høyden...

Men, det er min mening.

Jepp - og heldigvis kun det.

[ozzi]

Sannsynligvis hadde de aller fleste små humper, søkk, bekker, myrer, snøfonner og steinrøyser ett eller annet navn før kartene sin tid. Det var viktig for de som brukte fjellet til jakt og beite. Bøndene i dalene visste lite om høyden på fjell, og himmelretninger vet jeg heller ikke om hvermannsen hadde greie på. Skulle man forklare hvor kua stod fast, eller hvor reinsslaktet lå, så måtte man ha nøyaktige navn. Hvis disse navnene har gått i glemmeboka, så er det greit å bruke nye. Det var trolig ikke toppene som var mest relevant for dem.

[eaa]

...jeg er fullt oppdatert på navnendringene på kartene samt fått med meg de 2 uoffesielle navnene Sauen og Steinkollen.

"ods" hadde et perfekt navneforslag istedet for det pregløse og intetsigende "Steinkollen" - nemlig "Hardbardshø".

Klangfullt, entydig, stedsriktig og ikke minst vakkert! Samtidig også beskrivende for formasjonen.

Jeg stemmer på det!

[Alek]

Hardbardshø er fint nok det, men nå står det Steinkollen i boka til Morten & Julia og det blir litt dritt å rette opp idet senere etter det har nådd ut til så mange. Steinkollen er forsåvidt enkelt og greit, og det er mulig Hardbardshø hadde blitt for flott for denne toppen. Det eneste jeg synes er bra med toppen er breen med de glefsende sprekkene.