Sikkerhet på tur......våpen?

[Adler]

Pistol o.l. burde være ulovlig å eie som privatperson.

Et forbud mot pistol vil ramme oss fjellklatrere unødig hardt. Det er veldig tungvint å klatre med gevær på ryggen, mens en pistol kan du stikke ned i klatreselen eller la den ligge klar i kalk-posen. Å klatre uten beskyttelse er ikke aktuelt for meg, når jeg tenker over hvor mange farer det er i en fjellvegg. Så det forslaget ditt synes jeg er helt på trynet.

En annen ting er at en pistol er ikke et leketøy, men et nytte-redskap som holder tyver unna garasjen. Hvis jeg ikke hadde hatt pistolen min, hadde jeg sikkert ikke fortsatt hatt sykkelen min heller. Den har også kommet til nytte i flere nabo-tvister, og det er en grunn til at Colt kaller den for "Peacemaker". Uten pistolen min hadde jeg følt meg naken, så igjen må jeg bare få si at ditt forslag om forbud er helt høl i hue. Hva hadde du sagt om jeg f.eks ville forby kanoen din ? Tenker ikke du hadde likt det, nei. Hadde ikke vært like morsomt å paddla ned elva uten kano, nei.

[Hege P.]

Kanskje litt på siden, men jeg spør likevel: Hvordan ville en signalpistol fungere mot for eks. bjørn? En signalpistol er og grei å ha uansett, med tanke på uhell i fjellet. Hva kreves for å skaffe seg en slik? Dersom jeg fikk velge mellom en grov revolver og en signalpistol tror jeg nok jeg ville valgt det siste. Sjansen for å havne i uhell er nok større enn sjansen for å bli angrepet av rovdyr.

[johnpd]

Kanskje litt på siden, men jeg spør likevel: Hvordan ville en signalpistol fungere mot for eks. bjørn?

Dette er vel hele diskusjonen over som er litt på siden, dette spørsmålet er rett på topicen til denne tråden

Signalpistol er mye brukt på Svalbard som et første forsvar. Du kan ikke drepe bjørn men du kan forhåpentligvis skremme den vekk. Jeg ville ikke brydd meg med å drasse på en signalpistol, den blir for tung, da hadde jeg heller hatt noen bluss mot bjørn og så noen raketter i tilfelle rottefelle...

[Hege P.]

Ja, det var med tanke på å skremme jeg lurte. Før i tiden gikk det an å få kjøpt små "signalpenner" som nødutstyr. Jeg pleide å ha med en slik på aleneturer til skogs. Men så var det en gjøk som fant ut at de kunne gjøres om til enkeltskudd pistol som kunne fyre av .22 -patroner. Så jeg vet ikke om de er i salg lenger. De var på størrelse med en fyllepenn, med små bluss som hadde en rekkevidde på ca. 30 meter. Husker de kunne fåes i røde og hvite bluss i alle fall, og knallskudd. Og du verden som de smalt.

Hmm..lurer faktisk på om jeg ikke har den liggende et sted..

[johnpd]

De får du fremdeles kjøpt, bl.a. på XXL

[Hege P.]

Da vil det være mitt valg når jeg tar en ny tur Norge på langs neste år, tenker jeg. Kan den skremme skattefuten også, tro?

[Hege P.]

Fant den gamle pennen. Men får man "ammo" til den nå? De andre signalpennene jeg finner på nettet er disse plastpennene til flere hundre kroner..

[halvvill]

Desverre finnes det ikke mye ammo igjen til signalpennen med gjenger til patronene. man kan være heldig å finne noe i hyllene her og der. De ny pennene av plast har bare en klipsordning til patronene. men de er greie å få tak i da.

Signalpistol i uoversiktlig terreng, kan nok heller være en risiko, enn en sikkerhet, da den går ganske langt ut. Man risikerer å skyte forbi det man ønsker å skremme, så skumle ting blir redd og flykter på deg.

[Hugo]

Jeg har en tilsvarende signalpenn som vist på bildet. Kjøpte den i -09 som førsteforsvar mot isbjørn (i tillegg til rilfe). Knallskudd skal vistnok funke ganske bra til å skremme bamsen, men har heldigvis aldri vært i en situasjon hvor jeg har fått testet det Jeg har ikke opplevd at det er problemer med å kjøpe skudd til den. Kjøpte bla. noen i fjor. Det er den typen med gjenger.

[furuoglyng]

Som jeger og våpeneier synes jeg personlig at det hadde vært lurt å innføre en regel hvor man får lov å inneha skytevåpen til beskyttelse mot bjørn på fastlandsnorge. Det er blitt observert bjørn i turområder, og en bjørn har drept mange sau og kan også ha mennesker på menyen, spesiellt når den er svært sulten..det er ikke noen unntak der, selv om det finnes delte meninger om dette. Bjørn har drept mennesker før, så hvorfor skulle den ikke også gjøre det her i norge?

En regel burde være god edruelighet og vandel med tilknytning til et skytterlag for å kunne erverve skytevåpen til beskyttelse på fjellturer.

Om det er på bærtur, pølsegrilling eller fjellfiske, så er det jo litt av et ork å bære med seg et gevær overalt man ferdes ute i naturen, og hvis man kunne erverve seg et kort og lett håndvåpen på turer, slik som på Svalbard, da ville tunge bører til beskyttelse være mindre. Samtidig vil et slikt håndvåpen til beskyttelse ikke være synlig. Skytevåpen til beskyttelse er nok et tabu her til lands, men dette landet er ikke noe unntak fra resten av verden med rovdyr rundt seg. Pepperspray er ingen sikkerhet.

[Fjellgeitå]

Som jeger og våpeneier synes jeg personlig at det hadde vært lurt å innføre en regel hvor man får lov å inneha skytevåpen til beskyttelse mot bjørn på fastlandsnorge. Det er blitt observert bjørn i turområder, og en bjørn har drept mange sau og kan også ha mennesker på menyen, spesiellt når den er svært sulten..det er ikke noen unntak der, selv om det finnes delte meninger om dette. Bjørn har drept mennesker før, så hvorfor skulle den ikke også gjøre det her i norge?

En regel burde være god edruelighet og vandel med tilknytning til et skytterlag for å kunne erverve skytevåpen til beskyttelse på fjellturer.

Om det er på bærtur, pølsegrilling eller fjellfiske, så er det jo litt av et ork å bære med seg et gevær overalt man ferdes ute i naturen, og hvis man kunne erverve seg et kort og lett håndvåpen på turer, slik som på Svalbard, da ville tunge bører til beskyttelse være mindre. Samtidig vil et slikt håndvåpen til beskyttelse ikke være synlig. Skytevåpen til beskyttelse er nok et tabu her til lands, men dette landet er ikke noe unntak fra resten av verden med rovdyr rundt seg. Pepperspray er ingen sikkerhet.

Tolker jeg deg rett at du mener "lett[e] håndvåpen" som pistol/revolver etc.? I såfall så blir det normalt ikke gitt dispensasjon til enhåndsvåpen for isbjørn her oppe på Svalbard. Skal du låne så må du allerede ha tillatelse til erverv.

"Enhåndsvåpen innvilges som hovedregel ikke til beskyttelse mot isbjørn. " http://www.sysselmannen.no/hoved.aspx?m=44305&amid=1885520.

At et håndvåpen er skjult synes jeg ikke er noe godt argument. Når folk bærer våpen rundt meg, vil jeg helst være klar over det og ha det såpass synlig at jeg kan se at det ikke utgjør noe fare for meg. Mye merkelig våpenhåndtering her oppe...

[furuoglyng]

De fleste vil reagere på folk med skytevåpen, slik er det bare. Denne stigmatiseringen vil bli fjernet med et lett håndvåpen i ryggsekken.

Har man lisens og er tilknyttet et skytterlag, så er sikker våpenhåndtering ingen problem.

[Fjellgeitå]

De fleste vil reagere på folk med skytevåpen, slik er det bare. Denne stigmatiseringen vil bli fjernet med et lett håndvåpen.

Har man lisens og er tilknyttet et skytterlag, så er sikker våpenhåndtering ingen problem.

Nå skal jeg ikke svare absolutt for de fleste, men jeg tror de fleste ville venne seg fort til at folk bærer våpen om det var et reelt behov for det. Stigmatisering blir det når dette må holdes skjult.

Er for så vidt stor forskjell på hvordan folk håndterer våpen på en skytebane og ute på tur. Jeg vil derfor ikke gå med på at det er noen automatikk i at pistol/revol(?)lisens og tilknytning til et skytterlag medfører sikker våpenhåndtering. Det er et minstekrav.

Nå er jeg for så vidt uenig i at det er noe reelt behov for å ha med seg våpen til beskyttelse mot bjørn eller ulv på fastlandet. Selv her oppe på Svalbard er dårlig våpenhåndtering en reelt større fare enn trusselen fra isbjørn.

[Fjellgeitå]

Et forbud mot pistol vil ramme oss fjellklatrere unødig hardt. Det er veldig tungvint å klatre med gevær på ryggen, mens en pistol kan du stikke ned i klatreselen eller la den ligge klar i kalk-posen. Å klatre uten beskyttelse er ikke aktuelt for meg, når jeg tenker over hvor mange farer det er i en fjellvegg. Så det forslaget ditt synes jeg er helt på trynet.

En annen ting er at en pistol er ikke et leketøy, men et nytte-redskap som holder tyver unna garasjen. Hvis jeg ikke hadde hatt pistolen min, hadde jeg sikkert ikke fortsatt hatt sykkelen min heller. Den har også kommet til nytte i flere nabo-tvister, og det er en grunn til at Colt kaller den for "Peacemaker". Uten pistolen min hadde jeg følt meg naken, så igjen må jeg bare få si at ditt forslag om forbud er helt høl i hue. Hva hadde du sagt om jeg f.eks ville forby kanoen din ? Tenker ikke du hadde likt det, nei. Hadde ikke vært like morsomt å paddla ned elva uten kano, nei.

bare ut av ren nysjerrighet. Hvilke farer er det i en fjellvegg som krever en pistol?

Er du forresten ironisk i avsnittet under? Om ikke, så taler det vel heller tatt for at du burde bli fratatt pistolen ut i fra norsk lov?

[Raines]

+1 Fjellgeitå, det er vel vesentlig stor forskjell på kano og pistol. nabo-tvister.....

[runegutt123]

Desverre finnes det ikke mye ammo igjen til signalpennen med gjenger til patronene. man kan være heldig å finne noe i hyllene her og der. De ny pennene av plast har bare en klipsordning til patronene. men de er greie å få tak i da.

Signalpistol i uoversiktlig terreng, kan nok heller være en risiko, enn en sikkerhet, da den går ganske langt ut. Man risikerer å skyte forbi det man ønsker å skremme, så skumle ting blir redd og flykter på deg.

Tror du tar feil.

Sjekk nærmeste Marina.

Får ihvertfall fersk ammunisjon med gjenger her oppe.

[SuperTed]

Hadde jeg bodd på Svalbard hadde jeg blitt rimelig irritert over å bli nektet egen sikkerhet mtp. isbjørn. Har sett ganske grusomme bilder av en som ble angrepet av isbjørn der. Er vel ca 6 år siden det. En kar jeg kjente fra nordnorge som bodde i Oslo fikk de bildene tilsendt. Ansiktet til kompisen hans var totalt ugjenkjennelig etter angrepet. Husker ikke detaljene men tror ikke han overlevde.

Litt på siden av tråden, men statistikken taler faktisk for at bæretilatelse for "skikkelige" personer har en positiv effekt samfunnsmessig mht. kriminalitet.

[Fjellgeitå]

Hadde jeg bodd på Svalbard hadde jeg blitt rimelig irritert over å bli nektet egen sikkerhet mtp. isbjørn. Har sett ganske grusomme bilder av en som ble angrepet av isbjørn der. Er vel ca 6 år siden det. En kar jeg kjente fra nordnorge som bodde i Oslo fikk de bildene tilsendt. Ansiktet til kompisen hans var totalt ugjenkjennelig etter angrepet. Husker ikke detaljene men tror ikke han overlevde.

Litt på siden av tråden, men statistikken taler faktisk for at bæretilatelse for "skikkelige" personer har en positiv effekt samfunnsmessig mht. kriminalitet.

På Svalbard utgjør da også isbjørn en reell fare, selv om møter med isbjørn i Nordenskiöld land ikke akkurat er dagligdags. Øst-svalbard er derimot en annen historie.

[runegutt123]

Hadde jeg bodd på Svalbard hadde jeg blitt rimelig irritert over å bli nektet egen sikkerhet mtp. isbjørn. Har sett ganske grusomme bilder av en som ble angrepet av isbjørn der. Er vel ca 6 år siden det. En kar jeg kjente fra nordnorge som bodde i Oslo fikk de bildene tilsendt. Ansiktet til kompisen hans var totalt ugjenkjennelig etter angrepet. Husker ikke detaljene men tror ikke han overlevde.

Litt på siden av tråden, men statistikken taler faktisk for at bæretilatelse for "skikkelige" personer har en positiv effekt samfunnsmessig mht. kriminalitet.

Ja, for i USA, hvor alle skikkelige folk får lov å bære våpen, så finnes det ikke kriminalitet.

[johnpd]

Ja, for i USA, hvor alle skikkelige folk får lov å bære våpen, så finnes det ikke kriminalitet.

Men fram til nå har det ikke vært lov å bære våpen i nasjonalparkene i USA hvor det er størst sannsynlighet for å møte Bjørn...

[SuperTed]

Ja, for i USA, hvor alle skikkelige folk får lov å bære våpen, så finnes det ikke kriminalitet.

joda.. krim der som andre steder.. men hadde vært 10 ganger verre om bare de kriminelle hadde våpen. et registrert våpen har forøvrig logget kjennetegn på kulesporene. tror nok at flere kriminelle i oslo hadde tenkt seg om to ganger om potensielle ofre hadde mulighet til å bære pepperspray, tazer eller pistol.

Nok av eksempler i usa og australia der vanlige folk med bæretillatelse har reddet liv. men sikkert fint å ha en middelvei på utdeling av tillatelse. i usa er listen satt for lav. men det er med rot i grunnloven at alle skal ha rett til å beskytte seg. mht. antall innbyggere og areal så synes jeg norge har myyye kriminalitet.

[runegutt123]

et registrert våpen har forøvrig logget kjennetegn på kulesporene.

Hvis du nu snakker om vårt eget land, så er dette feil.

Det finnes ikke noe register for ballistikk her i landet.

Øst-Tyskland, derimot hadde et slikt register.

Jeg er i utgangspunktet for retten til å bære våpen, men mot retten til å bruke det mot andre mennesker.

Ergo, ubevepnet politi er en fin ting.

Grundig lange fengselsstraffer, spesielt for notoriske gjenngangere er jeg for.

[Hermansen]

Vi bor i ett land med særdeles lite farer. De største farene i Norsk natur er vår egen dumskap og små vesen som kan gi oss utrivelige sykdommer. Og ingen av disse kan vi beskytte oss mot med våpen.

Og de fleste som har møtt på rovdyr eller andre ville dyr i Norsk natur vet at de aller aller fleste er livredd folk og legger på sprang så fort de merker at du er der. Er vel en grunn til at de fleste bjørnemøter jeg har hatt har vart i 2 sekunder.

[jankj]

"lett[e] håndvåpen" som pistol/revolver etc.? I såfall så blir det normalt ikke gitt dispensasjon til enhåndsvåpen for isbjørn her oppe på Svalbard. Skal du låne så må du allerede ha tillatelse til erverv.

Det er veldig gode grunner for at man innvilger kjøpetillatelse for rifle, men ikke revolver når begrunnelsen er selvforsvar mot isbjørn.

- Rifle er lett å lære seg sånn noenlunde, revolver er ufattelig mye mer vinglete og krever MASSE trening før man er sånn noenlunde kapabel til å treffe noe som helst i stressede situasjoner.

- Sammenlignet med en rifle så er anslagsenergien til selv den kraftigste revolveren bare en musepromp.

For dem som kommer til Longyearbyen for første gang så er det helt naturlig at de får tilgang på RIFLE, som er enklere, sikrerere og mer effektivt. Ønsker du å bruke revolver i tillegg eller i stedet så får du ta deg bryet med å sette deg inn i regelverk og gjøre de tingene som skal til.

Det er fullt mulig å kjøpe og bruke revolver til isbjørnforsvar, men dagens regelverk legger opp til at dette er en prosess som TAR TID (f.eks. aktivt medlemskap i skytterlag over tid). De som er så dedikerte at de går gjennom den prosessen og lærer seg å bruke pistol er også fullt klar over begrensningene i forhold til rifle (upresist, dårlig anslagsenergi etc). Trening gjør våpenet mindre upresist, og man supplerer med også gode rutiner og andre hjelpemidler. På scootertur vil også mange pistoleiere dra med seg en riflekoffert I TILLEGG til pistolen.

I fastlandsnorge er det ikke akkurat noe akutt beskyttelsesbehov mot ville dyr.

[furuoglyng]

joda.. krim der som andre steder.. men hadde vært 10 ganger verre om bare de kriminelle hadde våpen. et registrert våpen har forøvrig logget kjennetegn på kulesporene. tror nok at flere kriminelle i oslo hadde tenkt seg om to ganger om potensielle ofre hadde mulighet til å bære pepperspray, tazer eller pistol.

Nok av eksempler i usa og australia der vanlige folk med bæretillatelse har reddet liv. men sikkert fint å ha en middelvei på utdeling av tillatelse. i usa er listen satt for lav. men det er med rot i grunnloven at alle skal ha rett til å beskytte seg. mht. antall innbyggere og areal så synes jeg norge har myyye kriminalitet.

Temaet er nå kanskje litt utenfor tråden, men det kan i stor grad dukke opp gærninger hvis man ferdes ute i skauen, og hvis man skulle være så heldig med mobildekning akkurat der og da til å tilkalle hjelp, da er jo reaksjonstiden til politiet velkjent i en slik situasjon.

Jeg tror ikke at hjelpen vil nå deg 100 km unna, hvis en psyko står 20 meter fra deg, mens du fisker. Pepperspray eller myggolje vil ikke virke mot sånt.