Sikkerhet på tur......våpen?

[Bjørn-Ivar]

Utenfor Norges grenser er det ikke uvanlig at man har med seg våpen når man skal på tur i fjellet, og det kan sikkert være nødvendig enkelte steder. Det er vel også et krav hvis du ferdes i spesielle områder på f.eks. Svalbard, men her på fastlandet er det stort sett bare under jakta jeg har møtt på folk med våpen.....heldigvis Det finnes jo rovdyr her til lands også, og det hadde vært interessant å høre hvordan andre forholder seg til sikkerhet før man legger seg til ro når mørket senker seg. Jeg har flere ganger blitt minnet på av venner, at de synes det er skummelt å sove ute i mørket, og jeg har vel egentlig tenkt noe sånn som "Seriøst!! hva kan skje liksom" men så ferdes jeg lite i typisk bjørneterreng. Dessuten har jeg stort sett alltid med meg hund når jeg er på tur og han sier fra hvis noe nærmer seg.

Sikkert mange av forumets brukere som ferdes i mer bjørneterreng enn det jeg gjør, og hadde derfor vært interessant å høre om dere tar noen forholdsregler.

[Trango]

Det er vel en kjennsgjerning at det er jegere og andre som bærer våpen som er sterkt overrepresentert på statistikken over de som har hatt konfrontasjoner med spesielt bjørn i Nordeuropa. Enn så lenge tror jeg ikke det er noe behov for å medbringe våpen til beskyttelse her i landet. men etterhvert som rovdyrstammen øker, kan man kanskje vurdere å lempe på forbudet mot å bruke pepperspray eller lignende "forsvar" Jeg ferdes en del i terreng her hjemme der det tidvis finnes bjørn. Noen spesielle forholdsregler tar jeg vel ikke. Det er sjelden jeg overnatter i disse traktene og det gjør behovet mindre. Skulle jeg gjøre det så prøver jeg jo å ikke spre mat rundt omkring så hele leiren blir lokkemat for dyr. Er man usikker på om det er bjørn i nærheten så er jo et tips å lage lyd. På jakt er derimot ikke det alltid det lureste man gjør. På en annen side så har jeg aldri opplevd å treffe på bjørn heller. Men funnet ferske spor, nyslått sau, nylig forlatt hi etc. Antagelig så er jeg blitt observert av bjørn flere ganger selv.

[borgern]

Ferdes lite på steder med rovdyr, hvertfall der de normalt er. Kan jo være dyr på streif så klart.

Har og hund om pleier markere om det kommer noen.

Som folk på jobben spurte: " er du gal, overnatte i skogen alene. Er ikke det farlig".

Svarte "hvertfall ikke farligere en å være i deler av Oslo sentrum om kveldene, spes med alkohol og hvertfall for jenter"

Sa selvfølgelig ikke noe om trollene da, men de er jo mest ved Dovre har jeg sett

[Gullars]

I Norge, nei! En samekniv får holde!

En del venner av meg i sør vest USA går ikke ofte på langtur uten våpen. Dette er pga svartbjørn, puma og narkosmugglere / ulovlige innvandrere!

[Aspiranten]

Som folk på jobben spurte: " er du gal, overnatte i skogen alene. Er ikke det farlig".

Svarte "hvertfall ikke farligere en å være i deler av Oslo sentrum om kveldene, spes med alkohol og hvertfall for jenter"

Sa selvfølgelig ikke noe om trollene da, men de er jo mest ved Dovre har jeg sett

Har vært utsatt for dette spørsmålet jeg også. Må generellt si at jeg føler meg vesentlig tryggere ute under ett tynt lag med nylon, enn hva jeg gjør innendørs i enhver norsk by.

Så svarte jeg vel egentlig nå også at jeg ikke ferdes i rovdyrområder. Jeg har jo sett den der dokumentarserien "Alone in the wild", hvor han begynner å gråte og bryter sammen pga. bjørnefrykt og matmangel, så man har jo gjort sine tanker om hvordan man kanskje vil reagere selv i slike situasjoner... Men enn så lenge har det blitt med tankene

[AlexS]

Aldri vært urolig her i Norge. Bare kos.

Om det skulle være noe som dukker opp hadde jeg sett på det som en utrolig naturopplevelse.

Jeg har ikke hund, men kommer forhåpentlig vis etter hvert:)

Ang. "Alone in the wild". Min mening er at han ikke var klar nok, hadde jo en litt negativ innstilling fra starten. Livredd for hver minste lyd. Tok dårlige valg. LIVREDD bjørn men velger å ta bort snublebluss rundt soveplassen! Jaja lett for meg å være stor i kjeften fra sofaen;)

Mvh AlexS.

[seven]

Grunnen til at jegere er overrepresentert på statistikken over de som har hatt konfrontasjoner med bjørn har vel med å gjøre at jegere er på jakt. De smyger seg gjennom skogen i grønne, lydløse klær for å overliste viltet. Noen ganger hender det at de kommer veldig nærme bjørnen før den blir overrasket av deres nærvær.

I andre enden av skalaen har vi turgåere som ofte går flere sammen, snakker høyt, har på seg klær i sterke farger og holder seg til stiene. De fleste turgåere gjør ingen forsøk på å gjøre seg usynlig og lydløs i det hele tatt. Bjørnen får på et tidlig tidspunkt vite at det er mennesker på vei og kan kontrollere situasjonen.

Våpen i seg selv er ingen bjørnemagnet. Det er menneskets adferd i de forskjellige situasjonene som skaper konfrontasjoner.

[Adler]

Jeg vil si at det er bikkja som er problemet.

I samtlige nyhetssaker om ulveangrep siste årene, så har ulvene angrepet bikkja og ignorert menneskene. Statistikken sier at alle som har blitt angrepet gikk med hund, men ingen som har gått uten hund har blitt angrepet av ulv.

Samme med bjørn. Alle som har blitt angrepet av bjørn siste årene, gikk sammen med hund, som de hadde løs. Ingen som gikk uten hund og våpen har blitt angrepet. Dette gjelder selvsagt ikke på Svalbard, som er unntaket som bekrefter regelen.

Ser man samtidig på statistikken over hvor mange som ble skadet av vådeskudd med våpen, bitt av egen hund, eller skadet i trafikkulykke på vei til fjellturen, så vil jeg påstå at du er rimelig trygg alene på fjellet.

Alene uten våpen, hund og bil.

Da er du trygg.

[qwer993]

så vil jeg påstå at du er rimelig trygg alene på fjellet.

Det er vel ikke på fjellet, men i mer kuppert og skogkledd terreng at bjørnen befinner seg? Uansett, med en økende bjørnebestand er det bare et tidsspørsmål før den første helt alminnelige teltvandrer blir angrepet av bjørn. Og når det skjer, vil pipen få en helt annen lyd.

[Koppen]

Det er vel ikke på fjellet, men i mer kuppert og skogkledd terreng at bjørnen befinner seg? Uansett, med en økende bjørnebestand er det bare et tidsspørsmål før den første helt alminnelige teltvandrer blir angrepet av bjørn. Og når det skjer, vil pipen få en helt annen lyd.

Helt klart. Det er kanskje ikke lenge til vi må ta hensyn til matlaging, oppbevaring av mat og annet. Ser ikke på det som noe problem, men at en må ta visse hensyn i enkelte områder etterhvert er vel bare logisk.

Våpen? Må bli pepperspray. Utrolig overbevisende på de filmsnuttene jeg har sett. Her er det jo forbudt (unntaket er en kortrekkende variant iblandet farvestoff en kan kjøpe på Clas Ohlson for 150,-), men kanskje det lempes på det med tiden?

[afe]

Samme med bjørn. Alle som har blitt angrepet av bjørn siste årene, gikk sammen med hund, som de hadde løs. Ingen som gikk uten hund og våpen har blitt angrepet. Dette gjelder selvsagt ikke på Svalbard, som er unntaket som bekrefter regelen.

Unntak frå dette har også skjedd i Sverige.

[Fjellredderen]

afe: Interessant! Har du noen konkrete eksempler på dette?

qwer993: Muligens vil en helt uskyldig teltvandrer på ett eller annet tidspunkt kan bli angrepet av bjørn, selv om jeg personlig tviler på dette. Tar du de forholdsregler som må taes i bjørneland, så tviler jeg på at det "må" skje. Såklart er det en viss risiko forbundet med bjørn, men jeg mener at man ikke skal fjerne rovdyrene fra Norge, bare for at det hypotetisk kan oppstå fare for oss mennesker.

-------

Ellers en forsåvidt interessant diskusjon den rovdyrpolitikken, men kanskje litt vel preget av en del sterke (til dels unyanserte) fra begge hold.

Når vi ser på utviklingen i rovdyrnorge, er det forhåpentligvis slik at vi på sikt vil få mer ulv og bjørn i Norge. Jeg er ikke pro-rovdyr for noen annen grunn en at jeg selv ønsker å se flere av de store norske rovdyrene i Norge. Jeg ser problematikken med rovdyr i forhold til sau, rein og til dels mot bufe. Men slik jeg ser det, må det gå an å tilpasse situasjonen slik bønder har prøvd på i alle år før rovdyrene ble tilnærmet utslettet.

Når det kommer til skader og dødsfall for mennesker av bjørn og ulv, så er det jo en betydelig statistisk mulighet for å bli tatt av både ulv og bjørn i Norge. Det ble drept en mann av ulv i Norge. for omtrent 200 år siden. Det er det eneste registrerte tilfellet. Frykten for mennesket er så nedarvet i ulvens gener, at den snur bare den må krysse et menneskespor og utgjør med dette en forsvinnende liten risiko mot oss mennesker, sett opp mot for eksempel flått eller veps.

Når det kommer til bamsefar, så har vi dokumenterte tilfeller av folk som blir drept av bjørn. i 1906 ble en gutt drept av bjørn i vassfaret, da han sannsynlivis kom over denne midt i et måltid - denne gutten hadde ikke våpen eller bikkje med seg, og var i så måte særdeles uheldig. Ellers ble en mann drept i 2007 i Sverige (det samme ble bikkja hans), og de siste 20 år har et titalls mennesker blitt skadd av bjørn i skandinavia (stort sett Sverige i forbindelse med bjørnejakt).

Min tese vil altså bli at du er tryggere uten våpen, dersom du skulle møte på bjønn (og ulv). Og jeg er tryggere i fjellet dersom du legger våpenet ditt på hylla. På forhånd takk!

[bernt]

Det ble drept en mann av ulv i Norge. for omtrent 200 år siden. Det er det eneste registrerte tilfellet.

Jeg hørte intervju med en som hadde tatt doktorgrad på dette ene tilfellet. Han fant så mye hull i historien og tilgjengelige data og så mange likheter med vandrehistorier bl.a. fra Balkan, at han hadde begynt å tvile på om dette "eneste registrerte tilfellet" hadde funnet sted i det hele tatt.

http://no.wikipedia.org/wiki/Sagnet_om_Anders_Soli

[qwer993]

Såklart er det en viss risiko forbundet med bjørn, men jeg mener at man ikke skal fjerne rovdyrene fra Norge, bare for at det hypotetisk kan oppstå fare for oss mennesker.

Dette er en holdning mange har i Norge idag. I "dagens Norge" er det ingenting som har høyere prioritet enn person- og sammfunnsikkerhet. I tillegg er det slik at evnen til "føre-var"-tankegang på et litt mer subtilt nivå, er nærmest fraværende. Man tror ikke noe er mulig, før det faktisk skjer. Bjørnestammen vokser, og når vi får et eksempel eller to med personskade, vil folk flest og myndighetene bli redde og alt vil endre seg.

Idag er det nær sagt folk i naturen på ethvert sted, til enhver tid. Med økende bjørnestamme er konflikter unngåelig. Bjørn-sau-problematikken blir irrelevant, når et tilfelle eller to med personskade kommer. Da vil pipen vil få en annen lyd.

Ressurser innenfor naturvern bør først og fremst rettes mot vern av generelt naturmiljø, generell utbygningsstopp, arter nede i næringskjedene. Disse har større betydning for økosystemene som helhet enn bjørnen, selv om bjørnen også trenger vern.

For å komme tilbake til trådens tema, så pleier jeg å pystre og lage lyd når jeg ferdes der jeg tror det kan være bjørn. Og mat søler jeg minst mulig med og pakker i en lufttett pakksekk.

[seven]

Det er ikke nødvendig å gå 200 år tilbake for å finne eksempler på mennesker som har blitt drept av ulv i våre trakter. Hvis vi ser til et av våre naboland, Russland, så ble en gutt ulvedrept der for to år siden. (lenke til kilde)

[Tickle]

Når jeg er på tur i bjørnebefengte områder passer jeg på å ha med noen som ikke er så kjappe til beins.

[stsolem]

Det er kanskje ikke lenge til vi må ta hensyn til matlaging, oppbevaring av mat og annet. Ser ikke på det som noe problem, men at en må ta visse hensyn i enkelte områder etterhvert er vel bare logisk.

Jeg går en del i Lierne, både på jakt og fiske, og der er vel landets tetteste bjørnestamme. (Kanskje med unntak av pasvik)

Har aldri vært redd for å møte bjørn. Har flere ganger sett ferske spor og avføring, men aldri fått sett bamse. Men det jeg tenker på, er å ikke etterlate mat. Spesielt ved hytter og leirplasser. Det kan fort bli litt utrivelig hvis bamsefar finner ut at der det er en duft av menneske, er det også et enkelt måltid. Da kan det fort oppstå en "konflikt", på samme måte som de sliter med bl. a svartbjørn i USA/Canada. Så hvis bare alle sammen slutter å kaste halvfulle salamipakker og middagsrester rett utenfor hyttene, kan vi nok leve "lykkelig sammen i alle våre dager"

[Hege P.]

Når jeg er på tur i bjørnebefengte områder passer jeg på å ha med noen som ikke er så kjappe til beins.

Gudbedre! Det der var ikke dumt!

Men seriøst: jeg er ikke spesielt redd for å bevege meg i rovdyrtrakter sammen med hundene mine, men tanken på nærkontakt med bjørn er jo der. Men sant og si er jeg mer bekymret for en hissig hoggorm.

[Fimax]

...

For å komme tilbake til trådens tema, så pleier jeg å pystre og lage lyd når jeg ferdes der jeg tror det kan være bjørn. Og mat søler jeg minst mulig med og pakker i en lufttett pakksekk.

Har du på hjelm når du går hjem litt bedugget en glatt vinterkveld?

[Fimax]

Det er ikke nødvendig å gå 200 år tilbake for å finne eksempler på mennesker som har blitt drept av ulv i våre trakter. Hvis vi ser til et av våre naboland, Russland, så ble en gutt ulvedrept der for to år siden. (lenke til kilde)

Står ingenting i kilden din om at en ulv drepte en gutt. Det står barna så en "ulv" og at "ulven" aldri ble funnet. Selvfølgelig kan det være en ulv, men også en hund eller en hybrid.

[Adler]

Hvis det er så farlig ute i naturen, så får folk heller holde seg hjemme da

[TL]

Ikke meningen å være flåsete, men må si jeg er langt mer skeptisk til lemen enn bjørn, ulv, jerv og gaupe. Ubehaget er formidabelt når disse illsinte beistene ikke nøyer seg med å invadere idylliske sandstrender i fjellheimen, som i et visst tilfelle henførte tankene til D-dagen i Normandie i 1944, men også iverksetter regelrette angrep på teltet, holder på å velte stearinlys, etc.

[qwer993]

Har du på hjelm når du går hjem litt bedugget en glatt vinterkveld?

Dette kan jeg bare tolke dithen at du hisset deg opp over noe jeg skrev lenger oppe i den posten, Fimax. For så dumt er det vel ikke å ta noen forholdsregler når man ferdes i bjørneterreng?

Fimax' kommentarer her minner meg på hvor mye følelser folk legger i rovdyrdebatten.

[Fimax]

Nei, qweer993. Jeg hisset meg ikke opp over noe du sa tidligere, men reagerte på dine "sikkerhetstiltak" på en spydig måte. Sorry!

Jeg tror i midlertid ikke at din tiltak fungerer spesielt bra. Sjansen for at du oppdager bjørnen før den oppdager deg er i utgangspunktet meget liten. Tiltak knyttet til mat er viktige i områder med mye turistbjørn - dvs bjørn som er vant til mennsker og til å stjele fra mennesker.

Problembjørnene, bjørn nummer 100 som Lars Monsen kaller dem, kan velge å angripe deg samme hva du gjør. Sjansen for at du møter bjørn nr 100 er ekstremt liten - sjansen for at du faller på isen og slår bakhue er mye større.

Mennesker er merkelige - de frykter (muslimsk) terrorister, bjørner, eddekopper, men driter i faren fra biler, ektefeller, vann (drukning) og drivhuseffekten. Vi får håpe vi slipper et samfunn der alle går med hjelm...

[Koppen]

Jeg tror i midlertid ikke at din tiltak fungerer spesielt bra. Sjansen for at du oppdager bjørnen før den oppdager deg er i utgangspunktet meget liten. Tiltak knyttet til mat er viktige i områder med mye turistbjørn - dvs bjørn som er vant til mennsker og til å stjele fra mennesker.

Mennesker er merkelige - de frykter (muslimsk) terrorister, bjørner, eddekopper, men driter i faren fra biler, ektefeller, vann (drukning) og drivhuseffekten. Vi får håpe vi slipper et samfunn der alle går med hjelm...

Litt selvmotsigende å si at metoden til 'qwer993' ikke fungerer samtidig som du konstaterer at bjørnen vil oppdage ham først. Det skulle jeg tro var hele poenget

Og selvfølgelig frykter vi (menneskene) terror! Også s.k. muslimsk. Flere muslimske grupperinger har jo truet oss med terror, så det skulle vel bare mangle.

Hva mener du egenlig med at vi driter i faren fra biler og vann mm!? Hvordan skal vi klare å holde oss unna trafikk? Skal vi la være å la oss transportere? Skal vi unnlate å gå eller sykle til by/butikk for å handle? Skal vi gå rundt veiene i stedet for over? Og ektefeller? Drivhuseffekten? Synes helt ærlig argumentene er tåpelige, men skal innrømme at de fremdeles er veldig populistiske og kanskje virker imponerende på enkelte. Minner allikevel om at det er helt alminnelig å bruke sikkerhetsbelte, redningsvest, vernebriller, hørselsvern osv. At jeg bruker sykkelhjelm betyr ikke at jeg er livredd for å sykle, men er klar over at konsekvensene ved en sykkelcrash kan være fatale. Jeg er heller ikke livredd for å kjøre bil, men bruker sikkerhetsbelte. Jeg sliper freser og bor med vernebriller på. Osv, osv.

Denne forslitte frasen med at det er større sjanse for å dø i trafikken en nær sagt hva som helst ellers kan jo brukes på mange måter. Jeg har til dags dato ikke hørt et menneske med flyskrekk bli beroliget av den. Og jeg ville ikke komme på å bruke den som argument for å be en tulling om å bøye seg ut fra Prekstolen eller hoppe over Ridderspranget eller Magalaupet fordi det statistisk sett går greit. Alt dette er rett og slett misbruk av statistikk og har lite for seg.

Det kan synes som noen tror jeg går rundt og er redd for å bli tatt av bjørn. Det er jeg ikke, men etterhvert som bjørnestammen blir større og etterhvert som Gud og hvermann skal ha hytte ved både sjøen, i skogen og på fjellet vil vi som 'Qwer993' antyder få episoder vi hittil ikke har hatt. Jeg tror det er naivt å se helt bort ifra at et rovdyr som bjørn kan være farlig eller er genetisk kodet til å skåne et menneske. Isbjørnen spiser jo ikke mennesker heller, men innen den er ferdig med å smake på dem er det oftest vel sent. Når det gjelder hendelser i Sverige var etter det jeg kan huske en av de drepte ubevæpnet og hundens rolle i dramaet er vel ukjent. Han gikk etter det de har som hypotese utenfor hytten for å slå lens. En artikkel i VG her: http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=173752