Makaniske skivebremser.

[Bholthe]

Vurderer å kjøpe en Diamant Union 40. Den er på tilbud hos G-sport nå med 30% rabatt. Den er tenkt brukt til og fra jobb da jeg har flere andre sykler til terreng og landevei. Min gamle jobbsykkel begynner å bli sliten så piggdekkene blir satt på den (fast, så slipper jeg å legge om vår og høst). Jeg har god erfaring med hydrauliske skivebremser på min terrengsykkel, men Diamant Union 40 har Tektro manuelle skivebremser. Det er vel ikke like bra, men er det bra nok? Har noen erfaring med manuelle skivebremser?

[borgern]

Litt. Synes de bremser litt dårligere enn Hydrauliske. Du får og det at du må etterstramme wire etterhvert som de blir slitt eller kommer hendel for langt inn.

mekanismen er og mer utsatt enn hydraulisk, spes der wire ligger åpent mellom strømpe og wire. Der vil du mest merke det om vinteren med ising.

Men hvis du ikke skal bruke den om vinteren blir jo ikke det noe problem.

[Koppen]

Hydrauliske bremser forsåvidt ikke bedre i seg selv siden det er nøyaktig samme skive og kloss. Men du må bruke mer kraft på hendelen med mekaniske siden kraften der ikke geares (jada, noen vil si at da er de altså bedre). En ren vanesak, spør du meg, og det har både sine for- og bakdeler. Du kan f.eks bruke bare en finger på bremsen mens du står med hydrauliske (du trenger ikke ha hele hånden i beredskap, for å si det slik). Bakdelen er panikkbremsing, spesielt i begynnelsen og før en blir helt vant til dem. Blir fort en tur over styret.

Det er jo riktig at de ikke er selvjusterende, men jeg mener å huske at jeg ikke justerte (ikke på wire, men calipper) før etter ca 5000 km og da var det ikke pga av bremseeffekten, men irritasjon over at den ene klossen lå og "touchet" skiven. Dette fordi kraften kun overføres til den ene siden av calipperen. Den andre bremseklossen står som mothold og de slites således forskjellig uten at det har noen særlig betydning. Det er med andre ord ikke noe å grue for.

Min mening er at skivebremser uansett type er ordinære V-bremser totalt overlegen på nesten alle måter. Mindre bremseskrik, mye mindre utsatt for tap av bremsekravt med søle, vann og snø. Fyller ikke felg/dekk og eker med bremsestøv, justeres kanskje en gang i året eller hvert annet i stedet for hver uke og klossene varer "en evighet" ift alternativet, ikke noe å hekte av ved av/påmontering av hjulet og plutselig varer felgene også evig.

Et bittelite moment er at sykkel med hydrauliske bremser fort kan se dyrere og mer fancy ut for sykkeltyvene.

En sykkelselger vil nok sannsynligvis fortelle deg at en sykkel med hydrauliske bremser er de makaniske totalt overlegen, om du skjønner hva jeg mener.

[tommygutt]

Til jobbsykling duger mekaniske bremser i masse vis, kjør på.

Når det gjelder forskjellen på mekanisk og hydraulisk, så er den STOR. Jeg sykler en del ritt, sykler mye sti og driver med topptursykling. Sykling ned en fjellside med kun en finger på bremsehendelen og samtidig vite at du har full kontroll, det er en god følelse, en følelse du kun får med hydrauliske skivebremser av god kvalitet.

[Nisso]

Rente tekninsk er det faktisk en vesentlig forskjell på mekaniske og hydrauilske, ikke bare det at man utnytter seg av en væske i stedet for wire. En hydraulisk brems har nemlig minst 2 stempler, mekanisk har bare en. DVS at kraften fra en hydraulisk brukes på begge klossene, på hver sin side av skiven, mens en mekanisk bare presser på den ene siden (yttersiden av skiven), og presse skiven mot den indre og statiske skiven. Det er hovedsaklig dette som gjør at den hydrauliske kan få mer kraft, bedre modulering, bedre varmekontroll, økt følsomhet og rett og slett er bedre.

Likevel, til daglig bruk vil mye av dette ikke savnes av den vanlige jobbsyklist. Løp og kjøp!

[Koppen]

Rente tekninsk er det faktisk en vesentlig forskjell på mekaniske og hydrauilske, ikke bare det at man utnytter seg av en væske i stedet for wire. En hydraulisk brems har nemlig minst 2 stempler, mekanisk har bare en. DVS at kraften fra en hydraulisk brukes på begge klossene, på hver sin side av skiven, mens en mekanisk bare presser på den ene siden (yttersiden av skiven), og presse skiven mot den indre og statiske skiven. Det er hovedsaklig dette som gjør at den hydrauliske kan få mer kraft, bedre modulering, bedre varmekontroll, økt følsomhet og rett og slett er bedre.

Om ikke andre forhold endres halverer du kraften for hvert stempel du dobler med, så dette stemmer ikke. Det er gearingen av kraften som gjør hydrauliske bremser ”bedre”. Samme effekt vil en kunne oppnå med større utveksling på både bremsehendel og caliper, fysikken er i grunnen ikke mer komplisert enn kraft x arm. Bremseeffekten bestemmes av kombinasjonen kraft som overføres og friksjonen mellom bremsebelegg og skive. Både wire og hydraulikk er mer enn sterke nok til å stanse hjulet, men hydrauliske er raskere fordi syklisten trenger å bruke mindre kraft og følgelig oppnår nødvendig bremsekraft tidligere. En wire har også vesentlig lavere levetid enn hydraulisk overføring. En wire vil dessuten ryke under oppbremsing dersom den ikke skiftes i tide, mens et havari under bremsing med hydraulisk system er nesten utenkelig. Og som nevnt av ”borgern” er de hydrauliske selvjusterende.

Som en kuriositet og kommentar til påstanden om at to stempler gir mer bremsekraft enn ett kan jo nevnes at de færreste vil mene at moderne biler har halvparten eller en fjerdedel av bremsekraften de hadde tidligere da de oftest hadde to eller fire stempel på hver caliper

[erys]

Tror jeg skjønner hva du vil frem til, men du forklarer det veldig feil. Det er basic fysikk som du nevner.

I hydrauliske bremsesystemer så er det forholdet mellom stempeldiameteren i bremsepumpa og stempeldiameteren i caliperen som avgjør. Disse må stå i forhold til hverandre, for å få en optimal bremseeffekt.

Om stemplet i bremsepumpa er for stort, så vil du få liten kraft (væsketrykk) på stemplet i caliperen. Bremsehendlen vil da blir hard å trykke inn. Om stemplet er alt for stort i pumpa, så vil du ikke klare å klemme hard nok til å bremse hjulet i det hele tatt.

I motsatt fall vil du ved alt for lite stempel i bremsepumpa ikke kunne flytte nok væske til å bremse (hendlen går helt inn). Er det litt for lite, vil du få veldig stort trykk, og en brems som hugger, og raskt kan låse hjulet.

Flerstemplede calipere kan gi større friksjonsflate (større klosser) og jevnere bremsevirkning (flere trykkpunkter mot bremseklossen), enn en-stemplet caliper. Dog - den samlede stempeldiameter (volum) må stå i det samme forhold til bremsepumpa.

Dimensjoneringen avhenger av vekten på kjøretøyet systemet er montert på. Det være seg tråsykkel, MC eller bil.

[Koppen]

(...)Tror jeg skjønner hva du vil frem til, men du forklarer det veldig feil.(...)

Du har nok ikke forstått hva jeg mener siden du påstår det er ”veldig feil”. Mulig jeg formulerte meg dårlig, men det var ment å skulle være forenklet og lett forståelig. Sagt på en annen måte veier du ikke dobbelt så mye når du står med begge beina på jorden som når du står på ett bein. Kfr "Om ikke andre forhold endres halverer du kraften for hvert stempel du dobler med". Bedre formulert burde det vel stått for hver dobling av antall stempler halverer du kraften fra dem (om ingen andre variabler endres).

Mitt budskap var altså at du ikke bare kan telle antall stempel i en caliper for å konkludere med hvilken som har størst bremsekraft, selv om det er et ganske typisk salgsargument. Jeg har heller ikke ment eller hevdet at ikke hydrauliske er noe å ha eller foretrekke.

Når det kommer til jevnheten i bremseoverføringen kan den også oppnås på andre måter enn det du nevner, igjen refererer jeg til bil. Tror det må være 25 år siden jeg så en caliper med mer enn ett stempel (totalt) mot tidligere ganske vanlig med fire. Ingen vil påstå at bremsekraften er dårligere eller at den er mer ugjevn. Det er faktisk enda flere grunner til at de er bygd opp som nå, men det har ingenting på denne tråden å gjøre.

Konklusjonen på spørsmålet fra trådstarter er uansett at skivebremser uten hydraulisk overføring funker mer enn bra nok til det bruk han skissèrer. For mange er det også bra nok til mye mer.

[REs]

Mekaniske skivebremser er nå blitt tillatt i sykkelkross konkurranser, noe som har ført til at slike sykkler nå også selges med slike bremser. Er mekaniske skivebremser gode nok til dette bruket så er de i hvert fall gode nok til vanlig bruk på veien.

http://no.wikipedia.org/wiki/Sykkelcross