Ulver angrep svensk familie

[larka]

Vargattacken i Norrtälje långt ifrån unik - typiskt att en lös hund blir attackerad.

– Det här visar hur liten risk det är att människor attackeras. Hade vargarna velat skada kvinnan hade hon inte haft en chans.

Det säger Olof Liberg, samordnare för all vargforskning i Skandinavien.

Les mere her: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article12895096.ab

og her: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article12895420.ab

[Trango]

Ganske typisk situasjon. Ulven er primært ute etter hunden. Men det kan være farlig for mennesker også i slike situasjoner. Vi hadde for noen år siden et lignende tilfelle utenfor Lillehammer der en ulv kom etter en hund. Hunden søkte bak eieren hvorpå eieren ble bitt i armen av ulven. Saken ble derimot dysset ned av mediene. Ryktene har jo gått om at det var ordre fra "høyere" hold da slik atferd blant norsk ulv ikke skulle kunne forekomme ifølge ekspertene. Uansett kan det nok sies at med hund så økes sannsynligheten for en situasjon med ulv dramatisk. Jeg kan ikke huske i farten at det har vært episoder med vill ulv som har utvist aggresivitet mot mennesker i Skandinavia i nyere tid, der det ikke har vært hunder med i bildet. Vet det var en mann i Hedmark et sted som ble omringet av en ulveflokk. Han hadde følt seg utrygg, men dyrene hadde bare laget en sirkel rundt ham og fulgt med ham et stykke. Han var hundevant og sa i ettertid at de ikke hadde vært aggresive men på en måte demonstrert at nå var han på deres område på deres premisser. De hadde ikke vist noen form for redsel eller skyhet. To dyr som han antok var alfaparet hadde ved et par anledninger gått noen skritt mot ham og blottet tennene mot ham. Også det hadde han tolket som dominering og ikke aggresivitet. Hadde han hatt med seg en hund, så hadde antagelig ulvene oppført seg helt annerledes.

[larka]

Her kan du lese om Candice Berner, 32, som var ute og jogget og som ble bitt i hjel av en ulveflokk.

Nå jages rovdyrene av myndighetene som skal avlive dem.

Den delvis oppspiste kroppen ble funnet etter att ett søketeam på snøscootere hadde fulgt et blodspor gjennom skogen utenfor stedet Chignik Lake i Alaska, der Candice Berner sprang på en øde vei mandag.

Nå er vel ikke dette noen dagligdags hendelse, men vi blir i hvert fall minnet på at rovdyr er rovdyr. Mange har en tendens til å romantisere rovdyra og gjøre f.eks. bjørnen nærmest til en kosebamse. En skal ikke være redd dem, men en bør absolutt ha nødvendig respekt.

Les mere her: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article12233876.ab

[Hege P.]

Det er veldig lenge siden vi mennesker var nødt til å forholde oss til ulv i nærområdene. Mye kunnskap er borte, men ulven er på vei tilbake. Vi har mye å lære. Jeg er for at vi har ulv i norsk natur, men vi må lære oss hvordan vi skal opptre når vi møter dem. Og bare så det er sagt: vi bør etter hvert begynne å jakte ulv, slik at den blir mer sky overfor mennesker. Slik det er i dag risikerer vi å møte den når vi runder vårt eget hushjørne. I alle fall dersom vi bor inne i såkalte ulvesoner. Ulv og hund er et kjent problem, men vi kan jo ikke nekte folk å ha hund av den grunn, eller gå tur med den. Vi må lære oss hvordan vi kan leve med ulven uten å utrydde den.

[Robinson]

Enig med siste taler. Ulve mammaer som lærer opp ungene sine anno 2011, vil lære dem at mennesker ikke er noe å frykte. Men at ei elg ku derimot kan være risikabel å komme ut for. Når ulv tør angripe en hund som er sammen med eieren sin, er det ingen tvil lenger om at ulven er farlig for mennesker. Det blir som isbjørnen på Svalbard. Går man 50 år tilbake i tiden ville ett rifleskudd skremme alt som var av isbjørn innen hørevidde over alle blåner. I dag vil ett slikt skudd fortelle en isbjørn at ett menneske ha nedlagt ett stykke vilt, og at det er forbundet med null risiko å prøve å stjele det . Isbjørn har vært observert i gatene i Longyear byen. Ulven er på vei inn i samme situasjon.Vi vil se mennesker drept av ulv i Norge, i dette 10 året. Garantert. Mark my words...

[Fimax]

Resonnementet ditt er interessant nok. Du forutsetter imidlertid at ulvens frykt for mennesker kun er lært adferd. Det er en sterk genetisk komponent i de mange dyrs redsler for mennesker. Ikke minst gjelder dette ulven som har konkurrert med menneskene over lang tid. Noen av dem var mindre redd for mennesker - de ble til våre beste venner - hundene.

[Hege P.]

Noen av dem var mindre redd for mennesker - de ble til våre beste venner - hundene.

Jepp! Og jeg synes det er tragisk at enkelte går så hardt inn for å drepe stamfaren til menneskets beste venn. Egentlig har vi mye å takke ulven for.

[REs]

Nå er det ikke sikkert at alle hunder er etterkommere fra ulv, uten at det behøver å bety så mye. Feks. Schæferen som oppstod i Europa på slutten av 1800 tallet og sies å stamme fra tyske fårehunder og Collie, har ved gentester fått avslørt at den nok har mange flere gener fra de såkalte molosser rasene. Opphavet til disse rasene er noe usikkert, men det har vert hevdet at en av stamfedrene kan ha vert Gullsjakal, vanlig sjakal eller asiatisk sjakal som den også kalles. Dette dyret lever i nordlige og østlige deler av Afrika og i sørlige sentrale strøk i Eurasia. Hunder som ligner Molosserhunden har sansynligvis eksistert i oldtidens Egypt, Asia og i deler av Midtøsten i flere tusen år.

Polarhundene derimot kan vi vel, med rimelig stor sikkerhet, si at stammer hovedsaklig fra ulven.

Jeg tror ikke at ulver trenger å lære at mennesket er farlig. Dette kan være medfødt.

De fleste dyr vet hvordan de skal oppføre seg i visse situasjoner, og vi kaller det instinkt, men hva er innstinkt?

Hos elefanter snakker man om at de har genetisk minne. Det har vert opservert at de kan ting, eller husker ting som de ikke kan ha lært av andre. I Kenya, i Masai mara lever masaiene. Før den hvite mann kom til Afrika var de et jeger og krigerfolk. nå er de blitt påtvunget et liv som bofaste kvegfolk. En masaikriger er det eneste mennesket i verden som ikke blir angrepet av løver i området. Selv løver som aldri har sett en slik mann før viser respekt og bøyer av i møte med en slik person. Hvorfor?

Masaiene har så lenge de har eksistert praktisert at alle løver, unger eller voksne, som beveger seg inn i ders hytter eller landsbyer må dø. Koste hva det koste vil. En masaigutt blir ikke mann før han har oppholdt seg alene ute i naturen i flere uker og venner tilbake med et løveskinn.

Noen mennesker påstår at de husker ting som har skjedd lenge før de ble født. Noen påstår at det er fordi de har levd før, men kan det rett og slett tenkes at også vi kan arve et minne? Vi kan jo arve andre egenskaper som f.eks. musikalitet eller evnen til å gjøre eller lære spesielle ting.

Jeg bare spør. Det er ikke alltid at svarene på alle spørsmål er så selvfølgelige som vi tror, men en ting er jeg helt overbevist om:

Alt har en naturlig forklaring.

[Robinson]

Jeg skjønner ikke at noen kan protestere mot at dyr kan lære seg adferd. Det er så enkelt som "villkatten" jeg ga frokost ute på trappa vår for 5 minutter siden. Den er eneste overlevende av ett villfødt kull av kattunger, som har holdt til i gata vår ett par år nå. Kona begynte å sette mat ut til den i vinter. Til å begynne med var den så sky at den turte ikke vise seg på trappa vår, hvis den så bevegelse bak gardinene. Etter at en hard vinter er over for den, er den så pass uredd at den tør å kikke inn vinduet for å se om det er folk i huset. Og den rømmer ikke trappa når jeg kommer ut med maten til den. Selv om jeg enda ikke får lov å klappe den. Men jeg tror at det kanskje vil endre seg det også. Men selvfølgelig, jeg er ikke redd katten. En ulv derimot, som lærte seg lignende adferd, ville bekymre meg.

Eller, jeg ville gjort det jeg kunne for at den ikke skulle lære seg slik adferd...

[Fimax]

Jeg skjønner ikke at noen kan protestere mot at dyr kan lære seg adferd...

Hvis du henviser til meg overser du et viktig ord i innlegget mitt; jeg skev "kun lært adferd". Ditt innlegg er bombastisk. Å påstå at ulv vil drepe mennesker innen ti år "garantert" taler for seg selv.

Forøvrig er ulver utvilsomt lærenemme, og jakt vil gjøre dem mer redde mennesker. Vi bør tidoble ulvestammen, så starte jakt. Gleder meg til å høre ulv i Nordmarka.

[Bergtass]

Trango:

Skulle gjerne like å se noe dokumentasjon på det du sier. Er det noe mediene liker så er det å hause opp faren for ulv, så hvis dette skulle ha blitt dysset ned så ville det være første gang i Norges historien, og derfor svært lite plausibelt. Nok en historie om draugen for å skape frykt og forsvare egne standpunkt. Så greit å holde seg til sak og ikke vandrehistorier. Selvom det var kompisen til fettern til tanta som opplevde dette...

[panda]

Ulv angrep løshund hadde vært riktigere her.

[Trango]

Trango:

Skulle gjerne like å se noe dokumentasjon på det du sier. Er det noe mediene liker så er det å hause opp faren for ulv, så hvis dette skulle ha blitt dysset ned så ville det være første gang i Norges historien, og derfor svært lite plausibelt. Nok en historie om draugen for å skape frykt og forsvare egne standpunkt. Så greit å holde seg til sak og ikke vandrehistorier. Selvom det var kompisen til fettern til tanta som opplevde dette...

God dokumentasjon tar det nok noe tid å kunne framlegge. Jeg har lest om begge episodene i lokalaviser her, men jeg husker ikke sikkert hvilke og de har ikke så gamle saker tilgjengelig i arkiv på nett som jeg har klart å finne. Men jeg fant en annen publikasjon som omtaler den siste episoden og henviser til lokalavisa her. http://www.alpha-gruppen.com/artikler/menneske_og_ulv_i_skogen.htm Den første episoden må man nok ta en nærmere kikk i arkivene for å finne igjen. Angående det å dysse ned saker så skriver jeg også at det er rykter. Er det tilfelle så kan det jo komme fra en redaktør eller redaksjonssjef for den del. Men at enkelte redaksjoner siler informasjon for å belyse og fremme en side av en sak er jo et velkjent fenomen.

[Robinson]

Det er rart dette med ulv. Noen har vanskelig for å innse at ulv er ett normalt rovdyr som bare blir vurdert på unormale måter. Fra mange sider.

Ulv er en stor muskuløs kjøtteter, som dreper andre dyr og desverre av og til mennesker.

Det er ikke noe unormalt med det. Det gjør bjørn, løver og andre store rovdyr også. Hva kan få noen til å tro at ulven i skandinavia ikke vil gjøre det? Fordi den er så redd mennesker? Fakta viser at noen individer slett ikke er det.

Ett lite apropos: I USA har coyoten begynt å utgjøre en trussel noen steder. I vest har utrykket " urban packs" dukket opp om coyoteflokker som holder til i bystrøk . Til å begynne med var det hunder og katter som ble angrepet. Men de siste årene har unger og til og med voksne blitt angrepet. Noen er blitt drept. Dette var helt uhørt i USA går man noen 10 tilbake. Men ikke nå lenger.

Når det gjelder cougar angrep har også dette økt kraftig. Før 1970, var det kun registrert 4 cougar angrep med dødelig utfall. Etter 1970 er det 14. Og dette er bare angrep der noen blir drept. Mange angrep får ikke så fatalt utfall.

Det som er annerledes nå i USA enn før er fredning av pumaen og ogå coyoter mange steder i vest. At det ble gjort noe med pumaen er forståelig , for den var i ferd med å bli utryddet. Men problemet med disse strenge fredningsregimene er at rovdyrene mister sin frykt for mennesker, og det viser seg altså å være farlig.

Når dette skjer med skandinavisk ulv er det grunn til å bekymre seg.

Moderne risikovurdering virker etter prinsippet: sannsynlig x konsekvnes= risiko.

Ingen kan påstå at sannsynligheten for å bli angrepet av ulv er stor. Men den er ikke lik null. For angrep har skjedd. Og vi vet at ett angrep kan få dramatiske konsekvenser , og snakker vi om ett barn , antagelig fatale konsekvenser. Altså er der en risiko.

[panda]

Ingen har blitt drept av ulv i Norge på over 200 år. Da blir det litt søkt å snakke om risiko.

I Sverige har noen hatt nærkontakt med ulv, men det er fordi ulven har angrepet en løshund. Da kan man kanskje løse problemet ved ikke å ha løshund da

[Fjellhvil]

Ingen har blitt drept av ulv i Norge på over 200 år. Da blir det litt søkt å snakke om risiko.

I Sverige har noen hatt nærkontakt med ulv, men det er fordi ulven har angrepet en løshund. Da kan man kanskje løse problemet ved ikke å ha løshund da

Må si meg helt enig

[Hege P.]

Vanskelig med all denne synsingen på ulvens vegne. Tror jeg vil spørre ULVEN, jeg. God påske!

[Robinson]

Ingen har blitt drept av ulv i Norge på over 200 år. Da blir det litt søkt å snakke om risiko.

I Sverige har noen hatt nærkontakt med ulv, men det er fordi ulven har angrepet en løshund. Da kan man kanskje løse problemet ved ikke å ha løshund da

Påstanden om at ingen er drept av ulv i Norge de siste 200 år, er bare det. En påstand. Det som er saken er at en klarer ikke å dokumentere at ulv har drept mennesker i denne perioden. Sikker derimot, kan man nok ikke være. Men for å være helt ærlig, så tror jeg påstanden er korrekt. Mest sannynlig så stemmer det.

Da må man likevel ikke glemme at de siste 100 årene har ulven vært bortimot utryddet. Og hundreåret før det ble det også drevet en intens kampanjeaktig jakt på disse dyrene der alt var tillatt.

Ulven var i høyeste grad fredløs. Og det preget nok oppførselen til ulven også.

Ulven i dag er ikke fredløs. Den er fredet. Og frykter ikke mennesker, når den jakter på hundene til turgåerne.

I india, Russland og andre land med store ulvebestander er ulveangrepene hyppigere og også noen ganger dødelige.

Forslaget ditt om å avvikle hundehold i Norge går jeg ut fra var en spøk.

Vi har ikke hatt en dødsulykke med ett rutefly i Norge de siste 40 årene. Heldigvis så har flyselskapene en annen holdning til risiko enn du har. Ellers hadde jeg aldri turt å sette bena mine i ett fly igjen.

[TL]

Vi har ikke hatt en dødsulykke med ett rutefly i Norge de siste 40 årene.

http://no.wikipedia.org/wiki/V%C3%A6r%C3%B8y-ulykken

http://no.wikipedia.org/wiki/Namsos-ulykken

http://no.wikipedia.org/wiki/Torghatten-ulykken

Disse kom jeg på i farten...

[panda]

Påstanden om at ingen er drept av ulv i Norge de siste 200 år, er bare det. En påstand. Det som er saken er at en klarer ikke å dokumentere at ulv har drept mennesker i denne perioden. Sikker derimot, kan man nok ikke være. Men for å være helt ærlig, så tror jeg påstanden er korrekt. Mest sannynlig så stemmer det.

Da må man likevel ikke glemme at de siste 100 årene har ulven vært bortimot utryddet. Og hundreåret før det ble det også drevet en intens kampanjeaktig jakt på disse dyrene der alt var tillatt.

Ulven var i høyeste grad fredløs. Og det preget nok oppførselen til ulven også.

Ulven i dag er ikke fredløs. Den er fredet. Og frykter ikke mennesker, når den jakter på hundene til turgåerne.

I india, Russland og andre land med store ulvebestander er ulveangrepene hyppigere og også noen ganger dødelige.

Forslaget ditt om å avvikle hundehold i Norge går jeg ut fra var en spøk.

Vi har ikke hatt en dødsulykke med ett rutefly i Norge de siste 40 årene. Heldigvis så har flyselskapene en annen holdning til risiko enn du har. Ellers hadde jeg aldri turt å sette bena mine i ett fly igjen.

Avvikle hundehold ??

[REs]

Hvis antagelser og tenkt risiko skal være avgjørende for om vi skal ha ulv i Norge eller ikke, så skulle vi kanskje se litt på hundeholdet også. Hvor mange skades av hund hvert år og f.eks. hvor mange er drept av hund de siste 200 år. Hvor mye sau sprengjages eller rives ihjel av hund og hvor mange mennesker er så redde for hunder at de risikerer å få søndagsturen sin ødelagt på grunn av løse hunder.

Rovdyr av alle slag trenger mat, og tilgangen på mat er avgjørende for hvor de henter maten. Se f.eks. på gaupa. Her hvor jeg bor er det veldig mye rådyr. Dette fører også til at det er en del gaupe. Hvis kalde vintre gjør et litt unormalt innhugg i rådyrbestanden så spiser gaupa det den får tak i. Hunder, katter og sau. sånn er det bare.

Hunden ugjør nok et større problem enn ulven, men dette er vel en pris vi er villige til å betale. Dette gjelder også en del andre ting i samfunnet. Vi er tydeligvis villige til å akseptere at biltrafikk dreper ca. et menneske og invalidiserer 3 -4 hver dag her i landet, men skjer det et dødsfall på en oljeplattform så er helvete løst og myndighetene setter i verk store undersøkelser, truer med svære bøter og nedstengning av plattformen.

Kjører man seg i hjel på motorsykkel på ferietur et sted i syden så får mann knapt en liten noitis i lokalavisen, men dør mann i en katastrofe, sammen med mange andre så får man hovedoppslaget i dagsrevyen, forsiden i alle landets aviser, æresvakt fra garden når kista kommer ut av flyet og i noen tilfeller også direktesendt begravelse på tv.

Hvem er det som bestemmer hva som skal få oppmerksomhet? Er det farligere å bli angrepet av ulv enn av hund, kanskje ulv selger bedre enn hund eller er ulven kanskje bare et lettere offer en sine slektninger?

Et kjapt søk på Google med søkeord "angrepet av hund" ga 1 240 000 treff mens "angrepet av ulv" ga 634 000 treff. Antar at dette viser hva det er størst fare for å bli angrepet av.

http://www.nettavisen.no/nyheter/article3128971.ece

[Robinson]

Jeg synes sammenligninge med hunder som gjør skade, og trafikken som dreper i mengder er gode sammenligninger. Da en liten gutt ble drept av polarhunder for noen år siden her på berget, fikk vi faktisk en helt ny hundelov som følge av det. Det er også båndtvang for hunder i foreks. yngle/hekke tiden for å redusere ugagn som hundene kan gjøre.

Altså man analysere , og gjør tiltakt for å redusere skader.

Samme i trafikken. Reduserte fartsgrenser , midt delere og andre tiltakt iverksettes for å få ned skader og dødsfall. Man sier ikke at det dør flere av kreft i Norge, så hvorfor dette maset om trafikkdød??

Det samme gjør man til en viss grad mot ulven også. I min del av Norge har stortinget i sin store visdom bestemt at det ikke skal være ulv. Og terskelen for å få skyte ulv her på sørvest landet er lav, hvis den viser seg på våre kanter. Så er det heller ikke ulv her, annet av streifdyr år om annet. Og de som viser seg jakter ikke i villahager og langs turstier.

I mine øyne ville det å jakte konsekvent på ulver som oppsøker bebyggelse redusere muligheten for at mennesker skal bli skadet av ulv.

Men for ordens skyld: Jeg vil gjerne ha ulv i Norge jeg. Ikke har jeg hund , og ikke har jeg sau. Så de plager ikke meg. La ulven etablere seg i på Hardangervidda, oslomarka (tror ikke det er så mye sau der) , Jotunheimen og Rondane. Ikke i drabantbyene og bygde sentrene....

[gauldalsvidda]

Nå er det ikke sikkert at alle hunder er etterkommere fra ulv...

Jeg stusser litt på det utsagnet du kommer med her. Jeg så noe på tv for kort tid siden, uten at jeg husker programmet, hvor det fra forskningshold ble sagt at alle våre raser stammer fra ulv og at det ikke en gang finnes et fnugg av genforskning som tyder på noe annet. Så jeg lurer på om du kan gi noen referanser eller evt. linke til hvor jeg kan lese om dette?

Ser også at det i wikipedia skrives følgende:

Et forskningsteam ledet av Peter Savolainen ved Kongelig Institutt for Teknologi i Stockholm (Sverige) har ganske nylig avdekket at moderne hunder sannsynligvis nedstammer fra fem distinkte ulvetisper.....

Link til wikipedia: http://no.wikipedia.org/wiki/Hundens_opprinnelse

[Lompa]

Alle raser stammer fra ulver, men for enkelte går det veldig langt tilbake..

Det er forøvrig mulig å "lage" ulver. Det er bare å krysse alle kjente og ukjente hunderaser, slik at alle rasenes særtrekk forsvinner. På 10 generasjoner med konstant kryssing på tvers av rasene har man da en ulv. Ikke en vill ulv, riktignok. Dette har blitt gjort av tyske biologer for å lage den opprinnelige uroksen.

Som flere her har sagt så er ulven et rovdyr, og det er utopisk å tro at det ikke vil forekomme enkelte hendelser når vio nå er i ferd med å øke stammen igjen. Dette er noe vi bare må kalkulere med, når vi ønsker å ha opp igjen en ulvestamme. Så får vi bare finne den rette balansen i forhold til hvor mange dyr vi bør ha. Grunnen til at det ikke har vært ulvedrap er vel helst at ulven har vært så godt som utryddet de siste 200 årene...

Det er forøvrig mye verre med bjørnen, som er langt farligere for folk.

[Adler]

Det er forøvrig mye verre med bjørnen, som er langt farligere for folk.

Nei, det er bilen som er farlig for folk