Nå blir det betydelig mildere og fuktigere i fjellene i sør

Halling · 3. april 2011

Ser ut til at vi nå 2 uker til får sørlig drag med lavtrykk, nedbør og mildt.

ref:

http://www.wxmaps.org/pix/temp4.html

http://www.wxmaps.org/pix/prec4.html

Kanskje ikke all verdens skiføre til påske?

3. april 2011

Det er vel sør-vest som får det verste av nedbør, men jeg er enig - det blir nok fottur eller i beste fall trugetur i påsken

Halling · 3. april 2011

Det er vel sør-vest som får det verste av nedbør, men jeg er enig - det blir nok fottur eller i beste fall trugetur i påsken

Dette varselet går ikke helt frem til påsken.

Det kan godt hende at det blir kaldt igjen.

3. april 2011

Dette varselet går ikke helt frem til påsken.

Det kan godt hende at det blir kaldt igjen.

Med snøforholdene som har vært i "mine fjell" i vinter, så er to uker til med smelt ganske destruktivt.

Phaser · 3. april 2011

Det samme ser ut til å gjelde marka også. Var på skitur i dag på øståsen, på gran. 30cm råtten snø så det minker nok fort i sørhellingene nå. Dette var forøvrig utenfor oppkjørt løype. Regner med det ble årets siste tur om værmeldingen holder stikk.

4. april 2011

Med fare for at alle fjellforum's medlemmer samler seg på ett sted - kanskje vi skulle laget en tråd som heter "jakten på påskesnøen"

Gaustatoppen, Blefjell, Norefjell, Høgeloft - jeg er redd det blir dårlig med snø alle disse stedene. Har allerede fått beskjed om at Gaustatoppen Turisthytte holder stengt i påsken pga dårlige føreforhold . Om de åpner, så er det ikke for overnatting.

Halling · 4. april 2011

Med fare for at alle fjellforum's medlemmer samler seg på ett sted - kanskje vi skulle laget en tråd som heter "jakten på påskesnøen"

Gaustatoppen, Blefjell, Norefjell, Høgeloft - jeg er redd det blir dårlig med snø alle disse stedene. Har allerede fått beskjed om at Gaustatoppen Turisthytte holder stengt i påsken pga dårlige føreforhold . Om de åpner, så er det ikke for overnatting.

"Jakten på påskesnøen" kunne vel med Wirrum, Foster, Bertil og Den ensomme ryttær kunne blitt en riktig underholdende påskekrim?

?

Men kanskje det blir like underholdende å se på Skarverennet i år?

borgern · 4. april 2011

Mitt turutstyr

Lindap · 4. april 2011

Jeg anbefaler å følge med på http://www.yr.no/observasjonar/sn%C3%B8lista.html. (Jeg regner med at tallet på Røros i dag er helt vilt).

Vi har hytte nær Røros og jeg håper at det området faller litt utenfor den kommende varmebølgen. Det er tross alt det kaldeste område i sør norge og jeg håper at det blir nok snø igjen. På fjellet er det i hvert fall åpent og man er ikke avhengig av skiløyper til å kunne gå på ski.

Jeg gikk på ski i kjekstadmarka på lørdag og det gikk an å gå i løper. Begynner å bli litt tynt noen steder og det er nok litt trist. Jeg prøvde forresten ut mitt nye par med zeroski og de fungerte perfekt under dette forhold (+5). Da slipper jeg i fremtiden å bruke klister når snøen er bløt. )

Halling · 4. april 2011

Jeg anbefaler å følge med på http://www.yr.no/observasjonar/sn%C3%B8lista.html. (Jeg regner med at tallet på Røros i dag er helt vilt).

Vi har hytte nær Røros og jeg håper at det området faller litt utenfor den kommende varmebølgen. Det er tross alt det kaldeste område i sør norge og jeg håper at det blir nok snø igjen. På fjellet er det i hvert fall åpent og man er ikke avhengig av skiløyper til å kunne gå på ski.

Jeg gikk på ski i kjekstadmarka på lørdag og det gikk an å gå i løper. Begynner å bli litt tynt noen steder og det er nok litt trist. Jeg prøvde forresten ut mitt nye par med zeroski og de fungerte perfekt under dette forhold (+5). Da slipper jeg i fremtiden å bruke klister når snøen er bløt. )

Dette er bra.

Etter at jeg begynnte å skøyte i Nord-marka så er det noe ordentlig svineri at folk flest bruker klister og ødelegger glien min.

Har bedt kulturetaten i Oslo om å forby bruken av klister, men de bare lo!

Forøvrig kjempefin liste på forfallet av snø i "heimen"

borgern · 4. april 2011

Mitt turutstyr

Halling · 4. april 2011

Fint at noen går på klister og drar med seg en del bøss og nedfall i løypene. Blir det for mye bøss så bremser det skøyteski og.

Så klister er fint?

Deg med det!

Men det er okay. Et forslag til å forstå dagens klima i Norge?

Vel vi er stort sett styrt av klodens varmeutveksling ifra ekvator mot polare områder.

I vinter så var det en La Ninja(global nedkjøling og mere global effektiv energi ventilering over polene )... nå har den glidd over i en La Nada(midt imellom) som moderer energiventileringen litt mere mot polare områder, litt varmere globalt og varmen kommer ikke helt frem til polare områder, Dvs litt kjøligere over Arktis og mere normalt for vår del.

Så foreløpig så kan vi vel forvente en normal vår og normal forsommer?

Sirkulasjonssystemet som styrer mye av dette er PDO, Pacific Decadel Occilation.

Den har til for ca 5 år siden vært i varm modus siste ca 20-25 år som betyr dobbelt så mye El Nino(global oppvarming) som La nina(global nedkjøling.

Nå er PDO i kald modus.

Det betyr dobbelt så mye La Nina(global nedkjøling) som El Nino(global oppvarming).

Så dersom dette vedvarer 15+ år til så vil det bli mange "gode" vintersesonger forann oss?

Fimax · 4. april 2011

Så klister er fint?

Deg med det!

Men det er okay. Et forslag til å forstå dagens klima i Norge?

Vel vi er stort sett styrt av klodens varmeutveksling ifra ekvator mot polare områder.

I vinter så var det en La Ninja(global nedkjøling og mere global effektiv energi ventilering over polene )... nå har den glidd over i en La Nada(midt imellom) som moderer energiventileringen litt mere mot polare områder, litt varmere globalt og varmen kommer ikke helt frem til polare områder, Dvs litt kjøligere over Arktis og mere normalt for vår del.

Så foreløpig så kan vi vel forvente en normal vår og normal forsommer?

Sirkulasjonssystemet som styrer mye av dette er PDO, Pacific Decadel Occilation.

Den har til for ca 5 år siden vært i varm modus siste ca 20-25 år som betyr dobbelt så mye El Nino(global oppvarming) som La nina(global nedkjøling.

Nå er PDO i kald modus.

Det betyr dobbelt så mye La Nina(global nedkjøling) som El Nino(global oppvarming).

Så dersom dette vedvarer 15+ år til så vil det bli mange "gode" vintersesonger forann oss?

El Nino (den lille gutten = jesusbarnet) og La Nina (den lille jenta) er kjente værfenomener, men La Ninja (den lille ninjajenta) var ny for meg

Phaser · 4. april 2011

også har du La Linea

Zabel · 4. april 2011

hvis du først skal rette, så får du i hvert fall sørge for å rette det rett det korrekte er El Niño og La Niña, og uttales "ninjo" og "ninja".

Halling · 5. april 2011

hvis du først skal rette, så får du i hvert fall sørge for å rette det rett det korrekte er El Niño og La Niña, og uttales "ninjo" og "ninja".

Beklager det er helt riktig som dere sier. Tunga må også kalibreres inn på Spansk modus, som blir enklere jo flere enheter man heller innpå?

Men i tillegg så har man skapt uttrykket La Nada(stabil midt i mellom de 2 førstnevnte)

Dere kan lese litt mere om det hele og spåing om hva som vil skje dette året og 15 år frem i tid her:

http://www.weatherbell.com/jd/?p=576

Når det er sagt så kan det i tillegg også komme kraftige vulkanutbrudd langs eller nært opp mot Ekvator som også vil føre til rask kraftig global nedkjøling og ekstremvær på våre breddegrader.

Den siste var Pinatuba i 1991, og den ekstreme stormen på Nord-vestlandet var vel nyttårshelgen 91/92?

http://en.wikipedia.org/wiki/Mount_Pinatubo

Og når man minner Nordvestlendingene om denne stormen, som aktivt fortrenges, så er det noen som går og gjemmer seg under sengen og andre som får en våt flekk på buksa si.

Den global oppvarmingen stoppet mer eller mindre opp på 90-tallet. Det har ikke globalt blitt signifikant varmere siden.

Så det har gått i fra å stoppe global oppvarming til å stoppe klimaendringer(ingen signifikant global oppvarming) til nå å stoppe klimaforstyrrelsene(global nedkjøling)!

Og dersom man følger med i media så er global oppvarming, som skyldes El Niño, menneskeskapt global oppvarming.

Mens global nedkjøling, som skyldes La Niña, blir benevnt som naturlig klimavariasjon.

Og grunnen til denne sære uvitenskapelige vinklingen på dette er en politisk bestemte klimakonvensjon(UNFCCC) ifra 1992, som fastsetter at vi har menneskeskapt global oppvarming og at det går til helvete om 80 år(dersom vi ikke aksepterer sosialismen og dens løsninger), og ca 8 milliarder USD hvert år, i USA alene, til å forsøke å underbygge denne politiske konvensjonen vitenskapelig.(Arven etter Gore )

Dvs det meste av klimaforskningen og dens resultater(vitenskapen) er i stor grad idag styrt av politikk(UNFCCC konvensjonen).

Mens opplysningstidens prinsipp er at politikk skal baseres på vitenskap!

Min påstand er at UNFCCC først og fremst ble etablert for å redde global sosialisme!

Dvs at UNFCCC ikke er en klimakonvensjon, men først og fremst en sosialismekonvensjon!

Det er ikke mange år siden Ullvang som representant for skiidretten stod frem offentlig og hevdet at dersom vi ikke gjorde noe radikalt raskt, ikke gjennomtenkt rask snikradikalisering av samfunnet, så ville man om kort tid ikke engang kunne arrangere "barneskirenn".

http://www.forskning.no/artikler/2007/september/1190824968.11

http://www.norskklimanettverk.no/blogg/2010/02/25/intervju-med-var-talsperson-i-uke-8-vegard-ulvang/

Siden så har vi vel hatt 4 tidlige og relativt solide vintre på den nordlige halvkule?

Trolig takket være dels PDO i kald modus(global nedkjøling) og trolig også dels avtagende solaktivitet.

Kanskje Ullvang burde stå frem idag og fortelle hvilket vitenskapelig grunnlag han baserte sine globale klimadommedagspåstander på?

Aspiranten · 5. april 2011

Folk som tror miljøet er en konspirasjon under sosialismen er litt på bærtur

Det pengetallet der, kan du gange med 1000 for oljebransjen. Da får du litt sammenheng på hvor mye penger som står på spill den andre veien, og hvorfor det sitter PR byråer og utarbeider propaganda mot miljøbevegelsen.

Det samme fikk vi oppleve i krigen mot tobakk, og det samme ser vi i krigen mot uetisk matvareproduksjon.

Religion er også basert på retorikk og følelser... Noe å tenke over

Forøvrig, hvis du hater sosialisme så vil du nok simpelthen elske hva IMF sier i denne artikkelen:

http://www.nrk.no/nyheter/okonomi/1.7580198

jankj · 5. april 2011

Dere kan lese litt mere om det hele og spåing om hva som vil skje dette året og 15 år frem i tid her:

http://www.weatherbell.com/jd/?p=576

Denne artikkelen gir en svært overfladisk oppramsing av en del tall knyttet til hvor mange la nina/el nino og Pacific Decadal Oscilation (PDO). Det kan godt hende tallene og tolkningen er riktig.

Men hvorfor har man valgt overskriften "El Nino cheerleaders will be disapointed"??? Hvorfor det? Hvem er "cheerleaders" og hvorfor blir de "skuffet"?

Mitt spørsmål til deg Halling: Tror du virkelig at økt forekomst av La Nina episoder i en 15 års periode betyr at kloden "skrur av" global oppvarming? Svaret er nei.

Når det er sagt så kan det i tillegg også komme kraftige vulkanutbrudd langs eller nært opp mot Ekvator som også vil føre til rask kraftig global nedkjøling og ekstremvær på våre breddegrader.

Den siste var Pinatuba i 1991, og den ekstreme stormen på Nord-vestlandet var vel nyttårshelgen 91/92?

http://en.wikipedia.org/wiki/Mount_Pinatubo

Og når man minner Nordvestlendingene om denne stormen, som aktivt fortrenges, så er det noen som går og gjemmer seg under sengen og andre som får en våt flekk på buksa si.

Ja, store vulkanutbrudd som spyr ut masse drit høyt oppe i atmosfæren har en avkjølende effekt som varer i noe slikt som 3 eller 5 år. Høyst merkbart og målbart for en i klimasammenheng kort periode, og så går det over.

Du hevder at det er en empirisk sammenheng mellom Mt Pinatubo og nyttårsorkanen? Vrøvl fra ende til annen. Sammenfall i tid betyr ikke at det er en årsakskjede.

Den global oppvarmingen stoppet mer eller mindre opp på 90-tallet. Det har ikke globalt blitt signifikant varmere siden.

Dette er ikke riktig. http://www.yr.no/nyheter/1.7471633

Så det har gått i fra å stoppe global oppvarming til å stoppe klimaendringer(ingen signifikant global oppvarming) til nå å stoppe klimaforstyrrelsene(global nedkjøling)!

Dette er ikke riktig, ref punktet over.

Og dersom man følger med i media så er global oppvarming, som skyldes El Niño, menneskeskapt global oppvarming.

Mens global nedkjøling, som skyldes La Niña, blir benevnt som naturlig klimavariasjon.

Media sine krigsoverskrifter er et dårlig bilde på hva vitenskapen faktisk sier. Global oppvarming gir bare mening når man midler ut det kortvarige signalet som El Ninjo / La Nina syklusen representerer.

Og grunnen til denne sære uvitenskapelige vinklingen på dette er en politisk bestemte klimakonvensjon(UNFCCC) ifra 1992,

Dine meninger om Ulvang, IPCC og tvangsosialisering av samfunnet overlater jeg til andre å debattere.

Siden så har vi vel hatt 4 tidlige og relativt solide vintre på den nordlige halvkule?

Trolig takket være dels PDO i kald modus(global nedkjøling) og trolig også dels avtagende solaktivitet.

Feil. Vi har hatt kalde vintre i Nordeuropa. Grønland og deler av Canada har hatt en svært varm vinter. Hverken Norge eller Nordeuropa er representativt for klimaet på den nordlige halvkule eller globalt.

Globalt sett har både denne og foregående vinteren vært varm, ikke kald.

Jeg mener bestemt at både vinteren 2010 og 2011 på den nordlige halvkule har vært varmere, ikke kaldere enn normalen. Jeg fant ikke dokumentasjon på dette i den tiden jeg har til rådighet.

Halling · 5. april 2011

Denne artikkelen gir en svært overfladisk oppramsing av en del tall knyttet til hvor mange la nina/el nino og Pacific Decadal Oscilation (PDO). Det kan godt hende tallene og tolkningen er riktig.

Men hvorfor har man valgt overskriften "El Nino cheerleaders will be disapointed"??? Hvorfor det? Hvem er "cheerleaders" og hvorfor blir de "skuffet"?

Mitt spørsmål til deg Halling: Tror du virkelig at økt forekomst av La Nina episoder i en 15 års periode betyr at kloden "skrur av" global oppvarming? Svaret er nei.

Ja, store vulkanutbrudd som spyr ut masse drit høyt oppe i atmosfæren har en avkjølende effekt som varer i noe slikt som 3 eller 5 år. Høyst merkbart og målbart for en i klimasammenheng kort periode, og så går det over.

Du hevder at det er en empirisk sammenheng mellom Mt Pinatubo og nyttårsorkanen? Vrøvl fra ende til annen. Sammenfall i tid betyr ikke at det er en årsakskjede.

Dette er ikke riktig. http://www.yr.no/nyheter/1.7471633

Dette er ikke riktig, ref punktet over.

Media sine krigsoverskrifter er et dårlig bilde på hva vitenskapen faktisk sier. Global oppvarming gir bare mening når man midler ut det kortvarige signalet som El Ninjo / La Nina syklusen representerer.

Dine meninger om Ulvang, IPCC og tvangsosialisering av samfunnet overlater jeg til andre å debattere.

Feil. Vi har hatt kalde vintre i Nordeuropa. Grønland og deler av Canada har hatt en svært varm vinter. Hverken Norge eller Nordeuropa er representativt for klimaet på den nordlige halvkule eller globalt.

Globalt sett har både denne og foregående vinteren vært varm, ikke kald.

Jeg mener bestemt at både vinteren 2010 og 2011 på den nordlige halvkule har vært varmere, ikke kaldere enn normalen. Jeg fant ikke dokumentasjon på dette i den tiden jeg har til rådighet.

Vi hadde en El Niño(gobal oppvarming) frem ifra slutten av 2009 til utpå 2010. Så fikk vi La Niña som siden har ført til global nedkjøling.

Globalt sett så er de 2 første mnd'er i år 2011 på samme nivå som 1979-80, og dette er lenge lenge før den globale oppvarmingen ble oppfunnet, med bla Gore og Gro!

http://www.ncdc.noaa.gov/temp-and-precip/msu/#data

http://www1.ncdc.noaa.gov/pub/data/cmb/temp-and-precip/upper-air/uahncdc.lt

jankj · 5. april 2011

Global oppvarming er en trend som går utover variasjoner fra år til år, eller måned til måned for den saks skyld. Eksakt hvor mange år man bør midle over kan diskuteres, men jeg er skeptisk til perioder kortere enn 10 år. Å trekke ut enkelte La Nina eller El Ninjo episoder og skrike "GLOBAL OPPVARMING" eller "GLOBAL NEDKJØLING" henger ikke på greip.

Halling · 5. april 2011

Global oppvarming er en trend som går utover variasjoner fra år til år, eller måned til måned for den saks skyld. Eksakt hvor mange år man bør midle over kan diskuteres, men jeg er skeptisk til perioder kortere enn 10 år. Å trekke ut enkelte La Nina eller El Ninjo episoder og skrike "GLOBAL OPPVARMING" eller "GLOBAL NEDKJØLING" henger ikke på greip.

I et slikt perspektiv så er dagens globale klima godt innenfor gårsdagens klimavariasjon?

jankj · 5. april 2011

I et slikt perspektiv så er dagens globale klima godt innenfor gårsdagens klimavariasjon?

Godt spørsmål. Det avhenger helt av hva du mener med "gårsdagens" og hvor langt tilbake i tid du går. Det har vært varmere enn i dag, det er bare å gå langt nok tilbake i tid. Og du finner enkeltår som skiller seg markant ut både den ene eller andre veien, på grunn av vulkanutbrudd, veldig sterk El Ninjo/La Nina eller andre naturlige svingninger.

En vesentlig del av oppvarmingen - som trend de siste 70-100 år eller så - er menneskeskapt. Cirka halvparten menneskeskapt, cirka halvparten naturlige variasjoner tror jeg er sånn noenlunde riktig. Den menneskeskapte økningen er en konsekvens av våre utslipp av CO2 og andre klimagasser.

Hvorfor er så dette verd å bekymre seg over? Flere grunner:

=> Den menneskeskapte oppvarmingen vil øke i tiden fremover. Igjen, direkte konsekvens av utslipp av klimagasser. Selv med det aller mest optimistiske utslippsprognosen (som er totalt urealistisk) så vil oppvarmingen øke. Ikke la noen innbille deg noe annet.

=> Dette vil få konsekvenser: Endringer i lavtrykksbaner, endringer i havnivå, endringer i hvor det er mulig å dyrke mat. Eksakt HVILKE konsekvenser er uklart, og dette forskes det MYE på. Enda mer uklart er de politiske, økonomiske og humanitære konsekvensene.

Konsekvensene av global oppvarming vil ramme høyst ulikt og urettferdig, med store regionale forskjeller. Her på berget vil den største forskjellen mest sannsynlig bli at vi får kjipere vintre (mildere, våtere, mere vind), altså stikk motsatt av det vi har hatt de to siste vintrene. Men merk at dette er TREND over mange år; enkeltår (som i år og i fjor) kan være veldig forskjellige fra trenden uten at det endrer trenden.

Og NEI, vi vet ikke alt om hvordan klima, lavtrykksbaner og variasjoner år til år henger sammen. Inkludert La Nina/El Ninjo. Men det er ganske mange viktige ting vi kan være rimelig sikre på.

Phaser · 6. april 2011

Hvis man går tilbake til vikingtiden så var det en lengre periode med varmt vær, Det vokste treslag i norden som ikke finnes her lenger eller er nesten borte. Det ble dyrket vindruer på steder der dette ikke er mulig i dag. Hvorfor det alltid har vær slike perioder med kaldt og varmt veit vi ikke sikkert, vi veit bare at de kan ha forskjellige årsaker. Det som er helt sikkert er at den gangen var det veldig lite sannsynlig at det var menneskeskapt. Nå vil ikke jeg hevde att vi ikke er med på å forandre klimaet vårt men de svingningene vi ser kan også være helt naturlig. Da blir det i mine øyne feil å påstå at dette er ene og alene menneskeheten sin skyld. På en annen side så er jeg veldig for å bli kvitt eller redusere mest mulig forurensing. Dessverre er det nok ikke veldig mye mere vi kan gjøre innad i Norge som vil monne noe på verdensbasis. Det er alt for mange land som forurenser så utrolig mye mer pr hode at lille Norge blir ikke en dråpe i havet en gang.

Halling · 6. april 2011

Godt spørsmål. Det avhenger helt av hva du mener med "gårsdagens" og hvor langt tilbake i tid du går. Det har vært varmere enn i dag, det er bare å gå langt nok tilbake i tid. Og du finner enkeltår som skiller seg markant ut både den ene eller andre veien, på grunn av vulkanutbrudd, veldig sterk El Ninjo/La Nina eller andre naturlige svingninger.

En vesentlig del av oppvarmingen - som trend de siste 70-100 år eller så - er menneskeskapt. Cirka halvparten menneskeskapt, cirka halvparten naturlige variasjoner tror jeg er sånn noenlunde riktig. Den menneskeskapte økningen er en konsekvens av våre utslipp av CO2 og andre klimagasser.

Hvorfor er så dette verd å bekymre seg over? Flere grunner:

=> Den menneskeskapte oppvarmingen vil øke i tiden fremover. Igjen, direkte konsekvens av utslipp av klimagasser. Selv med det aller mest optimistiske utslippsprognosen (som er totalt urealistisk) så vil oppvarmingen øke. Ikke la noen innbille deg noe annet.

=> Dette vil få konsekvenser: Endringer i lavtrykksbaner, endringer i havnivå, endringer i hvor det er mulig å dyrke mat. Eksakt HVILKE konsekvenser er uklart, og dette forskes det MYE på. Enda mer uklart er de politiske, økonomiske og humanitære konsekvensene.

Konsekvensene av global oppvarming vil ramme høyst ulikt og urettferdig, med store regionale forskjeller. Her på berget vil den største forskjellen mest sannsynlig bli at vi får kjipere vintre (mildere, våtere, mere vind), altså stikk motsatt av det vi har hatt de to siste vintrene. Men merk at dette er TREND over mange år; enkeltår (som i år og i fjor) kan være veldig forskjellige fra trenden uten at det endrer trenden.

Og NEI, vi vet ikke alt om hvordan klima, lavtrykksbaner og variasjoner år til år henger sammen. Inkludert La Nina/El Ninjo. Men det er ganske mange viktige ting vi kan være rimelig sikre på.

Det eneste sikre i klimavitenskapen er at 90% av faktorene som styrer klima, og hvordan de styrer klima, er vitenskapelig enten ikke kjent eller dårlig kjent .

Her er de siste globale målingene frem til Mars 2011 :

http://wattsupwiththat.com/2011/04/05/global-temperature-still-headed-down-uah-negative-territory/

"The global temperature has fallen .653°C (from +0.554 in March 2010 to -0.099 in March 2011) in just one year."

Når det gjelder "oppvarmingen" av "lufttemperaturen" siste 70 år så vil man samlet i stor grad finne at feks ikke urbane målestasjoner og polare områder Nord av 70 grader N og Syd av 70 grader S ikke er signifikant varmere i dag enn for 70 år siden.

Problemet er at veldig veldig mange ikke urbane målestasjoner ble lagt ned på 80-tallet. Og at man i alt for stor grad i dag sitter med målestasjoner i urbane områder som påvirkes av Urbane varme øyer problematikken(UHI) som følger økonomisk og befolkningsvekst.

Feks DNMI korrigerer ikke sine måleserier for UHI. Så det betyr at når Oslo har vokst ifra landlige forhold for 200 år siden og 10.000 innbyggere til en liten storby med +500.000 innbyggere idag. Så har det nok sneket seg inn i måleserien for Oslo en lokal menneskeskapt oppvarming siste 200 år. Men den skyldes ikke våre utslipp av CO2, men har helt andre årsaker.

USA er flinkere til å korrigere for dette og er idag ikke signifikant varmere enn for 70 år siden.

Man finner det samme for Nord-Norge, trolig fordi lite økonomisk og befolkningsvekst der har gitt mindre UHI oppvarming?`

Poenget er at jeg og mange med meg i stor grad er skeptisk til dagens bruk av dataserier basert på bakkemålinger lufttemperatur. Og omfanget disse har og blir "justert" for å underbygge "UNFCCC" konvensjonen, hockeykølla, Climategate, etc etc...

Jeg tror man må fristille klimavitenskapen ifra politisk overstyring ifra radikale miljøvernere og UNFCCC og la disse foreta en rent vitenskapelig gjennomgang og kvalitetskontroll av dagens dataserier.

Før man kan være sikker på hva som egentlig har vært klimautviklingen siste 70 år.

Dersom en slik prosess lander på ikke signifikant oppvarming globalt siste 70 år så rakner hele den poltisk bestemte UNFCCC konvensjonen og grunnlaget til en radikal samfunnsendring.

Man finner mere vitenskapelig debatt på dette området her:

http://pielkeclimatesci.wordpress.com/2011/04/01/comments-on-the-testimony-of-richard-muller-at-the-united-states-house-of-representatives-committee-on-energy-and-the-environment/

http://wattsupwiththat.com/2011/03/31/clarification-on-best-submitted-to-the-house/

http://wattsupwiththat.com/2011/04/02/uhi-this-is-london/

jankj · 6. april 2011

Det eneste sikre i klimavitenskapen er at 90% av faktorene som styrer klima, og hvordan de styrer klima, er vitenskapelig enten ikke kjent eller dårlig kjent .

Nå overdriver du villt og hemningsløst. Oppdatert kunnskap om hva vi vet, hva vi er rimelig sikre på, hva vi TROR og hva vi spekulerer på finner du her: http://royalsociety.org/climate-change-summary-of-science/

Her er de siste globale målingene frem til Mars 2011 :

http://wattsupwiththat.com/2011/04/05/global-temperature-still-headed-down-uah-negative-territory/

"The global temperature has fallen .653°C (from +0.554 in March 2010 to -0.099 in March 2011) in just one year."

Sukk... Midling over lange tidsserier. Variasjoner fra ett år til et annet vil hoppe og sprette.

Når det gjelder "oppvarmingen" av "lufttemperaturen" siste 70 år ... 8<--

Problemet er at veldig veldig mange ikke urbane målestasjoner ble lagt ned på 80-tallet. Og at man i alt for stor grad i dag sitter med målestasjoner i urbane områder som påvirkes av Urbane varme øyer problematikken(UHI) ...

8<---

Poenget er at jeg og mange med meg i stor grad er skeptisk til dagens bruk av dataserier basert på bakkemålinger lufttemperatur. 8<---

Jeg går ikke inn på hvert enkelt av de poengene du drar fram (og derfor tillater jeg meg å "klippe litt" også.

Generelt vil jeg si at tidsseriene er korrigert for de effektene du nevner der det er nødvendig. Påstandene du kommer med er ikke riktige, men gjentas og gjentas på blogger, av konservative miljøer i USA (og andre steder) og i alle andre kanaler der klimaskeptikere kan slippe til. Bakketemperatur er heller ikke de eneste tidsseriene man baserer seg på.

Jeg tror man må fristille klimavitenskapen ifra politisk overstyring ifra radikale miljøvernere og UNFCCC og la disse foreta en rent vitenskapelig gjennomgang og kvalitetskontroll av dagens dataserier.

Vær så god! Kvalitetssikring og uavhengig gjennomgang er bra!

Men dine kilder prater vrøvl når de hevder at klimavitenskapen er politisk overstyrt. Forskningen som ligger i grunn er skikkelig, redelig og holder høy standard. Det har aldri vært et forskningsfelt som har vært gjenstand for større og mer intens gransking enn de siste års klimaforskning. Hvor mye juks og fanteri har vært avdekket? Det stod litt vås om tempoet på isbresmelting i Himmalaya som det ikke var vitenskapelig dekning for. Et par sure klimaforskere som ikke hadde lyst til å gi fra seg rådataene.

Man finner mere vitenskapelig debatt på dette området her:

Nei, dette er ingen vitenskapelig debatt. Her finner man politisert vrøvl og oppkok av gamle påstander som resirkuleres, vrenges og vris for å bygge opp under et bestemt sett med politiske meninger.

Hvis du vil ha en nøytral og nøktern oppsummering av hva man vet, hva man er rimelig sikker på og hva man antar, men ikke er fullt så sikre på så leser du dokumentet fra Royal Society som jeg lenker til høyere opp.

Logg inn

Nå blir det betydelig mildere og fuktigere i fjellene i sør

Anbefalte innlegg

Gjest PaperCut

Gjest PaperCut

Gjest PaperCut

Bli med i samtalen

Lignende innhold

Hvem er aktive 0 medlemmer

Retningslinjer

Viktig informasjon